Renault R5 E-Tech électrique : enfin révélée, est-elle celle que l'on attendait ?

27 février 2024 à 07h17
63
Renault officialise enfin sa citadine électrique R5 E-Tech ©Renault
Renault officialise enfin sa citadine électrique R5 E-Tech ©Renault

Après une longue anticipation, Renault lève le voile sur sa nouvelle citadine électrique, la R5 E-Tech électrique. Embrassant pleinement le style néo-rétro, elle évoque la nostalgie et la culture pop, visant de hautes aspirations. Cependant, au-delà de son apparence, possède-t-elle les atouts nécessaires pour s'imposer dans un secteur hautement compétitif ?

Sous l'égide de Luca de Meo, P.-D.G. de Renault, la R5 électrique, baptisée R5 E-Tech, fait son entrée. Bien que son design extérieur et ses éléments esthétiques nous soient déjà familiers, des questions demeuraient autour de la découverte de son intérieur et de ses caractéristiques techniques. Si nous n'avons pas encore toutes les réponses, il est confirmé qu'elle sera proposée avec deux options de batterie, offrant une autonomie de 300 à 400 km.

Dotée de technologies avancées, la R5 E-Tech intègre Google Automotive et l'assistant virtuel Reno, enrichi par ChatGPT, ainsi que les fonctionnalités V2G et Plug in Charge. Mais cela sera-t-il suffisant pour séduire un marché électrique très concurrentiel et qui connait quelques ralentissements ?

Rétro, mais énergique ! © Renault
Rétro, mais énergique ! © Renault

Une silhouette rétro, mais énergique

Puisant son inspiration dans la R5 originale de 1972 et sa version Turbo, la R5 E-Tech se distingue par un design audacieux et énergique. Tout en conservant un style néo-rétro, elle se pare de touches futuristes comme un indicateur de charge sur le capot, des feux diurnes innovants, des clins d'œil ludiques via les phares LED, ainsi qu'une silhouette dynamique soulignant son caractère émotionnel. Sa forme compacte, basse et sportive incite à la conduite dynamique, grâce notamment à ses porte-à-faux réduits.

...

La R5 E-Tech est le premier modèle de Renault conçu sur la plateforme
Ampere AmpR Small, spécialement développée pour l'électrique. Cette architecture lui confère plusieurs avantages, comme un plancher plat, un empattement allongé et un volume de coffre généreux de 326 litres. Grâce à la batterie intégrée au plancher, elle bénéficie d'un centre de gravité bas et d'un poids maîtrisé (moins de 1 500 kg) bien que le poids exact reste à préciser.

Technologies à bord

Renault cherche à rajeunir sa clientèle avec la R5 E-Tech, en misant sur des technologies innovantes. L'intérieur reprend certains éléments de design de la R5 Turbo comme les sièges tulipes ou encore la planche de bord passager matelassé. On trouve deux écrans de 10 pouces pour l'instrumentation et le système d'info-divertissement sous Google Automotive, offrant une expérience utilisateur fluide et intuitive. Renault intègre également un planificateur d'itinéraire optimisant les pauses de recharge. Des commandes de chauffage manuelles ont été conservées, et c'est tant mieux.

Moderne et puissante, la petite a tout d'une grande © Renault
Moderne et puissante, la petite a tout d'une grande © Renault

Deux niveaux de batteries et trois puissances

La nouvelle citadine électrique de Renault sera proposée avec deux options de capacité de batterie, soit 40 kWh, soit 52 kWh. Avec la batterie de moindre capacité, l'autonomie pourrait atteindre jusqu'à 300 km, tandis que le modèle équipé de la batterie plus conséquente pourrait parcourir jusqu'à 400 km. Ces performances en matière d'autonomie semblent se positionner en parallèle des offres actuelles du marché, notamment celles du groupe Stellantis, comme la Peugeot e-208, la Fiat 600e, et la Jeep Avenger pour l'option de batterie supérieure, ainsi que la Citroën ë-C3 pour l'option inférieure. C'est un peu décevant, nous aurions aimé une offre plus singulière.

Concernant la puissance, la R5 E-Tech offrira deux configurations : une version de 95 ch (70 kW) et une autre de 120 ch (90 kW) pour le modèle avec la batterie de 40 kWh, et une version de 150 ch (110 kW) pour celle équipée de la batterie de 52 kWh. Là aussi, pas de quoi se réveiller la nuit.

Les puissances de recharge sont assez banales, avec une capacité de charge AC de 11 kW et une capacité de charge DC de 80 kW pour la batterie de 40 kWh et de 100 kW pour celle de 52 kWh, nécessitant dans les deux cas environ trente minutes pour une recharge significative. Comme pour l'autonomie et la puissance, sur le papier c'est un peu décevant.

Reprendre les anciens codes du genre... ça ne mange pas de pain ! © Renault
Reprendre les anciens codes du genre... ça ne mange pas de pain ! © Renault

Toutefois, la R5 E-Tech de Renault se distingue par plusieurs caractéristiques notables au-delà de ses spécifications techniques principales. Ses porte-à-faux réduits et son essieu arrière multibras, combinés à un centre de gravité bas, promettent une excellente stabilité et une réactivité remarquable sur la route, des qualités que nous sommes impatients de tester.

L'aménagement de l'espace conducteur semble avoir été méticuleusement conçu pour offrir une ergonomie optimale, avec des commandes d'info-divertissement et de climatisation judicieusement placées.

La voiture électrique pour les nuls

La R5 E-Tech vise à simplifier l'expérience de conduite électrique, notamment à travers l'intégration d'un assistant virtuel nommé Reno, qui devrait pouvoir répondre aux 200 interrogations les plus courantes des conducteurs de véhicules électriques qui seraient connectés à ChatGPT, suivant ainsi la tendance de nombreux concurrents comme Volkswagen par exemple. Cependant, il est probable que cet assistant n'utilise que la version 3.5 de ChatGPT.

Sa technologie est innovante et devrait en séduire plus d'un(e) © Renault
Sa technologie est innovante et devrait en séduire plus d'un(e) © Renault

Par ailleurs, la R5 E-Tech intègre également la technologie de recharge V2G,
permettant de réinjecter de l'électricité dans le réseau, une fonctionnalité mise en avant par Renault comme un moyen de réaliser des économies, bien que cela nécessite l'utilisation d'une borne compatible. Cependant, cette fonctionnalité présente une certaine contradiction selon nous, car la R5 E-Tech est principalement conçue pour un usage urbain. Or la recharge V2G serait pertinente principalement pour ceux qui peuvent recharger à domicile. Mais, dans les grandes villes, comme en Île-de-France, une grande partie de la population réside en appartement, ce qui pourrait limiter l'utilité de cette technologie. Malgré cela, Renault mérite des éloges pour avoir facilité le processus de recharge avec la fonction Plug & Charge, qui élimine le besoin de cartes d'abonnement ou de paiement par carte bancaire. Une innovation, pour un véhicule de cette catégorie.

Prix et disponibilité

Un tarif sous les 25 000 euros ? © Renault
Un tarif sous les 25 000 euros ? © Renault

À l'heure actuelle, les tarifs exacts de la R5 E-Tech n'ont pas été révélés officiellement, mais nous savons que son tarif de base sera inférieur à 25 000 euros, avec une disponibilité prévue pour l'automne 2024. À ce niveau de prix, la R5 E-Tech semble offrir un riche éventail de technologies et arbore un design particulièrement attrayant. Cependant, les performances en matière d'autonomie, de capacité de recharge et de puissance du moteur pour le modèle de base ne se distinguent pas particulièrement. Non seulement nous avons hâte de l'essayer, mais nous sommes aussi curieux de voir comme le marché va réagir.

Source : Renault

Fred Delavie

Journaliste auto-moto, spécialiste des nouvelles technologies et de leur usages. Je décortique au quotidien l'actualité des constructeurs et analyse les tendances des nouveaux acteurs de la mobilité d...

Lire d'autres articles

Journaliste auto-moto, spécialiste des nouvelles technologies et de leur usages. Je décortique au quotidien l'actualité des constructeurs et analyse les tendances des nouveaux acteurs de la mobilité dans un monde en transition. Aime trop conduire et drifter pour laisser ça à une voiture autonome.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (63)

bizbiz
Ella a une sacrée bouille quand même .
zoup01
Jolie petite 2eme voiture…elle va très vite faire oublier la zoe qu’elle remplace.<br /> C’est un beau coup de Renault.
Droz
C’est vrais qu’elle est vraiment jolie.
Aatlass57
Ca change de celle de mon père, et en effet elle est plutôt jolie.
Pretarian
Le connecteur AC en 11 kW, mais non <br /> Pouvoir charger en AC à 22kW devrait être un minimum en 2024.
babc
Encore une fois, le modèle à moins de 25000€ n’est pas présenté et risque d’être beaucoup moins «&nbsp;attrayant&nbsp;» que le modèle «&nbsp;haut de gamme&nbsp;» vanté par tous les journalistes essayeurs (ou pas) qui lui sera très certainement largement au-dessus des 30000€ et donc bien cher pour une citadine.<br /> Pour rappel, une citadine entrée de gamme il y a moins de 10ans c’était moins de 15000€…
Arthur_12
Elle est très jolie, mais il y a un élément que je ne comprend toujours pas dans la logique des constructeurs automobiles. Pourquoi continuer avec des batteries si petites ? Autonomie de 300 à 400 km, c’est trop peu. Pour les trajets quotidiens, c’est largement suffisant, mais pour le weekend ou pour les vacances ce n’est pas suffisant. Je n’ai pas les moyens de m’acheter deux voitures, une électrique et une thermique. Louer une voiture thermique est possible, mais les constructeurs devront donc continuer d’en produire, ce qui ne semble pas être la direction législative avec une interdiction des moteur thermique en 2035, ou alors louer un électrique longue avec grande autonomie. Malheureusement, une voiture doit être dimensionnée pour le pire des cas, à savoir des trajets de 500 à 600 km minimum, et faire une charge de 60% en 10 minutes.
Laurent_Marandet
En France, les constructeurs aiment les moteurs anémiques, même quand çà ne coûte rien, ni en malus, ni en technologie, dans le cas des électriques.<br /> Ma rare Mercédès B250ed de 2017 fait 179 ch din et en éco 136 ch. Je roule en éco mais c’est sécurisant d’avoir 40ch en réserve sous le pied.
Laurent_Marandet
Le secret c est 2 voitures d’occasion pour le prix d’une seule neuve: une citadine électrique et un v6 diesel pour les voyages… du coup l entretien du v6 est réduit en ne roulant pas en ville ni sur de courts trajets. Avec la décote énorme des grosses berlines et la peur des gens d"acquérir une électrique d,'occasion, on peut faire de très belles affaires.
zoup01
Si tu roules peu et que tu cherches le plus économique, la dacia Sandero commence à 12000€ en 2024.
chinou51
Vivement qu’ils la déclinent en version thermique !
Gloumouf
Pretarian:<br /> Le connecteur AC en 11 kW, mais non <br /> Pouvoir charger en AC à 22kW devrait être un minimum en 2024.<br /> Oui et non.<br /> Oui, c’est toujours mieux d’avoir cette possibilité, mais au final, il faut du triphasé (ce qui n’est pas ultra courant) et en général, on recharge le soir/nuit à la maison, donc 11 ou 22kW ça ne change pas grand chose je pense.<br /> Arthur_12:<br /> Pourquoi continuer avec des batteries si petites ? Autonomie de 300 à 400 km, c’est trop peu. Pour les trajets quotidiens, c’est largement suffisant, mais pour le weekend ou pour les vacances ce n’est pas suffisant.<br /> Parce qu’une batterie plus grosse, c’est plus gros, plus lourd et plus cher.<br /> On aimerait tous un VE avec 800km d’autonomie, pesant 1,6T et coutant moins de 25000€. Mais c’est impossible. Donc ils font des compromis.<br /> Si 300km théorique la limite à l’urbain/péri-urbain élargi, 400km ça commence à être correct pour une petite voiture. Si on traverse régulièrement la France, ça ne va pas le faire. La voiture n’est pas prévue pour ça. Par contre, pour partir en vacance ou en week end de temps en temps, ça va. Pleins de gens le font. Il faut s’organiser et changer son état d’esprit et ses habitudes. Le réseau de chargeurs commence à etre plutot pas mal en France, il y a des applis très efficaces pour planifier son trajet. Oui, ça prendra plus de temps, mais c’est la contre partie au fait de ne jamais passer à la pompe le reste du temps.<br /> Dommage que la charge DC ne soit pas plus rapide.<br /> Je me demande combien va couter le modèle haut de gamme et quelles options il va avoir (pompe à chaleur indispensable).
fredolabecane
Il ne la vends pas sa R5 ton père? non tu va me dire… et il a bien raison.
Maraut
exact, 10 000 € trop cher !
julla0
Sympa mais dommage je suis en appartement et je ne vois pas trop comment je pourrai charger un VE.
prisme
La R5 a pris de embonpoint, c’est presque un semi-SUV. Je pense qu’il faudrait faire un retour à la simplicité, et en retirant tout le superflu et retrouver un prix correct (ce qui indirectement va augmenter la fiabilité).
keyplus
on progresse mais il faut 800 bornes autonomie et recharge en moins de 15 minutes<br /> Ensuite trop grosse pour simple voiture boulot dodo<br /> bref on progresse mais pas encore ca
MattS32
prisme:<br /> La R5 a pris de embonpoint, c’est presque un semi-SUV. Je pense qu’il faudrait faire un retour à la simplicité, et en retirant tout le superflu et retrouver un prix correct (ce qui indirectement va augmenter la fiabilité).<br /> Ça saute pas forcément aux yeux, mais s’il est vrai qu’elle est un plus grande que la R5, elle n’est quand même pas si grosse que ça. En fait avec ces 3.92m de long, c’est tout simplement la plus petite voiture de son segment, elle fait 10-15 cm de moins que les Clio 5, Zoe, e-C3, Polo, 208…<br /> keyplus:<br /> on progresse mais il faut 800 bornes autonomie<br /> Ce n’est pas une routière faite pour traverser régulièrement la France. Ça n’aurait aucun sens (en plus d’être techniquement impossible aujourd’hui) de mettre une telle batterie sur une telle voiture, ça serait du gaspillage pure et simple. Un peu comme si tu roulais au quotidien en Renault Master parce que une fois de temps en temps il t’arrive d’avoir à transporter un meuble…
bizbiz
J’ai pensé la même chose .
MisterDams
Parce que c’est cher, lourd et encombrant ?<br /> Faut prendre cette voiture pour ce qu’elle est, un segment B. Cette nouvelle R5 est plus petite qu’une Clio et arrive pourtant à titiller l’autonomie de LA référence du marché qu’est le Model Y Propulsion (455km WLTP) d’un ou deux segment au dessus, pour ~8k€ de moins, voire 12k€ avec le bonus.<br /> C’est pas si démentiel par rapport à la dernière Zoé (52kWh), mais c’est proposé avec une charge 2 fois plus rapide donc c’est clairement plus intéressant.<br /> Pour le dimensionnement, faire un trajet de 600km s’associe normalement déjà à des pauses toutes les 2h (donc à 260km, à 520km). Si tu le fais une ou deux fois par an, tu peux te permettre de rajouter 1h sur un trajet qui te bouffes déjà une grosse partie de la journée.<br /> Si tu le fais toutes les semaines, c’est évident qu’il faut viser un modèle plus adapté qu’une R5 et viser plutôt une MG4 Grande Autonomie ou une Tesla (plus grosses et/ou plus chères).<br /> Quant à la législation de 2035, on se parle d’un horizon à 11 ans : dans l’autre sens, c’était en 2013, quand la Model 3 n’existait même pas (sortie en 2017) ! La R5 sera donc déjà remplacée d’ici là (autour de 2032 logiquement, avec un restylage entre les deux), intégrant alors les évolutions technologiques des batteries/moteurs qui iront avec. Vu la vitesse à laquelle les batteries évoluent, elle fera alors probablement largement 500km WLTP avec une charge autour de 170kW, et les infrastructures de charge seront autrement plus adaptées.<br /> Perso, elle est «&nbsp;à la limite&nbsp;» de ce qui pourrait me correspondre (j’aurai voulu un tout petit peu plus en vitesse de charge) car je fais principalement du &lt;100km mais avec quelques voyages «&nbsp;long trajet, courte durée&nbsp;» dans l’année. Peut-être à louer le temps d’un séjour pour voir les sacrifices à faire en pratique sur ces trajets occasionnels, d’autant qu’il faudra voir aussi ce qu’elle bouffe sur autoroute (le gros défaut de la MG4), mais ça commence à s’approcher d’une «&nbsp;voiture principale de petit rouleur&nbsp;» pour moi.<br /> En tout cas elle a un capital sympathie de fou et elle a l’air fun à conduire, ça pourrait facilement être un carton, ce qui serait un avantage de plus pour un marché de l’occasion pléthorique (mais avec faible décote, forcément).
Ccts
Hélas impossible. Les constructeurs ont sensibilisé les gouvernements dans une lettre ouverte il y’a un 2 ans. En expliquant que les normes de sécurité actuelles et les règles des étoiles au crash test actuel (qui imposent énormément d’électronique) sont incompatibles avec le besoin d’écologie car elles imposent des voitures très lourdes, grosses (et accessoirement chères). Certains constructeurs ont essayé de simplifier mais ça donne tout de suite 3 étoiles au crash test. Et tu ne peux pas expliquer en 2024 à une population qui n’y connaît rien que ta voiture 3 étoiles est aussi sûre qu’une 5 en cas d’accident , mais n’a juste pas d’aide au freinage d’urgence, de pretentionneur de ceinture etc … j’adorerai des voitures simples et moins chères quitte à être moins sécurisantes. Mais il faudrait que les gens soient plus responsables sur les routes … et ça c’est pas gagné … une ado tuée en vélo par une voiture en ville l’an passé chez moi, un gamin a l’hosto renversé en rentrant de l’école il y’a 2 semaines. Pas de trottoir la où j’habite … et les gens à 80 sur la route de campagne même dans un virage sans visibilité… et bien protégé dans leur tank
StephaneGotcha
Je suis pas fan du néo rétro.<br /> Si le but est de raviver la fibre nostalgique, comme le rappel l’article la R5 originelle est sortie en 1972. Si on prend les gens qui avait 18ans à l’époque, ils ont donc … 70ans aujourd’hui :x Mais c’est vrai que quand on a pas d’inspiration, ca permet de faire du neuf avec du vieux.<br /> Après je dis ca mais l’alpine A110 est plutôt réussi.
cmoileena
Je comprend pas perso j’estime rouler plus que la normal. Environ 80-100 km par jour. J’habite en campagne. Un peu plus de 2000 km par mois. Je ne pense pas que la majorité ai besoin de faire 400-600 km par jour ou exceptionnellement.<br /> Il m’arrive de partir en week end en faisant 500 km mais une petite charge de 30 min dans le week ça ne se subi même pas… Ca passe crème. Avec le planificateur qui te dit tout je vois pas trop le probl des stressés de l’autonomie. Après c’est sur il faut le vivre et savoir de quoi on parle. LE truc vraiment important en VE c’est de pouvoir recharger chez soi.<br /> Pour la R5 très belle voiture pour ma part
zeebix
Plutôt réussi, même si la version présentée est surement plus aux alentour des 30000€ sans doute.<br /> Pour l’autonomie et la gamme de la voiture ça colle, même si on espère toujours plus, la technologie et les tarifs ne le permettent pas.<br /> J’envisage un second VE plus petit pour les déplacements en IDF, peut être cette R5… j’irais la tester pour me faire une idée… et surtout voir si le gain de 30cm par rapport à mon VE actuel la rend plus pratique à garer, alors oui c’est un grand écart mais j’hésite avec la Fiat topolino … (elle n’ont rien à voir a part le fait d’etre VE)…
Duben
Il faudra retirer les airbags et tous les dispositifs de sécurités actuels pour se rapprocher de la taille de la version initiale
Duben
Je ne comprend pas que tu ne comprennese pas <br /> Faire une petite citadine avec 800km d’autonomie aujourd’hui, tu la paierais 100 000 balles donc on va sortir de la petite voiture «&nbsp;accessible&nbsp;» et qui pourra se la payer ?<br /> Et puis très sincèrement, t’as de plus en plus d’endroits ou tu peux charger rapidement. Si l’autonomie est de 300km, rien ne t’empêche de recharger sur la trajet<br /> Et puis c’est comme si tu disais qu’une diesel avec 800km d’autonomie c’est trop peu parce que ça t’arrive de faire 1000km pour les vacacnes, donc il faut qu’elle couvre le pire des cas.<br /> Bien évidemment qu’on va dans le sens de plus en plus d’autonomie et des recharges de plus en plus rapides, mais on en est qu’au début, donc les constructeurs ont ces objectifs, mais c’est pas pour aujourd’hui.<br /> Tu sais combien de km pouvaient rouler les 1ères voitures à essence ?
Duben
Elle me fait bien de l’oeil cette voiture, à voir ce que donneront les essais. Mais ma location e-208 s’arrête dans 1 an, à voir ce que donnent les tarifs LOA ou LLD pour celle ci mais vu les déceptions avec la Peugeot, je me laisserais bien tenter
SlashDot2k19
Quelle erreur d’avoir fait la recharge si faible (80kW et 100kW), ça laisse des temps de recharge trop long.
Fitz557
Elle a une sacrée bonne gueule en tout cas ! Et pour l’autonomie, c’est justement pertinent pour la majorité de la population. Ça a peu de sens d’augmenter le coût économique et écologique d’une voiture pour une fonctionnalité dont on a besoin deux ou trois fois par an.<br /> Je ne sais pas vraiment quoi penser des technos comme chat gpt dans les voitures par contre. Si c’est pour pouvoir répondre à 200 questions, un petit guide bien conçu (voire avec des tutos vidéos) est tout aussi bien. Et ça peut fonctionner même sans réseau. Puis il faut voir aussi la vitesse à laquelle les technos deviennent obsolètes (voire si OpenAI coule) ; pas sûr que ça soit super intéressant à la revente.<br /> Il y a quelques années, Dacia avait présenté une voiture avec un emplacement prévu pour son smartphone au lieu d’un écran multimédia. Perso je préfère largement ce système ; vu que quasiment tout le monde a déjà un smartphone, les fonctionnalités multimédias dans les voitures devraient peut-être être juste des options, et pas être incluses automatiquement.
MattS32
Fitz557:<br /> Il y a quelques années, Dacia avait présenté une voiture avec un emplacement prévu pour son smartphone au lieu d’un écran multimédia. Perso je préfère largement ce système ; vu que quasiment tout le monde a déjà un smartphone, les fonctionnalités multimédias dans les voitures devraient peut-être être juste des options, et pas être incluses automatiquement.<br /> Ce serait intéressant, mais pour ça il faudrait d’abord un standard pour échanger des données techniques entre la voiture et le téléphone.<br /> Parce que par exemple Google Maps sur Android Automotive et Google Maps sur Android tout court, c’est pas du tout la même expérience niveau planificateur d’itinéraire en électrique : la version Android Automotive accède en temps réel au niveau de charge de la batterie et aux données de consommation pour ajuster l’itinéraire et les propositions d’arrêts recharge en fonction de ça.
cmoileena
Un ecran de tel c’est quand même petit pour afficher les cartes et infos gps ou du multi fenetre avec la musique, icones messages… par exemple. Et maps avec google et maps avec automotiv n’a rien à voir et ton tel ne se decharge pas si vite
Duben
Pour ça il y a Carplay ou Android Auto (je suis plus sûr du nom de la version Android). Tu branches ton téléphone et tu as tout sur l’écran. Mais il faut bien un écran car tout suivre sur ton téléphone, c’es quand même pas le même confort qu’un écran de 7 ou 10 pouces.<br /> Et puis tout le monde n’a pas de smartphone, ou tout le monde ne peut pas le monopoliser pour la conduite. Par exemple, il bascule souvent à l’arrière pour que les enfants jouent sur des trajets longs.<br /> Après je suis d’accord, beaucoup de technos ne servent à rien, Chat GPT dans une voiture, bon, tu sens plus l’effet de mode qu’autre chose. Pour le coup, là dessus, autant juste bien gérer le connexion téléphone/voiture pour que tu puisses tout récupérer de ton téléphone, avec l’évolutivité que ça permet
Palou
prisme:<br /> Je pense qu’il faudrait faire un retour à la simplicité, et en retirant tout le superflu et retrouver un prix correct<br /> Tu en connais beaucoup aujourd’hui qui accepteraient d’acheter une voiture sans la clim, sans les vitres électriques, sans je ne sais quoi d’autre superflu ? perso non, peut-être une seule personne et encore.<br /> MattS32:<br /> elle n’est quand même pas si grosse que ça<br /> apparemment plus large, je cherche la raison …
Fitz557
Je réponds aux trois messages en même temps ; je sais qu’il y a des utilisateurs.rices pour qui c’est mieux d’avoir un écran, y’a pas de souci avec ça. Perso j’ai toujours préféré mon téléphone, qui me permet d’utiliser ce que je veux et de ne pas être limité à Android auto. Ce que je disais, c’est bien de proposer les systèmes multimédias comme des options, pour réduire le coût pour les gens qui, comme moi, n’en auront pas l’usage
Duben
Oui mais je pense que tu fais partie plutôt d’une minorité, la majorité va préférer un écran plus grand et plus confortable.<br /> C’est pour ça que les systèmes de synchro de ton téléphone comme Carplay et l’équivalent sur smartphone Androïd sont à mon avis la meilleure solution car couvrent l’ensemble des besoins. Tu utilises les applis que tu veux, issues de ton téléphone, mais sur grand écran. Perso j’utilise Waze plutôt que le système de guidage Tomtom intégré à ma voiture, j’utilise Siri et Spotify. Et si demain je veux passer par Deezer au lieu de Spotify, je peux, mais je garde tout ça sur un écran confortable et accessible.<br /> Mais il faut quand même un minimum niveau multimédia, le guidage est déjà une option, après c’est la gestion de la radio qu’il faut bien laisser à la voiture
Nmut
Ca s’adresse plutôt à ceux qui ont la nostalgie d’une époque (les 30 glorieuses), et également ceux qui ont des parents qui ont eu une R5 ou eu eux-même une R5 en première voiture. Donc plutôt une génération de 40-60 ans, pile ceux qui achètent des voitures neuves.<br /> Et j’ajouterais que cette caisse me fait plus penser à la «&nbsp;super 5&nbsp;» qu’à la R5 (plus trapue et même feux).
Fitz557
Encore une fois, je ne doute pas que plein de gens aiment Android auto et les écrans de voiture. Mais je pense quand même que si on donnait le choix entre un bon écran / Android auto ou bien une station d’accueil pour un téléphone, mais qui allegerait la facture, il y aurait des gens intéressés. Pas tout le monde, peut-être pas la majorité, mais je pense que ça serait bien d’avoir au moins le choix.
lulu1980
Visiblement la version à 25000€ ne disposera pas de la charge rapide, Renault toujours au top!
Duben
Pas certain, regarde la 208 ancienne version, pas la 1ère mais celle juste avant la version actuelle. Combien tu en vois sans écran à l’intérieur quand tu en croise ? Pas beaucoup et pourtant à l’origine il y avait le choix, avec ou sans.<br /> Je pense que pour les constructeurs, les versions sans écrans se vendent de façon marginale, donc faire une version totalement différente de l’intérieur (parce que l’absence d’écran ça implique pas mal de changements pour les boutons et l’affichage), ça a un coût bien trop peu rentable, qui du coup n’allègerait pas vraiment la facture. Ca serait le même prix que l’actuelle, sauf qu’il y aurait un surplus pour l’option écran.<br /> Et puis déporter tout l’affichage et le contrôle sur ton téléphone, le jour ou une MAJ androïd ou Apple fait sauter l’appli, t’as plus rien.<br /> Bref, bien entendu c’est faisable, mais ça serait pas moins cher et le jeu en vaut pas la chandelle pour les constructeurs
kisama56
Jante de 18 pouces uniquement, bravo les débilos on ne laisse pas le choix entre look et sobriété. J’espère qu’ils vont changer ça
Fitz557
Pour la 208 je n’en ai aucune idée. Est-ce qu’il y a des chiffres de ventes dispos ?<br /> Moui enfin, si on prend la photo de l’intérieur de la R5 là, c’est littéralement une tablette fixée à côté du tableau de bord… J’ai du mal à croire que ce soit un si gros challenge. Mais je peux concevoir que ce soit moins rentable pour les constructeurs.<br /> Pour le côté «&nbsp;t’as plus rien&nbsp;» je pense qu’il faut justement inverser le raisonnement. Une voiture ça vieillit, et le software ça vieillit pas toujours bien. Qu’est-ce qui me dit que dans dix-quinze ans, mon système sera toujours mis à jour (surtout niveau sécurité )? Que tout sera toujours compatible? C’est justement des problèmes que tu n’as pas avec un smartphone. Sans compter que des problèmes informatiques dans une voiture, ça chiffre toujours plus haut que pour un smartphone.
MattS32
lulu1980:<br /> Visiblement la version à 25000€ ne disposera pas de la charge rapide, Renault toujours au top!<br /> Les râleurs, toujours pareil… Ça râle parce que c’est trop cher, et quand on retire des choses pour réduire le prix, ça râle parce qu’il manque des choses…
Laurent_Marandet
J ai passé le permis sur une r5 en 1978 et j’ai détesté cette voiture, mesurant 2m01 et chaussant du 46 !!! Ma première voiture a été une R16ts de 1973 achetée en 1980 3500 francs.<br /> J ai adoré cette R16ts dont les 85cv din étaient bien supérieurs aux 55 ou 60cv de la plupart des berlines de l’époque comme les R12.
lulu1980
La taille de la batterie n’est pas un réel problème grâce à la charge rapide.<br /> Une voiture sans charge rapide est inutilisable pour un trajet qui dépasse son autonomie.<br /> A 25000€ (pour une citadine) c’est juste lamentable et inacceptable en 2024.
e_garfield
Donc en résumé des commentaires négatifs, il faudrait que Renault fasse :<br /> une voiture electrique à moins de 12000€<br /> qui ai l’autonomie minimum d’une citadine thermique ou plus<br /> mais qui puisse se recharger en &lt;5min<br /> le tout en proposant une voiture jolie, mais pas inspirée d’anciennes gloires<br /> avec plein d’options mais intégrées à l’équipement de base qui doit être pléthorique<br /> plus petites que toutes les concurrentes même thermiques, mais étant habitable<br /> qui se revendra au même prix 5 ans après<br /> et si possible s’ils pouvaient devenir allemand ce serait bien aussi<br />
SlashDot2k19
C’est où qu’on signe ?
MisterDams
StephaneGotcha:<br /> Je suis pas fan du néo rétro.<br /> Si le but est de raviver la fibre nostalgique, comme le rappel l’article la R5 originelle est sortie en 1972. Si on prend les gens qui avait 18ans à l’époque, ils ont donc … 70ans aujourd’hui :x Mais c’est vrai que quand on a pas d’inspiration, ca permet de faire du neuf avec du vieux.<br /> Après je dis ca mais l’alpine A110 est plutôt réussi.<br /> Perso, je suis né au milieu des 80’s, j’ai pas d’affect particulier avec la R5 ou la Supercinq : j’ai probablement déjà dû monter dedans mais on en a jamais eu, et j’ai jamais trouvé ça «&nbsp;superbe&nbsp;», je trouve même que ces designs cubiques ont très mal vieillis avec l’arrivée rapide de formes bien plus travaillées dès le début des années 90 (je leur préfère largement la Clio I, l’AX ou la 205).<br /> Pourtant, je trouve cette «&nbsp;Re-5&nbsp;» réussi. Justement parce qu’elle évoque le passé par touche, pour ceux qui connaissent, mais aussi parce qu’elle semble suffisamment retravaillée pour ne pas tout miser là dessus et créer un design qui lui est propre, en tout cas plus que les premières itérations des néo retro à succès, Mini et 500, dont je trouve les extérieurs assez réussis (surtout l’avant-dernière Mini et l’actuelle 500e) mais pas fan des habitacles qui sont pour moi beaucoup trop dans le rétro.<br /> Cette 5 est bien posée sur ses appuis (à voir le confort et le prix des 18"…), elle a un petit look agressif (ça change des Twingo, Clio, Zoé…), un habitacle dans l’air du temps qui ne cède pas au «&nbsp;grand vide&nbsp;» Tesla et elle a l’air d’avoir été pensée pour être un peu joueuse, donc à contre courant du marché (même Peugeot perd son toucher de route petit à petit).<br /> Surtout, elle ne ressemble à rien d’existant sur le marché quand la mode est aux sosies par raisonnement de groupe (e-208/Corsa/future Ypsilon, Cupra Born/ID.3…), par mimétisme (copier les allemands…), ou pour répondre aux contraintes de sécurité/aérodynamisme/conso. D’ailleurs, quelle est cette marque qui met une grande barre LED rouge horizontale sur toute la largeur du coffre ? Ha ben oui : toutes.<br /> Bref, c’est bien du néo rétro, mais qui a placé le curseur beaucoup plus sur Néo, et moi j’aime bien. Hâte de voir ce que donnera l’Alpine A290b !
keyplus
oui mais si c’est juste pour trajet boulot dodo de 30 km max a 30km/f de moyenne quel interet avoir un engin de plus d’une tonne?
MattS32
keyplus:<br /> mais si c’est juste pour trajet boulot dodo de 30 km max a 30km/f de moyenne quel interet avoir un engin de plus d’une tonne?<br /> 400 bornes d’autonomie, c’est quand même «&nbsp;un peu&nbsp;» plus que le trajet boulot dodo de 30 km hein… Clairement, si c’est juste pour faire ça, une Ami fera très bien l’affaire.<br /> 400 km, c’est largement de quoi partir en WE (quand tu pars pour le WE, tu pars rarement à 800 bornes hein, sinon tu passes plus de temps sur la route qu’à ta destination…) et une ou deux fois dans l’année aller plus loin en prenant juste 1h de plus qu’avec une voiture dotée d’une batterie plus grosse…<br /> Après, c’est sûr que si tu fais des trajets de plus de 400 bornes plusieurs fois par mois, c’est peut-être pas la voiture la plus adaptée. T’es juste pas dans la cible. Mais ça n’aurait pas de sens pour ce type de voiture de la concevoir en tenant compte de ces cas rares.<br /> Et si tu ne fais que très occasionnellement des longs trajets, c’est vraiment pas la mort de perdre 1h deux fois dans l’année…<br /> Il serait vraiment temps de revoir un peu notre rapport au temps et d’arrêter de vouloir aller toujours plus loin et toujours plus vite. J’ai lu récemment une approche intéressante à ce sujet d’ailleurs, qui consiste à ne plus mesurer les temps de trajets simplement en heures, mais en… temps de travail nécessaire pour payer le coût du trajet.<br /> Par exemple, si tu dois mettre 5000€ de plus dans la batterie pour pouvoir gagner 1h sur 4 trajets dans l’année, en tablant sur une durée de vie de 15 ans pour la voiture, chacune de ces heures gagnées te coûte 83€… Mettons que tu gagnes deux fois le SMIC. Chacune de ces heures gagnées te coûte 4h30 de travail (et même un peu plus si on tient compte des impôts)… Et donc sur un aller retour, tu peux par exemple pour le même coût choisir entre gagner 2h sur la route ou prendre 1 journée de congé e8n plus. Perso le choix est vite fait…<br /> Et le temps passé à charger n’est même pas complètement perdu, puisque c’est pris au moins en partie sur les temps de pause qu’on fait de toute façon, et tu peux aussi en profiter par exemple pour lire ou regarder un épisode de série.
Duben
Pour la 208 non pas de chiffres, enfin peut être mais flemme de chercher, là je me base sur de la constatations donc rien de bien consolidé, mais n’empêche que les 2 versions existent et que j’en ai vu peu sans écrans. Mais je me dis que si la versions sans écran s’était bien plus vendu que celle avec, les constructeurs auraient pris cette donnée en compte <br /> Si t’enlève la tablette de la R5, faut ajouter en boutons et autres, tout ce que la tablette permet de faire (contrôles multimédia, contrôles thermiques… ) donc non ça va âs être juste enlever la tablette et mettre un cache. Ca veut dire des pièces différentes, 2 chaînes de montage différentes… ça rajoute des coûts pour le constructeur qui seront donc répercutés sur le prix final des 2 versions<br /> Si dans 10/15 ans le software n’est pas mis à jojur sur ta voiture, il ne le sera pas plus sur l’appli qui va gérer ta voiture sur ton smartphone donc c’est pareil. faut pas oublier que si c’est ton smartphone qui gère, alors il faut assurer une compatibilité avec Android, avec iOS, avec un éventuel nouveau système qui apparaitrait, avec toutes les mises à jours de tous les OS de smartphones qui vont voir le jour… donc t’as largement plus de risques que demain ta voiture ne soit plus compatible avec ton tel que de voir le système de te voiture qui ne soit plus en mesure de d’en contrôler les fonctions. C’est pas juste tu branches et hop tu peux tout contrôler sur ta voiture<br /> Enfin bon, je dis pas que ça peut pas être bien d’avoir ce système, mais c’est clairement une niche d’utilisateurs, aujourd’hui l’écran fait partie de l’équipement de base, peu de gens vont être prêts à s’en séparer, surtout quand tu sais que tu vas énormément perdre à la revente pour cette absence d’option de base. Comme il y a quelques années quand tu revendais ta voiture sur laquelle t’avais pas pris la clim
cmoileena
J’ai un vendeur de voiture dans mes amis. Les 40-50-60 ans veulent tous un grand ecran pour avoir eur gps. Pour tout bien voir. Trop petit sur leur tel.<br /> Une voiture d’occaz sans ecran est très dur a vendre. Pour cela on trouve plein d’ecran qui s’adaptent au tableau de bord des anciennes voitures compatible android auto et carplay. Revendre une voiture comme ça aujourd’hui est pas evident alors dans 10-15 ans… Et l’ecran de ta voiture s’adapte à ton vieux tel ou au tout nouveau.
keyplus
tu le prends sous l angle des vacances mais quel interet d’avoir un engin de plus d’une tonne pour faire boulot dodo qu il soit électrique ou pas?idem pour trajet weekend
MattS32
Si tu n’en as besoin ni en semaine ni les WE, quel est l’intérêt de posséder un engin de plus d’une tonne pour les quelques fois dans l’année où tu te tapes un voyage de 800 km (car c’est bien toi à la base qui dit qu’il faudrait un minimum de 800 km d’autonomie) ? Si tu n’en as l’usage que quelques fois dans l’année pour des grands trajets, tu loues, c’est bien plus rentable que de posséder une voiture, électrique ou pas.
keyplus
je te répond que si c est pour faire trajet urbain boulot dodo autant acheter un petit véhicule plus adapte a cette usage<br /> ceux qui achètent ve sont la plus part peri urbain avec maison avec plusieurs voitures donc autant acheter véhicule ultraléger pour trajet boulot dodo
MattS32
Et moi je te redis que 400 km d’autonomie, ça ne se limite justement pas au trajet boulot/dodo… C’est un véhicule bien plus polyvalent qu’une Ami.<br /> Tu peux partir en WE avec. Tu peux traverser la France avec. Ça peut être le véhicule principal et seul véhicule d’un petit foyer. Sans pour autant avoir besoin de 800 km d’autonomie.
Nmut
Comparer une R16ts (haut de gamme limite sportif) à une R5 de base ou même une R12, c’est clair que le plaisir de conduire n’est pas le même!
Goodbye
Vu la taille des batterie pas plus de 25 minutes je penses.
MattS32
30 minutes pour passer de 15% à 80%, dixit Renault.
SlashDot2k19
Pourquoi faire les choses à moitié ? Si ils avaient au moins mis une capacité de recharge supérieur à 150 kW ça aurait été intéressant. ( @MattS32 je te laisse nous faire les calculs)<br /> Là on se contente du minimum syndical dès le début…
MattS32
Faut pas oublier que la vitesse maximale de charge que peut encaisser une batterie sans trop de dégradation est proportionnelle à la taille de la batterie.<br /> Le fait qu’ils limitent à 80 sur la petite batterie et 100 sur la grosse laisse supposer que c’est bien la capacité de la batterie qui est le facteur limitant, et pas juste une décision d’économiser sur les performances du circuit de charge.<br /> C’est pour ça que sur beaucoup de voitures on est dans les mêmes ordre de grandeur, 25-30 min pour une charge à 80%, quelque soit la capacité de la batterie.<br /> Après, y a aussi des batteries qui peuvent plus ou moins bien encaisser selon la façon dont est construite la batterie, donc ils auraient probablement pu faire un peu mieux. Mais ces batteries plus performantes sont aussi nettement plus chères, et il y a donc un arbitrage à faire entre rapidité de la recharge et prix… Or sur une voiture qui a plus vocation a être une voiture du quotidien qu’une routière, c’est plutôt logique de privilégier le prix plutôt que la rapidité de la charge rapide, peu utile dans ce contexte d’utilisation.<br /> À la limite, pour l’usage cible, je trouve plus gênant d’avoir fait l’impasse sur les 22 kW (et là c’est clairement un arbitrage économique, ce n’est évidement pas la batterie qui limite) que d’avoir fait l’impasse sur des charges à plus de 100 kW. Parce que ça c’est ce qui fait que pendant 30 min de course au supermarché tu ne pourras récupérer que 10% de batterie au lieu de 20…
Goodbye
Ok ok, je pense cela doit dépendre de la taille de la batterie, Renault ne précise pas quel modèle ou si ?<br /> Je me basais sur la EC3
MattS32
Ils annoncent la même durée pour les deux. Logique, puisque la 40 kWh charge à 80 kW et la 52 kWh à 100 kW, donc à peu près le même ratio capacité/puissance.
anakin_41
Attention quand meme, on parle de 400 WLTP. Attendons de voir les chiffres de consommation, mais si on est (comme beaucoup de VE), autour de 20kwh/100 a 130 sur autoroute, ca fait deja plus que 200 kms … Donc 140 si on veut rester sur la plage 10-80 … Et du coup, c’est beaucoup moins drole de traverser la France
Krypton_80
elle bénéficie d’un centre de gravité bas et d’un poids maîtrisé (moins de 1 500 kg) bien que le poids exact reste à préciser.<br /> La Renault 5 Alpine Turbo (1982-1984) avait un poids de 870 kg, c’est ça un poids maîtrisé, surtout pour ce qui est supposé être une citadine.<br /> Une Citroën AX pesait au maximum 722 kg avec le moteur le plus puissant.<br /> Mais bon, des routes qui se dégradent deux fois plus vite, c’est un détail.
SlashDot2k19
En même temps avec une AX t’avais zéro chance de survie si tu te crachait avec…
Krypton_80
J’imagine que ce modèle n’a jamais participé à un rallye automobile.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet