Non ce n’est pas qu’une impression, la pertinence des résultats Google s’est bel et bien empirée ces derniers temps

17 janvier 2024 à 10h39
21
Une étude allemande a mesuré la pertinence des résultats Google et c'est pas jojo © PixieMe / Shutterstock
Une étude allemande a mesuré la pertinence des résultats Google et c'est pas jojo © PixieMe / Shutterstock

Google serait-il en train de perdre la guerre contre le spam ? C’est ce que suggère une étude allemande qui s’est intéressée à la pertinence des résultats issue du moteur de recherche.

« Un déluge de contenu de piètre qualité, en particulier sur la comparaison de produits, continue de noyer toute information utile dans les résultats de recherche. » Difficile de présenter des conclusions plus claires pour cette étude allemande qui s’est intéressée à la pertinence des résultats Google ces derniers mois. Partant du postulat que tout le monde semble se plaindre de la qualité des recherches Google ces derniers temps, une équipe de recherche à tenté de déterminer factuellement si les résultats du moteur de recherche sont vraiment « de pire en pire ».

Du spam à tire-larigot

Comme cette citation introductive le laisse penser, la réponse est environ « oui, sans aucun doute ». Mais ce n’est pas le cas que pour Google. Pour mener son étude, l’équipe a précisément analysé 7392 requêtes sur Google, Bing et DuckDuckGo avant d’affirmer que « les pages les mieux classées sont en moyenne mieux optimisées, plus monétisées grâce à l’affiliation, mais présentent du contenu de moindre qualité. » Les requêtes analysées ont majoritairement tourné autour des tests et des comparatifs produits, catégorie extrêmement populaire et compétitive sur Google.

« Nous constatons que la majorité des tests bien référencés dans les moteurs de recherche utilisent des mécanismes d’affiliation et qu’une grande partie d’entre eux ont carrément recours aux spams SEO », indique l’étude. La difficulté à trouver du contenu attractif sur Google et consorts est donc due en grande partie aux sites de mauvaise qualité qui misent tout sur le référencement, sans réellement investir dans la production de contenu.

L'IA ne risque pas d'améliorer la situation

L’étude note tout de même que les changements constants opérés dans les algorithmes des moteurs de recherche peuvent ponctuellement améliorer la situation, mais que cela ne produit qu’un « effet positif temporaire » et qu’au global les moteurs de recherche sont majoritairement perdant dans « la course à l’échalote du spam SEO ». Plus déprimant encore, la situation pourrait s’empirer dans les années à venir.

Meilleur moteur de recherche, le comparatif 2024
A découvrir
Meilleur moteur de recherche, le comparatif 2024
17 juil. 2023 à 11:53
Comparatifs services

Corentin Béchade

Journaliste depuis quasiment 10 ans, j’ai écumé le secteur de la tech et du numérique depuis mes tout premiers chapôs. Bidouilleur (beaucoup), libriste (un peu), j’ai développé une spécialisation sur...

Lire d'autres articles

Journaliste depuis quasiment 10 ans, j’ai écumé le secteur de la tech et du numérique depuis mes tout premiers chapôs. Bidouilleur (beaucoup), libriste (un peu), j’ai développé une spécialisation sur les thèmes de l’écologie et du numérique ainsi que sur la protection de la vie privée. Le week-end je torture des Raspberry Pi à grands coups de commandes 'sudo' pour me détendre.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (21)

Gus_71
Pour ceux qui, comme moi, se poseraient la question :<br /> SEO = search engine optimization<br /> Je vous laisse traduire …
MisterDams
C’est devenu un enfer de rechercher… il y aurait pourtant un truc simple à mettre en place : permettre de mettre une note nous-même aux résultats.<br /> Au fil du temps, soit en personnalisé soit en généralisant dans le scoring, on pourrait faire disparaitre certains sites experts de la construction automatisée de pages, notamment ceux qui utilisent des fiches techniques pour monter des paragraphes imbuvables qui sont supposés comparer deux produits.
Neustrie
Tous les moteurs sont concernés ?
vidarusny
Enfin si ça va pas à l’encontre du «&nbsp;plus monétisées&nbsp;» …
Sodium
Pour les devs c’est un cauchemar. Pourtant ça ne doit pas être si difficile de détecter et bannir les centaines de copies de Stackoverflow qui polluent les résultats. Je passe régulièrement directement par ChatGPT.
trollkien
Existe t’il encore aujourd’hui un moteur de recherche qui ne donne pas les résultats selon l’argent qu"ont déboursé les sites webs, reléguant parfois des sites bien plus pertinents à la profondeur du deep web
Comcom1
@clubic : suite a cet article ça serait bien que vous fassiez une études sur les qualités et défauts des différents moteurs, pertinence des résultats, niveau de pourriture des résultats orientés marketing et etc qu’on ait une vision de la qualité réel des résultats
a-snowboard
Ah tiens c’est bien ce que je me disais. La recherche de test et comparaison donne une grande qualité de résultat merdique. Maintenant j’arrive a zappé quand je vois la gueule de la page mais le mal est fait. J’ai du cliquer sur le lien.<br /> Ça deviens vraiment problématique.<br /> Côté positif, on en reviendra peut être plus à nos magasins locaux.
a-snowboard
Personnellement, j’en ai marre de devoir mettre des notes pour le truc à la moindre occasion. D’autant que pour que ça marche il faudra te connecter à son compte. Sinon ça serait spammé.<br /> Il n’y a qu’à voir les avis, je suis allé fiche Google Maps. Maintenant ça ne vaut plus grand-chose.
MisterDams
Moi aussi ça me gave de noter, mais la réalité c’est que je me retrouve à trier les résultats à la main à chaque recherche. Je pense notamment aux comparatifs de CPU ou smartphone.<br /> En faisant 3 ou 4 fois le pouce vers le bas sur un de ces sites, je l’aurai plus en proposition et ça serait réglé.
jeanlain
Je doute que ça soit aussi simple.<br /> Ca ne ferait qu’engendrer une nouvelle pratique SEO, avec des créations de comptes par des bots, qui iraient ensuite automatiquement voter pour les pages qu’ils veulent mettre en visibilité, ou baisser les votes de celles devant lesquelles ils veulent être affichés.<br /> Et ca serait un grand jeu du chat et la souris entre les moteurs et les SEO, à coup de développement pour identifier et bloquer les bots, qui seraient ensuite modifiés, belote et rebolote…<br /> Les réseaux sociaux ont déjà bien du mal à gérer/identifier ces bots, ou les sites commerciaux pour les faux avis, y’a pas de raison que les moteurs de recherche soient meilleurs.<br /> Si ce genre d’idée qui parait simple de prime abord n’est pas implémenté, y’a bien une raison. Et c’est pas par manque de compétence/envie/whatever des moteurs de recherches…
MisterDams
Ha mais je me doute que c’est un vrai challenge, mais justement si c’est personnalisé au compte connecté, ça permet aussi de s’affranchir des bots qui n’auront pas d’impact sur l’ensemble des utilisateurs. Je sais juste qu’aujourd’hui, rechercher est devenu insupportable sur plein de sujets et que c’est pourtant ce que j’attends de Google.<br /> Avec l’arrivée des réponses par les IA génératives, s’ils trouvent pas une solution ça va vraiment devenir compliqué de pas devoir discuter pendant 2h pour avoir une réponse à une question simple !
iodir
C’est clair que les résultats de Google sont de plus en plus mauvais depuis quelques années. On tombe sur 50 sites commerciaux avant d’obtenir un résultat intéressant concernant tel ou tel objet. Et sur des sujets d’actualité ou scientifiques, on tombe sur 5 pages d’articles de journaux (la plupart en paywall en plus) avant de tomber sur des sites indépendants ou spécialisés. Le Web selon Google en 2024, c’est le retour aux anciens médias (le Monde, le Figaro, TF1, 20 mn, etc…), plus quelques grands sites mainstream (Futura Science, Doctissimo, et autres). C’est presque le retour à librairie du coin et à la télévision. Et de la pub, de la pub, de la pub et de la pub…<br /> Et c’est à peine moins pire avec les autres moteurs de recherche.
MattS32
MisterDams:<br /> Au fil du temps, soit en personnalisé soit en généralisant dans le scoring, on pourrait faire disparaitre certains sites experts de la construction automatisée de pages<br /> Le problème, c’est qu’une communauté bien organisée pourrait alors facilement faire remonter certains sites et en faire redescendre d’autres… Or les communautés qui auront le plus de facilité à mobiliser du monde pour faire ça, ce sont des communautés «&nbsp;toxiques&nbsp;» : Qanon, platistes, fermes à troll russes, etc…<br /> Donc à la limite, qu’ils permettent d’évaluer les résultats de recherche pour influencer sur les résultats futurs des recherches du même utilisateur, pourquoi pas. Mais il ne faut donc surtout pas que les utilisateurs puissent ainsi jouer sur le classement de façon générale. Google n’a pas vraiment d’autres choix que de perfectionner son algorithme pour essayer de mieux détecter les sites peu pertinents et abusant des stratégies de SEO…<br /> C’est comme les notes de produits sur certains sites d’e-commerce, ça ne vaut plus rien tant c’est trafiqué (tiens encore récemment, j’ai commandé une bricole à 5€, dans la boîte y avait un mot m’indiquant que si je laisse une note de 5/5 et envoi un screenshot à telle adresse mail, je recevrai en retour une carte cadeau de 15€…).
beber751
Personnellement, cela fait un an que je suis passé sur le moteur de recherche de brave (je ne sais pas s’ils utilisent bing ou bien leur propre techno d’indexation) et je trouve souvent que mes résultats de recherches sont pertinents.
Palou
duckduckgo.com a l’air mieux, les autres ont pompé Google
jfachal
Oui,pareil pour moi , j’ai testé sur la compréhension d’un titre, dur dur !
lithium
J’utilise duckduckgo depuis quelques semaines parce que Google me saoule a supposer que je me suis forcément trompé si j’ai utilisé un mot peu commun ou dans une autre langue.<br /> Je switch encore parfois et je constate que ormis les requêtes de type annuaire pour avoir des numéros de téléphone, adresses postales ou réseaux sociaux, duckduckgo et plus pertinent que Google dans plus de 90% de mes requêtes
Comcom1
Même réflexion et même constat, DuckDuckGo est plus performant dans la majorité de mes requêtes
hitokiric
Juste une remarque sur la faute de français dans le titre : on peut dire «&nbsp;a empiré&nbsp;» ou «&nbsp;s’est dégradée&nbsp;» mais pas «&nbsp;s’est empirée&nbsp;»…<br /> Je comprends que les journalistes doivent écrire des articles à la va-vite, mais quand même…
gdpe
Un peu comme la maîtrise de la conjugaison des journalistes, on dit elle empire et pas elle s’empire. Ici c’est «&nbsp;la pertinence a empiré&nbsp;» <br /> Personnellement, mis a part les contenus sponsorisés je trouve les résultats Google encore largement lisibles et pertinents.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet