🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Fin de partie pour le patron de Nikola (camions électriques), condamné à 4 ans de prison pour mensonges

20 décembre 2023 à 10h48
14
 Un sourire qui devrait être un peu moins franc depuis deux jours © Nikola
Un sourire qui devrait être un peu moins franc depuis deux jours © Nikola

L'homme d'affaires américain voit sa petite aventure entrepreneuriale arriver à sa fin. L'ancien PDG de Nikola Corporation, vient de se voir condamner à une peine de prison suite à trois ans d'enquête.

Nikola Corporation, ou l'entreprise qui se voyait déjà rivaliser avec Tesla en vendant des pick-up électriques et des camions à hydrogène. Toutefois, le doute planait depuis longtemps sur la véracité des prototypes présentés et les différents coups de pub de l'entreprise. Voilà quelques années que la société n'était plus vraiment prise au sérieux, son dirigeant ayant été accusé de multiples fois de fraudes diverses et de tromperies ; ce malgré son accord passé avec General Motors. L'entreprise a enflé rapidement, mais s'effondre enfin sous le poids des accusations.

Une ascension spectaculaire pour une chute qui l'est tout autant

Trevor Milton, a la tête de l'entreprise Nikola depuis 2015, se voyait certainement atteindre les sommets du secteur du transport électrique grâce à ses différents projets de camions à l'hydrogène. Originaire de Salt Lake City, l'entreprise commence à être connue du public aux alentours de 2020, moment où elle fusionne avec VectoIQ Acquisition Corporation. Une fusion qui lui a permis de faire rentrer sa nouvelle entité en bourse, qui a vu sa valorisation s'envoler jusqu'à 20 milliards de dollars. Tout cela sans la moindre livraison de véhicules.

Un succès plus que fulgurant, propulsé par d'autres partenariats importants. Mias tout a rapidement tourné au cauchemar, lorsque le 10 septembre 2020, Hindenburg Research publie un rapport accablant sur Nikola. L'entreprise serait une escroquerie en bonne et due forme. D'autres entités se sont penchées sur la question comme le Financial Times et le Resarch Enquirer. Lorsque l'entreprise avait fait la démonstration de son camion autonome roulant seul sur une route, il s'avérait en fait que celle-ci était en pente douce, et que le véhicule glissait simplement en roue libre. Des révélations qui ont fait chuter de 36 % les actions de la société. En 2021, les autorités américaines portent plainte contre lui, ce qui a déclenché la mise en route de l'enquête.

 Le Nikola One, le faux camion autonome de la marque. En réalité, une coquille vide. © Nikola Motor Company
Le Nikola One, le faux camion autonome de la marque. En réalité, une coquille vide. © Nikola Motor Company

Des mensonges aux conséquences majeures

L'enquête a finalement révélé que Milton avait fabriqué de toutes pièces la plupart des aspects de son entreprise, les camions n'étaient pas les seules coquilles vides. Ses cibles prioritaires était dernièrement, comme par hasard, les investisseurs non-professionnels. Le juge statuant sur l'affaire, Edgardo Ramos a déclaré : « Vous avez utilisé vos compétences considérables en matière de réseaux sociaux pour promouvoir votre entreprise de manière matériellement fausse ».

Trevor Milton a donc été enfin condamné à prendre la direction de la prison. En revanche, on peut dire que le tribunal a fait preuve d'une relative clémence puisque la condamnation est moins sévère que prévu. Trois ans de liberté surveillée pour fraude, une saisie de biens et une amende d'un million de dollars. N'est pas Elon Musk qui veut.

Source : BBC

Camille Coirault

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baud...

Lire d'autres articles

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baudelaire, Émile Zola, Choderlos de Laclos ou Victor Hugo pour ne citer qu’eux. Vingt ans après, quelques milliers d'heures à jouer, à lire, et me voilà ! Mon coeur balance toujours entre ma passion de la tech, des jeux vidéo et mon amour incommensurable pour les Lettres. Spoiler : je n’ai pas choisi et cela ne risque pas d’arriver de sitôt.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (14)

philouze
c’était pourtant évident que l’entreprise était un scam, vu qu’aucun véhicule à hydrogène ne peut être rentable, toujours pas aujourd’hui, probablement jamais demain, alors à l’époque…
vidarusny
Le coup de la pente douce… Je l’avais pas vus cette news, quel imagination !!! Dommage qu’il l’utilise pour arnaquer.<br /> Bon encore une fois, je suis vraiment perplexe sur les peines affligées sur ce type de malversation. Avons-nous idée de ce qu’il c’est mis dans la poche ?
sebstein
C’était le cas avec l’électrique, avant Tesla…
gaadek
C’est pas le but des startups de vendre du rêve pour lever des fonds alors que y’a rien de concret?
Rainforce
Lorsque l’entreprise avait fait la démonstration de son camion autonome roulant seul sur une route, il s’avérait en fait que celle-ci était en pente douce<br /> … avec le vent au cul.
Pierreonline
MDR, j’ai lu «&nbsp;Fin de partie pour le patron de NOKIA&nbsp;»', avant de mieux regarder et je me suis dit «&nbsp;ah ok c’est autre chose&nbsp;»
gerome21
Effectivement, le VH ne sera pas plus rentable que le VE, c’est dans cette optique que les constructeurs ont fait marche arrière et que, malgré la propagande frénétique, le VT, essence ou diesel, a de beaux jours devant lui.
somoved
philouze:<br /> vu qu’aucun véhicule à hydrogène ne peut être rentable<br /> Jusqu’à présent, au vu de nos connaissance sur X.<br /> Un tout petit peu de conditionnel ne fait jamais de mal.<br /> En suite rentable c’est quoi exactement pour vous ?<br /> philouze:<br /> probablement jamais demain<br /> La c’est mieux.<br /> gerome21:<br /> le VH ne sera pas plus rentable que le VE<br /> Rentable en quoi ? et pourquoi ? Est-ce qu’une évolution technologique peut permettre d’inverser les choses ?
StephaneGotcha
C’est bien.<br /> Qu’en est-il des centaines d’entreprises cotés en bourses qui n’ont comme business plan que de lever des fonds en boucle? Ou le fameux recours aux OCAs pour ceux qui connaissent…
pecore
On en a vu passer quelques-unes de ces sociétés sorties de nulle part qui promettaient la lune avec leurs véhicules «&nbsp;révolutionnaires&nbsp;».<br /> Je me rappelle encore d’un article dans lequel un gars, une espèce de gravure de mode, posait à côté d’une voiture tape-à-l’œil et qui puait l’arnaque à plein nez, là aussi. Ça s’appelait Hopium et comme de bien entendu, ça a fini en redressement judiciaire.
Guillaume1972
Ah bon, donc pas grave à l’hydrogène blanc? Pas besoin d’electrolyseur, il suffit d’aller le chercher là où il est et contrairement a l’essence, pas besoin de raffinage. Si l’hydrogène doit être un 0eiduut d’avenir nul doute que l’hydrogène blanc (celui se trouvant sous nos pieds) soit une solution. Et en France, nous avons des réserves.<br /> France 3 Grand Est<br /> Énergie : le plus gros gisement d’hydrogène blanc du monde découvert en...<br /> Le gisement lorrain, découvert récemment, pourrait contenir jusqu’à 46 millions de tonnes d’hydrogène blanc, c’est-à-dire plus de la moitié de la production annuelle mondiale actuelle d’hydrogène gris. L’annonce d’Emmanuel...<br /> En France, nous n’avons pas de pétrole mais nous avons mieux que ça.Perso, tout ce qui permet à nos petits enfants de ne pas vivre Mons bien que nous (qui pense serieusepdnt que lorsqu’ils n’auront plus de pétrole que nous aurons dépenser, alors ils vivront mieux que nous sachant tout ce qui à l’heure actuelle est à base de pétrole?)doit faire preuve d’une réflexion. Pour certains, ils n’avaient qu’à naître avant, ainsi ils auraient pu se «&nbsp;gaver&nbsp;» comme «&nbsp;nous&nbsp;» le faisons.Qui estime sérieusement qu’avant la fin de ce siècle il y aura encore du pétrole? Enfin, il y en aura encore mais il sera devenu tellement onéreux de l’extraire(est-ce vraiment une solution?) qu’il ne sera absolument plus rentable de le faire, donc ce sera comme si il n’y en avait plus.Ainsi nos petits enfants pourront nous remercier de nous être gavés sans même penser à la planète que nous souhaitons leur laisser, du coup, pourquoi faire des enfants si c’est pour que pour que leur génération vive moins bien que nous? Simple et logique. Et ceux qui pensent que les véhicules électriques sont la solution a tout les maux, je leur demanderai quels sont les pays dans lesquels l’électricité nécessaire a ces véhicules est produite majoritairement a partir d’énergies renouvelables (ou decarbonnées) ? Donc à l’heure actuelle, les véhicules électriques ne font que déplacer le problème. Ils ne le corrigent absolument pas. Utiliser des énergies non renouvelables afin de produire l’électricité nécessaire aux véhicules électriques, est-ce vraiment ça la solution? Il serait peut-être d’utiliser nos cerveaux plutôt que la facilité afin de réfléchir au monde que nous souhaitons laisser aux générations futures. Est-il d’ailleurs souhaitable d’extraire tout le pétrole que nous pourrons? Je ne le pense pas, quelqu’un sait il combien de temps mets le pétrole que nous extrayons met il pour se renouveler? Et quelqu’un sait-il si 'pus «&nbsp;extrayons l’hydrogène blanc&nbsp;» surtout si celui-ci est extrait d’un sous-sol riche en fer met-il pour se renouveler? Faites vos propres recherches, j’ai la réponse mais une nouvelle fois, nous ne devons pas choisir la «&nbsp;facilite&nbsp;» à tout prix.Alors oui, j’affirme qu’il ne faut pas céder à la facilité à tout prix et j’affirme qu’il ne suffit que d’extraire l’hydrogène blanc avant de pouvoir l’utiliser mais c’est toute l’ambiguité d’un humain de notre époque. Ça prouve au moins que je ne suis pas un robot, entre les biais de raisonnement et les fautes d’orthographe, quoique, un robot voulant se faire pour un humain, ne s’y prendrait il pas de la même façon? Ce n’est que de l’humour.
Krypton_80
En fait l’hydrogène et sa rentabilité n’ont rien à voir là dedans (c’est juste du bashing anti-H²), d’ailleurs il suffit pour s’en convaincre de bien lire l’article en question pour comprendre que la raison se trouve ailleurs :<br /> Nikola Corporation, ou l’entreprise qui se voyait déjà rivaliser avec Tesla en vendant des pick-up électriques et des camions à hydrogène.<br /> D’autre part …<br /> Le juge statuant sur l’affaire, Edgardo Ramos a déclaré : « Vous avez utilisé vos compétences considérables en matière de réseaux sociaux pour promouvoir votre entreprise de manière matériellement fausse ».<br /> Ce qui veut dire qu’il n’a même jamais essayé de produire un seul véhicule qui soit vendable, donc difficile de parler d’un quelconque manque de rentabilité de quoi que ce soit. D’ailleurs on peut lire aussi dans l’article :<br /> L’enquête a finalement révélé que Milton avait fabriqué de toutes pièces la plupart des aspects de son entreprise, les camions n’étaient pas les seules coquilles vides.<br /> Bref, ce type aurait essayé de «&nbsp;vendre&nbsp;» des brouettes thermiques ou des trottinettes électriques, le résultat aurait été le même. C’est un escroc et puis c’est tout, d’ailleurs devine quoi, c’est aussi noté dans le texte :<br /> L’entreprise serait une escroquerie en bonne et due forme.<br /> Mais bon, certains ne voient que ce qu’ils veulent voir dans ce qu’ils lisent.
vidarusny
Alors sur le buzz de l’hydrogène blanc, j’ai bien vus quelques articles. Mais il manque plusieurs informations pour que j’ai un avis dessus.<br /> La quantité de réserve est une chose, mais on dit que l’hydrogène se crée naturellement sur un réaction chimique, mais je n’ai pas compris combien de temps était nécessaire pour que la transformation se fasse a un taux important (dans ton article quelques semaines certes, mais pour quel volumétrie ?).<br /> La réaction chimique se fait a partir de métaux, j’imagine que tous le métaux consommés il n’y a plus de production ( dans l’article est dit presque renouvelable), quel quantité" faut-il?<br /> Une fois toutes ces considérations prise en compte, en admettant que l’ensemble des véhicules de notre pays soient «&nbsp;converti&nbsp;». avons nous assez de production durable pour notre pays ? (j’ai un gros doute).<br /> Enfin je m’écarte du sujet, plusieurs constructeurs ont des véhicules hydrogène, j’ai l’impression que la mode est d’arrêter les PAC, si quelqu’un a une explication je suis preneur.
Martin_Penwald
j’ai l’impression que la mode est d’arrêter les PAC<br /> Arrêter les PAC ? et comment on se servirait de l’hydrogène pour générer de l’énergie ?
vidarusny
Martin_Penwald:<br /> et comment on se servirait de l’hydrog<br /> fr.wikipedia.org<br /> Moteur à hydrogène<br /> Ne doit pas être confondu avec Enrichissement du carburant par hydrogène.<br /> Le moteur à hydrogène est un moteur à explosion utilisant le dihydrogène comme carburant. Le terme est parfois improprement utilisé pour désigner un ensemble comprenant pile à combustible et moteur électrique.<br /> Dans son brevet de 1799, Philippe Lebon avait prédit que son «&nbsp;gaz hydrogène&nbsp;» (du gaz de bois, dont on peut supposer qu'il contenait au moins 50&nbsp;% de dihydrogène) serait «&nbsp;une force applicable à toutes espèces de m...<br />
Martin_Penwald
Et les pertes, on s’en fout …
vidarusny
Je pose une question… j’espère que tu attends pas une réponse de ma part
philouze
sebstein:<br /> C’était le cas avec l’électrique, avant Tesla…<br /> non, l’électrique a toujours été «&nbsp;rentable&nbsp;» vu que le propre de l’électrique est de présenter le meilleur rendement de conversion énergétique, et que l’électricité comme énergie motrice est en plus la moins chère.<br /> A ton avis pourquoi on a électrifié les trains ?
Martin_Penwald
Et la réponse est connue depuis des années. Les pertes de d’hydrogène au niveau des cylindres sont importantes, ce qui n’arrive pas si les molécules sont plus grosses comme sur les moteurs thermiques actuels.
Martin_Penwald
Je dirais que ce qui a permis à l’électrique de marcher pour le véhicule particulier, c’est les grandes avancées en matière de densité énergétique de ces 20 dernières années, et c’est tout le génie d’Eberhard d’avoir su concevoir le bon produit au bon moment.
philouze
somoved:<br /> Jusqu’à présent, au vu de nos connaissance sur X.<br /> Un tout petit peu de conditionnel ne fait jamais de mal.<br /> En suite rentable c’est quoi exactement pour vous ?<br /> gerome21:<br /> le VH ne sera pas plus rentable que le VE<br /> Rentable en quoi ? et pourquoi ? Est-ce qu’une évolution technologique peut permettre d’inverser les choses ?<br /> Je pense que tu connais la base : l’hydrogène est une chaine de conversion «&nbsp;à pertes&nbsp;» : tu génères/électrolyse ( avec fortes pertes) , tu compresses (avec fortes pertes), tu transfères (tu pries pour qu’il y ait pas de pertes) , puis tu reconvertis en électricité (avec une perte massive, minimum 40% … du peu qu’il reste) et comme ça manque de puissance, tu charges/décharges une batterie tampon.<br /> Juste pour ça, trop de maillons entre la prise et le moteur = des pertes inévitables supplémentaire à sa concurrence électrique, quoi que tu fasses, et quelle que soit la technologie de science fiction que tu imagines.<br /> Mais il y a l’autre problème, la physique ( et son copain, les maths) :<br /> Jusqu’à présent, au vu de nos connaissance sur X.<br /> Rentable en quoi ? et pourquoi ? Est-ce qu’une évolution technologique peut permettre d’inverser les choses ?<br /> Et bien, la réponse est non et non aux deux questions<br /> La compression ET/OU les médiums intermédiaires (acides formiques, absorption, amoniac) restera toujours un système physique à pertes, on connait malheureusement déjà les limites de ces trucs, en équation.<br /> On ne peut que tenter de s’approcher du max théorique<br /> La reconversion électrique en pile à combustible possède, dès l’équation de conversion, une émission Joule (une perte calorique) donc là, c’est cuit. Tu auras toujours une perte par chauffe dans la PAC. C’est pas une question technologique, mais physique.<br /> Le seul espoir d’amélioration notable ne repose que sur un seul des maillons, l’électrolyse. on «&nbsp;pourrait&nbsp;» physiquement atteindre 90% de rendement, mais ça n’était qu’un quart des pertes totales du bidule<br /> Donc deux solutions :<br /> soit on découvre une nouvelle physique - et c’est très improbable<br /> soit on parle d’un autre univers connu - et c’est très improbable<br /> Ce n’est donc pas impossible, mais disons que tu as plus de chances de marcher l’an prochain sur la lune que de voir une caisse ou un camion hydrogène économiquement et énergétiquement rentable dans les 10 ans qui viennent .
sebstein
À ton avis, pourquoi on a mis des caténaires au dessus des voies ?
philouze
Pour amener du courant, pourquoi ?
sebstein
Vraiment ? Faut t’aider ? Petit indice : stocker du courant ce n’est pas très rentable.
Krypton_80
Concernant les poids lourds H², on saura bientôt à quoi s’en tenir, étant donné que Mercedes-Benz (Daimler Truck) et Nikola, ça fait deux, et pas dans le sens mathématique du terme, je précise !<br /> A hydrogène liquide, le Mercedes GenH2 débutera ses premiers tests clients en 2024 (h2-mobile.fr)
vidarusny
Je comprends qu’il y a des pertes, même dans le stockage. En résumé, sur le cycle il y aura perte même avec une PAC. Maintenant la logique économique n’est pas la même que la logique technique, le coût de mise en place maintenance d’une PAC est peut être supérieur aux pertes subit par le système du moteur, ou pas.<br /> D’où ma question.
philouze
sebstein:<br /> Vraiment ? Faut t’aider ? Petit indice : stocker du courant ce n’est pas très rentable.<br /> Petite info (1) : le li-ion n’existait pas quand on a électrifié les voies<br /> Petite info (2) : énergétiquement le Li-Ion est très rentable (rendement interne : 99.95% , rendement charge/décharge+ éventuelle conversion AC/DC : entre 85 et 90%.<br /> Petite info(3) les premiers trains à batteries lithium arrivent.<br /> Je ne sais pas où tu voulais en venir exactement, mais en tout cas, si, même stockée, l’électricité reste plus rentable que le pétrole, alors que vu les pertes énormes de l’H2, celui ci l’est moins que de cramer du pétrole ou de rouler sur du jus stocké en batteries.
philouze
Oui, l’espoir fait vivre.<br /> je lui prédis le succès de la version Scania :<br /> New Atlas – 29 Jan 21<br /> Major manufacturer drops hydrogen trucks in favor of battery-electrics<br /> Where will hydrogen fit in the clean transport mix? Not in trucking, says one of the world's largest heavy duty vehicle manufacturers, which is scaling back its fuel cell big-rig research and development operations in favor of battery-electric power.<br />
philouze
je pense que tu n’as pas saisi l’énormitude de ces pertes, en fait.<br /> On parle quand même, avec une PAC donc en cas «&nbsp;idéal&nbsp;», d’un minimum de 70%.<br /> Si là dessus, tu remplaces une PAC à 60% de rendement par un moteur à 30%, c’est réellement catastrophique.<br /> On se tape du 83 à 88% de pertes énergétiques prise/roue, c’est simplement dingue.<br /> Et un des soucis majeurs de l’H2, c’est pas tant la PAC elle même, c’est que le circuit de stockage ultra haute pression OU cryogénique, dans les deux cas, ça coute une blinde en acquisition, en maintenance, et en TCO du fait de sa faible durée de vie.<br /> On a même pas l’excuse de faible cout du camion ou de sa maintenance pour faire passer la pilule
sebstein
Euh, les trains sur batteries, ce sont des trains hybrides, sur de très courts trajets, l’énergie nécessaire pour mettre un train en mouvement est colossale, impossible de faire du 100% batteries.<br /> Quand on parle de rentabilité, on ne parle pas uniquement du rendement de la batterie, mais aussi du coût de construction de la batterie.<br /> Tu m’expliques pourquoi les VE sont au moins 20% plus cher que leur équivalents carbonés sinon ?
Krypton_80
philouze:<br /> je lui prédis le succès de la version Scania<br /> Tu sais, moi j’évite de faire des prédictions genre «&nbsp;madame Soleil&nbsp;», et si effectivement Scania c’est déjà plus sérieux que Nikola, j’attends quand même de voir comment les choses vont évoluer, Scania n’étant pas une référence absolue dans le transport par des poids lourds, et en plus ça fait presque 3 ans !<br /> En attendant, voici un petit lien (aussi de 2023) sur une étude comparative entre camions H² vs électriques, on y parle notamment de rentabilité d’ici 2050 :<br /> L’hydrogène bien meilleur que l’électrique pour le transport longue distance (h2-mobile.fr)<br /> Donc même si tu ne le lis pas, le titre parle de lui-même !
vidarusny
Certes c’est peu, mais finalement avec un moteur l’essence en 2023 on annonce bien, un rendement de 36% au mieux. Tu vas me dire que c’est 3x mieux, sauf que le rendement d’aujourd’hui n’est pas le rendement d’il y a 20, 30, 50 ans.<br /> La vérité est que ce qui marchera est ce qui sera poussé par les politique et accepté par les consommateurs. Généralement les consommateurs vont au moins cher. Et si malgré un rendement catastrophique le cout d’achat est bien inférieur au véhicule électrique (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui), alors je pense que ça pourrait qd même s’imposer.<br /> Note que je suis agnostique, je m’interroge juste sur ce qui se fera et pourquoi. J’observe que bien souvent la raison économique prime sur la notion technique. Au final, si l’électrique reste moins cher je suis convaincu qu’il s’imposera, par contre si pour une raison que je n’ai pas l’hydrogène devient moins cher je ne doute pas aussi qu’il s’imposera.<br /> En parallèle je note que certain constructeur continue leurs investissements, je ne sais pas pourquoi mais ils ont sans doute leurs raisons.<br /> Enfin peu importe ce qui s’impose, je ne doute pas que des évolutions apporteront leur lot d’amélioration peu importe la technologie.
Martin_Penwald
Sauf que justement, le transport longue distance en camion, c’est pas ce qu’il y a de plus efficace, et si on revoyait entièrement les chaines logisitiques au niveau planétaire et les infrastructures nécessaires au déplacement de marchandises de façon à limiter fortement son utilisation, on avancerait mieux que de chercher absolument à concevoir des camions capables de faire de la longue distance (et non, le pur électrique ne PEUT PAS le faire, et ce même si la densité énergétique des batteries était similaire à celle du Diesel).
Palou
philouze:<br /> Petite info(3) les premiers trains à batteries lithium arrivent.<br /> Autre info: des locos électriques à batteries ont existé par le passé (très peu certes …)<br /> RIG_9989_DxO_1200xs CP Photo1200×795 292 KB<br /> RIG_9990_DxO800×530 131 KB
philouze
Krypton_80:<br /> Donc même si tu ne le lis pas, le titre parle de lui-même ! <br /> C’est pourquoi il ne faut jamais s’arrêter au titre, mais lire effectivement.<br /> Le titre, c’est celui choisi par le lobbye H2-mobile, il faut donc effectivement l’évacuer.<br /> Une des conclusions majeure de la source originale, c’est celle-ci :<br /> hydrogen-vs-electric-rng-table1191×757 65.3 KB<br /> L’hydrogène, sur l’ensemble des déplacements considérés, est au mieux, et à long terme, d’un intérêt moyen sur des déplacements minoritaires en émission, au pire bon dernier, à l’exception d’une seule niche : le camionnage longue distance.<br /> Ta propre source condamne donc ton avis sur le véhicule particulier hydrogène sur lequel tu bouclais encore pas plus tard que cette semaine.<br /> Et tout ça, c’est à technologie actuelle, car le rapport ne se base que sur la problématique de masse de batterie pénalisante pour les 400kms +<br /> ça implique donc que à «&nbsp;greatest long term opportunity&nbsp;» l’H2 aurait plus de chances que la batterie… en imaginant que sur ce très long terme,<br /> les batteries n’aient fait aucun progrès de densité énergétique significatif,<br /> c’est juste proprement irréaliste, au regard du nombre de pistes qui soit progressent, soit tournent déjà en labos ( /solid / silicium / graphène / soufre / li-air / zn-air ) .
philouze
vidarusny:<br /> Au final, si l’électrique reste moins cher je suis convaincu qu’il s’imposera, par contre si pour une raison que je n’ai pas l’hydrogène devient moins cher je ne doute pas aussi qu’il s’imposera.<br /> En parallèle je note que certain constructeur continue leurs investissements, je ne sais pas pourquoi mais ils ont sans doute leurs raisons.<br /> Si par «&nbsp;raisons&nbsp;» tu inclues, «&nbsp;raisonnable&nbsp;» je ne pense pas, je pense que c’est un système de croyance autonome, soit c’est interessé pour chopper des subventions (qui peuvent être privé, comme peut le faire Linde en allemagne ou L’air liquide en france )<br /> C’est un des trucs qui me passionne justement : pourquoi des mecs ultra cérébrés et puissants peuvent se fourvoyer aussi lourdement en «&nbsp;niant&nbsp;» toute une partie du réel.<br /> On l’a vécu en france avec la fin du Minitel, Sony avec son minidisc, on a eu les routes solaires, et aussi l’infinité des erreurs de Kodak, Nokia, Blackberry etc etc<br /> Tout leur criait pendant des années qu’ils allaient dans le mur. Je pense que même les plus grands dirigeants peuvent être atteint du «&nbsp;syndrôme de Galilée&nbsp;», mais n’est pas Galilée qui veut.<br /> Oui, le seul maillon qui actuellement limite l’explosion du VE c’est son cout.<br /> Le fonctionnement et la maintenance valent rien, mais la caisse est hors de prix.<br /> Et son cout est directement fonction de la tension sur les fournitures de batteries et moteurs.<br /> Et cette tension n’est pas causé par une dispo minière,<br /> mais littéralement l’incapacité actuelle à produire plus, par manque d’usines.
Krypton_80
En effet, plutôt que de chercher à électrifier les camions longue distance à tout prix, que ce soit avec des batteries, en passant par des catainers ou encore en utilisant des PAC (preuve que je ne fais pas de lobby H²), on ferait mieux de réduire l’importation d’objets sans intérêt et venant de loin et de les produire «&nbsp;sur place&nbsp;», ce qui permettrait effectivement de limiter le déplacement de certaines marchandises par la route sur des milliers de km avec des camions. La Suisse à réglé au moins en partie ce problème, c’est juste une question de volonté politique, et tous les pays n’ont hélas pas la même.<br /> Martin_Penwald:<br /> (et non, le pur électrique ne PEUT PAS le faire, et ce même si la densité énergétique des batteries était similaire à celle du Diesel)<br /> Ce n’est certainement pas moi qui te contredira sur ce point.
Krypton_80
philouze:<br /> Ta propre source condamne donc ton avis sur le véhicule particulier hydrogène<br /> Pas pour les particuliers, seulement ceux à usage professionnel (soit 49% des véhicules pro toutes catégories confondues). Ceux-là ne seront pas utilisés pour partir en vavances en famille, c’est juste pour du local (ex: SAV, artisants etc).<br /> philouze:<br /> c’est juste proprement irréaliste, au regard du nombre de pistes qui soit progressent, soit tournent déjà en labos<br /> Je vais reprendre ta propre expression, l’espoir fait vivre ! <br /> Si tu veux mon avis (et dans le cas contraire je vais te le donner quand même), tes nombreuses pistes qui «&nbsp;progressent&nbsp;» vont encore tourner en labo pour un bon «&nbsp;petit&nbsp;» moment, mais tu as le droit d’y croire bien sûr.
philouze
La loi de Bayes permet de trancher entre deux «&nbsp;l’espoir fait vivre&nbsp;»<br /> D’un coté j’ai une PAC dont le rendement maximum pratique plafonne à 60/62% depuis 60 ans et aucune nouvelle physique nous promettant la moindre amélioration.<br /> Du coté batteries, j’ai ce genre de chose sur chacune des pistes chimique en cours :<br /> 840×560 37.2 KB<br /> ça n’est pas vraiment sur le même pied d’égalité.<br /> Mais surtout, ça met le peu de ce qu’il reste de survie pour une industrie H2 sous la menace d’aboutissement d’une seule des dizaines de pistes et centaines de sous-pistes de recherche.<br /> Un seul espoir pour l’H2 : un kWh d’hydrogène blanc «&nbsp;converti&nbsp;» au moins 50% moins cher que son équivalent kWh électrique, la piste technologique s’est refermée y’a déjà une bonne dizaine d’années
Krypton_80
philouze:<br /> ça n’est pas vraiment sur le même pied d’égalité.<br /> Je confirme, tes bien nommées batteries de laboratoire seront tellement chères qu’elles n’équiperont sans doute jamais le moindre véhicule grand public.<br /> Alors que pendant ce temps, les PAC seront encore un peu plus compactes, plus fiables dans le temps et enfin moins chères avec la production de masse.
philouze
" seront tellement chères qu’elles n’équiperont sans doute jamais"<br /> L’histoire plaide contre cet avis :<br /> 800×539 34.7 KB<br /> Et pour le volet, vitesse de charge, filière semi-solid ça, c’est fait, on est plus dans les labos :<br /> Frandroid – 24 Dec 23<br /> Nio dévoile l'ET9 : cette voiture électrique écrase la concurrence<br /> Nio dévoile l'ET9 : avec une autonomie écrasant la concurrence et une charge ultra-rapide, elle se positionne comme un des sérieux challengers du marché électrique, surpassant même Tesla et n'importe quel constructeur allemand.<br /> pendant ce temps, les PAC seront encore un peu plus compactes, plus fiables dans le temps<br /> mais ça n’a jamais été le problème, leur compacité/fiabilité/durabilité ne sont que des mouches supplémentaires sur le tas de m.<br /> Le problème, encore, et encore, c’est leur énorme et indépassable problème de rendement, qu’elles ne peuvent plus améliorer.
Krypton_80
philouze:<br /> L’histoire plaide contre cet avis<br /> C’est un beau graphique, mais ça pourrait aussi bien représenter le cours d’une action en bourse qui dégringole, ça ne prouve pas grand chose. Si ça concerne le prix d’une batterie depuis 2010 (lithium?), c’est donc qu’il s’agit d’un modèle déjà commercialisé depuis 13 ans, ça ne prouve pas que d’autres types de batteries encore en labo et bien + chères suivront la même voie.<br /> Nio, c’est du chinois, donc non merci, je préfère encore un constructeur allemand. Quant au rendement, contrairement à une idée reçue qui semble avoir la vie dure, ça n’est pas la priorité des constructeurs automobiles. S’ils se mettent pour la plupart au 100% électrique, c’est parce que les gouvernements ne leur laissent pas vraiment le choix avec une date butoir à respecter et qui sera vraissemblablement impossible à respecter tellement les ventes de véhicules pour particuliers vont s’effondrer le moment venu, faute de modèles thermiques.
philouze
C’est un beau graphique, mais ça pourrait aussi bien représenter le cours d’une action en bourse qui dégringole, ça ne prouve pas grand chose.<br /> En matière de tarif on ne «&nbsp;prouve&nbsp;» pas, on cherche une tendance.<br /> lorsque les choses se massifient, il y en en général deux tendances possibles :<br /> soit un/le matériau de base est prépondérant dans le cout, est rarrissime, sans piste de remplacement ni diminution de proportion, et le prix du produit fini peut se stabiliser ou même augmenter. Mais c’est rare.<br /> soit ton produit fini tend vers la somme des produits bruts qui le composent + le cout de l’énergie pour le produire. Dans le cas des batteries, un peu en dessous des 100$/kWh, mais ça pourrait être moins si les pistes chimiques LFP et /solid se développent.<br /> Toutes les technos qui ne sont pas en or ou en platine suivent cette tendance : cout d’un smartphone ( hors marge ) sorti d’usine, cout d’une batterie, cout d’un panneau solaire, c’est carrément une règle générale :<br /> je rappelle : ton affirmation non étayée, fournie sur étagère par ton idéologie perso cheloue et anti batterie c’est «&nbsp;tes bien nommées batteries de laboratoire seront tellement chères qu’elles n’équiperont sans doute jamais le moindre véhicule grand public.&nbsp;»<br /> tu n’as 1) aucun argument valable pour dire ça 2) tort face aux tendances.<br /> Si une batt aux matériaux non exotique, genre Li-O2, permet une densité de type aéronautique, ce sont des milliards qui vont tomber pour financer sa mise à l’échelle.<br /> Je ne vois aucune logique rationnelle empêchant ce truc de devenir accessible. ça peut seulement bloquer temporairement l’amorçage<br /> (par exemple le cout d’une machine de dopage de surface, ou le cout d’une machine de gravure d’une finesse «&nbsp;processeur&nbsp;» qui peut valoir des milliards) Mais une fois lancé à une échelle planétaire, le cout s’effondre.<br /> ça explique que des batt pourtant moins «&nbsp;incroyables&nbsp;» comme les semi-solid aient pu être commercialisées dès cette année
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet