Jeu vidéo : la rejouabilité est-elle importante pour vous ?

Thibaut Popelier
Spécialiste Gaming
06 mars 2021 à 13h13
24
© Electronic Arts
© Electronic Arts

Relancer un jeu vidéo après l'avoir terminé une première fois ne coule pas toujours de source. Pourtant, certains studios mettent l'accent sur cette rejouabilité via différents procédés... alors que d'autres misent avant tout sur une expérience plus linéaire, quitte à sacrifier la fameuse rejouabilité que nous venons d'évoquer.

Et les récentes déclarations d'un créateur de jeux vidéo très charismatique relancent les débats à ce sujet.

Terminer un jeu pour mieux le recommencer ?

Avec l’avènement des mondes ouverts et des choix cornéliens à prendre à divers moments de l'aventure, le joueur est souvent incité à lancer une nouvelle partie. Que ce soit pour accéder à une autre fin, pour débloquer toutes les capacités d'un personnage ou pour dénicher les secrets dissimulés dans les décors, la rejouabilité est devenue une donnée importante à prendre en compte lors du développement d'un titre. Mais est-elle vraiment essentielle ?

Pour Josef Fares, le réalisateur de Brothers: A Tale of Two Sons et de A Way Out, cela n'est vraisemblablement pas une priorité. En effet, le créateur libanais a récemment été interrogé par le site VentureBeat à ce sujet. Il y évoque notamment sa prochaine production nommée It Takes Two (disponible le 26 mars sur consoles et PC), mais aussi la rejouabilité si cruciale aux yeux de certaines personnes.

Pousser les joueurs à finir leurs jeux

Durant cet entretien, Fares a fait une longue réponse pour exprimer son point de vue.

Ok, voici ce que j'en pense. Je vais faire vite. Nous devons faire très attention lorsque nous parlons de rejouabilité, car il y a des risques. Les statistiques démontrent que les gens ne finissent même pas leurs jeux. Ce qui est dangereux, c'est que tout le monde accorde trop d'attention à la rejouabilité. Qui rejoue vraiment aux jeux ? Peut-être un faible pourcentage de personnes seulement. Nous devons avant tout nous focaliser sur le fait que les gens puissent finir ces jeux.

Concernant It Takes Two en général, oui, vous pouvez le refaire si vous le voulez. Vous serez confronté à des mécaniques différentes selon la manière dont vous jouez. Mais cela ne doit pas être la chose la plus importante dans un jeu. Nous sommes toujours confrontés à cette problématique. Je ne comprends pas pourquoi. Combien de personnes refont leurs jeux ? Pas autant que vous le pensez.

À vous la parole !

Très souvent, la rejouabilité est vue comme un bonus, mais ne vaut-il mieux pas s'assurer du fait que les joueurs puissent avoir envie de terminer le jeu en question avant de réfléchir à la manière de les occuper après le générique de fin ? C'est un vaste débat...

Et vous, que pensez-vous de la rejouabilité d'un jeu vidéo ? Cela motive-t-il votre achat, ou bien n'est-ce finalement pas si important ? N'hésitez pas à nous donner votre avis en commentaire.

Source : Wccftech

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page

Sur le même sujet

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (24)

loracle
Pour répondre à la question: oui, au moins une fois, surtout si le jeux et a 60€ ou plus.
danicela
J’ai dû faire la campagne Starcraft II Wings of Liberty plusieurs fois, déjà pour se remémorer des trucs quand l’extension est sortie, puis aussi pour chopper des hauts faits non obtenus les fois précédentes, tenter une difficulté plus élevée etc.
Ccts
Pour moi c’est la rejouabilité qui fait passer un jeu de bon à mythique. Quand on a envie de le refaire pour en découvrir les subtilités c’est ça qui marque. J’aime savourer et prendre mon temps sur certains titres pour découvrir tout ce que les devs ont pu y mettre avec amour. Mais bon c’est vrai sur les vieux fallout, les Starcraft ou wasteland et ça change des cod ou une fois suffit.
ddrmysti
Je ne suis pas d’accord sur le fait que la linéarité soit un frein à la rejouabilité. Si le jeu est cool, avec un bon gameplay, des personnages accrocheurs, une bonne ambiance et DA, etc… ce n’est pas grave qu’il soit linéaire et qu’on connaisse l’histoire, le jeu sera toujours aussi plaisant à jouer<br /> Dire ça, ça revient à dire qu’on ne peut pas regarder deux fois un film ou écouter deux fois une musique sous prétexte que c’est la même chose à chaque fois.
Adavo
Si on parle de jeux multi, la rejouabilité est importante (car sinon aucun intérêt à jouer une unique partie …).<br /> Pour un jeu solo, avec environ 2h max ou 30min par ci par là de libre, je n’arrive jamais à finir un jeu car au bout d’1 mois sur le même jeu soit 8h de jeu en tout je commence à trouver le temps long. Quand j’étais plus jeune et quand j’avais plus de temps libre j’arrivais à finir mes jeux. Mais pour autant j’en suis pas plus malheureux…<br /> Ainsi, je ne pense pas qu’il y ait une formule magique permettant de faire en sorte que les gens finissent un jeu et après tout est ce si important de finir un jeu ? Après tout le jeu vidéo peut aussi être considéré comme un passe temps sans obligation de le finir. Avez vous jamais commencé un livre, un film, une série ou un puzzle sans jamais le finir ?<br /> C’est pour cela que je suis typiquement la cible du game pass et que j’aime beaucoup ce concept, qui me permet de varier les jeux sans me sentir obligé de finir ce dernier car j’ai dépensé 60€ dedans.<br /> Après ils arrivent que des jeux me touchent plus et me donnent encore plus envie de jouer et de grignoter sur mes autres activités (ex : ff7 remake) mais c’est de plus en plus rare…
Pronimo
Les jeux de stratégies et FPS ont une part importante dans la rejouabilité mais certains jeux avec leur truc New Game+; une fois fini le jeu (surtout si c’est un très long RPG), perso, ca me donne plus du tout envie de recommencer.
Fraaalesi
Non, la rejouabilité importe peu: quand je veux jouer à un jeux solo, c’est pour aller d’un point de depart à la fin, vivre une belle histoire bien écrite avec un gameplay du tonnerre. Que le jeu soit linéaire ou oeu intéressant à rejouer ne me dérange pas. A mon age, avec un temps limité, c’est même un avantage: «&nbsp;ok, le jeu est finit, je peux passer à autre chose&nbsp;».<br /> Mais ca ne m’empeche pas d’apprécier passer des heures sur Streets of rage 4 pour améliorer mon score dans certains niveau, ou avoir plus de 1000 essais sur certaines courses de Astro’s Playroom histoire d’amélliorer mon classement mondial et de battre ce fichu chrono.
heart_of_darkness974
Au temps jadis quand les jeux coûtaient une blinde et qu’il n’y avait pas 50 000 sorties par mois la rejouabilité était importante mais aujourd’hui… les journées passent tellement vite que déjà finir un jeu de 20-30 heures c’est déjà un petit exploit alors tout se retaper ou se lancer dans une nouvelle aventure le choix est vite fait !
harbull
Je dirais que tout dépend de l’objectif initial du jeu, le principal étant qu’il soit atteint. Brothers a tale of two sons est l’exemple même du jeu court à rejouabilité faible, mais avec des décors, des musiques et une histoire mélancoliques et magnifiques, et à la fin poignante. Un peu comme Inside, pour prendre l’exemple qui me vient au hasard. Des jeux qui se vivent comme de très bons films ou romans. Mais pour lesquels, effectivement, ça me ferait mal de claquer 60 euros pour 5 ou 6 heures de jeu.<br /> A l’opposé, les STR ou les hack n’ slash sont d’excellents jeux aussi, à la forte rejouabilité, mais à l’histoire et l’ambiance souvent très secondaires, l’intérêt ne venant pas de là.<br /> Ce qui craint selon moi, c’est ces jeux à la «&nbsp;rejouabilité forcée&nbsp;» avec quêtes identiques à rallonge et loot artificiel, qu’on finit par laisser tomber assez vite par manque d’envie. C’est ce que semblent être les «&nbsp;jeux-services&nbsp;» de ces dernières années, et ça ne me fait pas du tout rêver.
tangofever
C’est vrai sur les Red Dead Redemption et les GTA
mamide
ces derniers temps, on a plutôt hâte de finir un jeu pour l’oublier <br /> Alors au lieu de se concentrer sur la rejouabilité que les devs fassent en sorte de s’assurer qu’on finisse leur jeu d’abord !
KlingonBrain
Les statistiques démontrent que les gens ne finissent même pas leurs jeux.<br /> A ce stade, je pense que l’industrie devrait surtout se poser des questions sur la qualité des jeux qu’elle produit.<br /> Attirer les gens avec des vidéo qui claquent sur de super graphisme. Mais un gameplay 1000 fois vu et revu qui fait qu’on s’ennuie très vite.<br /> Le ras le bol de ne plus finir ce genre de jeux, maintenant j’essaye de ne plus les commencer.<br /> On ne voit que trop le travers d’une société industrielle ou les gens se lèvent le matin dans le seul but de produire pour produire.<br /> Combien de personnes refont leurs jeux ? Pas autant que vous le pensez.<br /> Soyons sérieux, en ce moment l’industrie du jeu vidéo remastérise à tour de bras.<br /> Manifestement, je ne doit pas être le seul à aimer rejouer à d’anciennes valeurs sûres.
_DARKWOLF_1_1
D’expérience, ce sont les jeux les plus variés avec une vraie expérience (du dépaysement, un gameplay bien rodé) qui font que je vais y retourner.<br /> Les titres que j’ai refait plus d’une fois (voire une dizaine pour certains) : NOLF, Project IGI, Return To Castle Wolfenstein, Resident Evil 2, les Dishonored, les Tomb Raider (surtout le deux), les Splinter Cell et tous les DooM (sauf Eternal ).
tangofever
«&nbsp;Soyons sérieux, en ce moment l’industrie du jeu vidéo remastérise à tour de bras.&nbsp;»<br /> Et c’est une bonne chose.<br /> Pour le reste tout à fait d’accord, c’est beau mais on s’y emmerde tellement c’est répétitif, ça ne vaut même plus le coup de changer son matériel.<br /> Finalement y’a pénurie de carte graphique pour le pire, le bitcoin mais finalement ce n’est pas plus mal pour l’instant, pourvu que ce manque puisse être pris en compte par les développeurs qu’ils proposent du contenu qualitatif que du quantitatif.
tangofever
Doom Eternal j’ai hésité à le commencer mais finalement à part les doubles sauts qui me me cassait les pieds avec son coté plate-forme j’ai fini par adhérer et l’ambiance est plutôt bonne, là j’ai arrêter net je galère trop à passer le niveau de Taras Nabad.
manycalavera
Les Mass Effect t’as envie de les recommencer surtout pour certaines scenes
theonlyone1557
Personnellement, et je suis bien conscient que je suis marginal , la rejouabilité est essentielle pour moi.<br /> Un jeu est une expérience à vivre . Pas une tâche à exécuter. Encore moins une corvée à expédier.<br /> Comme on peut savourer encore et encore un bon plat , un excellent film, une belle série , ou revisiter une charmante contrée.<br /> Je n’achète que des jeu dont je ne me séparerais jamais.<br /> Et je collectionne les consoles et mes jeux .<br /> Le plaisir du gameplay,la profondeur de l’histoire, les différentes fins possibles et plus globalement l’atmosphère singulière propice à l’immersion, pèsent fortement dans mes choix.<br /> 🤷
Blackalf
Faut croire que je suis vraiment un E.T., parce que contrairement à la majorité, je rejoue régulièrement à mes jeux. Je ne compte plus les fois où j’ai refais un des Stalker, Dead space ou Bioshock. <br /> Quant à Mad Max, j’ai plus de 500 heures de jeu dessus. ^^
keyplus
ben moi ce que je cherche avant tout c est un mode aide ou passage niveau sup automatique<br /> buter sur un niveau 1 fois 2 fois 3 fois j abandonne<br /> donc je veux un mode aide et un mode ras le bol passage niveau superieure
Helion
Je rejoue beaucoup et avec plaisir à certains jeux mais pourtant ça ne motive pas mon achat, ce n’est pas un argument que je prend en compte quand je choisi un d’acheter un jeu.<br /> La principal raison est que malgré un temps de jeu plutôt important j’en manque toujours pour faire le tour de tous ce qui m’intéresse
Ccts
C’est vrai que je ne compte plus les jeux que j’arrête avant la fin. On fini par se lasser. Après sur une industrie aussi mature, on devient aussi plus exigeant avec le temps
HAL1
La question est quelque part un peu étrange, car tous les jeux ne peuvent pas être mis sur un pied d’égalité. <br /> Si je pense à un jeu (mobile) comme Monument Valley par exemple, sa «&nbsp;rejouabilité&nbsp;» est (à mon avis) faible, mais ça n’en reste pas moins une œuvre très poétique et une vraie réussite. À l’inverse, d’autres jeux de type «&nbsp;puzzle&nbsp;» donneront envie d’y revenir régulièrement. Mais ça n’en fait pas nécessairement des meilleurs titres, et la «&nbsp;rejouabilité&nbsp;» ne devrait pas être un critère. L’aspect le plus important devrait être «&nbsp;l’expérience&nbsp;» offerte par le jeu.
cgmonkey
La rejouabilite est vraiment importante, le dernier Zelda et Mario je n’y retouche plus une fois que l’on a obtenu tout.<br /> Les jeux actuels manquent cruellement de challenge.<br /> Rare sont les jeux AAA sans barre de vie sans checkpoint et sans continue et sauvegarde.<br /> Du coup je retourne vers mes vieux jeux d’arcade 2D
kiwi5
cela depend du type du jeu, dans un monde ou cela va de gratos a 60eur les exigeances sont tout aussi variables.<br /> un jeu inde pas cher qui semble avoir une histoire sympa, je ne vais sans doute y jouer qu’une ou deux fois<br /> un jeu un peu plus cher, il doit y avoir un mode partie libre ou alors on veut une histoire de folie (generalement avec plus de moyens c’est un jeu qui a fait rever alors les attentes sont autres).<br /> refaire un jeu sous entend deja le finir en entier, ce n’est pas toujours le cas pour plusieurs raisons
Voir tous les messages sur le forum