La voiture à hydrogène qui absorbe du CO2, l'incroyable prototype de Toyota

Camille Coirault

05 mars 2024 à 12h42

La GR Corrolla concept en pleine action © Toyota Times

Une voiture électrique qui absorbe du CO₂ en roulant ? Toyota prouve encore une fois qu'ils en ont sous la pédale point de vue innovation. La conception de cette GR Corolla concept est assez unique en son genre.

Le concept n'est pas totalement nouveau ; en effet, des étudiants de l'Université d'Eindhoven avaient créé la ZEM, qui, elle aussi, avait la capacité de capturer du CO₂ en roulant. En revanche, c'est bien le premier grand constructeur à se pencher sur la question. La Corolla GR concept, fonctionnant entièrement à l'hydrogène, est un premier pas assez prometteur vers une technologie qui sera peut-être un jour implémentée dans des voitures de grande production.

Une techno innovante et bien pensée

C'est l'an dernier, lors de la série de courses d'endurance Super Taikyu organisée sur le célèbre Fuji Speedway que le public a pu voir rouler la Corolla GR concept. Son mécanisme de capture de CO2 est assez unique et repose sur trois éléments principaux : deux filtres à air et un fluide récupérateur. Ces filtres ne sont pas de facture classique et utilisent un catalyseur en céramique (semblable à celui qu'on peut trouver sur les systèmes d'échappement conventionnels), mais celui-ci est revêtu d'un matériau spécial.

Développé par Kawasaki, ce dernier peut capturer le CO₂ directement de l'air extérieur. Il peut ensuite le relâcher lorsqu'il est chauffé, c'est pourquoi l'un des deux filtres est positionné de manière à ce que l'huile moteur le fasse monter en température. Une fois chaud, il libère le CO₂ dans le fluide récupérateur.

Naoaki Ito, directeur général du projet de développement des véhicules GR, explique : « Traditionnellement, les installations typiques de capture de CO2 utilisent des ventilateurs pour aspirer l'air et de la chaleur pour récupérer le CO2, ce qui nécessite de l'énergie. Le système de la Corolla H2 utilise l'admission d'air existante et la chaleur à l'intérieur du moteur ». Très malin.

Le bloc moteur du concept. Le numéro 1 et le numéro 2 sont les filtres aborbant l'ar et le numéro 3 le fluide récupérateur © Toyota Times

Un système qui a ses limites

Même si la technologie développée par Toyota est très bien pensée, elle est encore assez limitée. En effet, ses capacités sont encore assez faibles. Sur 20 tours du Fuji Speedway (4,563 km), la Corolla récupère uniquement 20 g de CO₂. Sachant qu'un litre d'essence en produit 2,348 kg lorsqu'il est brûlé, la marge de progression reste encore assez grande.

Même si l'hydrogène ne produit pas d'émissions lorsqu'il est consommé par la voiture, les filtres ont besoin d'être changés très régulièrement, à chaque arrêt au stand. Les équipes de Toyota travaillent actuellement à améliorer la capacité de ceux-ci ainsi qu'à automatiser leur processus de remplacement. La tâche est pour le moment complexe et assez onéreuse.

Ce n'est qu'un début, mais le système pensé par Toyota est assez brillant malgré ses limitations évidentes. N'oublions pas à quel point certaines technologies ont progressé dans l'automobile depuis leur apparition : catalyseurs, pneus, turbos, etc. D'autant plus que Toyota est loin d'être le dernier constructeur en matière d'innovation !

Source : InsideEVs

Camille Coirault

Lire d'autres articles

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baudelaire, Émile Zola, Choderlos de Laclos ou Victor Hugo pour ne citer qu’eux. Vingt ans après, quelques milliers d'heures à jouer, à lire, et me voilà ! Mon coeur balance toujours entre ma passion de la tech, des jeux vidéo et mon amour incommensurable pour les Lettres. Spoiler : je n’ai pas choisi et cela ne risque pas d’arriver de sitôt.

Lire d'autres articles

Commentaires (73)

Thamien

Dommage que Toyota n’utilise pas le diesel PSA qui recrache de son échappement un air plus pur qu’à son admission…et purifie ainsi l’air de nos villes… Et si, finalement, le problème de l’urgence climatique était résolu par les constructeurs automobiles? N’en déplaise aux éco-terroristes…

MattS32

Sachant qu’un litre d’essence en produit 2,348 g lorsqu’il est brûlé 2,348 kg, pas 2,348 g… En 90 km elle a récupéré ce qu’une voiture thermique typique émet en à peu près 100-200 mètres…

Kratof_Muller

Très drôle, le divorce est pourtant consommé.

Baxter_X

Ouf, on est sauvé. Et dire que je redoutais le réchauffement climatique a cause du CO2… Je m’affolle pour un rien moi.

Baxter_X

C’est de l’ironie hein?

juju251

Thamien: Dommage que Toyota n’utilise pas le diesel PSA qui recrache de son échappement un air plus pur qu’à son admission…et purifie ainsi l’air de nos villes… Source ? Thamien: N’en déplaise aux éco-terroristes… Ah, oui, je vois, source : « Tkt frérot. » Vous comptez polluer tous les sujets les comploplos anti-tout ?

Sodium

Ca ressemble fortement à une justification totalement bidon pour continuer à produire des véhicules parfaitement inutiles…

Sodium

Thamien: Et si, finalement, le problème de l’urgence climatique était résolu par les constructeurs automobiles? N’en déplaise aux éco-terroristes… Les éco-terroristes sont ceux qui font un maximum pour que l’on ne change pas notre mode de vie

zztop69

non , juste une minorite qui veux imposer par la force , leur facon de voir .

Sodium

De quelle minorité parles-lu ? Les climatosceptiques qui ont la culture scientifique d’une poule ?

MattS32

juju251: Source ? Le discours commercial des gens de chez Peugeot : VIDEO. Cash Investigation. Un expert de Peugeot à Elise Lucet : " Les gaz d'échappement sont plus propres que l'air qui entre dans le moteur" C’est pas complètement impossible sur le plan des particules. Par contre c’est bien évidemment complètement faux sur le plan du CO2… Et d’ailleurs, parler d’« air » à la sortie du pot d’échappement, c’est déjà vachement trompeur : l’air est un mélange gazeux composé principalement de N2 et d’O2. Ce qui sort de l’échappement d’une voiture contient bien plus de CO2 et bien moins d’O2 (quasiment plus si le moteur est correctement réglé).

Baxter_X

Il va falloir faire un effort pour s’informer concernant la réalité. Si ce n’est pas trop demander bien sûr…

Martin_Penwald

Les changements climatiques dûs au réchauffement climatique causé par l’augmentation de la concentration en gaz à effet de serre, particulièrement le CO2 émis par l’activité humaine, ce n’est pas ”une façon de voir”, c’est un fait prouvé scientifiquement depuis plus de 100 ans.

jubano

Alors, travaillant dans le domaine de l’hydrogène, non vous n’aurez pas de véhicule grand publique à hydrogène. Cette technologie sera réservé aux niches techno, à l’industrie et éventuellement aux flottes de véhicules (taxis, bus, camion,…). L’hydrogène n’est énergétiquement pas rentable si il est vert (~facteur 4 entre l’énergie électrique nécessaire pour produire l’équivalent d’énergie en hydrogène à 700 bars). L’hydrogène est volatile, inodore, inflammable,… surtout la logistique de l’hydrogène et son stockage est un enfer… Les piles à combustible nécessitent des matériaux rares donc le prix qui va avec… Il n’y a pas eu de découvertes majeures ou de rupture technologique conséquente qui iraient en faveur de cette technologie pour le grand public depuis l’utilisation de cette technologie (et ça date). Le sujet présenté est un sujet de com’, du marketing, du green washing… il n’est pas incroyable mais incroyablement risible au vu du message du fabricant et des ordres de grandeur annoncé.

gwadatof

une bête règle de trois nous donne donc 20 millions de milliards de tours de circuits nécessaire pour compenser les émissions de co2 de la France. une paille ! sans bien sur tenir compte de la consommation de la voiture…, avec un circuit en pente peut-être ?

V-Luminis

Merci, j’ai corrigé ma coquille !

vidarusny

Personnellement je vous trouve dur… je veux dire si une technologie capture même un peu de CO2,tant que le bilan globale reste positif (bon la c’est pas prouvé si j’ai bien compris) , c’est mieux que rien. Même si les modèles sont limiter (poids lourd ?, train ?). Car après tout, même en admettant que la société change complètement, je doute que les moyens de transports disparaissent complètement, et par extension certains devrait être en hydrogène.

eagle6

Encore merci de prendre la peine d’expliquer cela car malheureusement encore beaucoup y croient…

MattS32

vidarusny: Personnellement je vous trouve dur… je veux dire si une technologie capture même un peu de CO2,tant que le bilan globale reste positif (bon la c’est pas prouvé si j’ai bien compris) , c’est mieux que rien. Même si les modèles sont limiter (poids lourd ?, train ?). Le problème c’est quand même que là on est assez clairement dans le greenwashing, ils font ça pour essayer de verdir leur moteur à combustion à hydrogène… Sauf qu’en pratique, du fait de ce mode de propulsion, leur voiture va émettre bien plus de CO2 par km qu’une voiture électrique à batterie… En fait, même simplement ce que récupère une thermique hybride lors des freinages/décélération, ça dépasse déjà largement l’équivalent de 22g d’émissions évitées/100 km… Or leur voiture thermique à hydrogène, ils n’ont même pas pris la peine de l’hybrider…

Kratof_Muller

y a ça : Futura Des chercheurs ont trouvé par hasard un moyen simple de capturer du CO2 La capture du CO2 dans l’atmosphère est compliquée et coûteuse. Mais des chercheurs ont mis au point un procédé de capture électrochimique qui pourrait changer la donne. Et même soutenir notre... ou ça : Futura De la colle en réponse au réchauffement climatique pour capturer le CO2 De la colle en réponse au réchauffement climatique ? C’est une idée de chercheurs britanniques. Ils ont en effet développé un matériau capable de capturer efficacement le CO2 atmosphérique. À la... ou ça: ( des chercheurs chinois avaient utilisés le même type de substrats, peut être cuivre et platine, initiaient une réaction qui devenait autonome dans la captation de carbone atmosphérique faisant s allonger les nanotubes crées lors de la réaction initiale, l objet pouvait être lâché en atmosphère et planer, le nanotube de carbone ayant a ce moment par phénomene électrostatique une sorte de capacité a flotter dans l’air, mais je ne retrouve plus cette publication, le procédé ici est sensiblement identique, l’article comparait l’objet ainsi créé à une sorte d’éponge)

Thamien

Oui! Ca nous donnait tous envie de bruler de l’huile pour filtrer l’air que l’on respire.

zztop69

non , les eco-terroristes qui ont le QI d’une moule . je sais , ce n’est pas sympa pour la moule .

Sodium

vidarusny: Personnellement je vous trouve dur… je veux dire si une technologie capture même un peu de CO2,tant que le bilan globale reste positif (bon la c’est pas prouvé si j’ai bien compris) , c’est mieux que rien. La meilleure économie de Co2 restera toujours de ne pas produire et conduire cette voiture. zztop69: non , les eco-terroristes qui ont le QI d’une moule . je sais , ce n’est pas sympa pour la moule . Alors, désolé d’avoir à te l’annoncer, mais les gens limités intellectuellement sont les climatosceptiques. Le principe du réchauffement de la planète par émissions de Co2 est facilement compréhensible par un enfant de cinq ans, et encore.

zztop69

je ne parle pas du rechauffement climatique ( a aucun moment ) , mais de ce « groupuscule » qui veux imposer sa facon de voir ( ZFE / VE / etc … ) sans reflechir ( je sais , ce n’est pas evident pour eux ) aux millions de gens qui ont besoin de se deplacer tous les jours .

Sodium

Je vois, tu n’es donc pas climatosceptique, juste hostile aux gens qui veulent y faire quelque chose. Cohérence sur dix Si tu avais un minimum de culture sur le sujet, tu saurais que les écologistes sont notamment pour des mesures sociales visant à diminuer les besoins de déplacement quotidiens. Mais ça demande de regarder autre chose que C-News, je sais que ça n’est pas évident quand on a du fromage blanc à la place de la cervelle.

Neferith

Technologie naturelle qui absorbe le CO2 : Les arbres, les algues… C’est sur qu’en produisant toujours plus, on va tout changer. Ca un nom : Le serpent qui se mord la queue.

Neferith

« Le principe du réchauffement de la planète par émissions de Co2 est facilement compréhensible par un enfant de cinq ans, et encore. » => Pire exemple du monde. Si je veux je peux expliquer l’existence de dieu à un enfant de cinq ans aussi

Sodium

Neferith: Technologie naturelle qui absorbe le CO2 : Les arbres, les algues… Sauf que planter des arbres partout pour compenser n’est pas viable. Neferith: Pire exemple du monde. Si je veux je peux expliquer l’existence de dieu à un enfant de cinq ans aussi Pire contre-argument du monde… Non attends, ce n’est même pas un contre-argument, ça ne veut tout simplement rien dire. C’est un peu comme si je te disais « La baleine bleue est l’animal le plus grand sur terre » et que tu me répondais « Oui mais les années bissextiles font 366 jours ».

Krypton_80

Une voiture électrique qui absorbe du CO2 en roulant ? Toyota prouve encore une fois qu’ils en ont sous la pédale point de vue innovation. Je dirais plutôt que cette voiture a un moteur H² thermique : Une fois chaud, il libère le CO2 dans le fluide récupérateur. Pour la VE qui absorbe du CO², il faudra attendre encore un peu.

MattS32

Krypton_80: Pour la VE qui absorbe du CO², il faudra attendre encore un peu. Pas plus que pour la voiture qui l’absorbe réellement, et pas juste en mode greenwashing Absorber 0.22g de CO2/km, même si ils arrivent à multiplier ce chiffre par 10, ça n’aurait toujours aucun intérêt pratique… Même pas sûr que ça couvrirait l’impact de la fabrication du système et de son poids… Histoire de se faire un peu mieux une idée de ce que ça représente, ça fait 44 kg de CO2 sur la durée de vie de la voiture (en tablant sur 200 000 km). Rien que la fabrication d’une voiture, c’est déjà largement plus d’une tonne, même pour une petite thermique… Et avec en prime des contraintes de maintenance supplémentaires, parce que ces 44 kg de CO2 absorbés, elle peut pas les accumuler, donc y a bien un moment où faudra vidanger le fluide récupérateur (là pour l’instant, c’est remplacement des filtres à chaque arrêt au stand, donc le bilan carbone est très probablement négatif…). En espérant qu’il sera proprement retraité (ça serait quand même ballot de rejeter à ce moment tout ce qu’il a stocké…) et que son retraitement et la fabrication du fluide de remplacement n’auront pas provoqué plus d’émission que ce qu’il avait récupéré… Bref, pour l’instant, c’est vraiment un exemple flagrant de greenwashing. Comme la plupart des projets de captation du CO2 déjà émis…

Krypton_80

Rassure-moi, tu avais compris j’espère que je faisais allusion à l’article ?

Neferith

Sodium: ent du monde… Non attend J’ai jamais dit que planter des arbres étaient plus viable. Mais on peut supposer que aspirer le Co2 avec une voiture ne soit pas plus viable. Je le repete sans cesse : à part esperer que la consommation diminue, il n’y a pas de solution viable Et mon contre exemple était justement à la hauteur de ton exemple. Ce n’est pas parce que tu parviens à expliquer un truc à un mome de cinq ans que ce truc est viable. L’effet de serre est assez facile à expliquer oui, mais tout ce qu’il y a derrière qui explique le consensus scientifique actuel ce n’'est pas si simple. Ajoute que tout ce que cela implique derrière en terme de changement drastique, c’est assez facile de concevoir que des gens ont tout interet à le nier ou tout du moins bien du mal à vouloir accepter le changement que cela implique. Du coup, d’un coté t’as des mecs qui nient completement. De l’autre, des gens qui pensent qu’on peut tout résoudre en produisant encore plus. Et bien sur, il n’y a pas que ces deux catégories, ce n’est pas ce que je dis

Sodium

Neferith: Ce n’est pas parce que tu parviens à expliquer un truc à un mome de cinq ans que ce truc est viable. Expliquer un phénomène naturel et expliquer une oeuvre de fiction n’a rien à voir. Expliquer un phénomène naturel permet d’en comprendre la nature. Par définition, on ne peut pas comprendre la nature de quelque chose qui n’existe pas. D’ailleurs, même ceux qui croient en Dieu répètent sans cesse que la nature de Dieu est inaccessible à l’humain. Neferith: L’effet de serre est assez facile à expliquer oui, mais tout ce qu’il y a derrière qui explique le consensus scientifique actuel ce n’'est pas si simple. Je faisais principalement référence à l’action de rejeter dans l’atmosphère du Co2 qui était piégé dans les sols depuis des milliards d’années. L’un des arguments principaux des arrié… des climatosceptiques est qu’il est impossible que l’humain ait autant d’impact sur le climat de notre planète, alors qu’il est au contraire extrêmement facile de comprendre le cycle extraction de produits carbonés => rejet de carbone dans l’atmosphère.

cmoileena

C’est vrai que bloquer des autoroutes ou badigeonner de peinture des toiles dans un musée il faut avoir un QI elevé pour cela. L’ecologie doit etre intelligeante et populaire pour que ça fonctionne pas punitive ni stupide. Comme l’elu ecologiste qui ne voulait pas subventionner les bateaux à voile…

Neferith

"Expliquer un phénomène naturel et expliquer une oeuvre de fiction n’a rien à voir. " => Avec quelqu’un qui ne maitrise pas complètement le sujet, si ça revient au meme. La vulgarisation c’est toujours de la simplification. Si on revient sur dieu et la religion, le probleme en soit n’est pas de croire en dieu. Le probleme c’est d’endoctriner/manipuler les gens qui savent moins, le probleme c’est la religion comme outil d’endoctrinement. Et bien sur que ça a été le premier outils d’endoctrinement. Maintenant, aujourd’hui il ne suffit plus (au moins la moitié des gens sont athés), ce qui ne veut pas dire que tu ne peux pas manipuler les gens. Pire, tu peux utiliser des choses vraies et prouvés pour faire le meme genre de manipulation que de la religion. Ce n’est d’ailleurs pas toujours volontaire. Mais certains curés aussi ils pensaient bien faire, pas tous bien sur… Je ris toujours de la machine qu’ils ont acheté à mon boulot pour nettoyer UN verre avec 2cl d’eau. Le nec le plus « ultra » de l’ecologie c’est pas moi qui le dit, c’est des gens autour de moi qui le disent. Ben oui, elle a été fabriqué avec du plastique bien français. La peur aussi, quand tu vois les débats hyper sinistre de gens qui parlent de la « catastrophe » qui nous attends. Ca aussi ça peut servir d’argument d’affolement générale. Il suffit de voir toutes les décisions débiles qui ont pu etre pris, il y a des années.

Sodium

cmoileena: C’est vrai que bloquer des autoroutes ou badigeonner de peinture des toiles dans un musée il faut avoir un QI elevé pour cela. Ca fait 50 ans que les scientifiques alertent qu’on va droit dans le mur et dernièrement il sont arrivés à la conclusion qu’il ne reste plus que quelques années pour y faire quelque chose. Quelle a été la réaction des pouvoirs en place ? Absolument aucune. Donc des gens, surtout des jeunes, mènent des actions radicales, car s’ils ne peuvent plus se projeter dans l’avenir de toute manière ça ne change rien pour eux. Entre une autoroute bloquée et la fin du monde tel que nous le connaissons, il y a une légère différence de hiérarchie niveau gravité. cmoileena: L’ecologie doit etre intelligeante et populaire pour que ça fonctionne pas punitive ni stupide. L’écologie populaire est un fantasme pour enfants stupides. On ne peut pas réduire significativement notre niveau de vie et espérer vivre des lendemains chantants. Qu’est-ce que le RN propose comme mesures « intelligentes et populaires » exactement ? Rien, aucune mesure dans leur programme, qu’elle soit populaire ou pas. Neferith: Avec quelqu’un qui ne maitrise pas complètement le sujet, si ça revient au meme. Oui, bon, bref, pour résumer tu voulais contredire pour contredire et on se retrouve dans un débat pseudo-philosophique qui n’a pas beaucoup d’intérêt, surtout au regard du sujet.

Neferith

Sodium: f, pour résumer tu voulais contredire pour contredire et on se retrouve dans un débat pseudo-philosophique qui n’a pas beaucoup d’intérê J’appelle ça botter en touche. Et non, je ne pousse pas dans un débat philosophique. Ni à contredire pour contredire. Mais bon j’avais bien compris que tu ne faisais pas partie des gens qui pouvaient faire appel à une forme de nuances. L’interet est pourtant là : éviter les solutions débiles et le green washing. Mais bon j’avoue que j’'attendais pas grand chose de valable comme réponse. Soit on est du camp avec toi, soit on est contre toi. C’est un peu ça l’idée. Une posture avec des oeillère. Allez bonne soirée

Sodium

Neferith: J’appelle ça botter en touche. Non, j’appelle ça il est 21h, j’ai mal à la tête et j’ai la flemme de passer cinq minutes à répondre point par point à des arguments d’un discours qui ne m’intéresse pas. Ce qui m’intéresse, c’est la réalité scientifique.

Blackalf

Sodium: j’ai la flemme de passer cinq minutes à répondre point par point à des arguments d’un discours qui ne m’intéresse pas. Alors pourquoi répondre si ça ne t’intéresse pas ?

Sodium

Blackalf: Alors pourquoi répondre si ça ne t’intéresse pas ? On va me reprocher de ne pas faire du hors sujet maintenant ?

cmoileena

La fin du monde ah oui carrément. Ça arrivera forcément jour mais pas à cause du climat. À cause d’égos démesurés de la classe politique internationale oui. Si certains jeune ne se projettent pas c’est parce qu’ils n’ont pas les moyens de faire grand chose financièrement ou ça ne lés intéressent pas psychologiquement. Ils veulent une autre vie. C’est pas en emmerdant les p’tits gens que ça va avancer et qu’on changera quoi que ce soit. Il y a des prises de conscience, des changement de comportement mais tout cela se fera sur un très long termes. Pas possible autrement avec notre société actuel.

Sodium

cmoileena: Il y a des prises de conscience, des changement de comportement mais tout cela se fera sur un très long termes. On n’a pas de très long terme.

Martin_Penwald

cmoileena: Ça arrivera forcément jour mais pas à cause du climat. Ben si. Vu le rythme auquel les choses vont, d’ici 60-70 ans, si on n’en fait pas plus que ce qui est déjà prévu, l’agriculture telle qu’on la pratique ne pourra plus se faire, il n’y aura plus assez de terrains dans les zones correctement tempérées pour nourrir la population humaine. Et les actions correctives doivent être prises maintenant, pas dans 50 ans.

cmoileena

Oui on aura des vagues de froid l’hiver et des vagues de chaleur en été…

Martin_Penwald

On a déjà des vagues de chaleur en hiver. Ça n’est pas normal. Des vagues de chaleurs de plusieurs jours, voire semaines, avec des températures supérieures à 40°, même au Texas, ça n’est pas normal. Mais oui, restez dans le déni …

Blackalf

Sodium: Blackalf: Alors pourquoi répondre si ça ne t’intéresse pas ? On va me reprocher de ne pas faire du hors sujet maintenant ? Pas très malin comme réponse, quand on voit le nombre de sujets dans lesquels tu es à l’origine de polémiques et de dérapages par besoin compulsif d’Avoir Raison. Ce qui en passant t’a déjà valu 2 suspensions, une troisième serait définitive…à méditer.

cmoileena

Tout au long de ma vie j’ai connu cela. Chaque année est différente. Il y a 20 ans je mangeais dehors sur ma terrasse en février. Cette année je risque pas. J’ai eu de la neige encore ce week-end. Il y a des années sans neige et d’autres avec abondance. Idem pour la chaleur, les tempêtes …. Je reste dans le déni si vous voulez. Tremblez ayez peur si ça vous chante.

Martin_Penwald

Reconnaître la réalité n’a rien à voir avec la peur. C’est quoi l’argument, ici ? Les ”Vrais Mecs” n’ont pas peur du CO2 ? C’est ridicule. xkcd.com Earth Temperature Timeline [After setting your car on fire] Listen, your car's temperature has changed before.

zztop69

Franceinfo – 5 Mar 24 Allemagne : l'immense usine Tesla à l'arrêt après le "sabotage" d'un groupe... Le préjudice est estimé à plusieurs centaines de millions d'euros par le directeur de l'usine, située près de Berlin. un autre exemple

Sodium

Blackalf: Pas très malin comme réponse, quand on voit le nombre de sujets dans lesquels tu es à l’origine de polémiques et de dérapages par besoin compulsif d’Avoir Raison. Et l’armée de trolls d’extrême-droite de bas niveau qui polluent chaque topic n’a rien à voir là-dedans sans doute ? Je suis peut-être vindicatif parce que je tolère mal la propagation de bêtises et de désinformation sur des espaces publics mais le problème vient d’eux à la base.

vidarusny

@Sodium @MattS32 A vos réponses je comprends que vous dénoncez cette techno sur cette voiture. Personnellement je parle techno tout court. Je comprends que demain on envisage l’hydrogène pour les camions et le train (certaine ligne en tout cas). La pollution engendrée provenant pour une grosse partie de la production d’hydrogène les solutions des camions et trains seront aussi polluant, et le besoin persistera au moins à moyen terme… Je comprends qu’aujourd’hui il capte bien peu, mais je ne vois rien dans l’article qui évalue le potentiel (x10, x100, x1000…). D’où ma réflexion que cette technologie, largement améliorable et à condition que sont installation capte plus qu’il ne produit (le bilan globale doit être positif), peu avoir une place sur des types de transport qui perdureront. Que la technologie apparaissent d’abord sur une voiture n’a que peu d’importance. Du coup greenwashing ou pas, le plus important n’est il as de diminuer le taux de CO2 dans notre atmosphère ? Si oui, que le besoin persiste, que le bilan globale soit positif, autant que ça servent à quelque chose. Et oui il y a une question sur les sous produits, notez que généralement peu importe l’industrie on en parle assez peu. Dans le bilan globalement positif qui reste à prouver je le prends en compte. Alors c’est peut être une technologie qui disparaitra parce que inutile, comme après amélioration on y trouvera un intérêt global. Reste le problème du financement que l’on pourrait mieux orienté, mais on a pas la main dessus, et si on va sur ce sujet que dire des financments sur le pétrole…

MattS32

vidarusny: Du coup greenwashing ou pas, le plus important n’est il as de diminuer le taux de CO2 dans notre atmosphère ? Oui, diminuer le taux de CO2 est important. Mais je ne vois pas comment la technologie présentée ici, voire même la captation de manière générale, peut fonctionner à suffisamment grande échelle pour avoir un impact plus significatif que d’agir sur la baisse des émissions et sur les puits de carbone naturels (en moyenne sur 20 ans un arbre captera 5 fois plus de CO2 que cette voiture, tout en produisant des matériaux utiles…). Tant qu’on n’arrivera pas à reproduire artificiellement la photosynthèse, capter le CO2 artificiellement sera inévitablement très énergivore. Parce que le CO2 est le résultat d’une réaction chimique exothermique, et pour inverser ça, il faut apporter de l’énergie. Avec leur solution, ils règlent en partie ce problème (parce qu’on ne sait rien de l’énergie nécessaire pour retraiter le fluide capteur après utilisation…) d’apport énergétique en utilisant l’énergie gaspillée par un moteur thermique. Mais ce n’est clairement pas la bonne approche à grande échelle : récupérer une partie de l’énergie gaspillée est toujours moins efficace que de ne pas la gaspiller à la base… Les émissions par km d’un véhicule avec moteur thermique à hydrogène + récupération de CO2 en exploitant la chaleur du moteur doivent donc être comparées avec celles d’un véhicule équivalent roulant à l’électricité. Et là, si on fait le bilan, je suis pas du tout convaincu que le premier soit meilleur… Et surtout pas dans le cas des trains, où il est bien plus efficace de rouler à l’électricité en électrifiant les lignes, avec juste une petite batterie pour les éventuelles portions non électrifiées (d’ailleurs la compagnie allemande qui avait lancé en grande pompe l’exploitation de train à hydrogène revient déjà en arrière). Dans le cas des camions, c’est peut-être un peu plus discutable, mais pour moi le camion, que ça soit à hydrogène ou à batterie, c’est un pansement sur une jambe de bois… La réduction des émissions de CO2 liées au transport doit avant tout passer par le report du trafic longue distance des camions vers le rail, pour ne garder les camions qu’en bout de chaîne.

Sodium

vidarusny: Du coup greenwashing ou pas, le plus important n’est il as de diminuer le taux de CO2 dans notre atmosphère ? Bien-sûr. C’est pourquoi il est d’autant plus problématique de conditionner cette diminution de Co2 à la production d’un engin polluant. Pourquoi ne pas rechercher et produire uniquement la partie qui capture du Co2 sans construire avec une voiture qui ne sert à rien ? Bref, c’est bien du Green-washing, on produit un objet qui ne sert à rien en générant énormément de Co2 MAIS ça va c’est bon on a rajouté un machin qui va en capturer un minipeu. Sans oublier qu’on n’est TOUJOURS pas capables d’assurer une production d’hydrogène durable. Arrêtez de nous sortir des machins superflus destinés à en consommer !

vidarusny

MattS32: Dans le cas des camions, c’est peut-être un peu plus discutable, mais pour moi le camion, que ça soit à hydrogène ou à batterie, c’est un pansement sur une jambe de bois… La réduction des émissions de CO2 liées au transport doit avant tout passer par le report du trafic longue distance des camions vers le rail, J’avais lu un article qui disait que compte tenu du Traffic sur nos lignes actuelles, et les gares existante, pour faire le transfert il était nécessaire de recréer sur un partie importante de la France un réseau dédié. Le cout étant très important il concluait qu’il n’était pas rentable financièrement. L’article étant ancien il ne prenait pas en compte l’aspect écologique. Compte tenu de l’actualité économique française et les choix réalisés, ce type de transport ne semble pas prêt de se généraliser (a comparer avec l’argent investit par la chine dans les nouvelle route de la soie). Du coup, a ton sens les derniers kilomètres c’est quoi ?

MattS32

Pour moi ça devrait être 200-300 km maximum. Mais oui, à terme ça nécessiterait sans doute d’augmenter la capacité du réseau ferroviaire. Mais à ce jour, sa capacité fret est sans doute largement sous exploitée, donc il y a un peu de marge avant de devoir augmenter la capacité. Et il faudrait aussi diminuer le volume de marchandises transportées. Et oui, ça aura un coût, c’est certain… Mais quand on regarde le coût des solutions permettant de réduire les émissions de CO2, on oublie souvent de comparer au coût qu’induiront l’inaction et l’adaptation à un réchauffement plus élevé…

Hep

C’est bien beau de s’attaquer au CO2, mais c’est loin d’être le seul problème. Le déreglement climatique n’est qu’une partie de nos problèmes. Donc oui, il faut supprimer les véhicules personnels et non pas les rendre moins polluant, et tout ce qui tourne autour des véhicules personnels « plus propre » n’est que du greenwashing. Même si on réglait le problème du CO2, ça n’empêcherait pas le problème de la diminution de la biodiversité (souvent cité comme le plus problématique, le plus avancé et le plus important de tous), de la surpêche, de la pollution par les plastiques, de la déforestation… Du coup cela demande une réflexion plus global que de trouver une solution pour chaque partie individuellement. Et comme tous ces problème sont causé par la surconsommation, il est assez simple d’entrevoir ce qui est une solution et ce qui n’en est pas : → Si on essaye de vous vendre quelque chose, c’est probablement que ça ne fait pas partie de la solution…

Sodium

Hep: C’est bien beau de s’attaquer au CO2, mais c’est loin d’être le seul problème. Le déreglement climatique n’est qu’une partie de nos problèmes. C’est de très loin le plus grave. Celui qui aura le plus d’impact sur nos vies et la biodiversité, le plus longtemps, et qui sera le plus difficile (voire impossible) à traiter dans le futur. Tout le reste est presque cosmétique à côté.

Krypton_80

MattS32: en moyenne sur 20 ans un arbre captera 5 fois plus de CO2 que cette voiture, tout en produisant des matériaux utiles… Dans 20 ans, il n’y aura plus assez d’arbres pour capter le CO² nécessaire qui pourrait permettre d’empêcher l’aggravation du réchauffement climatique, surtout en produisant toujours plus de véhicules 100% électriques. Mais c’est bien connu, les promoteurs du VEB ne font jamais de greenwashing. La Tribune – 18 Jan 24 Déforestation, pollution, atteinte aux droits humains: l'exploitation du... Un centre de traitement du nickel en Indonésie, financé par des entreprises chinoises, accentue la déforestation et la pollution et porte atteinte aux droits des habitants, dénonce l'ONG américaine Climate Rights International. Un cri d'alerte déjà...

Blackalf

Sodium: Blackalf: Pas très malin comme réponse, quand on voit le nombre de sujets dans lesquels tu es à l’origine de polémiques et de dérapages par besoin compulsif d’Avoir Raison. Et l’armée de trolls d’extrême-droite de bas niveau qui polluent chaque topic n’a rien à voir là-dedans sans doute ? Je suis peut-être vindicatif parce que je tolère mal la propagation de bêtises et de désinformation sur des espaces publics mais le problème vient d’eux à la base. C’est exact, mais ce n’est pas à toi de partir en croisade, la modération est là pour ça et connaît son boulot.

Sodium

Krypton_80: Dans 20 ans, il n’y aura plus assez d’arbres pour capter le CO² nécessaire qui pourrait permettre d’empêcher l’aggravation du réchauffement climatique, surtout en produisant toujours plus de véhicules 100% électriques. Mais c’est bien connu, les promoteurs du VEB ne font jamais de greenwashing. J’aimerais savoir d’où tu tires ton chiffre de 20 ans et pour le reste c’est encore un argument moisi maintes fois démonté : les défenseurs des véhicules électriques ne prétendent pas que c’est la solution parfaite et verte pour se déplacer, ils considèrent que c’est la solution la moins pire dans une projection réaliste du futur dans lequel les gens ne vont pas cesser de se déplacer en voiture personnelle. Blackalf: C’est exact, mais ce n’est pas à toi de partir en croisade, la modération est là pour ça et connaît son boulot. Le boulot de la modération n’est hélas pas de nettoyer systématiquement tout propos idiot, faux ou les deux, même s’il est a priori évident que la personne est uniquement là pour troller (il est devenu en 2024 extrêmement difficile de faire la différence).

Krypton_80

Sodium: ils considèrent que c’est la solution la moins pire dans une projection réaliste du futur dans lequel les gens ne vont pas cesser de se déplacer en voiture personnelle. Ce qui est faux bien sûr vu que la solution la moins pire dans une projection scientifique du futur c’est de limiter le nombre de véhicules individuels pour 1000 habitants et d’optimiser les transports de marchandises comme le ferroutage. Mais c’est sûr que pour des régions comme l’Europe, l’Amérique du nord ou encore l’Asie, on préfère parler de « réalisme » pour ne surtout pas porter atteinte à l’expansion du secteur économique de la voiture électrique, Chine en tête. Les gens dans les villes des pays industrialisés peuvent prendre les transports en commun, parce que se déplacer en voiture personnelle, qu’elle soit thermique, électrique ou hybride, ça ne changera absolument rien au problème du climat qui doit se traiter au niveau mondial, ce qui inclue les avions et les navires dans l’équation. Tout autre considération est bien du greenwashing.

Blackalf

Sodium: Le boulot de la modération n’est hélas pas de nettoyer systématiquement tout propos idiot, faux ou les deux, même s’il est a priori évident que la personne est uniquement là pour troller (il est devenu en 2024 extrêmement difficile de faire la différence). Qu’en sais-tu ? rien, comme tous ceux qui ont un avis sur ce qu’ils ne font pas.

Sodium

Krypton_80: Ce qui est faux bien sûr vu que la solution la moins pire dans une projection scientifique du futur c’est de limiter le nombre de véhicules individuels pour 1000 habitants et d’optimiser les transports de marchandises comme le ferroutage. J’ai dit une projection réaliste, pas scientifique… Réaliste, ça veut dire ce qu’on parviendra à faire accepter aux gens. On ne fera pas accepter aux gens de ne pas avoir de voiture individuelle, à moins que celle-ci ne devienne financièrement inaccessible au commun des mortels (ce n’est évidemment pas exclu, se chauffer ou manger de la viande est déjà devenu financièrement inaccessible pour beaucoup de gens). Tu es comme je le disais en plein sophisme de la solution parfaite. En propageant l’idée que l’alternative ne résout pas non plus tous les problèmes, on pousse les gens à ne rien faire du tout et continuer leurs habitudes et au final on n’aura pas bougé. Blackalf: Qu’en sais-tu ? rien, comme tous ceux qui ont un avis sur ce qu’ils ne font pas. Ca va légèrement à l’encontre de la liberté d’expression. Note que je ne suis pas forcément contre, je ne sacralise absolument la liberté des gens à propager des idées de merde, mais ça me semble peu réaliste.

Krypton_80

Sodium: On ne fera pas accepter aux gens de ne pas avoir de voiture individuelle Dans un certain pays, on est même arrivé à faire accepter aux gens la solution de l’enfant unique, question de volonté politique sans doute. Sodium: Tu es comme je le disais en plein sophisme de la solution parfaite. Non, aucune solution n’est parfaite, sachant que toute activité humaine est source de pollution et comme la démographie continue de grimper … Je n’ai pas dit de ne rien faire mais ce qu’on nous propose en ce moment n’est qu’un pansement sur une jambe de bois, c’est ce qu’on appelle l’effet placébo et le pire c’est que ça semble fonctionner chez beaucoup de gens. Mais bon, il faut à tout prix avoir SA voiture personnelle, même pour ceux qui pourraient facilement s’en passer les 3/4 du temps.

MattS32

Krypton_80: Dans un certain pays, on est même arrivé à faire accepter aux gens la solution de l’enfant unique, question de volonté politique sans doute. Toute la différence entre une dictature et une démocratie surtout…

Sodium

Krypton_80: Dans un certain pays, on est même arrivé à faire accepter aux gens la solution de l’enfant unique, question de volonté politique sans doute. Si tu en es à défendre des régimes dictatoriaux ça ne sert à rien de continuer ta discussion. Tu as juste décidé d’avoir raison peu importe le taux de ridicule que tu dois atteindre dans tes arguments…

Krypton_80

MattS32: Toute la différence entre une dictature et une démocratie surtout… Possible, mais tu es bien content de profiter de ses batteries je suppose, non ? Sodium: Tu as juste décidé d’avoir raison peu importe le taux de ridicule que tu dois atteindre dans tes arguments… Je peux te retourner le compliment d’ailleurs, c’est réciproque.

MattS32

Krypton_80: Possible, mais tu es bien content de profiter de ses batteries je suppose, non ? J’essaye autant que possible d’éviter les produits d’origine chinoise (et pas que parce que c’est une dictature, mais aussi pour des questions écologiques et économiques). Et dans le cas particulier de la voiture, la mienne a une batterie coréenne (pas idéal non plus d’un point de vue économique, mais mieux que la Chine point de vue écologique et moral). Et peut-être même fabriquée en Pologne plutôt qu’en Corée, puisque LG Chem y a une usine (sans certitude, certains disent que la batterie vient de cette usine, mais je n’ai pas trouvé de document officiel le précisant). Et ma prochaine voiture aura sans doute des batteries fabriquées en France. Et en plus elle sera partagée pour réduire encore un peu mon empreinte.

srochain

On n’a jamais fait admettre la solution de l’enfant unique… Elle a été seulement imposée avec des mesures de retorsion, comme de grosses amandes !

Krypton_80

C’est sûr que les grosses amendes, ça n’existe pas en démocratie.

philouze

Le greenwashing de toyota, prêt à tout pour sauver l’image désastreuse de son four commercial H² 20g, quand j’ai lu l’article j’ai cru perdre un oeil.

MattS32

philouze: 20g, quand j’ai lu l’article j’ai cru perdre un oeil. Moi j’ai d’abord cru que c’était des kg, ce qui aurait été pas mal, vu que les kg avaient été remplacés par des grammes pour les émissions de CO2 du carburant. Du coup j’étais allé vérifier et j’ai constaté le ridicule du machin

philouze

« Personnellement je vous trouve dur… je veux dire si une technologie capture même un peu de CO2,tant que le bilan globale reste positif (bon la c’est pas prouvé si j’ai bien compris) , c’est mieux que rien. Même si les modèles sont limiter (poids lourd ?, train ?). » Je pense que tu n’as pas saisi l’aspect ridicule de seulement monter toute la com , le dispositif lui même, son recyclage (stockage de l’huile enrichie en CO2 etc) pour 20g. Si tu vas sur Website carbone, tu verras que 100 spectateurs de la home page de clubic ont générés ces mêmes 20g de CO² c’est réellement nanométrique, absurde, et simplement manipuler le système et son huile va nécessaire générer plus de 20g de CO². C’est du pur GreenWashing

Krypton_80

Hep: Même si on réglait le problème du CO2, ça n’empêcherait pas le problème de la diminution de la biodiversité (souvent cité comme le plus problématique, le plus avancé et le plus important de tous), de la surpêche, de la pollution par les plastiques, de la déforestation… +1. Le souci c’est que les autres problèmes que tu cites ne font pas vendre les voitures électriques, c’est donc beaucoup moins intéressant car pas vraiment lucratif, alors que le CO² c’est devenu un véritable argument commercial pour les chars à piles et tout le greenwashing qui va avec pour les vendre. Tout le reste, comme le bashing (restons dans les anglicismes) anti-Toyota par exemple, n’est bien sûr qu’une pathétique tentative de diversion.

Voir tous les messages sur le forum

La voiture à hydrogène qui absorbe du CO2, l'incroyable prototype de Toyota

Une techno innovante et bien pensée

Un système qui a ses limites

A découvrir en vidéo

Commentaires (73)

Top app & logiciels

Sur le même sujet