Bientôt des processeurs AMD dans les Mac ?

Nathan Le Gohlisse
Spécialiste Hardware
12 février 2020 à 13h05
24
MacBook Pro 2018
© quangmooo / Shutterstock

Client fidèle, très fidèle, d'Intel depuis le milieu des années 2000 et sa migration sur des processeurs x86, Apple envisagerait bientôt de proposer des Mac animés par des processeurs AMD.

On le sait, Apple collabore déjà depuis des années avec AMD pour équiper ses Mac en cartes graphiques dédiées. Ce que l'on sait aussi, c'est que la firme à la pomme reste accrochée à Intel comme une moule à son rocher depuis des années pour équiper ses ordinateurs en processeurs... une réalité qui pourrait toutefois être amenée à évoluer dans un avenir proche.

Des Mac bientôt entièrement motorisés par AMD ?

Si l'on en croît des bribes de code découvertes dans la dernière bêta de macOS (MacOS 10.15.4 Beta 1), Apple réfléchirait en effet à intégrer des processeurs AMD à ses prochains ordinateurs. Le code découvert fait expressément mention de plusieurs générations de puces AMD... et pour une fois, il ne s'agit pas que de GPUs.


EgOZWhnsCVdz5SOW.jpg
via TechPowerUp

Parmi les noms listés par Apple : « Picasso », « Renoir » ou encore « Van Gogh ». Rien de très pictural ici, il s'agit très prosaïquement des noms de code de trois générations d'APUs concoctés par AMD. Picasso renvoie ainsi aux processeurs avec partie graphique Vega intégrée de troisième génération (comme le Ryzen 7 3700U par exemple) et Renoir à la génération de puce suivante, attendue dans les prochains mois sur le marché. Cette dernière a pour rappel été dévoilée par AMD durant le dernier CES et comporte notamment le fameux Ryzen 7 4700U. S'il tient ses promesses, il pourrait faire très mal à Intel sur laptop.

Renoir : la génération de processeurs AMD qu'Apple attendait ?

Pour Apple, AMD semble devenir peu à peu une option à étudier de près en matière de processeur. Et pour cause, la quatrième génération d'APUs de la marque, Renoir, devrait être en mesure de rivaliser pour de bon avec Intel sur le terrain des performances, mais aussi de la consommation. Cette nouvelle génération d'APUs (puces regroupant à la fois une partie CPU et une partie GPU) profitera en effet de la gravure en 7 nm de TSMC et de l'architecture ZEN 2 d'AMD. Elle partira donc sur les mêmes bases technologiques que les processeurs de bureau Ryzen de troisième génération, qui ont fait beaucoup d'ombre à l'offre d'Intel ces derniers mois.


Autre avantage pour ces puces : leur partie GPU Vega relativement musclée, efficace en gaming léger et en multimédia avancé. Parfait pour animer de futurs MacBook Pro, par exemple. D'autant plus qu'AMD propose parallèlement sa technologie SmartShift, qui permet de commuter de manière dynamique entre l'iGPU (partie GPU intégrée au processeur) et un éventuel GPU dédié. L'idée étant alors de limiter la consommation énergétique sur des tâches ne nécessitant pas le recours à toute la puissance de calcul d'un GPU dédié.

Source : TechPowerUp

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

Spécialiste Hardware

Passionné de nouvelles technos, d'Histoire et de vieux Rock depuis tout jeune, je suis un PCiste ayant sombré corps et biens dans les délices de macOS. J'aime causer Tech et informatique sur le web, i...

Lire d'autres articles

Passionné de nouvelles technos, d'Histoire et de vieux Rock depuis tout jeune, je suis un PCiste ayant sombré corps et biens dans les délices de macOS. J'aime causer Tech et informatique sur le web, ici et ailleurs. N’hésitez pas à me retrouver sur Twitter !

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (24)

wannted
Selon macg, ne pas tirer des plans sur la comète.<br /> MacGeneration<br /> De nouvelles puces AMD référencées dans macOS 10.15.4<br /> NAVI12_A0, NAVI21_A0, PICASSO_A0, RAVEN2_A0, RAVEN_A0, RENOIR_A0, VANGOGH_A0… De nouvelles références aux architectures d'AMD se cachent dans les entrailles de macOS 10.15.4b1. Alors que les liens entre Apple et AMD n’ont jamais été aussi serrés,...<br />
notolik
Ca serait plutôt une bonne nouvelle non?<br /> Mais restera quand même à Apple d’arrêter de souder SSD et RAM aux cartes mères et de permettre de changer le GPU sur les modèles qui le pourraient.
ultrabill
Apple n’étant pas obligé de répercuter le coût moindre du CPU sur le prix final de ses produit, ce serait une bonne stratégie pour augmenter tranquillement la marge.
ABC
Si cela se fait de façon fluide pour les applications actuelles qui fonctionneront aussi bien, pourquoi pas ?<br /> La transition vers les processeurs Intel avait été assez douloureuse avec notamment des logiciels à racheter et des performances pour les anciennes versions plombées par l’émulation sur processeur Intel. En auront-ils tiré les leçons ?
TotO
J’en ai pas le même souvenir. Apple avait mis en place Rosetta qui permettait de continuer à faire tourner les applications PPC sur Intel de façon remarquable, Leopard puis Snow Leopard spécialement optimisé pour les machines Intel est toujours une référence à ce jour, et surtout les machines de transitions (iMac par exemple) coutaient 500€ de moins tout en étant deux fois plus performantes… Bref, l’Apple façon Steeve Jobs.<br /> Seules les personnes ayant acheté à Noël leur iMac PPC et qui ont vu en Janvier les versions Intel l’on encore au travers de la gorge.
zeebix
Le passage à Intel entraînait un changement d’architecture (power pc ?) si je dit pas de conneries, ici passer à AMD serait je pense quasi invisible.
notolik
Utiliser des AMD serait plus pour exploiter les performances de fou de leurs modèles haut de gamme… (32/64 coeurs)<br /> Mais c’est vrai qu’Apple ne nous a que trop peu souvent habitué à des baisses de prix.
TotO
C’était déjà invisible à l’époque car les instructions PPC était converties à la volée en Intel par Rosetta (wrapper). Mais oui, là ça serait quasi natif s’ils font le changement.
Remi_Guillot
Stop ces architectures en cartons… Go ryzen go linux… il est ou l’intéret du mac ?<br /> SSD soudé, Proc soudé, écran collé,système verrouillé et tarif abusé.<br /> Par pitié arrêtez de dire c’est stable, les gens comparent un pc de supermarché à 390 € avec un apple à 1300 €(quand c’est pas plus). Je dits ca je dits rien.<br /> Ils ont juste trouvé une solution viable pour marger plus avec AMD.
totalgaara
Yep, au tout début, les macs étaient à base de CPU maison powerpc, qui ont été vite abandonné par leur manque de rapport puissance/consommation (clairement c’était des fours pour pas grand chose)<br /> Ils ont ensuite fait une transisition vers Intel pour l’architecture x64 et x86. S’ils ont fait ce choix c’est probablement car AMD avait pas la même cote que Intel à l’époque.<br /> Le passage en AMD ne créera aucun problème, par ailleurs on fait de plus en plus de hackintosh sous AMD et… aucun soucis, sauf pour tout ce qui est &lt; Catalina, le support du 32 bits ne fonctionne pas nativement, fort heureusement, avec Catalina le 32 bits n’est plus un soucis
gdecastelaze
ce troll. Peut-être que tu as des gens qui travaillent sur des softs uniquement mac (final cut, logic, motion), ou qui ont besoin d’une machine mobile et puissante (macbook pro); et qui ont besoin d’un OS facile à utiliser…
Urleur
Excellent de voir amd revenir dans la course !
wawa911
J’ai un macbook pro de 2012, la RAM et le SSD ne sont pas soudés… (j’ai remplacé le HDD par un SSD sans souci).<br /> Peut être les macs d’aujourd’hui ???
ABC
TotO:<br /> J’en ai pas le même souvenir. Apple avait mis en place Rosetta qui permettait de continuer à faire tourner les applications PPC sur Intel de façon remarquable, Leopard puis Snow Leopard spécialement optimisé pour les machines Intel est toujours une référence à ce jour, et surtout les machines de transitions (iMac par exemple) coutaient 500€ de moins tout en étant deux fois plus performantes… Bref, l’Apple façon Steeve Jobs.<br /> Seules les personnes ayant acheté à Noël leur iMac PPC et qui ont vu en Janvier les versions Intel l’on encore au travers de la gorge.<br /> Sérieux, tu rigoles ? Les performances sous Rosetta étaient exécrables et pouvaient même être divisées par 2. C’est un fait indiscutable. Pour les pros c’était juste pas possible.<br /> Quant aux derniers Mac sous PPC, ils s’arrachaient sur le marché de l’occasion au prix du neuf. J’avais revendu le dernier iMac PPC plus cher que je ne l’avais acheté et les acheteurs se bousculaient au téléphone avec même un catastrophé de ne pas trouver de vendeur. Du jamais vu. Beaucoup d’utilisateurs ne voulant pas passer sous Intel de suite et ne voulant pas mettre le chantier dans leur logithèque.<br /> Le passage sous Intel a été un vrai bordel, du moins pour les professionnels qui ont attendu un moment que les choses se stabilisent pour passer le pas. Pour beaucoup, ça a pris des années.
ABC
Remi_Guillot:<br /> Stop ces architectures en cartons… Go ryzen go linux… il est ou l’intéret du mac ?<br /> SSD soudé, Proc soudé, écran collé,système verrouillé et tarif abusé.<br /> Par pitié arrêtez de dire c’est stable, les gens comparent un pc de supermarché à 390 € avec un apple à 1300 €(quand c’est pas plus). Je dits ca je dits rien.<br /> Ils ont juste trouvé une solution viable pour marger plus avec AMD.<br /> Il ne t’est jamais venu à l’esprit que beaucoup de gens n’ont pas le choix. Dans de nombreux métiers certains logiciels n’existent que sur mac et ils sont obligatoires. Sans parler de la gestion des polices et de l’ergonomie de macOS…<br /> En effet, tu aurais mieux fait de ne rien dire.
ABC
TotO:<br /> C’était déjà invisible à l’époque car les instructions PPC était converties à la volée en Intel par Rosetta (wrapper). Mais oui, là ça serait quasi natif s’ils font le changement.<br /> Sérieux, arrête les copier/coller des communiqués de presse Apple de l’époque ! <br /> Utiliser un émulateur comme l’a été Rosetta, c’est tout ce qu’on veut mais pas invisible. Loin de là, surtout avec des performances en forte baisse.<br /> Une transition invisible c’est quand rien ne change, pas d’émulateur de type Rosetta, aucune baisse de performances, 100% des logiciels compatibles, zéro changement. On ne s’en aperçoit pas. Là oui c’est invisible.<br /> La transition sous Intel était aussi souple et invisible qu’une vache dans un couloir.
juju251
ABC:<br /> Sans parler de la gestion des polices et de l’ergonomie de macOS…<br /> Pour la gestion des polices, ne la connaissant pas sur Mac OS, je ne me prononcerai évidemment pas, par contre, l’ergonomie, c’est une notion tellement personnelle qu’en fait cela ne veut pas dire grand chose, sans compter les habitudes.<br /> Pour moi (et je dis bien pour moi) MacOS, mais c’est aussi valable pour iOS sont des catastrophe en termes d’ergonomie.<br /> Après, je peux comprendre que cela plaise à d’autres.
TotO
S’il te plais… Ne me manque pas de respect (copier/coller communiqué Apple), j’ai travaillé sur ce domaine d’activité au début des années 2000 (pas chez eux). Ne parle pas d’émulateur, c’est un abus de language concernant Rosetta. Effectivement, certaines applications lourdes se voyaient ralenti, mais ça n’a pas causé les problèmes que tu décris, surtout que les performances des CPU Intel ont vite permis de monter en puissance et les applications ont très vite été proposées en natif x86. Autant dire que se fut bien mieux géré que le passage du 68K au PPC, un détail par rapport à si l’on était resté chez « IBM ».
ares-team
Un MAC plus puissant qu’un PC (au même tarif)<br /> Ca n’existe pas.<br /> En Bureau comme en Portable
fg03
J’avais pas suivi l’actu sur les portables car AMD étaient revenus dans la course pour les CPU Desktop &gt;60 watts mais apparemment AMD revient en force aussi pour les TDP de 15W pour les notebook… AMD va enfin profiter et engranger des bénéf apres des années de vaches maigres… c’est chez Intel que les licenciements se préparent.
ABC
Aucun manque de respect de m a part. Sois en assuré.<br /> En revanche, on ne peut pas nier les faits que le passage sous mac Intel a été très laborieux et tout sauf transparent. Dire le contraire est un non sens. Les gens se battaient sur les sites d’occasion pour acheter les derniers mac PPC. Les derniers mac PPC d’occasion se vendaient plus cher que les mac Intel neufs. Comme j’en témoigne ci-dessus.<br /> Sur certains logiciels, le ralentissement était tel qu’il n’était plus possible de travailler normalement. Quand ça fonctionnait. Les premiers logiciels natifs sous Intel étaient pleins de bugs. Il a fallu beaucoup de temps pour que les choses commencent à se fluidifier. Des années. Dans le genre « fluide et transparent » on a vu mieux.
frigo
À ma connaissance,les Apple G5 équipé de Cpu IBM PowerPC ( PowerPC 970), était bien plus puissant que des Intel Pentium 4 de l’époque.<br /> Une démo avait été faite montrant un Mac G5 Biprocesseur deux fois plus puissant que deux pc équipés de 2 cpus intels P4 ou d’un PC équipé de 2 intels Xéons 3.06 ghz dans des applications comme Acrobat, Photoshop ou Mathematica.<br /> La raison du passage chez Intel n’est pas le rapport puissance/ consommation mais tout simplement une Histoire d’argent ! en effet les Cpus IBM Power PC bien que plus puissant,coutaient beaucoup plus chère que les cpus Intel !<br /> L’architecture PowerPC d’IBM a toujours été beaucoup plus performante que l’architecture X86.<br /> Le POWER7 de 2010 était pourvu de 1.2 milliards de transistors de 8 Cores et surtout chose nouvelle pour un cpu d’il y a 10 ans,32 threads !! soit 4 Threads par cores !<br /> Le dernier POWER10 possède 48 cores pour 192 threads !<br /> Le supercalculateur de 2018 des États-Unis « Summit » est équipé de Nombreux POWER 9 chacun possédant 24 cores pour 96 threads à 4ghz !<br /> Rappelons aussi le fameux Cell d’IBM/Toshiba à architecture PowerPc spécifique de la PS3,qui fut si puissant si avant-gardiste,qu’il fut utilisé dans le calcul pour la recherche scientifique,dans l’armée aussi ! et qui fut amélioré pour se loger dans des supercalculateurs.<br /> IBM=Monde industriel,de la recherche,supercalculateur…<br /> Intel,AMD=Cpu grand public avant tout.Bien qu’il existe des immenses serveurs,supercalculateurs pourvu de cpu Intel et AMD.<br /> IBM est le fondateur historique dans le marché des semi-conducteurs,à l’origine Intel et AMD n’était en quelque sorte qu’une «Branche» D’IBM.<br /> Pour en revenir à ce sujet, il est évident que la transition de Intel vers Amd comme celle de IBM vers Intel est liée en grande partie au tarif plus attractif des puces AMD.Et bien sur à la multiplication des Cores sur les CPUs AMD.
pemmore
A l’époque comme beaucoup de monde tournant dans le monde de l’informatique je tournais sur amd bien plus efficace que le correspondant intel pour un coût inférieur et le choix d’Apple eût été plus cohérent de choisir AMD qu’Intel, toujours ce problème de pipeline en ligne ou non et pour AMD une de mes devises : le désordre est une forme d’ordre.
frigo
L’architecture AMD Ryzen est peu élégante dans le sens des propos rapportés par Intel fustigeant les premiers Ryzen «que ce ne sont que des Cores Collés.»<br /> Et il faut beaucoup de cache mémoire et une latence très faible pour combler les faiblesses de l’architecture Ryzen.<br /> En effet, Un Ryzen de 8 cores contient 2 blocs (CCX) de quatre cœurs qui n’ont pas de Lien direct.<br /> Les blocs de 4 coeurs communiquent via le contrôleur mémoire et les caches de différent niveau notamment le L3. Il est donc important pour ceux disposant d’un AMD Ryzen de disposer de Mémoire très rapide et à faible latence.<br /> En améliorant la latence des caches L1 ,L2,L3 et la latence du contrôleur mémoire et en mettant une quantité de cache énorme en L3 (70 MO ! pour le 3900X) AMD a pu remonter au niveau d’Intel à cœur équivalent.<br /> Mais après ? quid des améliorations des Ryzen 4000 ?<br /> Il n’ y aura pas de gros gain comme entre le Ryzen 1800X et 3800x car à mon avis,les optimisations se feront essentiellement sur l’augmentation de la Fréquence.
juju251
frigo:<br /> L’architecture AMD Ryzen est peu élégante dans le sens des propos rapportés par Intel fustigeant les premiers Ryzen que ce ne sont que des Cores Collés.<br /> Source ?<br /> Et Intel … Même si cela ne concerne pas les générations actuelles, eux aussi ont déjà utilisé de la « colle » … <br /> frigo:<br /> Mais après ? quid des améliorations des Ryzen 4000 ?<br /> Il n’ y aura pas de gros gain comme entre le Ryzen 1800X et 3800x car à mon avis,les optimisations se feront essentiellement sur l’augmentation de la Fréquence.<br /> Ah, parce qu’il y a de gros gains chez Intel dans les dernières générations ?<br /> …
frigo
Intel est arrivé au maximum de son architecture en terme de performance.Depuis les Core2duo ou plutôt les Sandy-Bridge (I7 2700K), les gains de performance jusqu’au I7 7700K ont été de 67 % en 6 ans. dont la plus grande augmentation de performance,fut le passage de Sandy bridge à Haswell (+30%) avec (l’I7 4700K) puis que des optimisations de fréquences.<br /> Et ce sera de même avec Les Ryzen ! grosse augmentation de performance entre la génération 1000 et 3000 (+37% en 2 ans) puis il y a aura de légère augmentation 5-10 % max comme avec le passage de l’I7 6700K à l’I7 7700K (seulement 7 % de différence).<br /> Le Ryzen version 4000 (8C/16T) sera au mieux 10 % plus performant que le Ryzen 3700X.<br /> Ils ne pourront pas augmenter la vitesse des caches mémoires indéfiniment,ce sera désormais plutôt des optimisations liées aux Fréquences.<br /> Intel malgré tout dispose d’une dernière carte,celle de la finesse de gravure qui permettrait d’ajouter des cores tout en augmentant la fréquence sans que le TDP dépasse un seuil critique.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet