Spotify en rajoute une couche et appelle l'UE à vite agir contre Apple

Alexandre Schmid

18 janvier 2023 à 18h30

Plusieurs grands noms du numérique européen ont co-signé une lettre ouverte adressée à la Commission européenne qui doit, selon eux, agir plus vite contre les politiques anticoncurrentielles menées par Apple.

Ces sociétés, avec notamment Spotify, Deezer ou Proton, ont publié ce courrier adressé à Margrethe Vestager, commissaire européen à la Concurrence au sein de l'UE.

Les développeurs européens se liguent contre Apple

« Pendant des années, Apple a imposé des restrictions injustes à nos entreprises. Ces restrictions entravent notre développement et nuisent aux consommateurs européens », s'insurgent les signataires. Plusieurs faits sont reprochés à la firme de Cupertino :

L'obligation de recourir au système de paiement propriétaire d'Apple, avec ses commissions excessives pour les développeurs d'applications, sur l'App Store ;
La création d'obstacles artificiels qui empêchent les entreprises de communiquer librement avec leurs clients ;
Les restrictions d'accès des développeurs aux données de leurs propres utilisateurs ;
Des changements capricieux des termes et des conditions de service de l'App Store.

« Apple bénéficie d'une position de monopole sur son écosystème mobile et soutire des sommes exorbitantes aux développeurs d'applications, qui n'ont d'autre choix que de rester sur l'App Store pour avoir une chance de toucher les consommateurs européens », dénoncent Spotify et consorts.

Spotify veut un DMA encore plus fort

Le document poursuit : « Apple a défié tous les efforts des tribunaux et des régulateurs pour remédier à ces pratiques injustes, et continue de le faire.
Alors qu'Apple continue de récolter injustement ses gains, le préjudice causé aux développeurs et, plus encore, aux consommateurs est incommensurable. »

Les sociétés et organisations (Basecamp, Deezer, Proton, Schibsted, Spotify, European Publishers Council, France Digitale, News Media Europe) à l'origine de cette initiative exhortent la Commission européenne à agir vite contre la firme de Cupertino et demandent un renforcement du règlement sur les marchés numériques (DMA).

En guerre contre Apple depuis des années, notamment pour la commission de 30 % que s'adjuge le groupe sur les achats, microtransactions et abonnements souscrits depuis l'App Store, Spotify s'est trouvé des alliés. La plateforme de streaming musical espère ainsi pousser l'UE à accélérer les procédures en alertant l'opinion publique. Nous attendons désormais la réponse de la Commission.

Sources : Lettre ouverte à Margrethe Vestager, Reuters

Alexandre Schmid

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Commentaires (56)

cyberclic

J’ai envie de dire que c’est le prix à payer pour avoir un système à peu prêt clean, stable et performant, contrairement à Android.

wackyseb

Pour moi, il n’y a pas débat. Si on regarde en arrière, combien empoche un carrefour, Fnac, etc… pour chaque CD vendu ? Quelle est la part en pourcentage du distributeur ? Et donc combien reste t’il à l’artiste sur un CD à 15€ Réponse quelques centimes… CQFD

RobinPrieur

Personnellement, étant développeur d’application sur l’Apple Store ces limites sont certes genântes mais comphrénsive. Si apple enlève tout cela, les gens se plaindront qu’ils sont victimes d’escroqueries, qu’ils se sont fait pirater, etc…

bronngeor

Il ne faut pas croire que tout est gratuit dans la vie, il faut le gagner le gouvernement ne vous fait pas de cadeaux ce qu’il vous donne il le met sur votre dette a venir.

MattS32

wackyseb: Pour moi, il n’y a pas débat. Si on regarde en arrière, combien empoche un carrefour, Fnac, etc… pour chaque CD vendu ? Quelle est la part en pourcentage du distributeur ? Pas comparable. Carrefour ou la Fnac n’ont pas l’exclusivité de la distribution de quoi que ce soit à leurs clients, à part pour leur propres produits. Alors qu’Apple a bien l’exclusivité de la distribution d’applications aux propriétaires d’iPhone. Mais puisque tu évoques le sujet, sur un CD physique, la marge brute du distributeur est de l’ordre de 20 à 25%. Alors que la distribution de ces CD implique des coûts pour lui : surface commerciale, stock (avec tout ce qui va avec : dépréciation, casse, vol…), personnel… Sur un abonnement Spotify souscrit dans l’application, Apple prend une marge brute encore plus élevée (30% la première année), alors même qu’elle n’a quasiment aucun coût : son seul rôle dans l’affaire, c’est intermédiaire de paiement. Donc un coût qui ne devrait pas dépasser 2-3%…

ben100g

Rien ne justifie cette commission de 30% … ce sont des voleurs et des menteurs depuis le début.

wackyseb

MattS32: sur un CD physique, la marge brute du distributeur est de l’ordre de 20 à 25%. Pour le Streaming MattS32: ’elle n’a quasiment aucun coût : son seul rôle dans l’affaire, c’est intermédiaire de paiement. Donc un coût qui ne devrait pas dépasser 2-3%… Ok pour 30% c’est trop élevé. Évidemment on est d’accord mais qui paie les développeurs de l’appstore, des API pour les applications, les serveurs et l’entretien, les lignes fibres et les serveurs de réplications (quasiment dans chaque pays au moins 1 serveur=> enfin plusieurs serveurs dans un data center). L’électricité, les taxes de chaque pays, les avocats dans chaque pays ainsi que le global etc… Ça fait toujours pas 30%, mais pas 2-3% non plus MattS32: Alors qu’Apple a bien l’exclusivité de la distribution d’applications aux propriétaires d’iPhone. Et on oblige personne à choisir un iphone si les conditions ne lui plaisent pas. Après tu choisis un Android et pourtant tu paie le même prix pour ton abonnement. Donc pour le consommateur, ça ne change rien et donc si ça change rien, bah on s’en fou En plus les utilisateurs d’iphone sont majoritairement plus enclin à payer et dépenser de l’argent. CQFD. Bonne soirée @MattS32

MattS32

wackyseb: Donc 23%. Exactement dans la fourchette que j’ai donnée wackyseb: Ok pour 30% c’est trop élevé. Évidemment on est d’accord mais qui paie les développeurs de l’appstore, des API pour les applications L’App Store, c’est livré avec les appareils iOS. Donc son développement devrait être inclus dans le prix des appareils sous iOS (et il l’est largement vu les marges de goret qu’Apple fait sur le matériel…). Idem pour les API, qui font partie de l’OS. wackyseb: les serveurs et l’entretien, les lignes fibres et les serveurs de réplications (quasiment dans chaque pays au moins 1 serveur=> enfin plusieurs serveurs dans un data center). La souscription d’un abonnement Spotify depuis une application iOS ne sollicite quasiment pas ces infrastructures. Et ce que Spotify réclame, c’est justement le droit de ne pas du tout passer par ces infrastructures. wackyseb: Ça fait toujours pas 30%, mais pas 2-3% non plus Encore une fois, dans la souscription d’un abonnement sur une application iOS, le SEUL rôle d’Apple est celui d’intermédiaire de paiement. Elle n’intervient en effet QUE dans le paiement. La distribution de l’abonnement se fait ensuite directement des serveurs de Spotify vers le client, sans passer par la moindre infrastructure Apple. Maintenant, regarde les commissions prises par des intermédiaires de paiement comme Stripe ou PayPal. Et tu verras que la norme, c’est bien 2-3%, si ce n’est moins… Et une boîte comme Spotify, c’est même suffisamment gros pour traiter directement avec les banques, sans intermédiaire de paiement (c’est le cas quand tu souscris l’abonnement sur le site de Spotify, pas d’intermédiaire de paiement). Donc plutôt du 1% de commission, voire moins. wackyseb: Et on oblige personne à choisir un iphone si les conditions ne lui plaisent pas. Oui. Sauf que ça n’est pas la question. On est dans la situation de la relation entre Spotify et Apple, pas entre Apple et ses clients. wackyseb: Après tu choisis un Android et pourtant tu paie le même prix pour ton abonnement. Ben en fait, non, justement. L’abonnement Spotify est plus cher sur iOS que si tu souscrit en ligne ou sur Android. C’est justement ce que reproche Spotify à Apple. Compte tenu des contrats entre les plateformes de streaming et les éditeurs de musique, la norme c’est de proposer un abonnement à 10€ par mois, prix plateforme de streaming. En dessous, c’est quasi impossible d’être rentable. Sauf que sur iOS, si c’est vendu à ce prix, ça ne fait plus que 7€ par mois pour la plateforme de streaming. Donc soit elle reste à 10€ prix client, et elle n’est pas rentable. Pour info, le bénéfice net de Spotify, c’est 3%. Et encore, ils n’ont été bénéficiaire qu’en 2021, toutes les années précédentes étaient déficitaires, et 2022 pourrait bien l’être à nouveau… Donc tu comprends bien que 30% de commission sur ne serait ce que 20% de leurs clients, ça les met déjà dans le rouge si ils répercutent pas cette commission sur le prix de vente… Du coup, sur iOS, Spotify est à 13€ prix client au lieu de 10€. Mais du coup elle n’est plus compétitive face à Apple Music qui est à 10€ prix client… Abonnement Spotify via l’appli iOS : Ce qui crée une distorsion de concurrence en faveur d’Apple Music (c’est pour ça que Spotify se plaint depuis qu’il y a Apple Music… avant ils s’en foutaient des 30%, c’était pas leur problème, c’était le problème de leurs clients uniquement…). Y a pas de miracle, si Apple Music a pu capter des dizaines de millions d’abonnés en peu de temps sur un marché déjà mature et en n’apportant aucune nouveauté majeure, c’est bien grâce à cette distorsion de concurrence en sa faveur : quand tous tes concurrents doivent soit te payer une commission de 30% soit avoir un parcours de souscription sensiblement plus complexe, c’est un sacré avantage… Mais obtenu en profitant d’une position dominante. Pire, Spotify n’a même pas le droit d’informer ses clients dans l’application qu’ils peuvent avoir l’abonnement moins cher en passant par le web… Interdit par Apple…

MattS32

wackyseb: Ça c’est la répartition pour 9€99 payés à la plateforme de streaming par le client… Maintenant, calculons ce que ça donne quand en plus Apple prend 30% de commission… Sur une base de 14€27 payés par le client (ce qui fait 9€99 TTC payés par Apple à la plateforme de streaming), ça fait une part de 3€56 pour Apple (30% du total HT), l’État qui passe à 2€70 (1€99 + 20% de TVA sur la part prise par Apple) et toutes les autres parts restent identiques à ton graphique… La part prise par Apple est du coup la deuxième plus grosse après celle du label (4€58 pour le label) et quasiment DOUBLE par rapport à celle de la plateforme de streaming (30% de 6€54, soit 1€96)… Alors qu’elle n’est que l’intermédiaire de paiement, rien d’autre…

gnouman

Il n’y a juste aucun rapport mais passons si ça te fait du bien de cracher sur Androïde.

wackyseb

MattS32: Maintenant, calculons ce que ça donne quand en plus Apple prend 30% de commission… Sur une base de 14€27 payés par le client (ce qui fait 9€99 TTC payés par Apple à la plateforme de streaming) Dans les 6,54€, il y a déjà les 30% de commission d’Apple en autre. Avec le label, la plateforme de streaming… Oui je sais c’est pas clair J’ai pas mis le lien du site mais c’était expliqué et comme c’était un site de major, ça doit être vrai. Après si t’es un artiste, il vaut mieux diffuser sur Apple Music, ça rapporte plus MattS32: L’App Store, c’est livré avec les appareils iOS. Donc son développement devrait être inclus dans le prix des appareils sous iOS (et il l’est largement vu les marges de goret qu’Apple fait sur le matériel…). Idem pour les API, qui font partie de l’OS. Samsung paie bien une licence pour utiliser Android. C’est pas gratuit non plus. Ok Apple et IOS sont de la même famille mais chaque entité doit rendre des comptes de rentabilité. MattS32: le SEUL rôle d’Apple est celui d’intermédiaire de paiement. Et oui, maintient de l’appstore, pubs, serveurs de mise à disposition des apps, mises à jour pour des centaines de millions d’utilisateurs. Rien n’est gratuit. MattS32: La distribution de l’abonnement se fait ensuite directement des serveurs de Spotify vers le client, sans passer par la moindre infrastructure Apple. Encore heureux. MattS32: Maintenant, regarde les commissions prises par des intermédiaires de paiement comme Stripe ou PayPal. Et tu verras que la norme, c’est bien 2-3%, si ce n’est moins… Stripe connais pas. Paypal jamais utilisé. C’est comme des banques, ils peuvent pas se permettre de gonfler les com’ juste pour des transactions bancaires. Trop simple. Et rien à voir aussi MattS32: Oui. Sauf que ça n’est pas la question. On est dans la situation de la relation entre Spotify et Apple Bye bye Spotify alors. Apple music fait tout pareil que Spotify ou Deezer. Là c’est juste une question de goût. MattS32: Du coup, sur iOS, Spotify est à 13€ prix client au lieu de 10€. Mais du coup elle n’est plus compétitive face à Apple Music qui est à 10€ prix client… CQFD, il faut souscrire à Apple Music alors. MattS32: en n’apportant aucune nouveauté majeure Autant le FLAC sur certaines plateformes je n’entends aucune différence, autant j’ai été bluffé du Dolby Atmos version Apple avec les Airpods Pro. Dommage que ça soit à la marge pour l’instant. C’est une tuerie ce son. Merci Apple MattS32: Pire, Spotify n’a même pas le droit d’informer ses clients dans l’application qu’ils peuvent avoir l’abonnement moins cher en passant par le web… Interdit par Apple… C’est pas cool ça. Je l’avais lu aussi

jeanlain

Tu m’expliques en quoi obliger les appli à utiliser le système de paiement apple, et ses 30% de commission a un quelconque rapport avec « clean, stable et performant » ? Spotify sur ios qui ferait payer directement par paypal ça rendrait ios « dirty, buggé et lent » ? En plus de la pique malhonnête à Android, quel rapport ?

MattS32

wackyseb: Dans les 6,54€, il y a déjà les 30% de commission d’Apple en autre. Avec le label, la plateforme de streaming… Non. C’est pour 10€ payés à la plateforme de streaming. C’est bien marqué, les 6€54 c’est uniquement la part de la plateforme (30%) et des labels (70%). wackyseb: Après si t’es un artiste, il vaut mieux diffuser sur Apple Music, ça rapporte plus Alors d’abord, c’est absolument pas le sujet… Ensuite, non, ces chiffres ne veulent pas dire qu’Apple Music rapporte plus. Juste qu’Apple Music rapporte plus par écoute… À part Napster et Tidal qui ont des modèles économiques un peu particuliers, les plateformes de streaming versent à peu de choses près toutes la même part aux artistes (d’abord, parce qu’il y a une part fixe imposée par les sociétés de gestion de droits d’auteur, comme la SACEM en France, ensuite parce que la part variable est généralement fixée par les labels). Mais par contre, d’une plateforme à l’autre, le nombre moyen d’écoutes par mois et par abonnés n’est pas forcément le même, et ça fait du coup varier le montant versé par écoute. wackyseb: Samsung paie bien une licence pour utiliser Android. C’est pas gratuit non plus. Non. Android est bien gratuit. wackyseb: Et oui, maintient de l’appstore, pubs, serveurs de mise à disposition des apps, mises à jour pour des centaines de millions d’utilisateurs. Rien n’est gratuit. Ceci n’intervient pas dans le processus de souscription d’un abonnement à Spotify. Et Spotify serait tout a fait capable de distribuer lui même son application sans passer par l’App Store… si Apple ne lui interdisait pas de le faire pour maintenir son monopole et ses marges brutes… wackyseb: Encore heureux. Ben oui. Et donc tu trouves que 30% de commission, quand tu ne fais qu’intermédiaire de paiement et n’entre absolument pas en ligne dans la distribution, donc n’a strictement AUCUN frais dans la distribution, c’est normal ? Alors que même dans la distribution de biens physiques, où les coûts des distributeurs sont important, y a quasi aucun distributeur qui marge autant… wackyseb: Stripe connais pas. Paypal jamais utilisé. OSEF. C’est pas parce que tu connais pas ou n’a jamais utilisé qu’il n’est pas pertinent de comparer leurs taux de commission avec ceux de l’intermédiaire de paiement qu’est Apple. wackyseb: C’est comme des banques, ils peuvent pas se permettre de gonfler les com’ juste pour des transactions bancaires. Trop simple. Et rien à voir aussi Mais justement, sur les souscriptions d’abonnement dans une application iOS, Apple ne joue bien QUE ce rôle là… Et la SEULE raison qui lui permet ainsi de gonfler les coms en faisant x10 par rapport aux prix du marché, c’est justement le monopole qu’elle s’est auto-attribuée en interdisant purement et simplement l’utilisation de tout autre intermédiaire de paiement qu’elle… Si elle autorisait à utiliser PayPal, soit il faudrait qu’elle s’aligne sur ses tarifs, soit plus personne n’utiliserait son service de paiement… Sur Android, Google, qui prend seulement 15% de commission sur les abonnements, a autorisé les services de paiement tiers dès lors que l’achat concerne quelque chose qui peut être utilisé en dehors de l’application Android (ce qui est le cas d’un abonnement à un service de streaming). Et du coup Spotify propose dans l’appli Android le paiement direct par CB. D’autres ont fait le choix de continuer à ne proposer que le système de paiement de Google (car même s’il coûte plus cher, il garde l’avantage de la plus grande simplicité, ce qui peut favoriser l’acte d’achat… Spotify n’y a d’ailleurs pas complètement renoncé, en laissant le choix à l’utilisateur entre le paiement Google ou le paiement CB). Mais au moins, c’est leur choix, on ne leur a pas forcé la main en leur imposant le système de paiement de Google. wackyseb: CQFD, il faut souscrire à Apple Music alors. Tu démontres juste que tu n’as rien compris au problème qu’est la distorsion de concurrence et à tous les effets néfastes qu’il a pour le consommateur qui s’agenouille devant les entreprises dominantes… Quand Apple Music aura éliminé toute la concurrence sur iOS, il pourra doubler le prix, et les clients d’Apple n’auront que leurs yeux pour pleurer… Et ils trouveront encore moyen de payer avec le sourire, parce que c’est Apple

cmoileena

Pourquoi spotify permet un abonnement via iOS. Il suffirait d’un lien vers une page web pour s’abonner hors application.

jeanlain

Sauf qu’apple l’interdit… Si une appli fait ça, elle est bannie (c’est ce qu’avait fait epic games)

MattS32

Ça fait tout de même une distorsion de concurrence par rapport à Apple Music, en complexifiant le processus de souscription. Fondamentalement, c’est bien ça qu’il faut comprendre, ce dont se plaint Spotify, c’est avant tout la distorsion de concurrence dont bénéficie Apple Music. Avant qu’il y ait Apple Music, toutes ces règles à la noix d’Apple n’étaient pas un problème pour Spotify, puisqu’elles affectaient aussi tous ses concurrents sur iOS, et donc tout le monde était logé à la même enseigne. Mais maintenant il y a Apple Music, qui en plus de bénéficier du fait qu’il est préinstallé sur tous les appareils Apple, bénéficie d’un avantage soit tarifaire (face aux concurrents qui répercutent tout ou partie de la commission d’Apple sur leurs tarifs), soit de simplicité d’utilisation (face aux concurrents qui ne permettent pas une souscription directe dans l’application). Avantages créés artificiellement par les règles qu’Apple impose aux concurrents en profitant de son monopole sur la distribution d’applications iOS.

pecore

Encore une fois, on veut le beurre et l’argent du beurre, on veut la base client et l’écosystème mais pas payer pour ça. Encore une fois, si Spotify et sa clique ne sont pas content d’Apple, qu’ils aillent se faire voir sur le Playstore Grec. Personne ne les force à signer avec le flingue sur la tempe et le fait qu’ils le fassent malgré leurs jérémiades montre bien qu’ils aiment l’écosystème Apple et ce qu’il peut leur apporter. Mais ils aiment aussi le pognon, cruel dilemme alors.

LeChien

C’est marrant on pourrait dire la même chose à Apple qui n’est jamais content des contraintes que lui impose le marché européen : qu’il arrête donc de vouloir profiter de ce marché si ça ne lui convient pas. Sauf qu’ils ont les reins bien plus solides et préfèrent payer des pénalités de temps en temps… En partie financées par ses propres clients qui lâchent 30% de leurs paiements en plus du coût des appareils et de la foultitude d’accessoires. Ils sont très très fort d’avoir pu se constituer une fanbase aussi inconditionnelle. ~ De mémoire, un développeur paie déjà pour pouvoir… Développer pour iOS. Vouloir choper 30% sur les transactions, ce c’est pas de la juste rémunération mais du racket : on veut bien que tu continues à avoir ton épicerie dans notre rue mais, en plus du loyer, tu vas aussi nous donner 30% de ton chiffre.

RobinPrieur

Apple Music reste mieux que Spotify, ayant testé les deux je préfère apple music

Marshall

Pareil , ce n’est pas parce qu’il est pré installé que je l’utilise , mais parce qu’il est mieux tout simplement.

Marshall

Disons que quelque part ils ont batti un écosystème qu’utilisent plusieurs centaines de millions de personnes , pourquoi en donneraient ils accès a Spotify gratuitement?

bennukem

Si l’utilisateur d’iphone est content que ses services lui soient surfacturé car il faut bien répercuter ces 30%, où est le soucis ? Si c’est justifié, ne changez rien. Si c’est injustifié, n’achetez pas d’iphone. Si c’est injustifié et que vous ne changez rien, la sélection naturelle fera le reste. Voici une affaire rondement menée.

trz303

Que les applications doivent payer une comm lors des ventes sur l’AppStore ça semble normal, ce qui ne l’est pas c’est qu’une fois l’app achetée les achat in-app soient encore taxés par le store. Alors oui il y a peut-être le coût de la transaction qui passe par le store, mais 30%, sérieux là ?

MattS32

bennukem: Si l’utilisateur d’iphone est content que ses services lui soient surfacturé car il faut bien répercuter ces 30%, où est le soucis ? Le souci, c’est quand Apple propose des applications concurrentes qui du coup n’ont pas à répercuter ces 30% dans leur prix, créant ainsi une distorsion de concurrence à l’avantage d’Apple.

Comcom1

Pas que dans la musique, rien que plus basique : l’alimentation, malgré les propagandes disant rémunérer mieux le producteur, généralement il touche quedal du prix que le consommateur paye. Par exemple dans le prix d’une baguette il y a plus de TVA que de prix du blé, c’est juste le composant principale… après je ne m’en prend pas aux boulangers particulièrement, juste qu’il y a tellement d’intermédiaires entre le producteur de n’importe quoi au consommateur qu’il y a un moment le producteur c’est normal qu’il ait l’impression de se faire enfler…

Comcom1

C’est quoi le rapport avec l’article ?

Comcom1

Je soutiens complètement !!! Ils se foutent de nous, l’abonnement n’est pas moins cher sur Android que sur iOS, à partir de la c’est pas pour le consommateur qu’ils font qq chose mais bien pour leur propre porte feuille

MattS32

Comcom1: Par exemple dans le prix d’une baguette il y a plus de TVA que de prix du blé, c’est juste le composant principale… N’importe quoi… La TVA c’est 5.2% du prix de la baguette (taux de TVA à 5.5%). C’est dix fois moins que le composant principal, qui est la main d’œuvre : 309×713 38.6 KB (note : cette répartition date de 2011, aujourd’hui la part énergie doit être plus élevée, peut-être aussi la part matières premières, mais pas la TVA, qui n’a pas bougé d’un iota depuis)

ayaredone

Une simple question (car c’est un sujet complexe) : qu’est-ce qui empêche Spotify de quitter l’appstore et de faire comme huawei, proposer son app en apk ? alors oui c’est plus complexe pour l’utilisateur, mais c’est possible

Comcom1

Les abonnements ne coûtent pas plus cher sur un iOS que sur Android, pour l’utilisateur final ça change rien leur blabla, ils n’y a que eux que ça enquiquinent… globalement quand ils vient mettre le consommateur dans la balance c’est de la fumisterie

MattS32

ayaredone: Une simple question (car c’est un sujet complexe) : qu’est-ce qui empêche Spotify de quitter l’appstore et de faire comme huawei, proposer son app en apk ? Apk c’est sous Android… Sous iOS, Apple interdit l’installation d’application hors App Store. Comcom1: Les abonnements ne coûtent pas plus cher sur un iOS que sur Android Spotify est à 13€ sur iOS, 10€ sur Android.

Comcom1

Hop hop hop j’ai parlé du prix du blé pas de la farine qui est du blé avec coût de stockage et transport avec marge puis transformation en farine et transport avec marge, faut pas tout confondre. Ce que touche l’agriculteur producteur de blé BPMF ne représente même pas ce que l’état perçoit sur le prix d’une baguette

Comcom1

image1179×2556 104 KB A l’instant sur iOS et ça marche très bien

ayaredone

J’ai acheté une montre connectée Huawei et l’application est disponible hors store (vu qu’ils sont bannis). Et les maj se font automatiquement. J’ai scanné un QR Code fourni dans la boite, téléchargé l’app sur un site et elle s’est installée seule.

ayaredone

Par le Web mais il est vrai que l’abonnement par l’appstore est à 13 euros par mois

Comcom1

L’application explique bien de passer par le web, en quoi est-ce un pb, qui se dit oh non je veux payer 13€ plutôt que 10 ?

Azael

Huawei utilise un android stock, donc tu peux et avec n’importe quel telephone android tu peux. Apple t’as pas le droit.

bennukem

Du coup on en revient à ce que j’ai écrit dans l’autre partie de mon message

ayaredone

J’ai un IPhone (j’aurais dû le préciser) Et j’ai installé l’APP hors appstore Après « ne pas avoir le droit » est différent de « impossible à faire ».

ayaredone

Pour certaines personnes ça semble plus compliqué, moins sécurisé (même si ce n’est pas vrai)… Il faudrait connaître le % de personnes payant 13 euros

MattS32

bennukem: Du coup on en revient à ce que j’ai écrit dans l’autre partie de mon message Non. L’autre partie de ton message dit que les utilisateurs n’ont qu’à pas acheter d’iPhone s’ils ne sont pas content. Ce qui n’adresse absolument pas le problème de la distorsion de concurrence en faveur d’Apple Music sur iOS. Comcom1: Hop hop hop j’ai parlé du prix du blé Désolé, j’avais mal compris ton message, je l’avais compris comme « la TVA est le composant principal du prix de la baguette ». Comcom1: L’application explique bien de passer par le web, en quoi est-ce un pb, qui se dit oh non je veux payer 13€ plutôt que 10 ? C’est un problème : dans l’e-commerce, chaque étape en plus fait perdre des ventes. Ça crée une complexité inutile, qu’il n’y a pas dans Apple Music (qui en plus a déjà l’avantage de base d’être préinstallé…). Et donc une distorsion de concurrence. À noter en plus que pour pouvoir faire ça, Spotify viole déjà les règles d’Apple : il est normalement interdit d’indiquer dans l’appli que l’abonnement peut être moins cher ailleurs. ayaredone: J’ai un IPhone (j’aurais dû le préciser) Et j’ai installé l’APP hors appstore Peut-être qu’Huawei a trouvé une astuce, en exploitant une faille ou en installant le certificat d’entreprise Huawei sur l’iPhone (en gros, c’est du coup comme si le téléphone appartenait à un employé Huawei, ce qui autorise à y installer des applis signées Huawei ne venant pas de l’App Store… mais dans ce cas ça autorise aussi Huawei à administrer ton téléphone, ce qui ouvre une faille de sécurité monumentale). Mais normalement, distribuer des applications à des tiers sans passer par l’App Store, c’est interdit par Apple, réglementairement ET techniquement, et donc l’astuce qu’ils ont trouvée peut disparaître du jour au lendemain avec une mise à jour. Mais t’es sûr que c’est hors App Store leur application ? Parce que moi je la voit bien sur l’App Store : ‎HUAWEI Health dans l’App Store Et le support d’Huawei dit bien aussi qu’elle est sur l’App Store : La HUAWEI Watch GT 2 Pro fonctionne-t-elle avec l'iPhone? - HUAWEI Community

gnouman

Mais bien sûr. J’attend avec impatience ce moment où les applications payante ce barre toute de l’Apple store. Pas sur de qui va perdre quoi ici…

ayaredone

effectivement elle est sur l’appstore. Il est possible que j’ai dit une bêtise même si dans mes souvenirs ce n’était pas dispo. je devrais peut-être faire un test d’Alzheimer

bennukem

Je suis d’accord avec la distorsion… Mais en attendant et connaissance de cause, l’iPhone est toujours acheté.

Comcom1

Ah oui après pour les applications pré-installées je suis d’accord c’est forcément plus simple et plus attirant que d’aller chercher qq chose d’autre mais ça ça existe partout et depuis des lustres… quand on voit le tas de saloperies installées sur les PCs (ou même n’importe quel autres smartphones) pré-configurer c’est une horreur…

Comcom1

Sauf que ça n’arrivera jamais, ils ont beau peut-être gagner moins ça génère quand même un sacré paquet de fric, ils pleurent juste pour en avoir plus… nous consommateur on y gagne quoi ? Rien donc on s’en fiche finalement qu’ils aient pleurer ce qu’ils veulent moi ils ne sont pas prêt de m’arracher une larme (attention je vise les grosses appli pas le petit dev qui essai tant bien que mal d’y arriver)

gnouman

Ca change que tu payes moins… Les abonnements sur l’App store coute plus cher de 30%. C’est le cas par exemple de CrunchyRoll.

enigmatiqk

l’explication est pourtant simple: si apple faisait payer un prix complet juste pour être présent sur le store et profiter de la minorité de client apple qui achète plus que les clients android, cela serait injuste pour les petits dev si apple ne faisait pas payer les achats in app, les applis serait toutes gratuites avec l’achat de l’app complète « in app » (c’est déjà un peu le cas pour attirer le dl) toujours et encore le même débat, ios/apple n’est pas obligatoire, le nombre de produit apple à la vente est d’ailleurs moindre par rapport aux autres. idem pour la quantité d’utilisateur apple vs utilisateurs android. j’ai utilisé deezer et spotify, je ne suis jamais passé par le store pour payer un abonnement … cela n’avait rien de compliqué … c’est juste que les client apple dépensent plus, et l’argent attire les requins …

MattS32

enigmatiqk: si apple ne faisait pas payer les achats in app, les applis serait toutes gratuites avec l’achat de l’app complète « in app » (c’est déjà un peu le cas pour attirer le dl) Solution, faire comme fait Google : obligation de passer par eux pour le paiement si l’achat effectué est utilisable uniquement dans l’appli (par exemple, des bonus dans un jeu ou le passage d’une version limitée de l’appli à une version complète) et n’est pas un abonnement média. Méthode de paiement libre dans les autres cas. Et pour ceux qui ne veulent absolument pas payer même pour les achats utilisables uniquement dans l’appli, possibilité de distribuer leurs applications en dehors du store, en en assumant du coup tous les coûts. bennukem: Je suis d’accord avec la distorsion… Mais en attendant et connaissance de cause, l’iPhone est toujours acheté. Oui, l’iPhone est toujours acheté. Mais ça n’a rien à voir avec la distorsion de concurrence dont on parle. Ce n’est pas une distorsion en faveur de l’iPhone sur le marché des téléphones. C’est une distorsion en faveur d’Apple Music sur le marché du streaming audio. Et quand on voit la vitesse à laquelle Apple a pris des parts sur ce marché pourtant déjà largement mature et en arrivant avec une offre qui sur le papier n’était pas spécialement plus compétitives, le résultat de cette distorsion est flagrant… enigmatiqk: toujours et encore le même débat, ios/apple n’est pas obligatoire, Toujours la même rengaine du « iOS/Apple n’est pas obligatoire »… qui est complètement hors-sujet. La question n’est pas ici sur le choix entre iOS et Android pour le consommateur, choix qui est effectivement relativement libre, mais sur les conditions d’accès à la plateforme iOS pour les applications et service tiers, qui favorisent les applications Apple. Or être présent sur iOS est bel et bien « obligatoire » pour les services comme Spotify : avec des parts de marché de l’ordre de 40% dans certains pays développés, ne pas proposer d’application pour iOS, c’est se fermer l’accès à un trop grand nombre de consommateurs. Parce que forcément, un mec qui a un smartphone iOS, même si à côté il peut avoir Spotify sur sa tablette Android, son autoradio, son PC Windows, il prendra quand même pas Spotify, il prendra un service aussi disponible sur son iPhone. Compte tenu de ça, la plateforme Apple est dans une position dominante, qui du coup interdit à Apple certaines pratiques commerciales faussant la concurrence entre ses produits et la concurrence sur d’autres secteurs que les téléphones (en l’occurrence, sur le secteur du streaming de musique). Cette situation peut par exemple être considérée comme un abus de dépendance économique (car oui, quand 40% de tes clients potentiels sont sur iOS, tu as une dépendance économique vis à vis de cette plateforme), ou plus généralement de l’abus de position dominante.

Comcom1

Faux, on ne payera pas moins, ils augmenteront seulement leurs marges

wackyseb

MattS32: Apk c’est sous Android… Sous iOS, Apple interdit l’installation d’application hors App Store. C’est faux. Rien d’interdit. Tu peux développer gratuitement une application pour toi sur IOS. Juste interdit que ça soit commercial, payant, pub. Il faut un profil développeur pour faire ça. A l’échelle d’une entreprise, il y a aussi des développements d’applications qui ne passent pas par l’appstore. Juste un certificat à installer. L’entreprise dans ce cas paie un abonnement dev comme pour mettre sur l’appstore. Il y a encore des stores alternatif pour installer des IPA non signés et sans jailbreak.

MattS32

Oui, c’est possible pour un développeur, pour ses applications, ou pour une entreprise, pour ses employés. Mais c’est des cas particuliers ça, pas le cas général. Le cas général, c’est que sur un iPhone tu ne peux pas installer une application qui n’a pas été distribuée via l’App Store. wackyseb: Il y a encore des stores alternatif pour installer des IPA non signés et sans jailbreak. En violant les règles d’Apple, par un détournement des fonctionnalités réservées aux développeurs/entreprises, que les contrats d’utilisation interdisent d’utiliser pour la distribution d’applications (par exemple, installation d’un certificat développeur qui ne t’appartient pas ou utilisation de ton certificat développeur pour signer des applications que tu n’as pas développées).

MattS32

Comcom1: Faux, on ne payera pas moins, ils augmenteront seulement leurs marges Pas dans le cas de Spotify justement. Si la commission d’Apple était supprimée, l’abonnement in-app passerait à 10€ au lieu de 13€. Comme sur le web. Comme sur Android. Comme partout ailleurs que sur iOS en fait. Parce que justement, en l’absence de cette commission, il y’aurait concurrence non faussée (ou plutôt, beaucoup moins faussée) entre Spotify et Apple Music, et maintenir le tarif de 13€ serait du coup pas du tout compétitif pour Spotify, qui s’alignerait sur le prix d’Apple Music.

gnouman

Respire un coup et relis bien parce que là tu n’as juste rien compris.

wackyseb

Ah bah je vois que tu connais aussi. Donc ça existe

superniko

Quand je pense qu’on a emmerdé microsoft par e qu’ils proposaient internet explorer déjà installé… Apple n’a jamais de problème. Il avantage largement Apple musique et autres logiciel Apple, ça devrait être interdit.

MattS32

Oui, mais pas pour une entreprise comme Spotify qui veut distribuer son application.

Comcom1

Ah partir du moment ou on peut souscrire et payer 10€ sur iOS même s’il faut passer par une page web je ne vois pas de pb, ceux qui payent 13 c’est con. Sinon si on reste à comparer apple music et spotify, ils ne seront jamais égalitaire, même si apple revoyait ses tarifs et passait à 2 ou 3% de commission, apple music serait donc toujours moins chère de 2 à 3%…

bennukem

MattS32: Oui, l’iPhone est toujours acheté. Mais ça n’a rien à voir avec la distorsion de concurrence dont on parle. Ce n’est pas une distorsion en faveur de l’iPhone sur le marché des téléphones. C’est une distorsion en faveur d’Apple Music sur le marché du streaming audio. Et quand on voit la vitesse à laquelle Apple a pris des parts sur ce marché pourtant déjà largement mature et en arrivant avec une offre qui sur le papier n’était pas spécialement plus compétitives, le résultat de cette distorsion est flagrant… iphone => éco système apple => apple music => part de marché qui va avec On voit bien sur mon exemple biblique que tout est lié. Oui, c’est tellement flagrant, que ça marche encore. Donc je redis encore ce que je disais plus haut à porpos des acheteurs, c’est qu’ils le veulent bien. Même s’ils te font ouvrir le marché, prochain iphone avec un processeur maison sans doc publique, seul apple pourra développer dessus et bye le reste.

MattS32

bennukem: iphone => éco système apple => apple music => part de marché qui va avec Oui, ça c’est la vision d’Apple et de ses fans. Mais la loi est ce qu’elle est, et Apple n’est pas au-dessus des lois. Comcom1: Sinon si on reste à comparer apple music et spotify, ils ne seront jamais égalitaire, même si apple revoyait ses tarifs et passait à 2 ou 3% de commission, apple music serait donc toujours moins chère de 2 à 3%… Il suffit qu’Apple fasse comme Google : autoriser les systèmes de paiements tiers dans le cas de la souscription à un abonnement média.

wackyseb

L’application est totalement inutile. Une simple page web suffit. J’ai viré l’application YouTube par exemple et je vais sur le site web depuis Safari. J’y ai gagné en confort d’utilisation et mon filtre antipub fonctionne. Du coup pas de pub. Idem je peux verrouiller le téléphone mais garder l’écoute de la musique active alors que normalement il faut payer pour ça. C’est magique.

MattS32

wackyseb: L’application est totalement inutile. Une simple page web suffit. Ou pas… Pour l’intégration avec l’OS (commandes vocales, contrôles et informations dans la zone de notification plus complets, utilisation pour les alarmes, ou plus généralement comme source audio dans d’autres applis le permettant, etc…) et avec les accessoires (commandes sur les casques par exemple), tu es super limité avec une simple appli web… En outre, les applis web sont beaucoup plus limitées niveau capacités de mise en cache et de téléchargement anticipé pour utilisation hors ligne.

Comcom1

Sauf qu’ils n’ont pas le même modèle économique Google et Apple, l’un vit de la pub l’autre de son écosystème, ils n’ont clairement pas intérêt à rendre le truc totalement sans frais.

MattS32

Tout d’abord, leur intérêt n’entre pas en ligne de compte : s’il y a distorsion de concurrence manifeste à cause de ces frais, ils doit y avoir un moyen simple de les contourner. Ensuite, au niveau Android, le business modèle de Google n’est pas la pub. Google ne met quasiment pas de pub dans le système (seule l’application Gmail en affiche de temps en temps, rien d’autre), l’écosystème Android vit donc sur les revenus générés par Google Play. Revenus qui sont pour Google encore plus importants que le sont les revenus de l’App Store pour Apple : Apple VEND iOS, l’App Store n’est qu’un complément au financement de l’écosystème iOS, dont les très gros des revenus viennent des ventes d’appareils, tandis que Google donne Android, le Play Store est quasiment la seule source de financement de l’écosystème Android. Google faisait d’ailleurs comme Apple à la base, c’était aussi obligatoire de passer par son système de paiement pour tous les achats in-app hors achats de biens physiques. C’est face aux critiques et aux plaintes qu’ils ont assoupli les règles.

Voir tous les messages sur le forum

Spotify en rajoute une couche et appelle l'UE à vite agir contre Apple

Les développeurs européens se liguent contre Apple

Spotify veut un DMA encore plus fort

A découvrir en vidéo

Commentaires (56)

Top app & logiciels

Sur le même sujet