Photographes, fuyez ! Les nouveaux MacBook Pro ne supportent pas la dernière norme de carte SD

24 octobre 2021 à 11h00
52
MacBook Pro M1 Pro Connectique © Apple
© Apple

Déjà prisés par les professionnels ainsi que les amoureux d'Apple, les nouveaux Macbook Pro semblent avoir oublié une compatibilité.

Malgré le retour de plusieurs ports natifs sur les nouveaux MacBook Pro , celui dédié aux cartes SD semble être légèrement en retard sur son temps.

Pas de UHS-III ni SD Express

C'est plutôt dommage. Les nouveaux MacBook Pro, équipés des puces M1 Pro et M1 Max , sont des monstres de puissance dédiés avant tout à un usage professionnel gourmand, parfait pour celles et ceux travaillant la photo et la vidéo. Dans cette optique, le retour du sacro-saint port SD est une aubaine pour ces personnes : plus besoin de se procurer un adaptateur qui va bloquer un port USB Type-C.

Mais Apple semble ne pas avoir fait les choses entièrement. À première vue, la firme de Cupertino n'avait pas communiqué sur les spécificités de ce port, affichant un simple « SDXC card slot » sur la fiche technique des nouveaux MacBook Pro. Mais le rédacteur en chef de The Verge a confirmé sur Twitter que, selon Apple, le port ne supporte que la norme UHS-II.

Si vous vous posez la question de pourquoi c'est un problème, il faut savoir que la norme UHS-III permet un transfert pouvant monter jusqu'à 600 Mo/s, contre seulement 312 Mo/s pour la norme UHS-II. La SD Express, qui n'est pas non plus prise en charge, peut atteindre la vitesse de 4 Go/s . Des technologies qui rendent la vie des professionnels de l'image plus simple pour transférer de lourds fichiers, mais qu'Apple n'a pas souhaité intégrer à ses machines.

Source : WCCFtech

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
52
31
ABC
Deuxième fausse note après l’encoche, on attend la suite…<br /> Et via un adaptateur sur le Thunderbolt ?
Winston
ABC:<br /> Et via un adaptateur sur le Thunderbolt ?<br /> C’est le but, adaptateur vendu par Apple bien sûr et seul compatible…
nicodunord
L’encoche c’est un problème dans les commentaires de keynote, pas en utilisation réelle.<br /> La SD UHS-III personne n’en possède encore aujourd’hui. L’avenir est plutôt du côté de la CF Express, et là c’est bien dommage qu’Apple n’ait pas mis un lecteur sur son MBP.
LeVendangeurMasque
Non, il y avait une inquiétude, parce qu’une fausse information avait été balancée comme quoi le port était en UHS-1. Apple a évidement démenti pour dire qu’il s’agissait d’un UHS-2.<br /> L’article de WCCFTech tombe dans la démagogie en reprochant à Apple n’importe quoi. Le SD express, y’a aucune carte qui soit sortie dans le commerce. Rien avant 2022 (et sans date précise)… S’adapter à un standard non-définitif est hasardeux, donc à éviter !<br /> Concernant l’UHS-3, déjà vous confondez Mo et Mb. Et c’est surtout un format en devenir… Là encore on est pas dans le cas d’une utilisation réelle, mais de possibilités théoriques.
LeVendangeurMasque
Non le TB4/usb c est une norme, n’importe qui peut en faire, …
phil995511
Pourrait-on rajouter encore quelques encoches de plus sans que cela ne vous pose problème ?? J’ironise mais vous êtes bien le seul, ou presque à penser ainsi… Aucun professionnel ne voudrait d’un tel écran, il n’y a que les psycho-dépendants de la marque Apple qui peuvent trouver cela cool ou leur trouver des excuses à deux balles pour justifier un tel sabotage de leurs écrans, tout cela uniquement à des fins de marketing pour ressembler à d’autres produits de la marque… ;-(<br /> Quand au SD UHS-III ce n’est pas parce qu’il n’est pas encore très répandu que cela ne va pas venir, perso je ne souhaiterai pas devoir changer de PC pour pouvoir en bénéficier sous peu…<br /> C’est comme le HDMI 2.1 qui n’est pas présent sur cette série de machines (elle ne sont qu’en 2.0) alors que ce nouveau standard est lui déjà bien répandu. Apple prend ses clients pour des imbéciles en leur fournissant des machines hyper chères tout en leur refourguant des technologies quasiment déjà obsolètes ;-(<br /> Sans ses membres fondateurs voir la présence d’ingénieurs à la tête de cette société, Apple est dans les mains de financiers qui ne pensent qu’a s’en prendre à votre argent tout en surfant sur un vague du «&nbsp;cool&nbsp;», «&nbsp;précieux&nbsp;», «&nbsp;unique&nbsp;» et surtout et avant tout hyper-cher… Sauf que Apple n’a plus rien d’une marque cool ou avant-gardiste depuis le décès de Steve Job.
norwy
3000€ pour une encoche et des fonctions en retrait… Cela ne vaut clairement pas le coup…
neaufles
Bon article venant de clubic je suis agréablement surpris.
dredd
Alors s’ils avaient confondus Mb et Mo, ça aurait donné soit l’UHS-III beaucoup mois rapide malgré que ce soit la nouvelle génération du standard (300Mo vs 600Mb), soit beaucoup, beaucoup plus rapide (300Mb vs 600Mo), ce qui confirme le gros désavantage de cette non prise en charge. J’espère que tu te rends compte qu’il y a une couille dans le potage là.
jvachez
C’est fait exprès, ce genre de pratique existait déjà chez Apple du temps de l’Iphone avec les MMS qui n’étaient pas supportés. Cela permettra à Apple de sortir un nouveau modèle qui supportera la technologie en annonçant cela comme une révolution.
cyrano66
phil995511:<br /> Pourrait-on rajouter encore quelques encoches de plus sans que cela ne vous pose problème ?? J’ironise mais vous êtes bien le seul, ou presque à penser ainsi…<br /> Pas du tout on est nombreux à en avoir rien à talquer de l’encoche.<br /> Les seuls à qui sa pose problème c’est les haters:<br /> Et ce sujet hautement insignifiant tourne en boucle pour faire croire que le monde se divise en deux clans.
jeanlain
Source par la CF Express ? J’y crois pas une seconde que ce soit «&nbsp;l’avenir&nbsp;» (du moins pour le grand public, ce qui est l’intérêt d’un port par défaut sur un portable grand public).<br /> Les périphériques sont de plus en plus petits, et ont donc besoin de cartes mémoires qui le soient aussi. D’où le fait qu’aujourd’hui ce soit des micro SD que l’on retrouve un peu partout. Dans un monde on l’on supprime les prises jack de nos téléphone, le moindre espace pouvant être réduit l’est…<br /> Et là où une micro SD a des dimensions de 15mm x 11mm x 1mm, soit un volume de 165mm³, tu carte CF Express de l’avenir fait 28mm x 20mm x 2.8mm, soit 1568mm³. 10 fois plus !!!<br /> Bref, j’y crois pas du tout. Ca ne sera utilisé que par une catégorie bien précise de pro pour lesquels l’avantage de ces cartes est primordial, et donc pour un nombre extrêmement limité de périphériques. Et ces pro se contenteront parfaitement d’un adaptateur à brancher sur un port usb/thunderbolt…
larkhon_1_1
Source? Ben la sortie du nouveau Sony A7 IV par exemple. Quand le leader (des APN hybrides plein format) sort un modèle attendu utilisant ce format, ce n’est pas pour rien. Les performances sont d’ailleurs cruciales pour la vidéo où la prise de photo en rafale. Les microSD qui font du 700-800mo/s en écriture, j’attends de voir…<br /> Le fait que la microSD soit présente sur beaucoup d’appareils mobiles n’a aucune pertinence ici. Elle n’a jamais percé dans l’industrie photo, il n’y a que quelques modèles d’entrée de gamme la supportant. Même la SD full size est limitée par rapport à des formats XQD ou CFExpress.<br /> S’ils avaient mis un port microSD tout le monde aurait dit merci pour rien. L’absence de port SD avait été une critique récurrente de la part des créatifs.
Winston
LeVendangeurMasque:<br /> Rien avant 2022<br /> C’est exactement ce qui est dénoncé et ce que j’ai expliqué par ailleurs,il faudra tout racheter car Apple vend des tout-en-un jetable.<br /> LeVendangeurMasque:<br /> Concernant l’UHS-3, déjà vous confondez Mo et Mb<br /> Mo = MB<br /> SD Association | The SD Association – 11 Dec 20<br /> Bus Speed (Default Speed/High Speed/UHS/SD Express) | SD Association<br /> LeVendangeurMasque:<br /> TB4/usb c est une norme, n’importe qui peut en faire<br /> Oui, tous sauf qu’Apple retire des fonctionnalités et/ou bride pour vendre le prochain qui sera mieux mais avec reprise de l’ancien<br /> Apple Trade In<br /> L’appareil que vous avez contre celui dont vous rêvez.<br /> Et au cas où tu l’aurais raté <br /> Clubic.com – 23 Oct 21<br /> Nouveau MacBook Pro : pas de support d'eGPU malgré le Thunderbolt 4<br /> Comme les Mac armés d’Apple M1, les nouveaux MacBook Pro 14 et 16 pouces, équipés des puces M1 Pro et M1 Max<br /> , font également l’impasse sur les eGPU, ou cartes graphiques<br /> externes, et ce, en dépit de la présence de ports Thunderbolt 4, susceptibles...<br />
larkhon_1_1
Tout est en mo/s en fait. Je vois souvent des tests d’appareils photo qui mettent en point négatif le deuxième port SD en UHS I et pas UHS II. Or, les appareils photos n’exploitent déjà pas toujours la vitesse en UHS I, et certains constructeurs comme SanDisk proposent des cartes qui UHS I qui vont au delà des 150mo/s mais en utilisant leur lecteur. Qu’il n’y ait pas d’UHS III est un non-problème.
cid1
Et après ils demandent des créatifs sur leurs joujoux, pour avoir des créatifs il faut se donner les moyens de les attirer…hein…Mr Cook.
benben99
mouais pas interessant…faudra un autrw adaptateur
Ashgan
Comme d’habitude du Apple …<br /> Pas foutu de faire des machines homogènes et avec les dernières normes …<br /> Surtout vu le prix
Ashgan
Totalement d’accord
Ccts
Franchement uhs2 suffit sans problème. Presque aucun appareil en uhs3 et quand bien même un pro qui peut mettre autant de tunes dans un appareil vidéo pourra bien mettre un adaptateur. Ils ont eu bien raison de mettre du 2 qui suffit bien pour la plupart des applications. (et je suis un passionné de photo bien content qu’il y ait un port sd). Pour l’encoche c’est autre chose … en bureautique je ne pense pas que ça pose soucis. J’espère qu’on aura un menu de chaque côté. Mais en photo plein écran ou en vidéo plein écran … voir un film ou une série avec une encoche …. Je sais pas ce qui leur est passé par la tête ….
PipinxAlinos
Photographe qui n’a pas de lecteur de carte mdr
vinicss
Beaucoup de photographes n’aiment pas la SD card justement parce qu’elles sont trop petites et donnent une impression de fragilité.<br /> La taille de CFexpress est parfaite. Le seul probleme de cette carte et il majeur, c’est sont prix exorbitant. Mais il est actuellement nécessaire pour l’enregistrement des video à tres haut debit.
Palou
vinicss:<br /> Le seul probleme de cette carte et il majeur, c’est sont prix exorbitant.<br /> Evidemment
jeanlain
On est d’accord. Mais du coup la CF Express n’est pas l’avenir…
vinicss
Ca restera comme la Compact Flash, uniquement pour les pro.
wackyseb
Ahh, brancher son appareil photo à l’ordinateur ça doit être compliqué pour certains.<br /> Moi je n’y trouves pas de problème majeur.<br /> Clic clic, branche et récupère tes photos.<br /> La fonction de base sans rien démonter.<br /> Encore un faux problème je suppose.
Nico7as
Apple vend des écrans format 16/10 depuis + de 15 ans, là où les PC équivalent s’y mettent à peine.<br /> Les nouveaux MBPro grignotent la marge haute de l’écran, pour aller au-delà des 16/10, au prix d’une encoche.<br /> oui, elle est moche, mais elle permet de gagner encore plus de place, et pas le contraire.
kyosho62
Nico7as:<br /> Apple vend des écrans format 16/10 depuis + de 15 ans, là où les PC équivalent s’y mettent à peine.<br /> Avant l’arrivé du 16/9, c’était principalement du 16/10 donc non c’est pas Apple qui a lancé la mode
TofVW
Nico7as:<br /> Apple vend des écrans format 16/10 depuis + de 15 ans, là où les PC équivalent s’y mettent à peine.<br /> Correction : Apple persiste à vendre des écrans 16/10, tandis que les PC ont abandonné ce format aberrant depuis plusieurs années.
Mledoc
Actuellement il n’y a pas d’appareils avec cette nouvelle norme III et leurs processeurs actuels n’ont certainement pas assez de lignes PCI Express pour l’implanter.
Gwynplaine
Oui, tu en as. Mais la norme UHS-III et SD Express, tu peux aussi faire sans. En général tu gardes un appareil quelques années.
Palou
TofVW:<br /> Apple persiste à vendre des écrans 16/10, tandis que les PC ont abandonné ce format aberrant depuis plusieurs années<br /> Il n’y a rien d’aberrant à avoir un écran 16/10, tout le monde n’est pas joueur ou cinéphile, certains travaillent et cela permet d’avoir plus de détails à l’écran
Nico7as
Non, c’était principalement du 4/3
bluman
Mais pourquoi continuer a acheter Apple ?<br /> plus cher que le reste du monde ( roulette a 900 euros, chiffon a 29.99, réparation hors de prix )<br /> technologiquement fermé et en retard, ou volontairement bridé.<br /> irréparable ( volontairement )<br /> Allez donc voir Louis Rossmann sur youtube et vous n’achetez plus jamais apple.
LeVendangeurMasque
Sauf que ça n’a strictement rien d’aberrant ! On le voit aujourd’hui c’est parfait pour un Mac qui a une barre de menu en haut de l’écran et aujourd’hui une encoche.<br /> Ça ne gène absolument pas l’affichage d’une vidéo 16/9, puisque menu et encochent sont au dessus.<br /> Donc un choix des plus logiques, et de la place gagnée en hauteur !
Nico7as
En quoi c’est abérrant? Le 16/9 est un format de cinéma, pas un format informatique ou de travail.<br /> Il s’est répandu parce que les utilisateurs ont de plus en plus utilisés leurs ordis pour regarder de films et des séries.<br /> Les constructeurs sont restés dessus parce que ça vendait, et qu’ils ne voulaient pas prendre le risque de l’exotisme, et qu’ils n’avaient peut-être pas les marges de manœuvre financières pour essayer, «&nbsp;innover&nbsp;».<br /> Quand je vois Windows ou Office et son menu «&nbsp;Ruban&nbsp;» qui bouffe tout le haut de l’écran, je préfère largement du 16/10 et des menus latéraux (comme sur Apple Pages, ou LibreOffice).<br /> D’ailleurs, le 16/10 se répend sur le haut de gamme, comme les Dell XPS.
LeVendangeurMasque
Mais pourquoi continuer a acheter Apple ?<br /> Ben parce qu’une bécane au rapport perf/autonomie/prix de ce niveau n’existe pas chez pécé…<br /> Je vois pas où est le retard… Il est où l’équivalent du M1 max chez Intel/AMD ? Et l’écran haute résolution micro led quand on voit encore du pécé «&nbsp;haut de gamme&nbsp;» avec du led ordinaire en 1080p… <br /> Je suis d’accord que les roulettes d’Apple sont chères, mais trouves moi un seul témoignage de personne qu’on a obligé à les acheter…<br /> D’autant que sur un MacBook pro, même gratuites, elles auraient pas vraiment de succès… <br /> Quand à ce Louis machin, merci, mais je n’ai pas pour idole un fanatique haineux et inculte payé par la concurrence. Citer une personne de ce genre ça n’apporte pas trop de crédibilité à ton message.
kyosho62
Après le 4/3, c’était du 16/10 courant 2000, le 16/9 est arrivé fin 2000 sur les écrans PC.
Nico7as
Cher, oui, enfin les PC équivalents sont pas loin (XPS 15 &amp; 17)<br /> fermé, oui et non. macOS est bati sur de l’OpenSource, comme quelques autres technologies Apple (Swift, ALAC, OpenCL…), mais il y a aussi une grosse couche de propriétaire (METAL…)<br /> En retard? surement pas. Thunderbolt, SSD PCI-E, écran HiDPI (+LED, puis Mini-LED), Trackpad Multitouch, Chassis monobloc, AirPlay, Lightning (à l’époque) etc…Ils ont inventé ou intégré et à «&nbsp;démocratiser&nbsp;» des innovations dans l’informatique grand public.<br /> Aujourd’hui ils poussent ARM à des hauteurs atteintes par personne.<br /> Allez voir Qualcomm et Microsoft se casser les dents sur leur PC sous Snapdragon…(ce qui est très dommage d’ailleurs)<br /> Irréparable?<br /> Mon Macbook Pro de 2014 vient de recevoir une batterie neuve, et verra bientôt sa carte graphique remplacée.<br /> Et les iPhones et iPad sont tellement populaires que toute une économie de la réparation s’est développée autour d’eux. J’en dirai pas autant de Wiko, Huawei, ou Samsung,
TofVW
@tous : sur un écran 24", le 16/10 fait gagner 3cm par rapport à un 16/9. Pas sûr que ce soit ça qui fasse gagner en «&nbsp;productivité&nbsp;», et encore moins sur des écrans plus petits ou le gain sera franchement négligeable (et la présence d’une encoche ne doit surtout pas justifier ce format comme «&nbsp;logique&nbsp;», comme le prétendent certains, à qui je ne devrais même pas répondre, connaissant leur passif sur les forums).<br /> S’il vous faut de l’espace en hauteur, prenez un écran pivotable, ou alors revenons aux écrans 4/3, allez…<br /> C’est quand même mieux d’avoir un standard, le 16/9 en est devenu naturellement un et c’est très bien comme ça ; pas la peine de revenir en arrière, pour une fois qu’il y a un truc bien.
kyosho62
J’aime pas du tout le 16/9, j’ai toujours eu des 16/10.<br /> J’en ai d’ailleurs acheter un deuxième 16/10 récemment pour faire du dual-screen.
Nico7as
De quoi tu parles ?<br /> On parle d’ordinateur portable là, bien plus vendus que des desktops, et utilisé par la majorité des étudiants, employés, indépendants, etc… on parle de taille comprise entre 13 et 17 où la taille, le format et la résolution joue énormément sur l’ergonomie.<br /> Au delà d’une certaine taille, oui, ça à moins d’impact. Et dans ta vie, t’as croisé combien de personnes qui utilisent/ont besoin d’un écran vertical?<br /> Et en quoi ça sert d’avoir un format standard 16/9? les OS sont capables de s’adapter à tous les formats, par contre c’est pas le cas de toute les interfaces de logiciels…<br /> Et si c’est juste pour les films…franchement…il y a mieux que le PC pour apprécier des films.
Nico7as
Pareil, j’ai les 2 à la maison, un MacbookPro et un vieux Dell XPS sous Ubuntu. Les OS ont des ergonomies proches, ben je préfère avoir de la hauteur!
TofVW
Nico7as:<br /> On parle d’ordinateur portable là, […] on parle de taille comprise entre 13 et 17 où la taille, le format et la résolution joue énormément sur l’ergonomie.<br /> Bien, c’est exactement ce que j’ai dit : une différence de seulement 3cm sur un 24", ça signifie que ce sera encore moins sur un 17" (je n’ai pas calculé), donc très négligeable.<br /> Nico7as:<br /> Et si c’est juste pour les films…franchement…il y a mieux que le PC pour apprécier des films.<br /> Si c’est juste pour bosser, franchement, il y a mieux qu’un portable pour travailler confortablement.
PiNgOa
Non, y’a eu 4/3, puis 16/10 puis 16/9.<br /> J’ai eu un écran 1440x900 pendant des années, donc bien du 16/10, idem pour les nombreux 1280x800
Nico7as
des 17", on n’en croise pas tant, c’est pénible à transporter.<br /> Un ordi c’est pas juste pour bosser. Pour énormément de monde, c’est pour tout faire, travailler et se divertir.<br /> Sur 15 ou 17", tu n’as pas les même résolutions que sur 24 ou 27 (genre 900/1080p, contre 1440p), et que ces pixels en moins, ça compte beaucoup, parce que même en réduisant les icones des menus, ça prend encore bcp de place.<br /> Crois moi, ça fait près de 20 ans que je travaille sur des portables 15" Mac et PC, (Windows ou Ubuntu) en configurant les menus/OS pourqu’ils prennent le moins de place possible, et le 16/10 a toujours été plus polyvalent et confortable. (après, je triche aussi souvent, grâce à un second écran )
Nico7as
Sur des portables?<br /> Je n’ai pas pris le temps de comparer, mais chez Apple :<br /> Powerbook G3 (&lt;2000) 4/3<br /> Powerbook G4 (2000-2006) : 15/10, puis 16/10<br /> Macbook Pro (2006-…): 16/10
TofVW
Nico7as:<br /> Un ordi c’est pas juste pour bosser. Pour énormément de monde, c’est pour tout faire, travailler et se divertir.<br /> Bon bah faudrait savoir, à la fin. <br /> Moi ce que j’en dis, c’est que j’ai eu des écrans 4/3 (dans ma jeunesse), ensuite un 16/9 perso, puis des 16/10 au boulot, avant que tous soient changés pour des 16/9 (il doit rester quelques 16/10, ça dépend des bureaux). Je parle de moniteurs pour PC fixes, pas de portables.<br /> Bah entre le 16/10 et le 16/9, franchement, aucune différence (c’était du 22" au minimum).<br /> Donc même en prenant en compte la taille de l’écran d’un PC portable, les zooms possibles au niveau des icônes ou même de l’OS directement, je persiste à dire que la différence entre 16/10 et 16/9 est négligeable.<br /> Autant adopter un standard une bonne fois pour toute, adapté à tous les usages.<br /> Nico7as:<br /> (après, je triche aussi souvent, grâce à un second écran )<br /> Si tu n’as qu’un PC portable pour bosser (comme mon PC pro), ne pas avoir de second écran est presqu’une faute professionnelle !
ron333
N’importe quoi ! Les PC portables adoptent de plus en plus le 16/10, voire le 3/2, en particulier dans le haut-de-gamme. S’il y a bien un format aberrant pour les petits écrans (15 pouces et moins), c’est bien le 16/9, frustrant pour les contenus web, PDF, etc
Urleur
Sauf que la plupart des «&nbsp;pro&nbsp;» ne travaille pas sur portable, mais sur Imac 27 pouces minimum surtout en terme de graphisme et autres. Quand tu travail sur un format A4 tu aimes ton écran.
Palou
TofVW:<br /> S’il vous faut de l’espace en hauteur, prenez un écran pivotable<br /> ça tombe bien, j’ai un 24" en 16/10 ET pivotable (un NEC EA244WMi)
aazert
Ce qu’il ne faut pas lire… Logique et gain de place ? Quant on voit ce que fait Lenovo sur sa gamme Yoga notamment, Asus, LG gram, même Acer et son Swift-7 o-O (je ne citerai pas Dell, Huawei et autres Xiaomi qui cache la caméra sous une touche, parfait pour parles à un trou de nez). Ces constructeurs ont des bordures très fines sans pour autant y coller une encoche dégueulasse en plein milieu de l’écran.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Des processeurs Renoir-X et Vermeer-S arriveraient en début d'année chez AMD
Raptor Lake : un CPU Intel 24 cœurs / 32 threads fuite via un benchmark
Le marché de la carte graphique représente 13,7 milliards de dollars au troisième trimestre
Intel finalisera son accord sur le 3 nm avec TSMC ce mois-ci
AMD et NVIDIA annoncent les dates de leurs conférences du CES 2022
Intel avait hésité à installer sa nouvelle usine européenne en France… ce sera finalement en Allemagne
Snapdragon 8cx Gen 3 et 7c+ Gen 3 : Qualcomm met le paquet sur les PC Windows et Chromebook
NVIDIA travaillerait sur une RTX 3050 8 Go, pour répondre à Intel ARC
Seagate présente deux disques durs de 20 To au prix logiquement rédhibitoire
AMD : les Radeon RX 6500 XT lancées en janvier, les RX 6400 en mars
Haut de page