Spotify : les podcasts au cœur d'une polémique pour désinformation

Vincent Touveneau
Cryptomonnaies
14 janvier 2022 à 11h30
12
joe rogan
© Joe Rogan

Nous connaissons tous plus ou moins Joe Rogan, un solide gaillard qui ne mâche pas ses mots et qui parle souvent plus vite qu’il ne vérifie ses sources. Il n’est alors pas surprenant qu’un épisode de son podcast The Joe Rogan Experience fasse l’objet de polémiques sur Spotify , puisqu’il y distille des informations contradictoires sur les vaccins anti-COVID.

Spotify reste toutefois modéré à propos de la censure de ses contenus en arguant le fait qu’il ne peut pas censurer les millions d'œuvres enregistrées sur la plateforme. Pour sa part, Joe Rogan a signé un contrat d’exclusivité avec Spotify en 2020 et totalise des centaines de millions d’écoutes.

Joe Rogan, le podcasteur le plus écouté de la planète

Ne comptez pas sur Joe Rogan, l’homme qui a fait fumer du cannabis à Elon Musk lors d’une émission, pour revenir sur ses déclarations provocantes. Pourtant, une équipe de 270 docteurs, infirmiers et scientifiques a récemment écrit une lettre ouverte à Spotify pour signaler la propagation de fausses informations sur les vaccins contre la COVID-19.

L’interview du docteur Robert Malone a mis de l’huile sur le feu le 31 décembre 2021, date à laquelle l’homme de science indique que la population est manipulée par Joe Biden sur l’efficacité des vaccins anti-COVID. Du petit lait pour Joe Rogan, qui considère également que l’ivermectin est le seul remède efficace contre le virus qui a stoppé la planète dans son élan en 2020.

Joe Rogan dirige l’émission la plus écoutée au monde, avec plus de 10 millions d’auditeurs sur chaque podcast. Son contrat d’exclusivité chez Spotify en 2020 est le meilleur deal de l’histoire des podcasts (100 millions de dollars empochés pour Rogan), et ses émissions comptabilisent plus de 200 millions de streams sur la plateforme. En conséquence, il est assez difficile de censurer son émission, même lorsque les invités dérapent.

Spotify préfère une censure modérée

Il y a pourtant du travail accompli au niveau de la censure des fausses informations sur la COVID, assure Daniel Ek, P.-D.G. de Spotify, qui met en avant la censure d’une chanson de Ian Brown (chanteur des Stone Roses), ou celle d’un podcast de Pete Evans. Pourtant, il n’existe pas de procédure officielle pour modérer les contenus, comme sur Twitter ou Facebook .

Spotify pointe son absence de responsabilité éditoriale quant aux contenus publiés sur la plateforme. Son P.-D.G. enfonce le clou en rappelant que « des rappeurs font des dizaines de millions de dollars chaque année sur la plateforme », et Spotify ne dicte pas non plus « ce qu'ils mettent dans leurs chansons ». En résumé, censurer tout le monde serait une tâche bien trop ardue.

Source : Engadget

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
12
8
MqcdupouletBasquez
Mouais, je ne polémiquerais pas (trop) mais j’écoute de temps en temps les daily mix et il y’a des podcasts d’informations et j’étais très très surpris du parti-pris idéologique de l’AFP ou divers podcasts et dont les sujets traités avaient des informations très très contestables.<br /> Après concernant le Covid, le sujet reste très sensible, donc difficile de dire son avis sur le sujet sans s’attirer les foudres d’un camp ou de l’autre.<br /> Perso je suis professionnel de santé, je trouve que l’on fait vraiment n’importe quoi avec les gamins où on les expulses ou injonction aux parents de chercher leur gamin car cas contact et ça devient un délire du grand n’importe quoi.<br /> je me dis qu’à 60-80€ le test PCR tout compris, quand je vois 300.000 cas positifs par jour, j’imagine pas avec les négatifs la somme gigantesque que cela représente.<br /> Et qu’un vaccin, à la base, c’est sensé éviter d’attraper la maladie ET de la transmettre.<br /> Faute de mieux, on fait avec ce que l’on a, j’en conviens parfaitement, mais qu’on ne me dise pas que ce vaccin actuel est la panacée. C’est vraiment un pis-aller excessivement couteux, faut en avoir conscience aussi. C’est pas ce qu’on nous vendait à la base pour l’ARN messager qui était sensé être le vaccin quais-universel du futur. (auquel j’adhère complètement perso).<br /> Parler de modérer des contenus, ok, mais avec des limites quand même, on arrive à des crises d’hystérie général qui me semble hors de toute proportion ou de toute réalité.<br /> depuis une bonne 10 aines de jours, on arrive à des 300 morts par jour, personne n’en parle, alors que bon, ça reste énorme et ça ne pose pas de question.<br /> Par contre, petite question hors sujet mais dans le sujet:<br /> Quand je demande à Siri d’écouter France Info, BFM par exemple, il me met des chansons au nom très très similaire, type «&nbsp;Franche Info&nbsp;» etc…<br /> et j’ai bien l’impréssion que c’est volontaire de la part de certains «&nbsp;artistes&nbsp;» pour avoir des écoutes et donc de l’argent détourné.<br /> On peut signaler un contenu frauduleux ou portant volontairement à confusion sur Spotify ?<br /> [PS: si le message est Hors sujet ou autres, vous modérez comme d’habitude, c’est pas grave perso, j’avais un doute là dessus]
PierreKaiL
On voit bien que la gestion de la pandémie repose sur un vaccin qui n’en est pas un, la première désinformation est là il me semble. Je ne connais pas le détail de ce qu’on lui reproche et l’article est assez flou à ce sujet mais je remarque qu’il suffit souvent juste de parler d’alternative pour se protéger du Covid pour passer dans la catégorie «&nbsp;désinformation&nbsp;». Les doses (désolé je n’apl pas ça un vaccin) ont leur utilité dans certains cas mais vouloir en faire un remède magique et unique face à la pandémie est une erreur et de plus en plus de gens s’en rendent compte, tout simplement. Je ne fais que donner mon avis, chacun est libre de choisir sa vision des choses, enfin libre pas tant que ça pour les gens comme moi mais on a appris à faire avec.
PierreKaiL
Nmut:<br /> un manque de culture scientifique ou statistique<br /> Nmut:<br /> une manipulation volontaire<br /> Nmut:<br /> des croyances<br /> Tu viens de définir la pensée unique, bonne journée.
Nmut
?!? En quoi dire d’où peuvent venir les opinions est une pensée unique, justement cela explique la pluralité de ces opinions et aucune ne peut-être «&nbsp;vraie&nbsp;» ou «&nbsp;fausse&nbsp;», c’est un ressenti, voir juste une émotion, forcément propre à chaque personne!?!<br /> Les mathématiques (et donc les statistiques) sont une pensée unique oui (et ne me lance pas sur les conjectures, on est parti pour un débat TRES long! ). La physique et les sciences humaines (du point de vue statistique bien sûr, individuellement, elles sont très incomplètes) un peu moins puisque l’on sait que l’on est proche de la «&nbsp;vérité&nbsp;» (si on peut dire vérité dans ce cadre…) mais qu’elle est inatteignable, on a donc une marge pour la croyance (en fait cela s’appelle une hypothèse mais bon…). Et je ne vois pas en quoi est-ce un problème…<br /> Je ne comprends pas ce terme de «&nbsp;pensée unique&nbsp;» puisque cela semble un fourre tout pour y mettre tout ce qui ne correspond pas à sa sensibilité et ses opinions ou croyances. Quand il y a débat, il y a forcément un des protagoniste qui sort ça, le point godwin actuel quelque part! <br /> Si tu as une explication un peu plus poussée à me donner, autre que mes 3 phrases…<br /> Edit: Grillé par @Feladan!
PierreKaiL
@Nmut Alala, ce que je dis est pourtant assez simple… Tu fais un message et je reprend 3 de tes termes qui définissent bien la pensée unique du moment, je ne parlais pas de toi désolé, juste un pied de nez censé faire réfléchir… Mais pas trop…
Nmut
Ok, n’empêche que je ne comprends pas en quoi cela définit la pensée unique…<br /> Un manque de culture scientifique ou statistique: ça ma parait évident, même dans certains articles de journaux dits «&nbsp;sérieux&nbsp;», mais surtout dans les discussions que je peux avoir. Regarde mes posts ici par exemple, je ne prends en général pas partie mais je pointe souvent les incohérences de raisonnement, les mauvaises interprétations ou le manque de raisonnement, mais je ne cherche pas à imposer mes opinions (en tout cas pas volontairement) et j’aime bien creuser les opinions des autres. Bon, on va dire que j’utilise un peu aussi les techniques d’orientation mentale (après relecture, spoiler: il y en a dans ce message, paragraphe suivant! ).<br /> Une manipulation volontaire: la volonté n’est effectivement pas évidente mais la construction et les tournures utilisées sont toujours les mêmes, et ce sont les bases que l’on apprend en ergonomie ou en sciences sociales, 2 matières très intéressantes que j’ai eu la chance d’aborder dans ma carrière. Cela serait très étrange que cela ne soit que du hasard.<br /> Des croyances: oui, une opinion (ou une théorie / hypothèse si l’on reprend l’exemple scientifique) EST une croyance, sinon on a des faits, des preuves ou des démonstrations. Et ce n’est absolument pas péjoratif. Effectivement, on peut penser qu’une définition est la «&nbsp;pensée unique&nbsp;», mais je ne pense pas que cela soit ce que tu as en tête.
gnouman
C’est quoi le problème avec la pensé unique en science? Non, parce à moins d’avoir un problème on est d’accord par exemple que la Terre est ronde et qu’elle tourne autour du Soleil. Et on peut continuer dans les exemples.<br /> On peut ce poser des questions mais à un moment faut arrêter que de penser à contre courants parce que ça ne pas fait de vous des être supérieur au dessus des moutons…
PierreKaiL
C’est très simple, avec la pensée unique il n’y a aucune science, la recherche scientifique est faites d’imagination, de comparaisons, de recherches et de chance aussi, la pensée unique n’y a pas sa place.<br /> gnouman:<br /> On peut ce poser des questions mais à un moment faut arrêter que de penser à contre courants parce que ça ne pas fait de vous des être supérieur au dessus des moutons…<br /> Qui a dit le contraire ? ai je parlé de mouton ?<br /> @Nmut la pensée unique représente ce que tout le monde s’accorde à dire, jusque là tout va bien sauf que pleins d’exemples récents montrent que cette pensée unique est alimentées par un manque de connaissance scientifique, une manipulation volontaire et une croyance et là cela devient un sérieux problème.
Olivier27
Vous dites être un professionnel de santé. Vu le contenu de ce message, on peut en douter («&nbsp;un vaccin c’est censé éviter d’attraper la maladie ET de la transmettre&nbsp;» : pas faux mais trop caricatural). Par curioisité : quel type de profession de santé ?<br /> Et vous critiquez un discours qui n’existe pas : qui vous dit que le vaccin est la panacée ?<br /> Le discours officiel (brrr le frisson de dégoût hein ;)) c’est que c’est la meilleure solution disponible et qu’elle a un effet massif sur les formes graves et les décès.<br /> Du coup, vos remarques sont un peu hors-sol.<br /> Et après vous vous contredisez et on se demande ce que vous voulez dire : «&nbsp;c’est pas ce qu’on nous vendait à la base pour l’ARN messager qui était censé être le vaccin quasi-universel du futur&nbsp;» suivi de «&nbsp;(auquel j’adhère complètement perso)&nbsp;» : euh faudrait savoir ^^<br /> L’ARN messager n’est pas un vaccin mais, ici, une technique pour un type de vaccin. Qui semble très prometteuse (flexibilité, rapidité d’élaboration). Son coût colossal dans le cas du Covid est lié aux milliards de doses, pas à la technique.<br /> Quel type de professionnel de santé donc ?<br /> Vos sources ne parlent pas des 300 morts par jour ? Ne généralisez pas. Si vous cherchez, vous trouverez facilement. Le chiffre de 300 ne peut pas être moyenné car les données d’ehpad ne sont pas disponibles tous les jours. Ce sont majoritairement encore des delta. Et, quel que soit le variant, ce sont très majoritairement des non-vaccinés en proportion (plus du tiers des décès alors qu’ils ne représentent que 9% de la population) (ça c’est pour la question que vous n’avez pas posée ^^).<br /> (même PS car autant hors sujet que le post d’origine)
Olivier27
Euh si c’est un vaccin. La désinformation c’est aussi de le nier. Et les mots ont un sens, si vous voulez changer la définition, il faudra donner votre définition pour petre compris.<br /> En termes de santé publique (pas au niveau d’un individu donc), c’est la mesure qui a produit le plus d’effet (à part peut-être le confinement strict mais je doute que vous vouliez revivre ça^^).<br /> Comme le commentateur précédent, vous critiquez une position qui n’existe pas. Le prcédé rhétorique devient lassant. Personne n’en fait un remède magique. D’abord car ce n’est pas un remède et ensuite car c’est juste la solution la plus efficace connue.<br /> Enfin, on s’égare peut-être un peu sur le champ légitime de l’opinion. Avoir une opinition politique, c’est légitime. Avoir une opinion sur un sujet scientifique qu’on ne connaît pas l’est moins. Voire pas du tout quand l’enjeu impacte la vie des autres. Mais ce n’est qu’une opinion
Blackalf
@MqcdupouletBasquez message supprimé, et on va se calmer sur les grossièretés, ou on ira bien au-delà du bonnet d’âne.
Khris1295
Les 270 docteurs, infirmiers et scientifiques, n’ont pas écrits à Spotifiy pour signaler mais pour demander la censure de ce podcast. A l’image de ce qu’a fait Youtube.<br /> Le Dr Malone est l’inventeur/découvreur du mécanisme des vaccins à ARN. On peut imaginer qu’il connait les sujets en lien avec la crise sanitaire au moins aussi bien que les 270 apprentis censeurs. En supposant qu’il ait basculé hors du champ scientifique (c’est arrivé à d’autres), c’est quand même bien que l’on puisse l’entendre (et voir) directement pour juger sur pièces, au lieu que d’autres nous l’affirment sans que chacun puisse vérifier.<br /> Par ailleurs, ses propos sur la psychose de masse ne concernent ni le virus, ni les vaccins, mais le mode de gestion ‹&nbsp;politique&nbsp;› de l’affaire. Sujet sur lequel il n’a pas d’expertise et ne fait que donner son opinion. Construite, argumentée, avec références historiques, mais c’est juste une opinion.<br /> Quelle partie de ses propos motive la censure n’est pas clair, mais involontairement surement, donne du crédit à la 2ème.
PierreKaiL
Définition d’un vaccin : Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l’immunité contre une maladie<br /> Les doses immunisent elles ? La réponse est non donc ce n’est pas un vaccin. Je n’ai pas à donner ma définition car elle existe déjà.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Après le cinéma, Godzilla va poursuivre sa route en série sur Apple TV+
The Batman : il ne faudra pas oublier de passer aux toilettes avant la projection...
Upload : la série d'Amazon vous donne rendez-vous en mars pour sa saison 2
WeWork, vous vous souvenez ? Avec la série WeCrashed, Apple TV+ revient sur les déboires de la start-up
Le premier épisode de la série Shenmue sera diffusé dans quelques jours, un nouveau trailer est disponible
Le Seigneur des Anneaux : la série de Prime Video dévoile un teaser et un titre officiel
Une série fondée sur le jeu vidéo Lost Judgment serait en chantier
Star Trek : une pluie d'annonces pour les séries Discovery, Picard, Strange New Worlds et les autres !
OVNI(s) : Canal+ dévoile un teaser de la saison 2, attendue en février
Quantum Leap : un reboot/suite de Code Quantum en chantier chez NBC
Haut de page