Seriez-vous prêts à mettre un mouchard sur votre voiture pour surveiller votre conduite (et payer moins d’assurance) ?

01 juillet 2023 à 09h30
60
 © Pixabay
© Pixabay

Voici un dilemme auquel de plus en plus de conducteurs américains doivent être confrontés : faire des économies sur leur assurance automobile, mais en partageant en temps réel leurs données de conduite. Moins de vie privée ou plus d'argent à la fin du mois ?

Les tarifs d'assurance automobile sont en forte hausse aux États-Unis, ce qui mène un certain nombre de conducteurs à trouver des moyens de réaliser des économies. Une solution proposée par les compagnies d'assurances (jugé intrusive par de nombreux observateurs) est envisagée par un nombre croissant d'usagers. Il s'agit de l'assurance télématique. Vous payez plus ou moins cher selon votre comportement sur la route, et celui-ci est surveillé en direct par la compagnie qui vous assure.

L'assurance télématique de plus en plus populaire

Le principe est assez simple : si vos données montrent que vous êtes un conducteur à faible risque, votre prime d'assurance sera revue à la baisse. Au contraire, si vous êtes plutôt du genre casse-cou, celle-ci augmentera. Ces programmes d'assurance croisent un ensemble de données pour vous catégoriser : comportement au volant, horaires et lieux de conduite par exemple.

Le nombre de clients utilisant ce genre de programme pour assurer leur voiture a doublé depuis 2016. Selon J.D. Power, une société américaine d'analyse de données, ces clients représentent actuellement 17 % sur le total du marché de l'assurance. Pendant la pandémie, ce genre de programme a eu la côte. Nécessairement, puisque les personnes restaient plus chez eux et faisaient moins usage de leur voiture. Aujourd'hui si l'intérêt persiste, c'est que l'inflation est très dure à vivre et que toute économie à réaliser est bonne à prendre. Toujours selon le même rapport exposé par J.D. Power, cet intérêt restera élevé et a même le potentiel pour continuer de croître.

 © Pixabay
© Pixabay

L'assurance télématique et les réalités de terrain

Comme dit précédemment, les horaires de conduite peuvent faire varier positivement ou négativement le prix que vous allez payer. Exemple avec la conduite nocturne : si vous rentrez régulièrement à 3 h du matin, c'est une donnée qui tendra à vous infliger un malus. Cela, indifféremment d'une personne qui sort en boîte de nuit tous les soirs ou d'un travailleur nocturne contraint par ses horaires.

Il est possible de relever le même souci avec la géolocalisation. Si vous parcourez régulièrement des routes jugées dangereuses, votre prime tendra à augmenter. C'est franchement sympathique comme concept non ? Surtout si vous êtes obligé de passer par une route dangereuse pour rentrer chez vous ou aller au travail.

Pour attirer plus de monde vers ces programmes, les compagnies mettent en avant des économies de 20 à 30 % pour les clients qui utilisent une assurance télématique. Michel DeLong, chercheur au sein de la Consumer Federation of America, estime que ces chiffres sont largement exagérés et représentent en fait des maximums. Les économies réelles seraient probablement beaucoup plus faibles. Pour le moment, il n'existe aucune étude fiable qui viendrait confirmer ou infirmer cette théorie.

L'assurance télématique est un sujet qui divise grandement les conducteurs. Il s'agit d'un échange de votre confidentialité contre de l'argent. Les assureurs, conscients de l'inflation généralisée, comptent bien mettre en avant ce modèle d'assurance en faisant miroiter aux usagers des économies réelles. Pour l'instant rien de vérifiable, si ce n'est que ces programmes sont rentables pour les compagnies. Sinon, ils n'existeraient plus.

Sources : Money, Kiplinger

Camille Coirault

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baud...

Lire d'autres articles

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baudelaire, Émile Zola, Choderlos de Laclos ou Victor Hugo pour ne citer qu’eux. Vingt ans après, quelques milliers d'heures à jouer, à lire, et me voilà ! Mon coeur balance toujours entre ma passion de la tech, des jeux vidéo et mon amour incommensurable pour les Lettres. Spoiler : je n’ai pas choisi et cela ne risque pas d’arriver de sitôt.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (60)

oliv211
Il y a qq années j’avais participé pendant qq mois à un test, de mémoire j’étais à la Macif à ce moment là. Un petit boîtier sur la prise intérieure des « valises » de contrôle des garagistes.<br /> Mais les résultats étaient non concluants et il n’y a pas eu d’offre proposée.
zoup01
Sur la voiture, pourquoi pas si réduction de prime substantielle.<br /> Sur la moto, hors de question .
gothax
Bien-sûr que non ! Il faut arrêter avec des directives qui nuit à vie privée !!!<br /> Le terme télématique m a interpelé car j’aurais nommé ces assurances « télémétriques » plutôt ?!?
themancool87_1_1
Une amie a fait la même chose l’année passée (macif je crois…) un petit boîtier à mettre sur la prise intérieure.<br /> Résultat : boîtier connectée c’était pas fameux…<br /> Puis elle a décidé de déconnecter le boîtier… L’assurance a cru pendant des mois que 'à voiture bougé très très peu… Elle réalisée des économies (30e par mois je crois) alors que c’était 9 fois sur 10 déconnecté.<br /> Une belle c*nnerie qui ne fonctionne pas.
Nmut
C’est étonnant comme réaction, tu peux nous expliquer pourquoi?<br /> Pour moi, soit on ne veut pas être espionné, soit on « vend » cette possibilité en considérant que c’est « rentable », il n’y a pas vraiment de choix intermédiaire…
Nmut
Télématique est pourtant le bon terme: électronique + informatique + télécommunications.
Valmont69
Ma voiture étant équipé d’origine de ce système, l’assurance m’a proposé de l’activer, ce que j’ai accepté.<br /> J’économise environ 15% sur ma prime d’assurance et reçoit un bilan mensuel de ma conduite.<br /> A noter que les critères sont très stricts, j’ai plutôt une conduite « cool » et pourtant je me fais « épingler » tous les mois car mes accélérations sont trop franches, ce qui est plutôt paradoxales car que je suis bien noté sur l’allure et l’utilisation des freins.<br /> Donc d’après mon assurance, j’accélère trop fort, roule à la bonne vitesse mais ne freine jamais … Ce n’est pas ultra pertinent mais ça me fait gagner 15%, c’est tout ce qui compte.
Gandalf67
Non.
LeLapinou64
Non.
Bondamanmanw
Pourquoi pas un mouchard dans mes chiottes à l’attention de ma mutuelle santé pour vérifier si je chie dur.
Werehog
Hors de question. Même si le pot de vaseline est fourni avec.
Afk
J’ai une application qui fait ça, développé par Michelin pour encourager à mieux conduire.<br /> En soit, c’est un service pas déconnant mais qui doit être conditionné à plusieurs conditions :<br /> Ne pas augmenter le montant de l’assurance en cas de mauvaise conduite ou conduite identique, mais garder le montant initial lors de la souscription<br /> Rester sur la base du volontariat<br /> Ne pas utiliser les données du boitier contre ses assurés en cas d’accident ou de problème<br /> Limiter son usage à l’encouragement et l’amélioration de la conduite des usagers<br /> C’est seulement à ces conditions que ce service pourrait être déployé avec une relative confiance. En dehors de ça, je ne prendrais pas le risque.
Comcom1
Hors de question, au départ ils attraperont les plus crédules avec leurs saloperies puis ça deviendra obligatoire.<br /> Non merci
Comcom1
Que 15% pour pouvoir récupérer toutes tes données de conduites qui vont leur rapporter tellement plus… c’est moche.
Valmont69
C’était déjà l’assurance la moins chère du marché à garanties équivalentes donc 15% moins cher que le moins cher du marché.<br /> Mes données de conduite … Grand bien leur fasse, ne faisait rien de répréhensible avec mon véhicules.<br /> De toute façon si ce n’est pas l’assurance qui les récolte, c’est potentiellement le constructeur et assurément l’application de guidage routier utilisée (vous pensez vraiment que Waze ou Maps ne récoltent pas vos données ?).<br /> Je suppose que vous n’utilisez pas de smartphone non plus ?
Comcom1
Ah mais il y a une très grosse différence, même si je ne peux certes pas empêcher de récupérer des données à mon insu, perso je fais tout pour ne pas accepter de les donner moi-même.<br /> De plus, là c’est donner en directe ces données personnelles en plus de ça aujourd’hui c’est pour faire croire à une réduction (en réalité inexistante, ils vivent et même avec 15% qui est quedal), ces données vont dans un 1er temps mieux leur permettre de nous la mettre à l’envers gentillement en nous disant qu’on nous promet une réduction, puis ça sera une augmentation si on ne le fait pas puis selon tel ou tel critère on nous mettra un malus parce que notre consommation moyenne sera plus élevée que les autres conducteurs de la compagnie, puis on commencera à avoir des tords de prise en charge parce que le mouchard aura enregistré tel ou tel donnée qui ne rentre pas dans le cadre de l’article 100.5 alinéa 12 ligne 23 et etc…<br /> Franchement il faut être vraiment crédule pour ne pas penser au conséquences à grande échelle pour tous les conducteurs.<br /> Il ne manquera plus que ces mouchards soient directement relié aux forces de l’ordre et on serait pas mal après la possibilité d’activer caméra et micro à distance ça me parait la suite logique un GPS dans c**.<br /> Bon évidemment, je vais surement avoir comme réponse la célèbre : « il suffit de tout bien respecter et il n’y a pas de souci ».
Valmont69
Comcom1:<br /> Franchement il faut être vraiment crédule pour ne pas penser au conséquences à grande échelle pour tous les conducteurs.<br /> Vous savez que depuis l’année passée toutes les voitures neuves sont équipées de « boite noire » et qu’en cas d’accident votre assureur pour avoir accès à une partie des données enregistrées ?<br /> Il faut être crédule pour croire que nous vivons dans un monde où il possible de protéger ses données tout en utilisant une CB, un smartphone, internet, les RS, avoir un passeport ou même posséder quoi que ce soit.<br /> Le simple fait de sortir dans la rue et passer sous la caméra de vidéosurveillance suffit à récolter des données sur vous.<br /> Alors vous pouvez l’ignorer, vous insurger sans rien faire, vivre en mode survivaliste dans les bois ou essayer de profiter du système … Perso, j’ai choisi la dernière : je travaille comme analyste et je préfère vendre mes données (même pour presque rien) plutôt que de les laisser en profiter gratuitement.
Valmont69
Effectivement il s’agissait d’un raccourci un peu rapide, à ce jour, seuls les pouvoirs publics accèdent à cette boite noire mais leurs conclusions peuvent avoir un impact sur la façon dont votre assurance peut vous indemniser ou déterminer votre responsabilité.
Comcom1
Et oui je le sais voiture, smartphone, internet, pub, montre, magasin et j’en passe cependant ne pas chercher à protéger ce qui reste à mon sens c’est ça l’incrédulité, s’ils ont encore un intérêt à nous les acheter c’est qu’ils ne peuvent pas les avoir par un autre moyen même si je comprend ta vision des choses juste je ne partage pas l’idée.
zoup01
Ce n’est pas une question d’espionnage ( entre carte bancaire, téléphone, télépéage , etc, les autorités savent parfaitement où je me trouve).<br /> C’est juste l’utilisation qui diffère, en voiture, c’est majoritairement 130 au régulateur ( je suis plutôt respectueux du code) , en moto, je suis quasiment toujours au dessus des limitations (sauf en ville que j’évite maintenant le plus possible, c’est trop dangereux à mon goût).
gothax
@Bondamanmanw : cela arrivera malheureusement et on nous dira que c’est pour notre bien !!<br /> @Nmut : le terme de télémétrie résume mieux l’envoie de données … Dans windows nous nommons cela mouchards aussi
Babaorum_00
Pour ma part : HORS DE QUESTION<br /> Aucun accident responsable en 15 ans soinsit au passage, bonus max
pecore
Tant que les personnes ont le choix, pourquoi pas. Mais je doute que les conducteurs respectueux du code soient concernés : pour eux la ristourne sera probablement dérisoire et ne justifiera pas l’atteinte à la vie privée.<br /> Seront sans doute plus concernés les jeunes conducteurs ou les personnes fortement malussées.
a-snowboard
Il y a une très grosse différence entre ne pas être coupable maintenant et l’être dans le futur.
sylvio50
Je n’ai pas encore lu l’article, mais c’est dingue, car il y a quelques années, je m’été dit que dans quelques décennies et dans un premier temps, les assureurs demanderaient à leur client de mettre une caméra au sein de leur domicile pour payer moins cher d’assurance contre les cambriolages. Dans un deuxième temps, cela serait rendu obligatoire (comme pour les assurances voiture/moto, mais pour des raisons différentes). On y est pas encore, mais l’idées que les données, qu’elles soient audio, vidéo, ou provenant de capteur divers (signaux électrique du compteur linky, accéléromètres de smartphones, GPS etc …) puissent être échangé contre rémunération indirecte (ici, réduction du prix d’assurance) se fait petit à petit, pour, pourquoi pas dans quelques décennies devenir obligatoire. Le citoyen n’acceptant pas serait en quelque sorte un mauvais citoyen : un citoyen-délinquant. La notion de choix dans la liberté serait à terme remplacé par une sorte de niveau de délinquance (peut être avant la fin du siècle ?).
louchi
Comment ça marche en fait ? si j’accélère de 0 à 100 km/h en 2 secondes, je vais payer plus cher d’assurance ?
ypapanoel
Hum…<br /> +25 ans et +1/2 million km sans accident… voiture + moto + vélo<br /> …Pourtant si ils me jugeaient avec leur algorithmes à la c*n, ne serait-ce que 15mn… je suis radié…<br /> Non<br /> Cf. TheMaineCoon
_J2B
« Moins de vie privée ou plus d’argent à la fin du mois ? »<br /> Les gars je crois qu’il y a un souci avec la mécanique de votre dilemme là
Pernel
À la limite, si l’assurance me paye la moitié de ma prochaine voiture, j’y réfléchirai, sinon c’est hors de question.
Martin_Penwald
J’économise environ 15% sur ma prime d’assurance et reçoit un bilan mensuel de ma conduite.<br /> Quelle preuve as-tu que l’économie est de 15% ?
Aero74
Merci, pas besoin, j’ai déjà un téléphone…<br /> A la limite la dashcam pourquoi pas, au moins les données restent dans le véhicule et ne sont exploités qu’en cas d’accident. Mais notre assureur peut pas revendre les données ça doit pas les intéresser
Valmont69
Martin_Penwald:<br /> Quelle preuve<br /> LeLynx.fr<br /> Comparateur assurance : devis gratuits en 5 min. avec LeLynx.fr !<br /> Générez plus de 50 devis avec le comparateur d'assurance LeLynx.fr. Auto, moto, habitation, santé... Comparez, souscrivez et économisez !<br /> Est. reading time: 2 minutes<br />
Belzebuth
OUI !! bien sur que oui
MqcdupouletBasquez
En France, cela peut sans doute poser des problèmes avec la CNIL.<br /> Après, 20-30%, dans le meilleur des cas semble très très peu compte tenu de la violation de vie privée et des données sensibles fournies.<br /> Rappelons aussi quand même que l’assurance ne vaut que si vous avez un accident.<br /> Une personne qui n’a pas d’accident ne coute rien et rapporte de l’argent à l’assurance.<br /> De base, les gens qui accepteraient d’avoir un tel dispositif ne devraient non seulement ne plus payer leur assurance mais devrait toucher de l’argent étant données les bénéfices liées aux reventes de ces données statistiques qui sont analysées et revendues ensuite.
Nmut
Effectivement, dans le langage « courant » on utilise télémétrie (en fait un anglicisme), mais la définition exacte de télémétrie, c’est juste la mesure de distance…<br /> Télématique est bien le terme adéquat, même si il n’est plus utilisé depuis 20 ans peut être. On pourrait à la limite parler de télémesure.<br /> Pour la petite histoire, je suis à la base ingénieur télématique!
jvachez
Uniquement si l’on peut valider les données avant envoi.
Atlas_78
J’ai un système genre Michelin qui m’indique ma conduite avec graphiques et compagnie <br /> Je ne le met même plus à jour, il me pompe mon tel en blotooth et il faut régulièrement télécharger les résultats d’itinéraires etc… Bref, prise de tête pour pas grand chose. Même pas un geste de mon assurance qui ne connaît pas !. Je ne l’ai encore que parce qu’il faut renvoyer le boîtier et ça m’emm****. J’ai acheté une Dashcam, au moins ça me permettra (du moins je l’espère) de prouver ma bonne fois, du moins en cas d’accident non responsable… Vœu pieux… Tous ces systèmes soi-disant pour faire des économies, ne sont qu’un moyen d’obtenir un tas d’informations et les revendre ensuite… Et ça se vend très bien.
SellTa
Non, certainement pas. Ça veut dire qu’il peuvent tracer tous vos itinéraires et les enregistrer. C’est une violation.<br /> Par contre, il a déjà été discuté d’intégrer une boîte noire dans le véhicule comme un avion mais donc sans traçage ou alors un traçage court enregistré dans la boîte noire et là je ne suis pas contre. Pour les accidents ou autres problèmes, plus de mensonges possibles de la part d’un chauffard.<br /> Mais la simple 1ère mesure qui est à faire, est de brider les voitures, la limite de vitesse est de 130km/h max en France, c’est de la pure logique : des autoroutes plus sûres, un mieux pour les voies express à 110km/h. ( ça ne résout pas tout mais c’est déjà ça de gagné )<br /> Et soit d’interdire à un jeune conducteur de posséder une voiture puissante ou de pouvoir brider le moteur.
Valmont69
SellTa:<br /> C’est une violation.<br /> Vous devez donner votre accord donc il n’y a pas violation de quoi que ce soit.<br /> Et au pire, en tout cas avec mon assurance, je peux repasser la voiture en mode « privé » si je le souhaite.<br /> Pour mémoire lorsque vous utilisez Waze, par exemple, vos données sont enregistrées là aussi avec votre accord puisque vous avez accepté les CGU et il vous envoie même de la pub ciblée.<br /> Les boites noires existent déjà et sont obligatoire depuis l’année passée.<br /> Les limitations de vitesses imposées là aussi c’est en cours, c’est pour cette raison que les voitures sont obligatoirement équipées de système de lecture des panneaux.<br /> Capital.fr – 23 Nov 21<br /> Limiteur de vitesse obligatoire en 2022 : “nos données seront-elles utilisées...<br /> En 2022, la Commission européenne va imposer la présence d’un système d’alerte de survitesse dans nos voitures. L’objectif est de réduire le nombre d’accidents mais certaines associations craignent pour la protection des données récoltées.<br /> Et vu comme le système se laisse facilement berner sur ma voiture (lorsque je suis sur l’autoroute mais que je longe une départementale et qu’un panneau 70 est visible, il n’est pas rare que la voiture me demande de ralentir) alors qu’il utilise la caméra + le GPS, j’imagine lorsque les voitures vont freiner toutes seules le danger que cela va représenter.
SellTa
Amusez-vous à faire ce calcul :<br /> Petit rappel mathématique pour les chauffeurs pensant gagner du temps à rouler par exemple à 20 km/h de plus pour un parcours de 70km sur une voie express limitée à 110 km/h :<br /> Produit en croix :<br /> À 110km/h : 70km multipliés par 60min, divisé par 110km/h = environ 38min.<br /> À 130km/h : 70km x 60min, divisé par 130km/h = environ 32min.<br /> 6 minutes de gagnés en théorie donc sans ralentissement, sans autres véhicules doublant à 110km/h, rond-point, etc… En réalité beaucoup moins de 6min avec plus de consommation, d’usure de pneu, etc… et surtout plus de risques.<br /> Plus le parcours est court, moins vous pouvez gagner de temps.<br /> Une ville, parcours 5km, en retard pour aller au travail, à 70km/h pour espérer gagner du temps = 4min 17secondes et à 50km/h = 6min… -1min43 de rien du tout car c’est impossible en ville de gagner du temps, peut-être quelques secondes.<br /> Est-ce que ça vaut le coup de gagner quelques petites minutes ?<br /> La réponse est évidente.<br /> Ça fait donneur de leçon et ce n’est pas le but (ça m’arrive parfois, en speed et là je me dis, merde ça ne sert à rien)<br /> Ce sont des maths point, pas de remise en question possible, c’est la réalité.<br /> C’est tellement important de savoir ça pour comprendre afin d’améliorer sa façon de conduire.<br /> Les infos TV n’en parlent jamais, c’est aberrant…
SellTa
TheMaineCoon<br /> Sur une 2 voies aussi ?
SellTa
Valmont69<br /> Merci pour l’info, ayant un véhicule de 2002, je ne suis plus au courant de ce qu’il se fait aujourd’hui.<br /> Très bien pour la boîte noire, enfin! Plus possible à un chauffard de mentir.<br /> Le système de contrôle de vitesse est perfectible mais ne fait qu’inciter à ralentir. Bon c’est déjà ça mais j’imagine que ça peut devenir très chiant si un signal sonore alerte à tort un dépassement de vitesse.<br /> Par contre je ne suis toujours pas d’accord pour qu’une assurance puisse consulter nos données et pour l’option basculement en privé, c’est invérifiable.<br /> Vraiment c’est invérifiable à moins d’être un hacker ou ingénieur en informatique, ce n’est pas du complotisme.<br /> Ce sont déjà des voleurs, n’ayant eu aucun accident depuis mes 19ans donc depuis 25 ans, augmentation de la cotisation sans raison pour moi (mon ancienne agence arrivait à la baisser) Ma nouvelle agence toujours chez AXA : leur excuse est : « c’est mutualisé ». Moi je veux bien mais alors pourquoi une personne qui a eu un seul accident est systématiquement augmenté ? (ça dépend de la bonne foi de l’agence, je retourne dans mon ancienne agence l’année prochaine même si elle ne sera pas à côté)<br /> Ils ont le permis de voler et c’est légal, à savoir que le % d’augmentation des cotisations sont calculées par une institution de l’état, voir site du service public (en général de 2 à 5% par an)<br /> Ce n’est jamais respecté.<br /> Alors imaginez, Ils vont se frotter les mains avec un tel pouvoir. Ils vont faire ça graduellement. On baisse les cotisations pour ceux qui acceptent le dispositif, la super affaire !!!<br /> Les autres, pas touche pour l’instant (de toute manière c’est augmenté chaque année, avec une éventuel ristourne si tout va bien)<br /> Et bim! Quelques temps après, grosse augmentation pour ceux qui ne l’ont pas. Et avec une voix douce et suave « je vous conseille le dispositif pour avoir une réduc… ça permet au bon conducteur… » blabla de ne pas avoir de mauvaise nonote (comme à l’école).<br /> Ensuite tout le monde se rend compte que l’habituel augmentation de la cotisation pour tous continue et que la ristourne était de bien courte durée.<br /> Les dépassements de vitesse pourront être sanctionnés par l’assurance sans en avoir connaissance dans votre cotisation.<br /> Les assureurs sont bien-sûr utiles mais vraiment ils se foutent de notre gueule ouvertement alors même que vous êtes le client idéal.<br /> Ensuite les assos vont s’en mêler, protégeons les données blabla. L’état victorieux mettra en place une loi protégeant les données privés, histoire de calmer les esprits. Car c’est du vent
SellTa
Désolé pour la tartine !
Valmont69
SellTa:<br /> Par contre je ne suis toujours pas d’accord pour qu’une assurance puisse consulter nos données et pour l’option basculement en privé, c’est invérifiable.<br /> C’est juste une question de point vue et de connaissance / conscience des technologies.<br /> De mon point du vue un Apple Vision Pro, par exemple, est nettement plus dangereux qu’un assureur qui récolte quelques données d’utilisation d’un véhicule.<br /> Les gens aujourd’hui sont déjà accro à leurs smartphones et à tout ce qu’ils contiennent.<br /> Ils n’hésitent pas à l’utiliser massivement tout en sachant que leurs données sont aspirées et on parle de données au moins aussi sensibles que des données d’utilisation d’une voiture.<br /> Imaginez un outil technologique qui vous permet de vivre dans un rêve alors que le monde réel est de plus en plus pourri, il y a de quoi être accro, surtout que depuis longtemps des entreprises comme Apple, Google, Meta, MS, Tiktok, les éditeurs de jeux comme Fortnite, etc. ont appris à manipuler le cerveau humain pour le captiver afin de le garder connecté et accro, tout ça pour collecter plus de données, les analyser et enfin vendre toujours plus : plus d’applications, plus de produits, plus de rêves, plus d’objet dont vous n’avez aucun besoin mais dont ils ont su créer l’envie.<br /> La prochaine étape de ces entreprises c’est de vous déconnecter de la réalité pour vous faire vivre dans la leur afin de gagner encore plus d’argent et pour ça un casque de réalité virtuelle est l’outil parfait et en plus comme on le voit le marché des PC et des smartphones est saturé donc même au niveau matériel, il va falloir créer une nouvelle envie.<br /> Je comprends qu’on ne puisse vouloir préserver ses données mais il faut aussi avoir une bonne conscience de sa situation et savoir dans quel monde on vit, finalement les assureurs sont loin d’être les pires requins de ce monde.
Valmont69
Philou1962:<br /> il suffit juste de voir les bénéfices engrangés par celle-ci.<br /> Et que Google fassent des bénéfices encore plus énormes en utilisant vos données cela ne vous dérangent pas ?<br /> C’est le but de toutes les entreprises de gagner de l’argent.<br /> Philou1962:<br /> En aucun cas je prendrais ce type d’assurance car en cherchant un peu on peu même trouver moins cher sans ce boitier.<br /> Personnellement, je n’ai pas trouvé moins cher à garanties égales.<br /> Philou1962:<br /> Aujourd’hui je viens de freiner pied au plancher pour éviter d’écraser un chien, ce boitier ne l’a pas vu mais considéra que j’ai fais une mauvaise manœuvre.<br /> Il s’agit là d’un procès d’intention, vous avez une preuve technique que le système fonctionne de cette façon ?
Valmont69
Philou1962:<br /> Ce boitier ne gère que des données comme l’accélération, le freinage, et d’autres paramètres mais qui ne servent a rien sans les relier ce qui se passe vraiment sur la route.<br /> J’ai cette assurance : Drive AND Connect | Stellantis Insurance<br /> Le système fait une moyenne sur la distance parcourue donc un seul gros freinage d’urgence a peu de chance d’être pénalisant.
brice_wernet
Oui. Tout à fait prêt.
SellTa
Votre réponse à mon commentaire n’a pas de rapport.<br /> Je parle des données permettant aux assureurs de justifier l’augmentation de notre cotisation et aussi qu’un mode privé, ce n’est pas vérifiable à moins d’hacker le système ou faire partie des concepteurs pour le savoir. Une assurance est utile et obligatoire, c’est normal mais ce sont des voleurs au vu des profits.<br /> Hors sujet, je vous répond quand même :<br /> D’un point de vue connaissance technologique, vous ne m’apprenez rien. Si je parle des données collectées, ce n’est pas pour rien.<br /> Et j’écris donc sur ce site en connaissance de cause.<br /> Les GAFAM et bien d’autres ne vous demandent pas de les payer et vous ne les empêcherez jamais d’y avoir accès et qu’est-ce que ça peut faire. Je ne suis pas une personne à risque. Solution se déconnecter.<br /> « La conscience technologique » et bien chacun pense ce qu’il veut, de l’imaginaire, des idées… Ce sont les faits qui m’intéressent et aiment apprendre.<br /> Juste pour que les choses soient claires.<br /> La pomme fait un casque virtuel, ce n’est pas une nouveauté. Ça ne change rien au smartphone, juste que le produit passe de la main à la tête, à la différence d’être dans sa maison et finir par choper des escarres (faut bien rire)<br /> Et comme vous l’avez compris, je n’adhère pas aux idées fantaisistes.<br /> C’est de la science fiction ce que vous racontez et des histoires autour de l’IA existaient bien avant. Je conseille Isaac Asimov, c’est vieux mais excellent quand on aime la SF et la série Black Mirror devrait vous plaire. Ça me rappelle aussi le film Clones, bof, une vie virtuelle…<br /> Les gamins sont accros aux écrans, c’est un autre sujet, très grave je suis d’accord.<br /> Mais il existe bien un accord parental dans les consoles et lecteurs dvd avec PEGI. Parents qui se disent dépassé ! Pas de smartphone, un portable à touche, pas d’internet.
Valmont69
SellTa:<br /> Je parle des données permettant aux assureurs de justifier l’augmentation de notre cotisation et aussi qu’un mode privé<br /> Si si, je reçois un rapport complet mensuel donc c’est vérifiable et pour le mode privé ce n’est pas un ingénieur qu’il vous faut mais un avocat, si l’assurance utilisait des données alors que vous avez expressément refusé qu’elle le fasse, elle s’expose à des poursuites judiciaires.<br /> Une amende pour violation du RGPD peut aller jusqu’à 4% du CA annuel mondial et je doute qu’une assurance prenne un tel risque.<br /> Pour la partie « hors sujet » qui ne l’est pas tant que ça puisque, je parle bien de collecte de données et des méthodes pour y parvenir, ce n’est en rien de la science-fiction, tout ce que je décris est la réalité et non le futur.<br /> Les entreprises et pas seulement celles qui fournissent des services « gratuits » font tout pour vous garder captifs et vous manipulent pour cela.<br /> Pourquoi croyez-vous que Netflix diffuse dans la majorité des cas des saisons complètes de ses séries et passe d’un épisode à l’autre sans que vous n’ayez besoin de bouger le petit doigt ? Afin d’être certain que vous restiez bien assis et compte sur le besoin physiologique de connaitre la suite, que vous consommiez toujours plus son service sans aller voir ailleurs (et au passage diffuser une certaine image du monde et un discours très politisé).<br /> Ce film (qui n’est pas un documentaire mais qui s’en rapproche) décrit assez bien la réalité : Derrière nos écrans de fumée - film 2020 - AlloCiné<br /> Il est déjà trop tard pour vivre déconnecté car les entreprises technologiques se sont assurées qu’il est devenu trop compliqué des vivre sans leurs services et tout le monde a suivi.<br /> Même déclarer ses impôts est devenu presque impossible pour quelqu’un de déconnecté.
cbubu67
Exactement. Je fais la même chose que toi. Je gagne environ 0,4 à 0,5 en consommation en roulant moins vite.
StephaneGotcha
Oui.<br /> Mais c’est pas très grave puisque tu as une des 5 voitures de série les plus rapide du monde, donc tu es multi-millionnaire.
MqcdupouletBasquez
à la différence de Google, un assureur gagne de l’argent en vous vendant un service dont il table qu’il ne servira à rien.<br /> En cas d’accident ou d’engagement de responsabilité, leur travail consiste à limiter ou à tout mettre en oeuvre pour que vous ne touchiez rien.<br /> Et si malgré tout, vous touchez quelque chose, ils récupéreront l’argent en vous augmentant votre tarif annuel.<br /> De plus, non seulement cela mais avec ce boitier, ils gagnent de l’argent en utilisant vos données personnelles, comme Google donc.<br /> Sauf qu’ils ne vous rémunèrent pas pour cela.<br /> Comme il est montré, c’est un boitier invasif controlant votre façon de vivre au volant.<br /> vous avez des incidents sur la route impactant votre conduite, vous êtes pénalisé, comme un enfant en fait.<br /> à l’inverse, si vous ne roulez pas ou très peu, on vous réduit votre facture.<br /> Tout cela, en effet, avec votre consentement… pour l’instant.<br /> Je vais vous raconter une anecdote.<br /> Un assureur est venu chez moi et m’a dit "je ne vous souhaite pas d’être malade ou d’avoir un accident MAIS…blabla… j’ai eu une crise cardiaque, ça pourrait aussi vous arrivere, blabla, regardez ça ne coute rien, 98€/mois et vous seriez couvert ! blabla… et il me parle de mon assurance sur le pret immobilier, 98€/mois aussi et qui pourrait passer à 74€ environs, soit sur 15 ans restant environs 4000€! " Mais comme je ne veux rien prendre chez lui sauf cette dernière proposition, il refuse et s’en va. (véridique 1h30 d’entretiens et il s’en va direct)<br /> je fais ensuite mon petit calcul de mon côté… je travaille depuis 15 ans et je n’ai pas de prévoyance santé, 98€ * 12 * 15… = 17640€.<br /> J’ai dans ma poche, 17640€. Vous imaginez ce que j’ai pu me payer dans ma vie avec cet argent?<br /> Home cinéma avec projo sympa, enceintes sympa etc etc etc… et y’a encore de cet argent là !<br /> Les assureurs sont là pour que vous esperiez tomber malade ou que vous mourriez.<br /> Mais dans quel monde vit on ???<br /> L’assurance de votre voiture, elle n’est pas tant là pour vous que pour celui qui est en face.<br /> Si vous avez un accident parce qu’une personne aura été en tort, votre assurance ne vous couvre pas, c’est l’assurance de l’autre qui s’occupe de « vous » indemniser.
Nmut
Philou1962:<br /> Oui, il y a un jeune chez nous qui a ce boitier pour payer moins cher et lui même nous le dit, si il accélère ou freine trop fort sa note descend et sa ristourne aussi.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> De plus, non seulement cela mais avec ce boitier, ils gagnent de l’argent en utilisant vos données personnelles, comme Google donc.<br /> Pas tout à fait. Le système analyse les accélérations (latérales et longitudinales), les régimes moteur et les vitesses en moyenne. Si un utilisateur roule régulièrement à 150km/h et 100 km/h, a des accélérations latérales très fortes, des régimes moteurs élevés et des freinages violent, il y a statistiquement un risque d’accident plus élevé et surtout des accidents bien plus graves même si il est un excellent conducteur. Il y a aussi le changement de comportement au volant en sachant que l’on est « surveillé » qui est très important.<br /> La vente de ces données n’a pas de sens (qui va les acheter et surtout comment les exploiter? un garagiste aura plus d’infos intéressantes avec sa valise et les réparations qu’il fait et c’est lui qui est concerné par les achats, genre pneus et huile hauts de gamme pour un type nerveux au volant…) alors qu’elles ont une valeur énorme pour l’assureur lui-même.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> je fais ensuite mon petit calcul de mon côté… je travaille depuis 15 ans et je n’ai pas de prévoyance santé, 98€ * 12 * 15… = 17640€.<br /> Ce n’est pas si simple et c’est le principe de la mutualisation.<br /> Je peux vous donner l’exemple inverse. J’ai une maladie chronique lourde et ma femme a eu un cancer. On paye une mutuelle 200€ par mois. C’est énorme mais bien moins que ce que la mutuelle nous rembourse chaque mois. Il ne faut pas confondre le discours bateau (voir ridicule) d’un commercial et la vraie utilité d’une couverture médicale.<br /> Et pour info, oui, la sécu prend en charge à 100% le traitement d’un cancer, mais rien ou presque sur tous les traitements « de confort » indispensables qui coutent aussi une fortune (effets des radio thérapies ou des chimio, chambre seul, prise en charge partielle de la chirurgie reconstructrice, rééducation, …
MqcdupouletBasquez
Nmut:<br /> J’ai une maladie chronique lourde et ma femme a eu un cancer. On paye une mutuelle 200€ par mois. C’est énorme mais bien moins que ce que la mutuelle nous rembourse chaque mois.<br /> Pour travailler dans le paramédical, dans votre cas de figure, ce n’est pas la mutuelle qui paye mais la CPAM, car vous êtes à 100% dans le cadre de l’ALD.<br /> la mutuelle n’agit pas dans ce cas de figure.<br /> Nmut:<br /> ais rien ou presque sur tous les traitements « de confort » indispensables qui coutent aussi une fortune (effets des radio thérapies ou des chimio, chambre seul, prise en charge partielle de la chirurgie reconstructrice, rééducation, …<br /> Ce qui n’est pas du tout dans l’intégralité des mutuelles et qui ont un coût.<br /> Ce dont vous faites mention concerne les « mutuelles », ce qui est une chose importante bien qu’il s’agisse d’un choix propre à chacun, mon médecin vous expliquerait pourquoi lui n’en a pas par exemple sauf la minimale à 5€/mois ou un truc dans le genre et qui vous prend l’hopital justement.<br /> On pourrait en discuter aussi, quand il s’agit de faire intervenir une aide à domicile pour le ménage par exemple suite à une intervention médicale, j’ai pu le constater, ils sont uniformément très désagréable et choisissent eux même ce qui est adapté pour vous ou non, pas le médecin, pas l’hopital, personne, ils savent bien vous le rappeler.<br /> Ce dont je fais référence ici est la « prévoyance santé » qui est une chose à part.<br /> la mutuelle vous couvre pour les soins que la sécu ne couvre pas.<br /> La prévoyance santé va se concentrer sur les professionnels indépendants ou libéraux.<br /> Elle va vous couvrir pour la perte d’argent en cas d’arret.<br /> Typiquement, vous vous cassez une jambe, vous avez 3 mois d’arret, ou un cancer etc…<br /> Vous êtes salarié, vous êtes indemnisé et touchez une compensation invalidité.<br /> En indépendant ou libéral, il faut souscrire une prévoyance santé.<br /> vous êtes malade, la sécu intervient au bout de 30 jours, vous avez 30j de carences en gros.<br /> avec une prévoyance, ça va etre 3j pour avoir une compensation financière pour perte d’activité.<br /> Donc le gentil monsieur arrive et il vous dit « pour 98€/mois [mais ça peut être 300€, attention], on va vous couvrir pour la perte d’activité pour pas que vous soyez à 0€ en cas de pépin ».<br /> Sauf que je sais d’expérience qu’ils font absolument tout pour ne pas payer.<br /> Une collègue est enceinte ? Ahhhh mais être enceinte n’'est pas une maladie !<br /> il vous arrive un pépin ? ahhhh mais il faut attendre 6 mois après votre souscription mon brave monsieur, y’a une carence.<br /> et donc la prévoyance « s’ajoute » à la mutuelle.<br /> on oublie toujours ça, cela vient « en plus » et ne concerne donc pas du tout les mêmes prestations.<br /> Nmut:<br /> La vente de ces données n’a pas de sens (qui va les acheter et surtout comment les exploiter?<br /> Je ne suis pas dans ce métier, je ne sais pas ce que fait google des données collectées ni comment cela se monaye.<br /> ni même pourquoi un jour on a pu vendre des listes de noms de gens pour des entreprises.<br /> Ce n’est sincèrement pas mon métier et là, vous demandez beaucoup pour que je m’intéresse à ça plus en avant.<br /> Je devine juste grosso modo que toutes données collectées quelque soit leur nature à une valeur marchande.<br /> Nmut:<br /> alors qu’elles ont une valeur énorme pour l’assureur lui-même.<br /> nous sommes bien d’accord et mon postulat part du principe que cette valeure est supérieure au montant de l’assurance elle même.<br /> d’où le fait que pour moi, l’assurance devrait offrir le contrat et voir rémunérer la personne ayant ce boitier.<br /> Après je ne suis pas fondamentalement opposé au principe.<br /> En France, Sarkozy avait proposé il me semble à une époque une liste des honnêtes gens où les personnes donnaient librerment leur consentement pour etre fiché.<br /> ça n’a pas donné lieu à suite mais après tout, l’idée semblait intéréssante.<br /> Un fichier de 45M de « gens honnêtes » – BUG BROTHER (lemonde.fr)<br /> Je trouve que quitte à fliquer les gens et les suivre jusque dans leur intimité avec leur consentement devrait donner lieu à une nette compensation financière étant donné que eux en gagnent.
Nmut
MqcdupouletBasquez:<br /> car vous êtes à 100% dans le cadre de l’ALD<br /> Non, il n’y a que les frais « directs » qui sont à 100% comme je l’ai dit, et sur une durée limitée.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Ce dont je fais référence ici est la « prévoyance santé » qui est une chose à part.<br /> la mutuelle vous couvre pour les soins que la sécu ne couvre pas.<br /> Ok, je n’avais pas saisi.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Une collègue est enceinte ? Ahhhh mais être enceinte n’'est pas une maladie !<br /> Ils sont très forts sur les petits caractères et les termes strictes des contrats. Mais cela n’est pas en rapport avec la discussion! <br /> MqcdupouletBasquez:<br /> google des données collectées ni comment cela se monaye.<br /> Google vit de la pub, les données récoltées permettent de cibler les pubs (donc en théorie d’augmenter le retour sur investissement…) et ils vendent donc ce ciblage très cher via le prix des pubs.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> une nette compensation financière<br /> C’est le cas avec une baisse des cotisations. Mais comme cela n’est qu’une diminution des risques et pas une annulation, il y aura toujours quelque chose à payer!<br /> Après, est-ce que le risque et le prix payé sont en adéquation, c’est une autre histoire!
MattS32
MqcdupouletBasquez:<br /> nous sommes bien d’accord et mon postulat part du principe que cette valeure est supérieure au montant de l’assurance elle même.<br /> Tu surestimes très largement la valeur de ces données… Si elles valaient autant (plusieurs centaines d’euros par an pour chaque véhicule donc…), ça fait très longtemps que tous les constructeurs automobiles auraient intégré la collecte de ces données dans leurs véhicules (parce que techniquement, la techno pour collecter ça avec un coût de revient largement inférieur à la centaine d’euros par an, ça fait bien 20 ans qu’on l’a…).<br /> Pour rappel, Google, qui peut aussi collecter ce genre de données (hé oui, via les smartphones, on a aussi les données d’accélération, de décélération, de vitesse… et c’est avec ça notamment qu’ils donnent les infos trafic sur Google Maps), avec plus d’1 milliard d’utilisateurs ne fait « que » 250-300 milliards de dollars de chiffre d’affaire annuel… Alors qu’ils ont aussi accès à énormément d’autres données, valant beaucoup plus que les données de mouvement, qu’ils exploitent directement ces données pour vendre de la pub (donc ils en tirent plus que s’ils les revendaient à un intermédiaire, qui ferait sa marge aussi…), et qu’ils font aussi environ 20% de leur CA avec des services et produits payants (donc CA qui n’entre pas en compte dans la valeur des données).<br /> Et même dans les 80% de CA venant de la pub, il n’y en a qu’une partie qui représente du coup la plus-value que Google fait grâce à toutes les données qu’ils ont : sans les données, les pubs rapporteraient moins, car elles seraient moins bien ciblées, mais elles rapporteraient quand même… Le ciblage ne fait qu’augmenter la rentabilité des pubs, il n’est pas indispensable pour gagner de l’argent avec la pub (les chaînes de TV par exemple, qui ne peuvent quasiment pas cibler sur la base de données personnelles, elles arrivent quand même à gagner beaucoup avec la pub).<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Je devine juste grosso modo que toutes données collectées quelque soit leur nature à une valeur marchande.<br /> Oui, mais c’est extrêmement variable en fonction de la nature des données et de l’exploitation qu’on peut en faire…<br /> Concrètement, pour le cas présent, réfléchi à ça : quel peut être l’utilisation commerciale d’informations sur les accélérations, décélérations et vitesses des voitures ? Comment gagner de l’argent à partir de ces informations ?<br /> Franchement, il n’y a pas grand chose à en tirer… Éventuellement, en les vendant SANS les anonymiser (ce qui n’est légalement pas possible pour l’assureur cité plus haut), je vois la possibilité de vendre l’info à des vendeurs de pneus pour qu’ils envoient des pubs au bon moment à la personne quand elle va devoir changer ses pneus… C’est donc une valeur pas bien élevée… Si c’était couplé à la géolocalisation en temps réel (mais ça n’est à priori pas le cas), ça pourrait éventuellement aussi servir pour des infos trafic. Mais il y a déjà de multiples fournisseurs pour ces informations, à des prix très largement plus faibles que le montant annuel d’une assurance de voiture. Donc là encore, c’est pas avec ça que l’assureur va pouvoir gagner plus que la valeur du contrat d’assurance…<br /> Même la diminution de la prime, en fait elle est probablement supérieur à la valeur de ces données… Parce que la diminution de la prime vient sans doute de deux effets statistiques qui font que ceux qui souscrivent à un tel contrat coûtent moins cher à leur assurance parce qu’ils font moins d’accidents : de fait, ceux qui acceptent de souscrire à ça, c’est des gens qui ont un minimum de respect du code de la route, les autres auront toujours peur que ça mette en évidence leurs infractions (cf plus haut dans la conversation d’ailleurs…), et en plus, le fait d’avoir ce système pousse à faire encore plus d’efforts, pour maximiser la réduction…<br /> D’ailleurs, dans le cas de l’assurance de @Philou1962 , la revente des données est de toute façon exclue : « Ces données sont exclusivement utilisées pour déterminer votre score de conduite personnalisé qui est disponible « mensuellement » dans votre espace personnel. »<br /> Donc tout ce qu’ils pourraient vendre, c’est le résultat du calcul, le score de conduite. Ce qui a encore moins de valeur que les données brutes, qui n’en ont déjà quasiment aucune…
MqcdupouletBasquez
MattS32:<br /> Si elles valaient autant (plusieurs centaines d’euros par an pour chaque véhicule donc…), ça fait très longtemps que tous les constructeurs automobiles auraient intégré la collecte de ces données dans leurs véhicules (parce que techniquement, la techno pour collecter ça avec un coût de revient largement inférieur à la centaine d’euros par an, ça fait bien 20 ans qu’on l’a…).<br /> j’imagine en effet que cela ne représente pas l’intégralité du montant de l’assurance, j’exagère volontairement le trait.<br /> L’histoire montre aussi comme pour Volkswagen et le dieslgate qu’on est jamais à l’abri de l’absurde et de l’étrange.<br /> MattS32:<br /> Pour rappel, Google, qui peut aussi collecter ce genre de données (hé oui, via les smartphones, on a aussi les données d’accélération, de décélération, de vitesse… et c’est avec ça notamment qu’ils donnent les infos trafic sur Google Maps), avec plus d’1 milliard d’utilisateurs ne fait « que » 250-300 milliards de dollars de chiffre d’affaire annuel… Alors qu’ils ont aussi accès à énormément d’autres données<br /> Justement, peut être y’a t’il possiblement une manne financière à voir de ce côté là.<br /> Après je le redis, je n’ai pas de religion là dessus.<br /> Si les données récoltées n’ont aucune valeur et ne sont pas monnayables, je peux le croire.<br /> Je me dis juste « mais entre assureurs, est ce que ça ne pourrait déja pas se revendre entre eux ? »<br /> pas pour 1 client en particulier, évidemment, mais si par études statistiques et de données récoltées, il est établit que la conduite a risque est plus fréquente dans telle commune plutôt qu’une autre, est ce que justement, cela ne pourrait pas être un motif à augmenter ou baisser l’assurance, ça pourrait.<br /> Ces données, pas forcément besoin que 100 sociétés d’assurances le fasse, juste 1 ou 2.<br /> Si elles transmettent entre eux les informations recoltées, bah pourquoi pas !<br /> MattS32:<br /> Et même dans les 80% de CA venant de la pub, il n’y en a qu’une partie qui représente du coup la plus-value que Google fait grâce à toutes les données qu’ils ont : sans les données, les pubs rapporteraient moins<br /> Nous sommes parfaitement d’accord.<br /> C’est sur le montant qu’il y’a sujet et je n’ai pas d’avis tranché sur le sujet.<br /> Je me dis que ce n’est pas rien et on est donc bien d’accord là dessus…<br /> MattS32:<br /> Concrètement, pour le cas présent, réfléchi à ça : quel peut être l’utilisation commerciale d’informations sur les accélérations, décélérations et vitesses des voitures ? Comment gagner de l’argent à partir de ces informations ?<br /> En données groupées, ça permet d’établir que selon une région, un département, une commune, il y’a potentiellement plus ou moins de personne ayant des conduites à risques.<br /> Ils utilisent déja bien les données des vols et criminalités pour modifier leurs tarifs.<br /> En fonction de notre localisation, nous ne payons pas tous le même tarif.<br /> là, si on sait que dans telle commune, les gens ont un comportement plus à risque que d’autres en rapport avec les données accélération, décélérations, vitesse, ehhhh mieux vaudra faire payer ce risque.<br /> Si on dit que l’on gare sa voiture dehors, le tarif est sensiblement différent en ville qu’en campagne, il n’est vraiment pas pareil partout, ça je suis sur. C’est qu’il est en rapport avec des études réalisées.<br /> MattS32:<br /> Même la diminution de la prime, en fait elle est probablement supérieur à la valeur de ces données…<br /> ce serait bien la 1ere fois que je verrais un assureur qui fasse dans la philanthropie, moi je veux bien, mais c’est une premiere pour moi.<br /> MattS32:<br /> D’ailleurs, dans le cas de l’assurance de @Philou1962 , la revente des données est de toute façon exclue : « Ces données sont exclusivement utilisées pour déterminer votre score de conduite personnalisé qui est disponible « mensuellement » dans votre espace personnel. »<br /> le Dieselgate aura permis aussi et surtout de montrer que les constructeurs ou les assureurs disent et font ce qu’ils veulent.<br /> Pas vu, pas pris, le problème n’existe pas.<br /> Pris-prendu, mais s’il faut croire que cela arréte un assureur ou un constructeur auto, visiblement, ça ne marche pas vraiment vraiment.<br /> MattS32:<br /> Donc tout ce qu’ils pourraient vendre, c’est le résultat du calcul, le score de conduite. Ce qui a encore moins de valeur que les données brutes, qui n’en ont déjà quasiment aucune…<br /> Je suis sur que l’on aurait dit la même chose avant sur la publicité.<br /> ça, je ne serais pas aussi catégorique du tout !<br /> Si ça n’avait aucun intérêt économique, ça ne se ferait pas.<br /> pour le Dieselgate, on aurait dit la même chose: « mais quel intérêt ? s’ils se font attraper, t’imagines même pas le scandale ! »<br /> bahhhh ils l’ont fait.
MqcdupouletBasquez
Nmut:<br /> C’est le cas avec une baisse des cotisations. Mais comme cela n’est qu’une diminution des risques et pas une annulation, il y aura toujours quelque chose à payer!<br /> Après, est-ce que le risque et le prix payé sont en adéquation, c’est une autre histoire!<br /> une diminution et également une augmentation si mauvais conducteur.<br /> Et je me dis qu’il n’y a jamais rien de gratuit.<br /> J’ai toujours en tête cette publicité que je détestais vraiment car une propagande et pas très très fine, mais qui avait un petit fond quand même.<br /> Cette pub contre le tabac, on mettait des gens autour d’une table et une personne disait qu’elle voulait se débarrasser de déchets toxiques mais ne savait pas comment faire et que ça coutait cher.<br /> Une personne intervient, on voit le méchant en col blanc, dire « mais, il suffit de faire avaler aux gens ces déchets et on pourrait même leur faire payer pour ça ».<br /> je m’en souvenais très très bien avant de la revoir pour l’occasion d’ailleurs.<br /> Publicité anti-tabac 2010 (clip publicitaire Yvan ATTAL) - Bing video<br /> Pour moi, y’a un assureur, automobile ou autre, c’est toujours cette personne avec une idée sordide et prête à la mettre en application et l’appliquer effectivement.
MattS32
MqcdupouletBasquez:<br /> Je me dis juste « mais entre assureurs, est ce que ça ne pourrait déja pas se revendre entre eux ? »<br /> pas pour 1 client en particulier, évidemment, mais si par études statistiques et de données récoltées, il est établit que la conduite a risque est plus fréquente dans telle commune plutôt qu’une autre, est ce que justement, cela ne pourrait pas être un motif à augmenter ou baisser l’assurance, ça pourrait.<br /> Pour un tel cas, éventuellement, mais la valeur reste faible : à moins que ça soit un nouvel assureur pas présent sur le marché (mais alors pourquoi aider un nouveau concurrent à venir ?), un assureur a déjà des données de niveau de risque par commune, et savoir que le niveau de risque plus ou moins élevé dans telle ville est dû a un style de conduite différent n’a pas forcément grand intérêt pour lui, ça ne changera pas ses coûts, et il n’a pas besoin de la raison de la différence de niveau de risque pour moduler ses prix.<br /> À la limite, on pourrait se dire que ça peut être intéressant pour l’assureur qui voudrait prendre des actions concrètes pour faire baisser l’accidentologie. Savoir pourquoi le niveau de risque est plus élevé dans telle ville lui donnerait un axe de communication pour des campagnes de sensibilisation.<br /> Mais je doute que ça ait une valeur commerciale énorme.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Ces données, pas forcément besoin que 100 sociétés d’assurances le fasse, juste 1 ou 2.<br /> Oui mais alors dans ce cas, la question qu’on peut se poser aussi c’est quel intérêt l’assureur aurait à revendre ça a un concurrent… N’a-t-il pas plutôt intérêt au contraire à les garder pour lui, pour avoir un avantage face a ses concurrents ?<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Je me dis que ce n’est pas rien et on est donc bien d’accord là dessus…<br /> Bah non, on est pas d’accord… Tu a l’air de considérer que la valeur de ces données de conduite est significative par rapport au prix du service vendu. Même si tu reconnais avoir exagéré en disant que ça devrait couvrir le prix du service, pour faire une telle exagération faut quand même partir de l’idée que c’est une valeur significative…<br /> De mon côté, je t’explique que même toute la masse de données que Google collecte, masse qui est quand même BEAUCOUP plus importante que juste le style de conduite, ça ne se valorise qu’à des montants de l’ordre de quelques dizaines de dollars par personne et par an. Alors juste les données de style de conduite, vraiment, c’est peanuts…<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> En fonction de notre localisation, nous ne payons pas tous le même tarif.<br /> là, si on sait que dans telle commune, les gens ont un comportement plus à risque que d’autres en rapport avec les données accélération, décélérations, vitesse, ehhhh mieux vaudra faire payer ce risque.<br /> Mais les données de niveau de risque, ils les ont déjà, puisque ce sont eux qui justement couvrent ce risque en indémnisant… Donc si Tataouine-les-Bains a un niveau de risque plus élevé que Triffouillis-les-Oies, ils le savent déjà, parce que leurs clients de Tataouine déclarent plus de sinistres que leurs clients de Triffouillis. Savoir que le niveau de risque est plus élevé parce que les gens conduisent différemment ou parce que les routes de Tatouine sont moins entretenues que celles de Triffouillis, ou parce qu’il gèle plus souvent à Tataouine qu’à Triffouillis, ça n’a pas d’impact direct sur le niveau de risque. Donc c’est une information avec très peu de valeur… Et en plus, même la cause des écarts de niveau de risque, ils peuvent déjà en grande partie la déduire des constats : les constats décrivent les circonstances des accidents, donc donnent une certaine idée des facteurs en cause…<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> ce serait bien la 1ere fois que je verrais un assureur qui fasse dans la philanthropie, moi je veux bien, mais c’est une premiere pour moi.<br /> Attention, dire que la baisse de la prime est supérieure à la baisse de la valeur de vente des données ne signifie pas que l’assureur fait de la philanthropie : ça ne veut pas dire qu’il ne gagne pas plus d’argent avec les clients équipés qu’avec les clients non équipés…<br /> Comme je l’ai expliqué, statistiquement, les gens qui vont accepter ce genre de collectes, ce sont des gens qui ont moins tendance à se prendre pour Fangio sur la route. Donc des gens qui vont faire moins d’accidents. Donc qui vont coûter moins cher en indemnisation. Et c’est de là que vient la baisse de la prime. Pas de la valeur de ces données à la revente. Niveau de risque plus faible, donc prime plus faible. Mais si le niveau de risque est par exemple 25% plus faible et la prime diminuée de 20%, c’est quand même plus rentable pour l’assureur. Sans avoir vendu les données.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Pas vu, pas pris, le problème n’existe pas.<br /> Là tu tombes dans le procès d’intention et dans la présomption de culpabilité.<br /> Du coup à ce compte là, tu peux aussi partir du principe que dès lors que tu as une voiture récente, tes données sont de toute façon collectées (puisque toutes les voitures récentes ont obligatoirement une connexion au réseau cellulaire, nécessaire pour la fonction SOS obligatoire, donc techniquement tout ce qu’il faut pour collecter ces données). Donc foutu pour foutu, autant en profiter pour payer son assurance moins cher, puisque les données sont de toute façon collectées par quelqu’un.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Si ça n’avait aucun intérêt économique, ça ne se ferait pas.<br /> Sauf que l’intérêt économique peut être très supérieur à la valeur de vente…<br /> Tiens, un exemple : Renault a un intérêt économique a voler des données confidentielles sur les futurs modèles de Peugeot. Elles n’ont par contre quasiment aucune valeur à la vente.<br /> Parce que ceux qui pourraient être intéressés pour les lui acheter, ce sont ses autres concurrents. Mais non seulement il n’est pas intéressant pour Renault de les vendre à des concurrents, mais en plus le concurrent qui les achèterait à Renault aurait ensuite tout intérêt à en profiter pour faire sortir d’une manière ou d’une autre des preuves que Renault a volé ces données, comme ça il ferait d’une pierre deux coups, récupérer des données sur un concurrent et plomber un autre concurrent…<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> une diminution et également une augmentation si mauvais conducteur.<br /> Non. Regarde les conditions décrites sur le site de l’assureur de @Philou1962 : avant même les premières collectes de données, un tarif de base de l’assurance est fixé. Ensuite, le prix ne peut que baisser en fonction des données, pas monter.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Pour moi, y’a un assureur, automobile ou autre, c’est toujours cette personne avec une idée sordide et prête à la mettre en application et l’appliquer effectivement.<br /> C’est bien triste d’avoir une vision aussi négative du monde qui t’entoure… Surtout en France où une grande partie des assurances sont des mutuelles (bon pour le coup, ça n’a pas l’air d’être le cas de l’assurance de @Philou1962 ).
Nmut
MqcdupouletBasquez:<br /> pour le Dieselgate, on aurait dit la même chose: « mais quel intérêt ? s’ils se font attraper, t’imagines même pas le scandale ! »<br /> C’est un peu hors sujet mais après quelques années passées dans l’industrie automobile, j’ai une autre vision du problème.<br /> On a demandé aux ingénieurs de travailler suivant 3 priorités (ce sont toujours les mêmes…): d’abord les coûts de production, puis les consommations, puis les émissions dans toutes les conditions, mais UNIQUEMENT sur les critères techniques, c’est le rôle du management de valider les solutions trouvées. Un test sur banc EST une condition particulière, traitée comme telle. La solution proposée de changer totalement la carto pour ce test est un choix stratégique, le management n’a pas fait son boulot correctement en évaluant pas les risques. C’est évident que le risque était très important (info facilement vérifiable et souvent vérifiée) et le cout colossal (image de marque, rétrofit et amendes) =&gt; la « solution » aurait du être rejetée dès le début.<br /> MattS32:<br /> Ensuite, le prix ne peut que baisser en fonction des données, pas monter.<br /> Matt, je suis complètement d’accord avec toi.<br /> Par contre pour cette phrase, on a un cas particulier mais c’est quand même une possibilité de dérive de ce système, même si comme tu le dis, l’assureur n’en a pas vraiment besoin pour identifier un chauffard qui se prend pour Fangio sur la RCEA ou le périph tous les jours, il n’a qu’à compter les constats!
MqcdupouletBasquez
MattS32:<br /> Oui mais alors dans ce cas, la question qu’on peut se poser aussi c’est quel intérêt l’assureur aurait à revendre ça a un concurrent… N’a-t-il pas plutôt intérêt au contraire à les garder pour lui, pour avoir un avantage face a ses concurrents ?<br /> ce sont des listes, des données, ça se monnaye.<br /> et comme tu le dis, en soit, une fois qu’elles sont récoltées, ça n’a pas de valeurs, c’est une fois mit bout à bout que ça en a.<br /> C’est vieux comme le monde, c’est comme ça que fonctionne les Igraal et autres ebuyclub, si on passe par eux chez un marchand, ils sont rémunérés et ils rémunèrent aussi les abonnés, mais pour d’autres non, je crois que Clubic fait pas mal de pubs comme ça.<br /> si on passe par eux pour un VPN, bah clubic touche de l’argent.<br /> Alors qu’en soit, il n’y aurait aucune raison non plus à ce compte là.<br /> Lorsque l’on achète chez un marchand, y’a un petit bouton où l’on accepte de recevoir des offres des entreprises partenaires, ça ne nous rapporte rien, mais eux oui.<br /> MattS32:<br /> De mon côté, je t’explique que même toute la masse de données que Google collecte, masse qui est quand même BEAUCOUP plus importante que juste le style de conduite, ça ne se valorise qu’à des montants de l’ordre de quelques dizaines de dollars par personne et par an. Alors juste les données de style de conduite, vraiment, c’est peanuts…<br /> tu n’en sais absolument rien<br /> MattS32:<br /> Bah non, on est pas d’accord… Tu a l’air de considérer que la valeur de ces données de conduite est significative par rapport au prix du service vendu. Même si tu reconnais avoir exagéré en disant que ça devrait couvrir le prix du service, pour faire une telle exagération faut quand même partir de l’idée que c’est une valeur significative…<br /> nous sommes d’accord que ces données se monnétisent.<br /> le montant, non. c’est la différence.<br /> MattS32:<br /> Mais les données de niveau de risque, ils les ont déjà, puisque ce sont eux qui justement couvrent ce risque en indémnisant…<br /> Les données sont ainsi plus complêtes.<br /> MattS32:<br /> Donc c’est une information avec très peu de valeur…<br /> Tu n’en sais absolument rien<br /> MattS32:<br /> Attention, dire que la baisse de la prime est supérieure à la baisse de la valeur de vente des données ne signifie pas que l’assureur fait de la philanthropie : ça ne veut pas dire qu’il ne gagne pas plus d’argent avec les clients équipés qu’avec les clients non équipés…<br /> Donc ça n’aurait aucun intérêt si c’était le cas.<br /> MattS32:<br /> Comme je l’ai expliqué, statistiquement, les gens qui vont accepter ce genre de collectes, ce sont des gens qui ont moins tendance à se prendre pour Fangio sur la route. Donc des gens qui vont faire moins d’accidents.<br /> Mais justement, tu n’en sais absolument rien<br /> MattS32:<br /> Donc des gens qui vont faire moins d’accidents. Donc qui vont coûter moins cher en indemnisation.<br /> ça y’a pas besoin d’un capteur, il suffit de voir le relevé des sinistres sur 10 ans et toutes les assurances ou presques le font déja.<br /> MattS32:<br /> Là tu tombes dans le procès d’intention et dans la présomption de culpabilité.<br /> Pas du tout, c’est un cas très très concret que j’ai présenté.<br /> MattS32:<br /> C’est bien triste d’avoir une vision aussi négative du monde qui t’entoure… Surtout en France où une grande partie des assurances sont des mutuelles<br /> C’est une vision au contraire très réaliste !<br /> Axa a été mis au tribunal pendant le COVID pour avoir refusé d’indemniser des clients pour perte d’activité alors qu’ils avaient souscrit un contrat pour cela.<br /> Il a fallu aller devant les tribunaux pour obtenir satisfaction.<br /> Preuve en est de leur malhonnêteté et de ce monde là.<br /> C’est pas négatif, c’est réaliste, factuel.<br /> Covid-19 : Axa condamné en appel à indemniser un restaurateur, une première (france24.com)<br /> et puis ici:<br /> Allianz condamné à 50 millions d’euros d’amende (rtl.fr)<br /> 2 exemples parmi tant d’autres pour démontrer ce que j’ai dit<br /> et puis les mutuelles, je suis très bien placé pour le savoir, n’ont ABSOLUMENT rien d’honnêtes dans leur entreprise et ils ont le même mode de fonctionnement.<br /> Celui de recouvrer les cotisations et de tout faire pour ne pas payer lorsque cela est pourtant le droit de leurs clients.<br /> et ici :<br /> La Macif fait appel après sa condamnation à verser plus de 7 M€ d’indemnités à un automobiliste (argusdelassurance.com)<br /> 10 ans de procédures. 10 ans où ces gens malhonnêtes ont volontairement fait obstruction, laissant leur client dans la misère et devoir batailler juridiquement.<br /> nonon, donc je connais bien ce milieu, merci, je ne suis pas négatif, juste réaliste, merci.
MqcdupouletBasquez
Nmut:<br /> C’est un peu hors sujet mais après quelques années passées dans l’industrie automobile, j’ai une autre vision du problème.<br /> On a demandé aux ingénieurs de travailler suivant 3 priorités (ce sont toujours les mêmes…): d’abord les coûts de production, puis les consommations, puis les émissions dans toutes les conditions, mais UNIQUEMENT sur les critères techniques, c’est le rôle du management de valider les solutions trouvées. Un test sur banc EST une condition particulière, traitée comme telle. La solution proposée de changer totalement la carto pour ce test est un choix stratégique, le management n’a pas fait son boulot correctement en évaluant pas les risques. C’est évident que le risque était très important (info facilement vérifiable et souvent vérifiée) et le cout colossal (image de marque, rétrofit et amendes) =&gt; la « solution » aurait du être rejetée dès le début.<br /> Il s’agit surtout et avant tout d’une volonté de truquer les résultats pour passer des homologations, pas d’une erreur ou d’un mauvais choix stratégique.<br /> Ils ont fait en sorte de truquer leur logiciel pour que sur le banc de test, cela affiche des résultats faussement positifs.<br /> Ce n’était pas « ohhh la voiture pollue moins sur cette condition particulière, jouons un peu avec la loi », nononon, c’était véritablement, truquer pour truquer les résultats.
MattS32
MqcdupouletBasquez:<br /> C’est vieux comme le monde, c’est comme ça que fonctionne les Igraal et autres ebuyclub, si on passe par eux chez un marchand, ils sont rémunérés et ils rémunèrent aussi les abonnés, mais pour d’autres non, je crois que Clubic fait pas mal de pubs comme ça.<br /> si on passe par eux pour un VPN, bah clubic touche de l’argent.<br /> Ça n’a rien à voir avec de la vente de données, ce sont des commissions sur des ventes : ils envoient un client à un marchant, en contrepartie le marchand leur verse une commission sur les ventes réalisées auprès de ce client.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> tu n’en sais absolument rien<br /> On connait le chiffre d’affaires de Google. On connait le nombre d’utilisateurs de leurs services. Donc si, on sait que les données qu’ils collectent sur leurs utilisateurs ne valent pas plus de quelques dizaines de dollars par utilisateur et par an.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Mais justement, tu n’en sais absolument rien<br /> C’est du bon sens hein… Les mecs qui conduisent comme des cons en s’asseyant sur le code de la route, ils font statistiquement plus d’accidents. Et ces gens là ne voudront pas qu’on collecte leurs données, parce qu’ils auront peur que ça se retourne contre eux. On en a un exemple plus haut, qui dit qu’il veut bien qu’on collecte ses données en voiture, mais pas en moto parce qu’il roule trop vite en moto…<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> ça y’a pas besoin d’un capteur, il suffit de voir le relevé des sinistres sur 10 ans et toutes les assurances ou presques le font déja.<br /> Oui. Mais le fait d’avoir les données relevées, ça va sans doute aussi inciter les gens à conduire plus en douceur. Puisqu’ils verront le résultat sur leur prime d’assurance. Ce qui va encore faire réduire les accidents, et donc les montants à indemniser.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Axa a été mis au tribunal pendant le COVID pour avoir refusé d’indemniser des clients pour perte d’activité alors qu’ils avaient souscrit un contrat pour cela.<br /> Situation très exceptionnelle, face à un risque global que l’assureur n’avait pas anticipé… Forcément dans ce cas il essaye de ne pas indémniser parce qu’il se met lui même en danger : le principe d’une assurance c’est de faire en sorte que sur une année les primes couvrent les montants indémnisés. Mais si tout d’un coup sur une année tu te retrouves à devoir indémniser quasiment tous tes clients, ben forcément ça coince.<br /> Preuve que ce n’est pas aussi simple que tu sembles le croire (le méchant assureur qui fait tout pour entuber son client à la première occasion), sur exactement le même contrat, la justice s’est parfois prononcé en faveur de l’assureur, parfois en faveur de l’assuré (c’est écrit noir sur blanc dans l’article que tu cites).<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Allianz condamné à 50 millions d’euros d’amende (rtl.fr)<br /> Assurance-vie. Donc rien à avoir avec les assurance, ça n’a d’assurance que le nom.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> et puis les mutuelles, je suis très bien placé pour le savoir, n’ont ABSOLUMENT rien d’honnêtes dans leur entreprise et ils ont le même mode de fonctionnement.<br /> Les mutuelles sont des organismes qui ne cherchent pas à gagner de l’argent. Ce qui change quand même pas mal la donne…<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> 10 ans où ces gens malhonnêtes ont volontairement fait obstruction, laissant leur client dans la misère et devoir batailler juridiquement.<br /> Un désaccord sur le montant d’une indemnisation, c’est pas forcément de la malhonnêteté hein…<br /> D’ailleurs, dans l’affaire que tu cites, si tu considères que l’assurance a été malhonnête, tu devrais alors aussi considérer que le plaignant l’a été lui aussi… Car dans l’absolu, si l’assureur a proposé un montant inférieur de 7M€ à celui décidé par la justice, le plaignant lui réclamait un montant dépassant de 16M€ celui accordé par la justice…<br /> Sur des montants aussi énormes et dont le calcul est aussi subjectif (estimer combien un mec devenu handicapé à 35 ans va perdre sur toute sa vie à cause de ce handicap, c’est vraiment pas trivial hein), y a vraiment rien de choquant à ce qu’il y ait des désaccords entre assureurs et bénéficiaires. Ça ne veut pas pour autant dire que les assurances sont des boîtes dont la priorité est d’entuber leurs clients. Une boîte dont la priorité est d’entuber ses clients, elle ne survit pas bien longtemps.
Nmut
MattS32:<br /> Les mutuelles sont des organismes qui ne cherchent pas à gagner de l’argent. Ce qui change quand même pas mal la donne…<br /> Encore une fois je suis d’accord avec toi sauf sur un point de détail.<br /> Les mutuelles cherchent AUSSI à faire de l’argent, ce sont des entreprises! Par contre chaque sociétaire à une voix (ce n’est pas celui qui a le plus d’actions / de fric qui a le plus de poids), que tous comptes sont consultables par n’importe qui et que les décisions sont « collégiales ». Ce sont la les grosses différences.
Palou
MattS32:<br /> Les mutuelles sont des organismes qui ne cherchent pas à gagner de l’argent.<br /> ça, c’était avant, ce n’est plus le cas depuis pas mal d’années
MqcdupouletBasquez
honnêtement, je suis dans le milieu de la santé et plutôt bien placé pour savoir comment se comportent les assureurs.<br /> Franchement, clairement, le plus clairement du monde, biensur que si la raison d’être des assurances est de gagner de l’argent sur le dos de leurs clients.<br /> Le but étant de leur promettre le plus lors de la souscription et d’en fournir le moins voir rien quand ils devraient en bénéficier.<br /> J’aurais 1000 exemples à donner, ils ne satisfairont jamais, comme de bien entendu, mais c’est pas là l’intérêt.<br /> tu veux absolument prendre le contrepieds de ce que je dis systématiquement, c’est une façon d’être, j’aurais dit blanc, tu aurais dit noir, c’est comme ça.<br /> Ce que je vois à titre personnel, c’est que je suis démarché de part ma situation par beaucoup d’assureurs: gestion de patrimoine, prévoyance santé etc…<br /> J’ai reçu chez moi 2 assureurs du GAN, très gentils au demeurant et qui m’ont fait une préssion de malade pour que je prenne une prévoyance santé.<br /> Voyant que ça ne fonctionnerait pas, on a discuté à batons rompus.<br /> Ils fonctionnent sur la base de la force de vente, ça existe, c’est une formation professionnelle.<br /> bref, ils partent du principe que l’on est des gens bien éduqué et donc polis, et forcément ils en profitent, ils me l’ont dit textuellement, ils profitent de notre politesse et de notre education pour entrer et vendre leur produit par des moyens en effet pas sympas.<br /> il y’a un livre qui existe et que j’ai lu, c’est passionnant, c’est le « petit traité de la manipulation à l’égard des honnêtes gens »<br /> il explique très bien de la mère qui veut obtenir quelque chose de sont enfant en lui demandant quelque chose dont elle sait que l’enfant dira non pour ensuite lui demander ce qu’elle veut vraiment et du coup obtenir un oui qu’elle n’aurait pas eu autrement.<br /> cela va aux associations, ceux qui vous présentent une feuille avec les dons et donc un affichage des sommes précédentes pour vous imposer psychologiquement une somme plancher.<br /> la technique connue du « pied dans la porte » etc…<br /> et ça, les assuranceurs emploient ces méthodes parfaitement.<br /> D’ailleurs ces mêmes assureurs me rappelaient ensuite comme si on était amis pour me demander la liste des remplaçants de mon département car la CPAM la leur refusait mais qu’à moi, ils ne refuseraient pas de me la donner étant donné que c’était légal que je puisse l’obtenir.<br /> De même ces assureurs de prévoyance santé, j’en avais souscrit une 1 an, ma 1ere année d’exercice, et quand j’avais voulu les joindre pour résilier, c’était un parcours du combattant.<br /> J’ai demandé à mes collègues, elles passent par leur courtier.<br /> c’est dire ce milieu !<br /> Et pareil, ma collègue a une grossesse difficile, elle a le droit à une prestation spécifique modeste de la prévoyance, ils font tout pour ne pas payer ! ils demandent plusieurs certificats médicaux complémentaires difficiles à obtenir.<br /> Je ne compte même plus le nombre de collègues qui, devant en bénéficier de leur prévoyances se voient refuser pour des raisons bien fallacieuses, quid du délai de carence quid du « ahh on pensait que vous étiez en retraite, on vous a radié depuis quelques mois » etc…<br /> il y’a « toujours » une bonne raison.<br /> Dans les affaires d’homicide, les meilleurs enqueteurs ne sont pas de la police, mais des assurances qui pour ne pas payer vont embaucher les meilleurs detectives.<br /> Combien d 'autres dans les journaux que je regarde, des clients qui disent: « j’ai un contrat qui indique une clause spécifique et quand j’ai eu besoin, ils ont dit que cette clause avait été modifiée, et ils ne veulent donc pas me payer, que faire ? et le magazine de leur rappeler leurs droits et donc de faire une poursuite devant les tribunaux ».<br /> mais biensur que « toutes » les assurances, tous les assureurs ont pour objectif de faire de l’argent sur le dos de leurs clients et de ne surtout pas verser quoique ce soit en cas de soucis.<br /> Et quand ils en sont contraint, d’augmenter significativement les contrats ensuite.<br /> j’ai bien vu chez moi, quand j’avais eu des intempéries qui ont cassé un portail, ils ont bien pris en charge, ahhhh oui, mais l’année suivante, les cotisations avaient flambées !<br /> ah c’est normal, vous avez eu un sinistre !<br /> Donc c’est pour ça, tu peux penser et dire ce que tu veux, pour cette entreprise, surtout automobile, ce sont les pires, s’ils proposent un systeme de flicage pour soit disant économiser de l’argent ensuite sur l’assurance, t’inquiète, eux, ils en gagnent nettement plus.<br /> et je maintiens qu’à mon avis, ça pourrait couvrir l’intégralité ou pour moins grossir le trait, une grande partie de l’assurance.<br /> De toute façon, une assurance qui ne sert jamais, ne coute rien à l’assurance, elle lui rapporte bien évidemment l’intégralité des cotisations.<br /> Je vois bien l’assurance Perte Financières pour Volkswagen Bank, c’est 25€/mois, pour la MAAF, c’est 5€/mois.<br /> c’est du concret.<br /> Autre anecdote amusante:<br /> le concéssionnaire me vend pour ma voiture électrique un Entretien Premium 35€/mois.<br /> personne n’est capable de me dire concrétement à combien reviendrais l’entretien de ma voiture sans cette option.<br /> J’ai bien demandé, il a fallu 3 jours pour savoir que l’entretien est de l’ordre de 300-350€ pour « uniquement » une vérification des composants électriques.<br /> et il ne sait pas si l’entretien est tous les 2 ans ou tous les 30.000km.<br /> et le plus drôle, c’est que je reçois un mail me demandant si je suis content de ma voiture électrique et qu’il a une offre super bien à 19€/mois pour l’entretien de ma voiture, avec filtre à carburant, huile, filtre à huile, vidange etc…<br /> Lorsque je lui dit qu’il m’a déja fait souscrire à 35€/mois et que j’aimerais une explication sur comment il compte mettre de l’huile dans un moteur électrique et comment il compte mettre un filtre à carburant ou à huile dans une voiture électrique, il s’excuse platement pour me dire qu’en effet ce n’est pas possible et que j’ai actuellement la « meilleure offre pour moi ».<br /> Les assureurs, ce sont des voleurs, point.<br /> Les assureurs, leur métier, c’est de voler leurs clients, point.<br /> et ces « boites » qui font de leur métier de voler leurs clients marchent à merveille !!!<br /> Axa etc… ont des multiples condamnations affichées quand on tape leur nom.<br /> ils sont tous malhonnêtes sans exceptions.
Valmont69
MqcdupouletBasquez:<br /> Les assureurs, ce sont des voleurs<br /> Les assurances sont des entreprises comme les autres : diminuer les couts, engranger les bénéfices, chercher à marger le plus possible.<br /> Rien d’extraordinaire en fait … C’est juste le Capitalisme et il n’y a rien de nouveau là-dedans.<br /> Et si on va par-là toutes les entreprises dans le monde sont des voleuses ?
inconnu_de_passage
J’ai un système de ce type avec Direct Assurance depuis environ 4 ans, ils promettent « jusqu’à 50% » de réduction sur la facture d’assurance et aucune malus en cas de mauvaise conduite, et en moyenne je tourne à 40% de réduction, parce que j’ai pas une conduite dangereuse.<br /> En 4 ans, j’ai eu le temps de bien réfléchir à ce critère de freinage trop brusque qui représente facilement les 3/4 de mes points perdus.<br /> Au premier abord, ça semble effectivement pénaliser le bon conducteur qui réagit bien en évitant l’accident correctement, et à plusieurs reprises je me suis dit qu’en freinant moins brusquement j’aurai pu tenter de passer de justesse à côté de la source d’accident pour économiser plus sur mon assurance… et là en sortant la calculette, j’ai vu que c’est franchement dérisoire comme économie et que ça vaut absolument pas le coup de se mettre en danger.<br /> Par contre, en y réfléchissant davantage, le critère est pas là uniquement pour juger du style de conduite du conducteur, il est aussi là pour évaluer l’environnement quotidien du véhicule. Il y a des endroits qui sont nettement plus accidentogènes que d’autres, donc c’est logique que l’assurance mette un malus sur ces zones là par rapport à d’autres zones qui présentent moins de risques d’accidents.
inconnu_de_passage
Alors j’ai pas cherché à changer d’assurance depuis 4 ans donc ça a peut être changé depuis, mais quand j’ai signé chez eux j’ai fait des devis chez une dizaine d’assurances, toutes me proposaient un truc dans la plage 800~900€ annuel. L’offre de Direct Assurance était pas la moins chère en tarif de base, mais avec le bonus bonne conduite elle éclatait de loin toutes les autres assurances que j’ai regardé.<br /> Je paye en 1 bloc la facture annuelle de l’assurance, puis chaque mois je reçois un remboursement en fonction de la conduite du mois.<br /> Les mois sont indépendants, si je conduis comme un sagouin pendant 3 semaines, ça n’a pas d’impact sur le mois suivant, et à l’inverse si la voiture reste au garage pendant 1 mois j’ai le remboursement maximal pour ce mois.<br /> A la fin des 12 premiers mois, j’ai reçu environ 350€ de remboursement, donc l’année d’assurance m’a coûté 500€ au lieu de 800€ chez le concurrent le moins cher. Donc l’économie est bien réelle.<br /> Ou au moins elle l’était il y a 4 ans, peut être que d’autres assureurs me proposeraient mieux maintenant.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet