Citröen C3 électrique : une première image et déjà des infos sur la future citadine

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

26 juillet 2023 à 16h40

Sans crier gare, Citroën publie une première image de sa future C3 100 % électrique.

Le constructeur promet une disponibilité en 2024 et un prix de vente très agressif, sous la barre des 25 000 euros.

La Citroën ë-C3 en concession en 2024

En publiant ses derniers résultats financiers, Stellantis a tenu à glisser une première image de la très attendue Citroën C3 électrique. Ce nouveau modèle à venir devrait bénéficier d'une présentation complète en octobre prochain, pour une commercialisation au début de l'année 2024.

Twitter tweet

Côté appellation, Stellantis a confirmé le patronyme Citroën ë-C3, et la petite citadine devra notamment venir se frotter à la très populaire Peugeot e-208 mais aussi à la future Renault 5 électrique, laquelle va prendre la succession de la ZOE, dont la production sera bientôt définitivement stoppée.

Une voiture à moins de 25 000 euros ?

Stellantis a également confirmé que cette future Citroën ë-C3 sera basée sur la plateforme Smart Car, la même qui a permis au groupe de mettre au point la C3 proposée en Amérique latine et en Inde. La future Citroën ë-C3 devrait en reprendre divers éléments, tout en bénéficiant de nombreux ajustements, sans oublier des faces avant et arrière modifiées, et le nouveau logo de la marque.

Une initiative qui devrait permettre au groupe d'afficher sa future Citroën ë-C3 à un tarif inférieur à 25 000 euros. Le modèle à venir en Europe devrait notamment s'inspirer du concept Oli de Citroën, et cette ë-C3 prendra l'apparence d'un petit SUV, avec (entre autres) une garde au sol relevée.

Le concept Citroën Oli, présenté en octobre 2022 © Citroën

Côté autonomie, Stellantis promet d'ores et déjà aux futurs acheteurs que l'ë-C3 sera en mesure de parcourir 300 kilomètres avant d'être rechargée. Selon diverses indiscrétions, le véhicule pourrait être proposé en deux versions : avec un moteur de 82 chevaux et une batterie de 42 kilowattheures (kWh), mais aussi en version 109 chevaux avec une batterie de 50 kWh.

La nouvelle Citroën ë-C3 devrait être fabriquée en Europe, en Slovaquie très précisément, et viendra donc concurrencer deux autres modèles dont le ticket d'entrée devrait lui aussi démarrer à 25 000 euros, à savoir la petite R5 électrique, mais aussi la future Volkswagen ID.2.

Source : Automobile Propre

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Commentaires (28)

xryl

Le nouveau patron de Citroën expliquait que le véhicule aurait les équipements attendus par la clientèle européenne. En clair, il y aura l’essentiel. Une formule clairement calquée sur celle de la Dacia Sandero ! En gros, pour 5k€ de plus chez la concurrence, tu as un régulateur de vitesse adaptatif et tout les équipements qu’on attend d’une voiture de 2023, 50km d’autonomie supplémentaire, plus de volume, plus de puissance, une revente facilité en occasion. Autant, j’attendais avec impatience la Citroën Oli, là, si c’est pour avoir une Dacia Spring en plus chère, je vois pas l’intérêt. C’est soit 5000€ de trop pour que ce soit compétitif avec une Spring, (c’est à dire le strict minimum pour un VE, ça fait sens à 20k€ je pense) soit il manque le premium qu’on attend à ce prix là.

fredolabecane

25000€ une petite voiture…est ça c’est pas cher? il faut que je quitte cette planète.

MisterDams

xryl: En gros, pour 5k€ de plus chez la concurrence, tu as un régulateur de vitesse adaptatif et tout les équipements qu’on attend d’une voiture de 2023, 50km d’autonomie supplémentaire, plus de volume, plus de puissance, une revente facilité en occasion. Autant, j’attendais avec impatience la Citroën Oli, là, si c’est pour avoir une Dacia Spring en plus chère, je vois pas l’intérêt. C’est soit 5000€ de trop pour que ce soit compétitif avec une Spring, (c’est à dire le strict minimum pour un VE, ça fait sens à 20k€ je pense) soit il manque le premium qu’on attend à ce prix là. Faudra voir les détails de l’offre, mais on sait bien qu’aller chercher 5k€ dans cette gamme c’est super difficile… La Spring fait pas plus de 230km WLTP et avec une puissance franchement pas enthousiasmante pour s’aventurer en dehors de la ville. Ici on se place plutôt face à la Zoé que la Spring. R5 à voir car les prix vont augmenter, les performances aussi, ça pourrait justement libérer le créneau. fredolabecane: 25000€ une petite voiture…est ça c’est pas cher? il faut que je quitte cette planète. Une petite voiture électrique surtout. Faut commencer à arrêter de ne regarder que le prix d’achat, sinon effectivement ça n’a aucun sens… Autant au début c’était flou sur le coût réel d’utilisation, autant avec la démocratisation progressive c’est assez unanime : ça coûte beaucoup moins cher au quotidien, dans le pire des cas autant qu’un thermique sur long trajet (sauf chez Tesla, où c’est bien moins cher), l’entretien est moindre et ça tient pour l’instant super bien la côte en occasion. De tous les propriétaires d’electrique que j’ai l’occasion de cotoyer, il n’y en a qu’un qui est finalement repassé en thermique, et c’était pas pour raison financière (puisque remplacement d’une Audi e-tron GT par un RSQ8…), les autres sont plutôt chez Tesla et plus que satisfaits du confort d’utilisation ainsi que du rapport qualité-prix.

vbond007

Bien d’accord ! Mais on va te dire que l’électrique coute moins cher… Mais c’est sans compter les augmentations d’électricité attendues de 10% en Aout, 17% ensuite puis encore 17%… Et perso, chez moi (maison de ville) je ne trouve toujours pas la solution pour recharger une voiture électrique… qu’il faudra recharger bien souvent étant donner l’autonomie… Bref, je vais garder ma petite thermique encore quelques années hein…

MisterDams

Le carburant aussi augmente, les standards actuels sont ceux qu’on jugeaient élevés il y a 5 ans. Mais oui, la variation du prix de l’électricité rend l’équation difficile à résoudre pour savoir si oui ou non ça va rester avantageux, et surtout pour se garantir qu’on pourra toujours payer la facture crédit+énergie à la fin du mois.

vbond007

J’ai chercher un site qui permettait d’évaluer le coût au km. Il y a par exemple Calculer le coût au km Et bien désolé de vous décevoir, mais avec le coût d’achat plus élevé et l’augmentation du prix de l’électricité, vous constaterez que l’électrique est au même prix qu’une diesel au km. Je pars sur l’hypothèse d’un prix de 45000€ pour un modèle thermique et 55000€ pour l’équivalent électrique et sur 18000km par an tout en gardant 10 ans son véhicule. Et en thermique (avec ma 5008) j’arrive à faire plus de 1000km avec mes 60l de réservoir tout en roulant confortablement à 130km/h sur autoroute. Si je veux rester à un tarif intéressant avec une électrique je ne vais pas utiliser un superchargeur, donc les 1000km je vais les faire en 3 jours. Si j’utilise un superchargeur, alors là l’avantage du coût est pour la thermique. Je me trompe ?

vbond007

Oui, effectivement. Et puis la France est-elle en mesure d’alimenter un parc avec 100% de voitures électriques? Avant de vouloir imposer un produit ou un mode de vie, il faut mettre en place les infrastructures qui conviennent et qui rendraient cela possible.

MisterDams

Et bien, potentiellement oui tu te trompes. Tu regardes le scénario le plus défavorable à l’électrique : l’autoroute c’est la charge la plus chère possible (d’où l’intérêt de l’autonomie du thermique, d’ailleurs), et la vitesse la plus énergivore possible (elles sont pénalisées par le poids) et sans compter l’entretien du véhicule. Peu de particuliers font 18 000km d’autoroute par an. La réalité c’est que le français moyen fait à peine 35km par jour, en moyenne. Et rarement à une vitesse de 130kmh. Il va donc être majoritairement dans la zone où la conso électrique de la voiture est moindre et en capacité de charger pour moins cher (bornes moins puissantes, domicile…), mais aussi dans la zone où le rendement du thermique est le moins bon : embouteillages, démarrage au feu, rapports moins favorables de la boîte. Et sur les routes sinueuses, le frein régénératif va encore améliorer l’ensemble. Alors oui, peut-être que ce conducteur modèle va payer plus cher ses 3 grands trajets annuels (Noël, l’été et un voyage joker), mais il peut largement y gagner tout le reste de l’année. Pour autant, on est bien d’accord que c’est loin de s’adapter à tous les scénarios d’usage pour l’instant, mais ça avance à une vitesse folle et avec une marge d’évolution à court terme sur pratiquement toute la chaîne (production d’énergie, capacité et poids des batteries, consommation), là où le thermique est clairement à bout de souffle sur les possibilités d’évolution depuis le downsizing.

zeebix

Ma VE arrive à 13000km, dont 0km d’autoroute a péage ou je n’ai pas ressenti le besoin de l’utiliser pour le moment. Je tourne actuellement a moins de 10€/semaine pour l’utiliser. Voilà voilà.

Blackalf

MisterDams: Autant au début c’était flou sur le coût réel d’utilisation, autant avec la démocratisation progressive c’est assez unanime : ça coûte beaucoup moins cher au quotidien, dans le pire des cas autant qu’un thermique sur long trajet En oubliant comme d’habitude dans le calcul que la voiture électrique, il faut d’abord l’acheter. Personnellement, j’ai une voiture achetée neuve qui a 6 ans/60.000 km et que je peux encore garder plusieurs années, en quoi est-ce que je serais gagnant en la revendant pour devoir claquer au moins 20.000 € dans un VE ? Le choix d’un VE est donc uniquement valable dans un seul cas de figure : quand on veut ou doit changer de véhicule. Pour tous ceux qui ont une bonne voiture qu’il n’est pas nécessaire de remplacer, ça n’a aucun intérêt et parler d’économies est donc quelque part ridicule.

MisterDams

J’ai jamais dit que c’était LE bon plan économique, d’ailleurs mes commentaires précédents disent justement que c’est difficile de savoir si oui ou non le coût d’achat peut être absorbé par les économies réalisées à l’utilisation, puisque ça dépend de l’achat et de l’usage. C’est comme acheter un logement basse consommation : plus cher à l’achat, mais quand on se tape des crises de l’énergie, on peut s’y retrouver. Pour le thermique vs électrique, on est strictement dans la comparaison Diesel/Essence des années 80, où chacun considérait être plus malin que l’autre alors que chacun pouvait trouver son compte avec une motorisation ou l’autre. Moi j’alerte juste sur le fait qu’on a tendance à prendre le pire scénario imaginable quand on fait la comparaison Honnêtement, je suis pas un grand partisan de l’achat neuf vu la grosse perte de valeur quasi immédiate. Pour autant je pars du postulat que le prix d’une voiture neuve se compare surtout au prix d’une autre voiture neuve. Mais en regardant le prix thermique et électrique du marché neuf, il faut les remettre dans le contexte du coût d’utilisation car c’est pas un scoop que l’électrique coûte plus cher sur la 1ère facture (encore que certaines comparaisons deviennent franchement compliquées à arbitrer avec les chinoises !). En revanche, il faut prendre aussi en compte les coûts d’usage, d’entretien et surtout la valeur de revente. Longtemps les allemands étaient mieux positionnés sur les LLD car ils savaient très bien qu’en reprenant le véhicule ils se revendrait bien plus cher qu’une française… Pour le locataire, il roulait pour à peine plus cher dans une meilleure voiture. Aujourd’hui, le marché de l’occasion décote peu sur l’électrique, c’est même limite de l’arnaque, mais vu que tout le monde ne peut pas s’offrir du neuf, surtout avec les taux actuels, ben les vendeurs en profitent… Le marché se prendra sûrement une claque vers 2025 (avec les nouvelles plateformes qui se déploient, avec plus d’autonomie pour moins cher) mais pour l’instant je dirais que les voyants sont toujours au vert. Pour le marché du thermique, c’est un peu quitte ou double, soit il va être boudé car diabolisé, donc avec des prix en chute libre, soit il va au contraire s’arracher à prix d’or car l’offre va se réduire et que les gens voudront/pourront pas prendre d’électrique. Quand à parler du remplacement d’une voiture de 6 ans, c’est pas non plus le même contexte. A l’approche des dix ans, il va commencer à y avoir des interventions coûteuses qu’on retrouvera pas dans 10 ans sur les électriques existantes (courroie de distribution, embrayage…). Ici encore, il y a une part d’inconnu sur l’électrique, on sait que les batteries seront à changer un jour, mais on sait pas trop quand : les Model S tiennent plutôt bien les années, les BlueCar beaucoup moins et en plus désormais on retrouve plusieurs technologies de batteries dans les mêmes voitures pour rien arranger. Mais la vision Bisounours de la prime à la conversion qui pense que c’est par plaisir que les gens roulent en Crit’air 5, c’est d’un ridicule…

Wuinny

Pour le temps que ça dure. Quand l’état arrêtera de mettre les citoyens sous perfusion pour le prix du KW (et quand ils voudront récupérer les accises carburant non perçue…) ça va moins rigoler. Ça sera aussi cher à l’utilisation si ce n’est plus qu’une thermique avec tous les inconvénients de l’électrique. On verra mais le futur de la mobilité n’est pas radieux.

zeebix

Supposition et fantasme farfelu… même si l’état répercute une perte de TIPP sur le kW/h, ça va représenter quoi…4…5ct kW/h max… Pas de quoi fouetter un chat… ET dans le pire des cas quand le moment sera venu ça laisse le temps de voir venir… reste que je suis bien satisfait de ne plus faire le plein…au prix actuel (lui) du litre.

Blackalf

Ce qui est amusant, ce sont les Cassandre qui prédisent tous les maux dans le futur et dans différents domaines…sauf dans les cas où ils préfèrent croire que tout se passera pour le mieux dans le meilleur des mondes.

sebstein

Il faut lire : À partir de 25 k€ et max 300 km d’autonomie… pour une boite à sardine… hum. Donc, le modèle à 25 k de 250 km WTLP, soit 150 km sur autoroutes sans pousser…

fg03

Tout à fait ! Pour l’instant, on appâte le client. Et puis après c’est taxe sur la charge électrique grace aux compteurs Linky. Bref, pas prêt de changer pour de l’électrique et ma voiture a plus de 15 ans… Ptet qu’en attendant encore qqs années j’aurai l’assurance et la carte grise mode « Voiture de collection ». A ce sujet est-ce que les voitures de collection dérogent aux ZFE ? Les ZFE… le truc qui va faire pschitt quand ils vont se rendre compte que les gens ont pas les moyens d’acheter de l’electrique et vu que personne ne veut acheter de VE d’occasion (deja que neuf l’autonomie est ridicule alors apres 10 ans)

Martin_Penwald

le truc qui va faire pschitt quand ils vont se rendre compte que les gens ont pas les moyens d’acheter de l’electrique Et si le but était justement d’en profiter pour réaménager les villes de sorte à ne plus avoir besoin de voiture pour faire ses courses, aller au travail, avoir des loisirs, etc, comme ça se faisait il y a encore moins de 100 ans ? Ce n’est pas à l’état de subventionner les fabricants automobiles.

Blackalf

Martin_Penwald: réaménager les villes de sorte à ne plus avoir besoin de voiture pour faire ses courses, aller au travail, avoir des loisirs, etc, C’est vrai que ce serait hyper-simple à faire.

MattS32

Blackalf: C’est vrai que ce serait hyper-simple à faire. C’est exactement ce que font les Pays-Bas depuis fin 70-début 80, avec succès, puisque la part modale de la voiture y a dégringolé au profit du vélo… À Amsterdam par exemple, ils sont passés de 2% de vélo en 1988 à 28% en 2006… On a 30 ans de retard, mais c’est la direction qu’on prend enfin aussi en France, en réaménageant les villes pour favoriser les autres modes de transport. Et tu sais quoi ? Ça marche. Dans toutes les grandes villes qui ont agi pour favoriser le vélo, la pratique a explosé. On peut le constater par exemple en lisant cet article. Et en particulier en comparant les graphiques « Part du vélo comme mode de déplacement principal pour se rendre au travail » et « Densité des aménagements cyclables » : on voit bien que les villes qui sont dans le haut du panier sur le premier sont aussi globalement dans le haut du panier sur le second. À Paris, qui a beaucoup développé son réseau cyclable, le nombre de déplacements en vélo à été multiplié par 5 sur les 20 dernières années, pendant que le nombre de déplacements en voiture était divisé par deux… La Ville de Paris s’attend à ce que le nombre de déplacements en vélo dépasse bientôt le nombre de déplacements en voiture : https://twitter.com/David_Belliard/status/1451130686660825094 Et le plus fou dans tout ça, c’est que ces aménagements ne coûtent en argent public qu’une fraction de ce que coûtent les aménagements nécessaires à la voiture… Et en pratique, des études menées dans différentes villes de différents pays ont même montré qu’il y a un retour sur investissement très rapide pour l’argent investi dans les infrastructures cyclables : ça améliore le commerce local (et donc, retour sur investissement public via les impôts), ça réduit les dépenses de santé (donc économie d’argent public), etc… Le budget du plan vélo 2021-2026 de Paris, c’est sur 5 ans en moyenne 0.5% du budget de la Ville de Paris et 3% de son budget transport…

Martin_Penwald

Ben oui, justement. Tiens, dans la région de Dunkerque, il y a eu pas mal de réaménagement des routes, des lignes de bus et des créations de pistes cyclables. Sur la côte entre Grande-Synthe/Puythouck et Leffrinckoucke/Fort des Dunes, il y a 5 lignes expresses avec des bus toutes les 10 minutes en heure de pointe, et des arrêts situés à moins de 5 minutes à pied de n’importe quelle habitation. Plus d’autres lignes qui vont dans les environs avec une plus faible fréquence. Et tout le réseau est gratuit. Avec le réseau étendu, on peut aller de Grand-Fort-Philippe à l’ouest de Dunkerque jusque Adinkerque en Belgique sans débourser un centime. Par contre, il y a beaucoup moins de rues pour voitures et de stationnements. Mais ça ne veut pas dire que les commerces locaux sont désertés, au contraire. Avec une volonté politique de changer les choses, on PEUT s’arranger pour limiter l’usage de la voiture. Évidemment, on ne peut pas faire ça tout seul dans son coin.

fredolabecane

Sinon, a part ça, revenons a nos moutons, la C3 vous en pensez quoi? et le concept Oli, avec son magnifique pare brise vertical au Cx d’armoire Normande, vous trouvez ça normal vous ou c’est moi qui radote?

zeebix

La c3, ça va être un dérivé moins cher de la 208…et toujours dans la politique prix des constructeurs européens. Rien d’étonnant…a voir sa tête mais personnellement je suis pas convaincu. La Oli c’est un prototype…on aime ou on aime pas, peu de chance de la voir débarquer de toute façon. J’ai eu pas mal de Citroën, et au moment de devoir renouveler la mienne, vu les tarifs et prestations… j’ai acheté chinois. Et ça semble pas encore aller dans le bon sens. Ils doivent penser comme les opticiens…« il y a les aides et primes de toute façon pour le financement ».

fredolabecane

J’ai eu plein de CX, GS, Dyane, et j’en passe…et j’ai toujours ma DSuper , tu comprends mon désarroi lorsque je vois les Citroën d’aujourd’hui…

vbond007

J’ai évoqué l’autoroute, mais c’était entre autre. Je ne fais pas que de l’autoroute avec ma voiture. Je fais de la ville, des trajets moyens et de très longs trajets avec mes 4 enfants (donc 6 dans la voiture). Et le thermique permet cette polyvalence. Alors que l’électrique… à 7 places… ca ne court pas (roule pas ) les rues. Alors oui ça évolue, relativement vite, mais je vais attendre le court ou plutôt moyen terme avant de franchir le pas… Tant qu’on ne me l’impose pas (ce qui ne semble pas se profiler hélas, les lois qui entrent en vigueur vont bien nous forcer à changer pour du VE à moyen terme).

vbond007

C’est effectivement la première remarque qu’on se fait quand on voit la bête ! A quoi pensent les ingénieurs ou plutôt les designers? Pour un véhicule électrique l’aérodynamisme ne devrait-il pas être un des points les plus importants? Ils ont voulu copier la première Citroën ? (la Type A) https://www.citroenorigins.co.uk/sites/default/files/styles/640/public/typea_62_1620x1000.png

ayaredone

Pour le coût d’utilisation, il y a le coût « maintenant » et le coût « bientôt ». L’État ne va pas s’asseoir sur les milliards de taxes que rapporte l’essence, surtout avec 3000 milliards de dettes. Donc à ce prix là, je pense que c’est trop cher et je garde mon essence. C’est impossible à rentabiliser. C’est un achat écoLOGIQUE (et beaucoup de personnes diront que ça se discute) mais pas écoNOMIQUE.

lulu1980

Mauvais calcul, cet été en MG électrique, trajet région parisienne vers l’Aude (850km) : l’aller retour m’a couté 110€ d’électricité au total. J’ai roulé à 110 sur autoroute par contre effectivement.

chinou51

On dirait une Cactus…

Wuinny

4 a 5 cts le KW… Haha vas voir le montant des accises carburant sur une année.

MattS32

La TICPE, c’est environ 30 milliards en 2022. La consommation d’électricité en France est aujourd’hui de l’ordre de 500 milliards de kWh par an, et dans les 3 principaux scénarios de RTE pour 2050 il est attendu qu’elle monte à environ 550, 650 ou 750. 30 milliards d’euros sur 550, 650 ou 750 milliards de kWh, ça fait respectivement 5.5, 4.6 et 4 cts/kWh.

Wuinny

Tu pars sur une répartition de la TICPE sur l’ensemble de la consommation, même industrielle (!) et domestique. Difficile d’imaginer que ça sera le cas.

MattS32

Et pourquoi pas ? La TICPE est une taxe qui va au budget général de l’État et des collectivités, elle n’est pas affectée spécifiquement à l’entretien des routes, contrairement à ce que croient certains. Donc la diminution des recettes pourrait très bien être remplacée par une taxe non spécifique à la circulation routière. Et même si c’était spécifique à l’entretien des routes, ça serait pas déconnant d’avoir une assiette plus large que les automobilistes. Parce que même ceux qui n’ont pas de voiture, ils profitent quand même des infrastructures routières, sauf à vivre en totale autarcie… Ça pourrait même être compensé sur des taxes existantes, par exemple en modifiant les taux d’imposition sur le revenu ou en augmentant la TVA. De toute façon taxer spécifiquement l’électricité utilisée pour rouler, c’est compliqué… Ça peut se faire sur le bornes publiques, mais à domicile ce n’est pas possible en l’état actuel des choses, il n’existe pas de solution permettant de mesurer de façon garantie l’électricité consommée pour charger une voiture à domicile. Pour le faire, il faudrait que les voitures ne puissent être chargées que via une prise spécifique, avec un comptage séparé.

Blackalf

Wuinny: Tu pars sur une répartition de la TICPE sur l’ensemble de la consommation, même industrielle (!) et domestique. Difficile d’imaginer que ça sera le cas. C’est surtout insensé de croire à l’infaillibilité de prévisions qui portent sur les 27 prochaines années, il suffit justement de voir tout ce qui a évolué (et pas toujours dans le bon sens…) de 1996 à nos jours. ^^

vbond007

Et combien de temps pour y aller? C’est une vraie question, pas sarcastique. Je me la pose réellement, vu ce que des amis ou collègues me racontent.

lulu1980

Nous avons mis 12h mais en ne payant que 1€50 de péage et avec une MG5 de prêt qui a 200km d’autonomie sur autoroute. Il est simple de faire plus court avec un peu plus d’autonomie.

Caramel34

En même temps quand on est en vacances on est pas pressés

Voir tous les messages sur le forum

Citröen C3 électrique : une première image et déjà des infos sur la future citadine

La Citroën ë-C3 en concession en 2024

Une voiture à moins de 25 000 euros ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (28)

Top app & logiciels

Sur le même sujet