Procès FTX : l'ex. magnat de la crypto-monnaie Sam Bankman-Fried coupable d'avoir escroqué des milliards de dollars à ses clients

Samir Rahmoune

03 novembre 2023 à 10h57

Sam Bankman-Fried, ancien patron de FTX, en costume © Reuters

L'ex-gourou de la cryptomonnaie Sam Bankman-Fried a été reconnu coupable d'escroquerie à l'occasion du grand procès portant sur la faillite de FTX.

Voilà maintenant plusieurs semaines que le procès du patron de FTX, seconde plateforme mondiale des cryptomonnaies avant son brusque effondrement il y a un an, se tenait à New-York. Sam Bankman-Fried devait y répondre de plusieurs chefs d'accusation d'escroquerie, face non seulement au ministère public, mais aussi à ses anciens collègues. Et le verdict tant attendu vient finalement d'être rendu. SBF pourrait passer de très nombreuses années derrière les barreaux.

Coupable de sept chefs d'accusation

Le jury n'a pas eu besoin de délibérer très longtemps. Après à peine quelques heures passées seuls, les jurés se sont mis d'accord sur le verdict, très simple. Sam Bankman-Fried a été déclaré coupable d'escroquerie, de complot en vue de commettre divers types d'escroquerie et de complot en vue de commettre un blanchiment d'argent.

Il a ainsi été reconnu au total coupable des sept chefs d'accusation portés contre lui. « Sam Bankman-Fried a perpétré l'une des plus grandes fraudes financières de l'histoire des États-Unis, un stratagème de plusieurs milliards de dollars destiné à faire de lui le roi de la crypto-monnaie » a déclaré dans un communiqué le procureur Damian Williams.

SBF entouré par la police © Reuters

Un procès accablant

Au-delà même de ses actions, la personnalité de SBF a durement été attaquée pendant le procès. « Il savait que c'était mal. Il l'a fait quand même, parce qu'il pensait qu'il était plus intelligent et meilleur et qu'il pourrait s'en sortir » avait ainsi noté l'assistant du procureur Nicolas Roos. Damian Williams avait lui résumé le dossier en expliquant que « cette affaire a toujours porté sur le mensonge, la tricherie et le vol, et nous n'avons aucune patience à cet égard ».

Sam Bankman-Fried a durant tous les échanges clamé son innocence, tout en reconnaissant l'impact gigantesque de l'effondrement de FTX sur la vie de nombreuses personnes. L'énoncé de la sentence aura lieu le 28 mars 2024. L'ex-milliardaire risque au total jusqu'à 110 ans de prison. D'après son avocat, il se réserve le droit de faire appel.

Source : Mashable, Digitaltrends

Samir Rahmoune

Lire d'autres articles

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Lire d'autres articles

Commentaires (13)

PsykotropyK

Reste deux points très choquant pour moi dans ce procès. Le ministère publique américain a passer des accords de reconnaissance de culpabilité avec l’ensemble de ses ex-associés. Pour le dire différemment, ils reconnaissent les fait et apportent un témoignage à charge contre SBF. Dans le même temps ils peuvent chacun minorer leur propre contribution à la fraude en reconnaissant le stricte minimum. Ca me rappelle comment la Société Général a réussi à se dédouaner de quasi toute responsabilité dans la fraude de Kerviel. Le juge à défini sur quels points SBF avait le droit ou pas le droit de débattre. En faisant ainsi il limite fortement la capacité de la défense à aborder certains sujets. Notamment il lui est interdit d’apporter tout éléments concernant ses échanges avec les avocats en charge de sa société et a propos desquels il affirme avoir aborder certains des points qui lui sont reprochés. En gros, il explique qu’il a vérifié la légalité de certaines des décisions qui lui sont reprochées auprès du cabinet d’avocat qui le suivait à l’époque. Si c’est vrai, cela ne change rien à sa culpabilité, mais beaucoup à son niveau de responsabilité.

malak

" En gros, il explique qu’il a vérifié la légalité de certaines des décisions qui lui sont reprochées" Non, en gros, il explique qu’il a cherché à frauder un maximum en restant le mieux possible dans les clous, il a cherché des conseils. Que les conseils reçus soient mauvais (ou plutôt insuffisants) ne retire rien à sa responsabilité au but recherché, détourner de l’argent. Les conseils ont pu être également mal compris par lui-même, car en soit, transférer de l’argent d’une entreprise à une autre n’est pas illégal, c’est ce qui en est fait qui le devient. SBF n’est clairement pas intelligent, il a joué avec un système qu’il ne connaissait pas, il a perdu. Une personne intelligente n’aurait pas autant de conneries que lui.

Freya

Tu étais le numéro 2 du marché des bourses de cryptomonnaies, t’as tout foutu en l’air avec ce fric brassé qui t’as fais tourner la tête. Quelle chute, aussi bien d’un empire qu’un entrepreneur qui était respecté à son plus haut. Aujourd’hui tu récoltes ce que tu mérites, la prison, et je l’espère, à vie. Des investisseurs ont tout perdu, les économies de toute une vie pour certains, quand d’autres ont purement et simplement mis fin à leur vie. Quelle tristesse !!!

gaadek

La différence entre optimisation et fraude est parfois très fine, je ne vois pas en quoi une société capitaliste qui cherche par tous les moyens à optimiser ses bénéfices est fautive de demander conseils à des avocats censés être spécialistes en la matière. Je suis 100% d’accord avec PsykotropyK, c’est un peu facile ce système judiciare où, en chargeant un individu, tu limites ta responsabilité. Y’a un tel conflit d’intérêt que c’en est injuste. Et dédouaner les avocats qui l’ont conseillé encore plus. Arpès, je ne dédouane absolument pas ce qu’il a fait, mais la justice, je m’en fais une autre idée, malheureusement. Quand à l’intellect de SBF, malgré sa chute, il a réussi à faire quelque chose. Je pense pas qu’il soit idiot, juste qu’il a été trop prétentieux (ce qui est encore pire de mon point de vue)

gaadek

Franchement, j’ai du mal à avoir de la pitié pour ceux qui ont tout investi dans 1 seul truc, j’ai envie de dire qu’ils sont complètements stupides. La base quand on veut économiser ou investir, c’est de diversifier ses placements. Ne pas suivre cette regle de base, c’est comme traverser la rue sans regarder si une voiture arrive… Des fois ça fait paf

Freya

Je m’attendais évidemment à ce genre de réponse, et j’te répondrais sobrement « ce n’est pas une raison ». Bien qu’au fond je suis totalement d’accord avec toi. Mais en ce qui me concerne, pour le coup, j’ai de la « pitié » pour ces derniers pour reprendre ton terme, en particulier pour ceux qui se sont donnés la mort après avoir tout perdu. La crypto ce n’est pas que des actifs volatils, c’est aussi des stablecoins tels que l’USDT, l’USDC…lesquels rapportaient des intérêts aux investisseurs. Par contre, celui qui avait « full in » dans le Terra et l’UST par exemple, bon bah voilà quoi, c’est fait c’est fait, on ne peut pas revenir en arrière et espérons qu’ils apprennent de leurs erreurs.

keyplus

cette affaire a toujours porté sur le mensonge, la tricherie et le vol, et nous n’avons aucune patience à cet égard c’est pas complaisance plutôt que patience?

PsykotropyK

malak: Non, en gros, il explique qu’il a cherché à frauder un maximum en restant le mieux possible dans les clous, il a cherché des conseils. Ca c’est ton interprétation. Et si je suis 100% convaincu de sa culpabilité, lui interdire d’amener des éléments potentiellement à décharge alors que le ministère publique à concocté tout un plan pour le charger au maximum, me semble éloigné de mon idée de justice. malak: Que les conseils reçus soient mauvais (ou plutôt insuffisants) ne retire rien à sa responsabilité au but recherché, détourner de l’argent. Dure à juger sans que les éléments soient présentés. malak: SBF n’est clairement pas intelligent, il a joué avec un système qu’il ne connaissait pas, il a perdu. Une personne intelligente n’aurait pas autant de conneries que lui. Tu sous entend donc que tout ceux qui ont réalisé des fraudes financières massives (bernard Madoff, Jérome Kerviel, Nick Leeson, …) ne sont pas intelligent. Pas intègre, clairement. Cupide, oui. Stupide ? Non. Rien à voir. Il n’a pas joué avec un système qu’il ne connaissait pas, il a fraudé. Rien à voir. gaadek: Franchement, j’ai du mal à avoir de la pitié pour ceux qui ont tout investi dans 1 seul truc, j’ai envie de dire qu’ils sont complètements stupides. Enfin y’a autre chose que des gens qui avait tout dans FTX. Même la majorité des gens avaient probablement d’autre investissements ailleurs, en crypto ou pas. Tu les ranges où ceux là ? Et tu mets dans le même sac ceux qui se sont fait enfler par des promoteurs vereux en achetant une maison qu’ils ne voient jamais ? C’est un peu pareil, t’as fait confiance à une entreprise, pour un gros montant, et tu t’es fait enfler. Pas de pitié pour ces tocards ?

gaadek

PsykotropyK: Enfin y’a autre chose que des gens qui avait tout dans FTX. Même la majorité des gens avaient probablement d’autre investissements ailleurs, en crypto ou pas. Tu les ranges où ceux là ? Et tu mets dans le même sac ceux qui se sont fait enfler par des promoteurs vereux en achetant une maison qu’ils ne voient jamais ? C’est un peu pareil, t’as fait confiance à une entreprise, pour un gros montant, et tu t’es fait enfler. Pas de pitié pour ces tocards ? Non, je ne mets pas tout le monde dans le même sac. A partir du moment où il y a fraude, c’est pas normal et c’est logic d’aller au tribunal pour obtenir réparation. Je réagissais à la citation suivante: Des investisseurs ont tout perdu, les économies de toute une vie pour certains, quand d’autres ont purement et simplement mis fin à leur vie. Quelle tristesse !!! Ces cas là, c’est du Darwinisme

malak

[quote=PsykotropyK]lui interdire d’amener des éléments potentiellement à décharge alors que le ministère publique à concocté tout un plan pour le charger au maximum, me semble éloigné de mon idée de justice. [/quote] La relation avocat/client est un cas très atypique. C’est seulement les cas extraordinaires qui peuvent amener à casser le droit privilégié du secret professionnel (dans un sens comme dans l’autre). Qu’un juge interdise cela n’a rien d’anormal, surtout aux USA. PsykotropyK: Tu sous entend donc que tout ceux qui ont réalisé des fraudes financières massives (bernard Madoff, Jérome Kerviel, Nick Leeson, …) ne sont pas intelligent. Pas intègre, clairement. Cupide, oui. Stupide ? Non. Rien à voir. Il n’a pas joué avec un système qu’il ne connaissait pas, il a fraudé. Rien à voir. Déjà quand on mélange Bernard Madoff et Jérome Kerviel, c’est que l’on a rien compris à chacun… Je ne dis pas que tous les fraudeurs ne sont pas intelligents, je dis qu’il y a des fraudeurs très très stupides qui n’ont pris aucun précaution (comme pour SBF). Ceux-là tombent très très vite (même si la montagne d’argent peut légèrement retarder cela).

PsykotropyK

malak: Déjà quand on mélange Bernard Madoff et Jérome Kerviel, c’est que l’on a rien compris à chacun… Merci mais évite les jugement de valeurs, et ne préjuge pas de mes connaissances car tu n’as pas compris ma phrase. Les trois cités ont bien fraudés, quand bien même la fraude n’est pas la même. Du côté de SBF, la fraude a démarrée en 2019 et éclatée en 2022. Cela couvre donc une durée plus longue que Kerviel (juin 2007 - janvier 2008), a peu près équivalente à Nick Leeson (1992 - 1995) mais très loin de Madoff (au moins 17 ans). Je ne qualifierai aucun de ces fraudeurs de stupides. Forcément si on compare ça au magasin de lunette du quartier qui fraude la sécurité social à vendre des lunettes de soleil sur des ordonnances de lunettes de vue depuis 10 ans, ça à l’air court, mais on n’est pas sur les mêmes montants. Enfin cela ne dit pas qui de l’opticien ou de SBF est le plus intelligent.

Pierro787

Kerviel n a rien à voir avec Madoff ou SBF. Il ne s est pas enrichi personnellement et a surtout servi de fusible dans le service ou il officiait. Tant qu il gagnait, les managers fermaient les yeux, quand il a perdu, il s est fait allumer direct. Ça a été dit et redit et même confirmé par des anciens collègues.

Roster1

Ils sont encore en train de boucler sur ce truc pendant que le bitcoin est deja a 35000

Voir tous les messages sur le forum

Procès FTX : l'ex. magnat de la crypto-monnaie Sam Bankman-Fried coupable d'avoir escroqué des milliards de dollars à ses clients

Coupable de sept chefs d'accusation

Un procès accablant

A découvrir en vidéo

Commentaires (13)

Top app & logiciels

Sur le même sujet