AMD : plus d'informations en fuite sur les (possibles) Ryzen troisième génération à 16 Cores

Nathan Le Gohlisse
Spécialiste Hardware
22 mai 2019 à 15h40
19
AMD Ryzen

Encore largement officieux, les processeurs Ryzen 3 pourvus de 16 cores se voient aujourd'hui gratifiés d'une nouvelle fuite. On apprend notamment quelles fréquences supposées seraient appliquées à l'une de ces puces. De grosses pincettes restent toutefois de rigueur à l'heure où nous rédigeons ces lignes.

Sans jamais avoir été explicitement mentionnés par AMD, les processeurs Ryzen de troisième génération équipés de 16 cores font de plus en plus parler d'eux. De son côté, la firme de Lisa Su s'était contentée de dévoiler un nouveau processeur Ryzen 8 Cores, capable, sur le papier, d'abriter un chiplet de 8 cores supplémentaires sur son die. AMD avait alors déclaré à la presse qu'il faudrait se montrer patients avant d'obtenir de plus amples informations à ce propos, rappelle ExtremTech. Aujourd'hui, un leaker chevronné croit savoir quelles seront les fréquences d'au moins une de ces imposantes puces grand public.

Des informations cohérentes... à défaut d'être vérifiables

En décembre dernier, un tableau dévoilant les spécifications d'une grand partie du lineup Ryzen faisait son apparition en ligne. Partiellement démenti depuis, on y apprenait que deux puces 16 cores / 32 threads étaient de la partie et que ces dernières se prévaudraient respectivement de fréquences calées à 3,9 et 4,3 GHz de base et à 4,7 et 5,1 GHz en boost. Une fourchette très élevée, trop pour le TDP alors affiché (on restait sur des puces de 125 et 135 Watts).

Les informations partagées en fin de semaine dernière par TUM_APISAK sur Twitter ont pour leur part le mérite d'être vraisemblables. L'intéressé avance qu'AMD se contenterait en réalité de 3,3 GHz de base et 4,2 GHz en boost. Des fréquences nettement plus réalistes au vu de ce qu'une plateforme AM4 peut proposer, notamment en termes de tensions, note ExtremTech. Notons par contre que TUM_APISAK ne fait allusion qu'à une seule puce 16 cores dans son Tweet, et non deux. Elle serait, comme les autres processeurs Ryzen 3, compatible avec le nouveau chipset X570 d'AMD. Rien de surprenant ici.






Vers des puces Ryzen 16 cores destinées à remplacer les Threadrippers 16 cores ?

Au delà de la simple question des fréquences appliquées à ces hypothétiques puces Ryzen 16 cores, difficile de ne pas songer à la place qu'elles occuperaient dans les gammes d'AMD... surtout face aux processeurs Threadrippers également pourvus de 16 cores.

En dépit du jeu un brin trouble d'AMD au sujet de ses CPUs Threadripper de troisième génération, ExtremTech ne doute pas que le fondeur saura conserver des puces 16 cores sur les deux gammes. Deux gammes qui ne ciblent pas les mêmes utilisateurs. En lançant des processeurs Ryzen dotés de 16 cœurs, sur plateforme AM4, AMD chercherait avant tout à proposer plus de puissance de calcul aux personnes désireuses de mettre à jour leur workstation sans changer entièrement de matériel.

L'idée de ces processeurs serait donc de viser la compatibilité avec les cartes mères existantes... et surtout la stabilité. Recourir à des fréquences modérées, comme celles dévoilées par TUM_APISAK, irait donc dans cette optique.
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
19
0
jaceneliot
Ouais…j’espère que c’est faux, ou qu’il proposeront au moins une puce pour le “gaming”. Parce que nous on s’en fout des cores, on veut les 5Ghz J’espère, après deux générations de Ryzen bons mais pas encore suffisants, qu’ils ont compris que tout ce qu’il leur manque pour ravager le marché, c’est une puce résolument gaming. Quitte à se calmer sur le nombre de cores…
Pernel
Les Ryzen 3 sont attendu (d’après les rumeurs) en 6c12t pas en 16c32t.
Pernel
5Ghz ça ne veut rien dire. La différence entre 4.5 et 5Ghz est quasi imperceptible.
jaceneliot
Et bien raison de plus j’ai envie de dire…Si en plus c’est moins “bon”, autant booster la fréquence un peu plus…Bon…je te trouve quand même dur. Apparament, la fluidité des FPS était meilleure sur les derniers 2700x que sur les Intel, et même si le Intel a un peu plus de FPS, la “fluidité ressentie” était meilleure chez AMD.<br /> @anon16165080<br /> Tu peux développer ? Ca m’intéresse. Tu as des sources ? Bon de toute façon je disais un chiffre comme ça, tout ce que je demande, c’est des AMD rivalisant réellement avec Intel. Sinon, j’utilise un OC stable de 4.5 Ghz sur mon i5 2500k. Tu crois que je gagnerais rien à 5Ghz ?
LedragonNantais
entièrement d’accord. un 4c4t ou 6c6t a 4-4.2 ghz en natif serais amplement suffisant.
samurai80
Je ne vois pas en quoi ca sera une mauvaise nouvelle. Le fait qu’ils sortent une puce a 16 cores et au freq. restreintes ne veut pas dire qu’ils ne vont pas sortir des puces adaptees au gaming avec des freq plus elevees et moins de coeurs…
leulapin
Ce serait même plutôt logique vu que la dissipation thermique doit rester raisonnable.
Popoulo
Tout à fait juste. Cependant, à voir si ces nouveaux proc seront capables de détrôner les i9 et autres Xeon. Si c’est le cas, Intel va comme par magie sortir un carton avec une toute nouvelle gamme et remettra les pendules à l’heure, en suis presque persuadé.
Popoulo
Vous avez tout à fait raison. Et c’est dans ce domaine qu’AMD doit se bouger sans pour autant faire comme à son habitude, des procos-radiateurs énergivores.<br /> S’ils arrivent à faire quelque chose de correct, voire mieux qu’Intel, ça sera tout bénef pour le consommateur.
John_Smith1
AdoredTV dans les sources, ce serait bien de le citer…
Pernel
En quoi ça serait moins bon?
Vanilla
Des puces adaptées au gaming… au gaming…<br /> Sinon au début des années 1990… les gamers PC utilisaient des 486 DX2 66 Mhz…<br /> Vous êtes à gerber.
Blues_Blanche
Super, voilà qui permettra de faire d’excellents PC pour faire de l’Office, internet, vidéo, photo, montage vidéo, séquenceur audio, instruments virtuels…<br /> Et on laissera les gamers rivés sur le compteur d’un benchmark pour savoir qui a la plus grosse. Parce qu’en pratique personne n’est limité par les processeurs AMD pour jouer aux jeux actuels. La carte vidéo a d’ailleurs plus d’effet.<br /> Mais bon, il y a toujours un overclocker qui a échappé à l’invition du diner de mercredi pour essayer de comparer les GHz quand c’est les € qu’il fait voir. A prix équivalents, il n’y a pas photo, c’est KO par AMD…
Urleur
Déjà qu’on exploite pas à fond le moindre procs, cette course est inutile, mais si amd fait un proc meilleur et moins chers je dis oui.
Popoulo
T’as capté qu’on était en 2019 et que les jeux, les programmes, les O.S, nécessitaient autre chose qu’un 66Mhz ?
sandalfo
Les jeux sont fluides (pour peu que l’on ait le bon GPU) sur les Ryzen 2X00 en 1440p et 4K.<br /> Avec une bonne carte graphique on ne joue pas en 1080p, même les consoles font mieux (PS4Pro et Xb1X)
os2
pas de 32 cores?
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Apple lance iOS 12.3 et sa nouvelle application TV
Audi e-tron : avec un système de recharge
La mission de la NASA qui enverra une femme sur la Lune a un nom : Artemis
Twitter aussi s'excuse d'avoir accidentellement collecté la localisation de ses abonnés
Une faille dans WhatsApp permettait à des pirates d'installer des spywares
Comment régler les couleurs de son écran PC ?
4 techniques simples pour nettoyer son PC
Alimentation de 850 W pour le multi-GPU chez Corsair
USB Type-C : tout savoir sur la nouvelle norme USB
De Facebook... à Sexebook, réseau social coquin ?
Haut de page