AMD : un mystérieux Ryzen de 3ème gén. 12 cœurs et 24 threads apparaît dans un bench

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

28 janvier 2019 à 19h40

L'annonce au CES d'une première vague de nouveaux processeurs Ryzen et la présentation sur le salon d'un CPU Ryzen propulsé par 8 cores et 16 threads, laissait entendre qu'AMD se limiterait à des puces octocores sur cette génération. Il en irait tout autrement.
TechRadar rapporte en effet (via Neowin) qu'un mystérieux processeur Ryzen motorisé par 12 cores et 24 threads a été aperçu sur un Benchmark. Découverte à l'origine par TUM_APISAK (sur Twitter), cette puce serait cadencée à 3,4 GHz de base et 3,6 GHz en boost. Elle serait par ailleurs - et fort logiquement - compatible avec le socket AM4 des cartes-mères AMD.

AMD Eng Sample: 2D3212BGMCWH2_37/34_N
AM4, 1 CPU, 12 cores, 24 threads
Motherboard AMD Myrtle-MTShttps://t.co/9G0Tt11bOe
— APISAK (@TUM_APISAK) 24 janvier 2019

Un processeur potentiellement capable de battre le Core i9-9900K en usage multi-core

Si le benchmark repéré par TUM_APISAK mérite pour l'heure d'être pris avec de grosses pincettes, ce dernier pointe vers des résultats intéressants pour ce Ryzen à 12 cœurs face au Core i9-9900K. On apprend ainsi que l'i9-9900K (8C/16T) serait battu, en usage multi-core, par cette puce Ryzen inconnue au bataillon. Cette dernière serait toutefois dépassée sur le terrain du multi-core par l'imposant Core i9-7920X (12C/24T), également testé, et ne parviendrait pas à tenir la cadence face aux deux puces d'Intel en usage single-core et/ou quad-core.

Outre la véracité des informations partagées (qui reste encore à être démontrée), la grande question touche ici au prix de ce potentiel Ryzen de troisième génération animé par 12 cœurs. Si AMD ne parvient visiblement pas à s'imposer face à la concurrence frontale d'Intel sur le plan des performances pures, le groupe pourrait jouer - une fois encore - la carte du positionnement tarifaire en proposant une puce puissante et abordable, parfaite pour des tâches lourdes.

Commentaires (15)

skayros

PierreKail , vous comparer ce qui et pas comparable , déjà presque tout et optimisé chez intel vu qu’il on le monopôle sur le jeux ensuite les jeux ne sont pas opti multi core genre 8 , 12 ,16 core ect… ce qui est bien chez AMD c’est que leur processeur sont compatible sur toute leur carte mére AM4 ( juste une MAJ bios pour la plus part pas comme chez intel quil faut changer a chaque fois… et pour finir le plus important le PRIX !!! beaucoup moins chère et avec un ventirad compris avec le processeur, pas chez intel. donc pour moi c’est terminé intel j’attend mai juin pour les nouveau Ryzen 3***

sensei69100

Depuis quelque temps, si on parle de performances pures (en excluant toutes notions de prix), les CPU Intel dominent, ou gagnent les match up. Cependant à part dans quelques cas bien précis (recherche ou autres), le gain réel de puissance n’est que rarement utilisé/notable. De ce fait si on intègre, la question du prix c’est là ou AMD sort sont épingle du jeu en proposant des CPU au rapport performance/prix quasi doublé… donc bien que pro-Intel depuis des années, j’avoue mettre tourner vers un AMD 1800x aussi (si ce n’est plus) performant qu’un i5 8600k de chez Intel pour un prix de environ 30% moindre. Donc bien que AMD (peut etre) à la traine niveau perf… leur rapport perf/prix leur offre de belles perspectives malgré tout.

lefuretquicourtvite

C est le même socket peut être mais il faut la carte mère qui va bien, en gros faut presque changer à chaque coup chez Intel comme le dit skayros,sur du z370 tu peu mettre un vieux proc de gen 4 et du gen 9,mais tu ne poura pas mettre de gen 9 sur un z170 ou même un z97 par ex qui est aussi en 1151

canerw

Comparaison IPC 2700X vs 9900K : RedGamingTech – 16 Nov 18 How Does AMD's IPC Stack Up Against Intel? Ryzen 7 2700X vs Intel I9-9900K... With Zen 2 arriving next year with not only the Epyc second generation Rome, but also the desktop mainstream and HEDT with Ryzen 3000 and Threadripper 3000 Il ne manque pas grand chose à AMD et ZEN 2 permettra un autre bon en avant !

legugus34

Cet article n’a que trop de retard ce test fait en interne permet aux ingénieurs d’avoir des estimations. Rappelons que les puces zen 2 sont a l’heure TOUTES ET SANS DISTINCTION des engenering d’amples. Je rappel que a l’heure des zen 1 les engenering d’amples tournaient a seulement 2,81ghz pour sortir au final avec presque 1ghz de plus. Si AMD fait pareil on peut légitimement penser a des puces a 4,8ghz ce qui serait la mort d’Intel.pour finir par optimisation Intel gagné UNIQUEMENT EN MONOTHREAD. AMD a toujours eu un meilleur rapport multi a toujours mieux gérer son multi. Les rares application réellement multi, AMD défoncé Intel. Et de nos jours les jeux sont très peu multi threadé. Ce qui est multithreadé c’est denuvo

KlingonBrain

“il faut 4ghz chez amd pour arriver à la puissance d’un 3.6 ghz chez intel sur un même nombre de threads” Bah, c’est loin d’être pourri. La différence d’IPC n’est pas énorme.

legugus34

“sur un même nombre de threads.” Au que non non et non en monothreads uniquement à partir de l’usage du multi threadé AMD est immédiatement vainqueur !! La différence de MHz s’amenuise avec l’usage de multicores exemple simple entre WinRAR QUI NEST PAS DU TOUT MULTITHREADÉ et 7zio qui l’est y en a un ou Intel Domine… L’autre MAIS PAS DU TOUT même avec le 9900k si les jeux passent réellement en multithreads ça va tourner pour Intel aussi. Ce qui prends plusieurs threadé dans un jeu c’est denuvo !

KlingonBrain

S’il y a de telles marges d’overclocking sur les Intel, on peut se demander pourquoi ils ne les utilisent pas. Avec les finesses de gravure actuelle, il n’est pas impossible qu’elles soient nécessaire pour assurer une bonne durée de vie.

frigo

20 % grosso modo d’écart de performance entre le Ryzen 2700 X et le I9 9900K. 19% d’écart de performance en applicatif et 23 % d’écart de performance en Ludique. Lien du TEST du CPU i9 9900K VS AMD 2700X: Le Comptoir du Hardware – 19 Oct 18 Test • Intel Z390 / Core i9-9900K / i7-9700K / i5-9600K Test des Coffee Lake Refresh, Core i9-9900K, Core i7-9700K et Core i5-9600K et de leur chipset compagon l'Intel Z390. La carte mère Asus Maximus XI Hero a été testée pour l'occasion. Comparaison de 23 références CPU sur des jeux, encodage, traitement... Et tout ceci pour combien ? 340 euros le AMD RYZEN 2700 X et presque 600 euros le I9 9900K !!! Les 20 % de performance en plus commence à faire chère !!! Pour les Fréquences du Ryzen 2700X et du I9 9900K: On a pour le Ryzen 2700X : 3943 mhz en charge sur les 8 cores Pour le I9 9900K : on a 4719 mhz ! en charge sur les 8 cores. Soit 800 mhz de différence entre les 2 cpus (en faveur du i9 9900K) pour 20 % d’écart de performance. Avec un IPC légèrement supérieur sur les Ryzen 3xxx et les RYZEN 2 et une Fréquence dépassant les 4 ghz,les 20% d’avance du I9 9900K seront aisément rattrapé ! Pourtant,je possède un I7 8700K sur une Gigabyte AORUS Z370 Gaming 7 et si j’avais à me choisir une configuration,je partirai sans Hésiter sur les Ryzen 2700X ou pourquoi pas attendre les imminent Ryzen 2 qui vont à n’en pas douter chambouler la donne dans la course à la performance entre Intel et AMD. Je ne basculerai vers un I9 9900K (Car ma carte mère est compatible (Pour une fois) avec ce 8 cores ! merci Intel pour la compatibilité avec le Z370 :p) si son prix est à environ 430-450 euros,au dessus c’est purement et simplement du VOL ! à ce titre: Quand j’entend certains commentaires,je me demande si ils ne sont pas sponsorisés par INTEL. La simple donnée du Prix des CPUS AMD Ryzen 2700X à 330 euros vs un i9 9900K à 600 euros !!! devrait mettre tout le monde d’accord. Sans parler d’IPC,ni de fréquence,le simple fait que le CPU AMD RYZEN 2700X EST 20 % moins performant qu’un I9 9900K pour 250 euros environ moins chère,le rapport performance/prix est largement en faveur du AMD Ryzen 2700X !! qui plus est , si l’on compte le prix exorbitant de certaines cartes mères en Z390. Comme dit-on y’a pas photos ! Et avec le Ryzen 3XXX et bientôt le Ryzen 2 en 7 nm,on aura des CPUS 12 cores/24 Threads aux performances supérieures en applicatif voir équivalente en ludique aux Cpus Intel pour la modique somme de 350 euros et vendu en plus avec un VENTIRAD !!!

Lepered

Même chose pour moi. Je suis fatigué de devoir changé de carte mère parce que le socket ou le cpu ne sont pas compatibles. Dernièrement un “vieux” (5 ans) I5 avec carte mère HS… trouver une carte mère compatible est possible, plus chère que les nouvelles. Pour ma nouvelle config j’ai acheté un 2700X sur socket AM4. je sais que je pourrai trouver des carte mères dans 4 ans en AM4. Alors oui un Intel pourrait dans les benchs faire mieux… pour x % en Euros de plus. Mon Ryzen me convient très bien et pour les années à venir. Marre de Intel et de ces prix et socket fumés.

frigo

Par ailleurs,on peut relever le fait que INTEL en est à NEUVIÈME VERSION de son architecture Core. Car à peu de chose prés un I9 9900K repose sur la même architecture qu’un INTEL Core2duo Premier CPU double core,puis a suivi le premier Quadcore (Le Q6600 ) et bien sur les CPUs 4 cores des 7 générations qui ont suivi. (de 2011 à 2018 ) On peut plutôt dire que le CPU I9 9900K est une Ultime Révision de l’architecture Sandy Bridge (premier «VRAI» Cpu 4 Cores) le Coffe Lake «refresh» n’est autre qu’un Sandy Bridge version 8 cores. Ce n’est autre qu’un «simple» I5 2500K avec 4 cores en plus et bien sur les optimisations (IPC toujours un peu en hausse de génération en génération),l’ajout d’instructions,la finesse de gravure,la Fréquence toujours plus haute… depuis le point de départ de cette architecture en 2011. Par contre le AMD Ryzen n’en est qu’à sa deuxième Révision et pour une Deuxième révision de son architecture,il s’en sort plutôt BIEN ! avec seulement 20 % d’écart de performance face à un CPU qui en est à sa Neuvième Révision !! Si J’effectue un changement de configuration,je ne prendrai plus du INTEL en guise de CPU,leur architecture arrive à son terme,les prix sont trop élevés,la compatibilité des chipset et carte mère n’est pas assuré entre les différentes générations de CPU. Systématiquement,nous sommes obligés de changer de carte mère qui par ailleurs sont très onéreuses par rapport aux cartes AMD. Mise à part ici,(Fait exceptionnel ! ) avec le chipset Z370 de ma carte mère Gigabyte AORUS Gaming 7,qui est COMPATIBLE avec les Cpus de NEUVIÈME génération !! (c’est un miracle) mais bon j’ai déjà un I7 8700K @4.8 ghz qui est plus ou moins équivalent voir supérieur (à Fréquence égale) dans certains cas de figure au I7 9700K 8 cores qui possède «seulement» 9 mo de cache L3 mais pas de HT à la différence du I7 8700K possédant «seulement» 6 cores mais 12 MO de cache L3 et avec l’HT ! (ce qui nous donne 6 cores /12 Threads pour l’I7 8700k CONTRE 8 cores / 8 Threads pour l’i7 9700K ). On verra Bien lorsque les RYZEN troisième Générations voir les RYZEN 2 sortiront si INTEL révisera à la baisse le tarif de ces Intel i9 9900k. Mais quand je vois que j’ai payé «seulement» 336 euros (il y a 1 an) chez Amazon.fr mon I7 8700K et qu’actuellement ce même CPU se trouve à un tarif délirant de 434 euros,d’ailleurs au même prix que le i7 9700K ! (436 euros). 436 EUROS pour le i9 9900K serait un très bon prix car hormis les 4 mo de cache supplémentaire et l’HT d’activé (ce qui en fait un 8 cores/16 Threads), c’est un I7 9700K sans le cache ni le HT, le même CPU que le i9 9900K qui est au tarif stratosphérique pour le moins chère trouvé de 566 euros !! 4 Mo de cache en plus avec L’hyperthreading (HT) cela fait chère les 4 MO + l’HT ( 130 euros de différences ! ) Donc je crois que je vais attendre les RYZEN 2 en 7nm+ car je n’ai encore jamais vu INTEL baisser ces tarifs à moins qu’exceptionnellement les futures Ryzen 2 bousculent la concurrence ? on peut toujours rêver

Voir tous les messages sur le forum