Intel pourrait adopter une configuration similaire à ARM pour ses processeurs Alder Lake

Nathan Le Gohlisse
Spécialiste Hardware
20 juillet 2020 à 15h48
21
Intel-CPU.jpg
Ici un processeur Ice Lake, de 10ème génération © Intel

Attendue à l'horizon 2022 sur bureau, serveurs et plateformes mobiles, la douzième génération de processeurs Intel, « Alder Lake », se dévoile aujourd'hui plus en détail au moyen de nouvelles fuites. On apprend notamment qu'Intel s'inspirerait de l'architecture big.LITTLE d'ARM pour mettre au point ses nouvelles puces.

Tabler sur une architecture asymétrique pour proposer à la fois de meilleures performances et un nouveau gain en termes d'efficacité énergétique : c'est visiblement l'objectif d'Intel. Alors que le groupe a d'ores et déjà présenté des processeurs dotés d'une architecture big.LITTLE (au travers de ses récentes puces Lakefield, basées sur le concept d'empilement 3D Foveros), voilà que le même principe serait décliné sous deux ans à d'autres types de processeurs.

Le concept de Lakefield bientôt décliné à toutes les sauces chez Intel ?

Car si Lakefield se destine essentiellement aux appareils ultraportables (comme les tablettes ou encore les ordinateurs always connected, jusqu'à présent équipés de puces Qualcomm), Alder Lake sera décliné en trois variantes d'après les informations relayées par TechRadar : « S » pour les puces de bureau ; « M » pour les processeurs mobiles dédiés aux ordinateurs portables et ultraportables ; et « P » pour les serveurs.

D'après l'insider @momomo_us, d'ordinaire bien informé, ces puces Alder Lake de bureau seraient déclinées en au moins deux configurations : la première équipée de 8 cœurs « big » et de 8 coeurs « LITTLE » ; la seconde de 6 cœurs « big », mais cette fois sans aucun cœur « LITTLE ». Les deux variantes disposeraient par contre bien d'un iGPU « GT1 ».

Notez que si ces informations méritent pour l'heure d'être prises avec des pincettes, elles font écho à de précédentes rumeurs allant dans le même sens. Il est par ailleurs fort possible que la configuration 8 cœurs « big » et 8 cœurs « LITLLE » soit la variante la plus haut de gamme d'Intel. Elle pourrait donc potentiellement se décliner en variantes moins performantes et plus abordables.

Côté consommation, TechRader estime qu'Intel pourrait partir sur le même seuil que pour sa génération Comet Lake. On retrouverait donc des processeurs de bureau de 125 watts sur le haut de gamme.

Le retour du dual core sur laptop ? (mais sous une forme nouvelle)

Sur le versant mobile de la génération Alder Lake, l'approche du fabricant serait différente en termes de répartition des cœurs. Les premières fuites font ainsi état d'une puce équipée de seulement 2 cœurs « big » pour un total de 8 cœurs « LITTLE ». Son iGPU serait estampillé « GT2 ».

Cette répartition parait néanmoins logique sur laptop. Les 8 cœurs « LITTLE » prendraient en charge, exactement comme sur smartphones , les tâches légères et viseraient à proposer la meilleure efficacité énergétique possible pour limiter l'impact sur l'autonomie. Pour des activités plus lourdes, les 2 cœurs « big » prendraient le relais, avec une consommation cette fois nettement plus importante. Cette méthode devrait permettre d'augmenter drastiquement l'autonomie de nos futurs ordinateurs portables .

Reste que si la démarche est cohérente sur laptop, elle l'est moins sur ordinateur de bureau, où la question de la consommation est moins importante. En l'état, Intel chercherait à se conforter dans son approche octacore. Avec sa prochaine génération de processeurs (Rocket Lake, attendue dans les prochains mois), Intel devrait en effet déjà se limiter à un maximum de 8 cœurs sur desktop, selon les rumeurs.

Avec Alder Lake, le groupe pourrait continuer dans cette voie, mais en proposant 8 cœurs « LITTLE » en prime pour des tâches plus demandeuses en cœurs. Comme le souligne TechRadar, il est encore difficile de savoir comment cette nouvelle architecture rivalisera avec les futurs processeurs d'AMD, qui arboreront probablement en plus grand nombre les 16 cœurs et 32 threads de l'actuel Ryzen 9 3950X, toujours le secteur du processeur de bureau grand public.

Notez que l'on ignore si Intel recourra à l'hyperthreading sur ses futurs processeurs big.LITTLE. On retrouverait alors un total de 16 cœurs (8 gros et 8 petits) en tout pour 32 threads.

Probablement toujours de la Gen12 en matière d'iGPU

Sur le secteur du serveur, Intel adopterait cette fois les deux configurations suivantes : 2 cœurs « big » + 8 cœurs « LITTLE » ; et 6 cœurs « big » + 8 cœurs « LITTLE ». Dans les deux cas, on retrouverait le fameux iGPU « GT2 » évoqué plus haut pour les puces mobiles.

Il est encore difficile de prédire quelle technologie GPU le fabricant californien utilisera pour ses processeurs de 12e génération, mais il est tout à fait possible que la Gen12 (Xe Graphics) soit toujours d'actualité. Pour rappel, cette dernière devrait déjà être employée pour les prochaines puces Rocket Lake de 11e génération (toujours gravées en 14 nm selon les bruits de couloir). Alder Lake devrait pour sa part profiter de la gravure en 10 nm… sauf nouveau report de la part d'Intel.

Dans tous les cas, ces informations méritent encore d'être prises avec du recul. Il est en effet délicat de prévoir la nature exacte de processeurs attendus d'ici deux ans, mais la perspective d'une architecture big.LITTLE demeure quoi qu'il en soit très intéressante et prometteuse (si elle est bien exploitée).

Source : TechRadar

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
21
14
bmustang
le combat s’annonce rude chez intel et son concurrent AMD pour qui la feuille de route s’annonce plutôt bien, les ventes en flèche et les constructeurs qui se rallient toujours plus vers des processeurs AMD.<br /> Intel se cherche ! c’est une évidence à la lecture de ce dossier.
SPH
Vivement un bon article avec le test de tous ces processeurs AMD et Intel parce que là, il y a beaucoup de blabla mais peu de tests comparatifs…
Vanilla
Intel va être bon à être enterré… je prévois que amd sortira dans 1 an ou 2 des proc avec minimum 12 cœurs, et les bêtes de courses auront 32 et 64 cœurs. Intel va décéder entre amd et arm !!!
Steevenoo
Intel va balancer une bonne raclée a AMD comme a la bonne époque avec un IPC en nette hausse par contre coté consommation aucun changement, même chez AMD sa consomme pas mal !!!
buitonio
D’après les feuilles de route d’Intel publiées ou fuitées sur le Net, j’ai le sentiment qu’Intel a renoncé pour un moment à la course au processeur le plus puissant.<br /> Dans les jeux en monocœur face à AMD, il garde encore une avance de quelques pourcents grâce à des fréquences de boost plus élevées. D’ailleurs, dans ses récentes campagnes de publicité, Intel ne fait plus que : «&nbsp;Regardez, on est meilleur en jeu qu’AMD !&nbsp;».<br /> Dans tous les autres domaines, Intel se fait battre à plate couture par AMD et ses multitudes de cœurs, que ce soit dans les PCs ou dans les serveurs, où les Xeon d’Intel font pâle figure face aux EPYC Rome d’AMD.<br /> Ce n’est pas bon pour les consommateurs que nous sommes qu’un concurrent domine outrageusement le marché. On a vu ce qui s’est passé quand Intel faisait la pluie et le beau temps face à AMD : chaque nouvelle génération de processeurs Intel n’apportait que quelques pourcents de gain en plus par rapport à la génération précédente, mais les prix faisaient des bonds indécents. C’est ce qui risque d’arriver à nouveau si Intel se laisse dominer outrageusement par AMD.<br /> J’ai le sentiment que les Rocket Lake et Alder Lake d’Intel vont continuer à se faire écraser par les Ryzen 4000 en Zen 3 d’AMD.<br /> J’espère qu’Intel va se relever et fabriquer des processeurs aussi puissants que ceux d’AMD, disons dans 3 ou 4 ans. J’attends ce jour avec intérêt.
frigo
N’importe quoi !<br /> Vous ne mesurez pas du tout la Puissance financière d’Intel face à AMD ?<br /> Ce sont en partie une équipe d’ingénieur d’Intel débauché pour un temps qui ont fabriqué le AMD Ryzen.<br /> Certainement à n’en pas douter pour sauver l’entreprise AMD.<br /> Pour le Reste,Intel dispose de moyens financiés colossaux !<br /> Et pour les CPUs desktop,de stations de travail,de serveurs…Les Cpus Intels surtout les xéons ont toujours la côte auprès des assembleurs de stations de travails et de Serveurs.<br /> Car la plupart des logiciels spécifiques professionnels ne figurant que très peu dans les Tests grand public,SONT Optimisés pour les CPUS INTELS !<br /> Qui plus est, l’architecture Ryzen n’est pas innovante ! Intel et son argent possède une recherche développement bien supérieure à AMD !<br /> INTEL travaille déjà sur des Processeurs QUANTIQUES ! là ou AMD, en est encore avec son architecture RYZEN avec ses bloc de processeurs «Collés.»<br /> Ne t’en fait nullement pour Intel ! tous les Intégrateurs comme Apple and co,les stations de travail,les serveurs… fonctionnent toujours avec des Xéons par exemple comme le Xeon 8280 56/112 cœurs logiques,et puis même le dernier Xeon Platinum 9282 avec 56 cœurs/112 THREAD !!!, le tout avec un TDP de 400 W !!<br /> Donc les intégrateurs de serveurs haut de gamme «préfèrent» assembler des machines à bases de Xéon dernier cri pour leurs clients,pour les développeurs de ces machines car tous les logiciels sont optimisés INTEL plutôt que «de pauvre» AMD fussent t-ils EPIC avec un maximum de 64Cores/128 threads.<br /> PS:C’est Heureusement grâce à Jim Keller (Architecte CPU) et son équipe d’ingénieurs que l’architecture Ryzen première du Nom fut possible.<br /> D’ailleurs Jim Keller était à l’origine des Athlon 64 de 2003 !!!,des K6 et K7 d’AMD…<br /> Et le voilà de retour avec ses RYZEN !<br /> Désormais,Jim Keller et son équipe sont repartis chez Intel !<br /> Comme si que son Passage Chez AMD était pour remettre à flot l’entreprise AMD.<br /> PS2:au contraire,c’est très bien que AMD est revenu dans la course des CPUs comme à l’époque des Athlon64,c’est bon pour la concurrence et cela augmente le chiffre d’affaire AMD mais loin de combler entièrement ses dettes accumulées depuis la Fin du Athlon 64.<br /> PS3:Encore une fois,Intel peut grâce à ses moyens titanesques balayer d’un revers de main la concurrence AMD ! mais c’est mieux comme cela ! Intel doit se réserver un Super CPU Flashgip et une famille de super CPU ( un peu à l’image des Core2duo) lorsqu’ils passeront au 7nm voir au 5 nm !<br /> INTEL dispose de cela dans ses cartons,ils attendent juste que AMD se remette à Flot.Quand on sait qu’il travaille déjà et dispose de prototype de CPU quantique,il n’ y a vraiment pas à s’inquiéter pour cette société.<br /> Je dirais même que les 2 sociétés Intel,AMD et plus largement IBM font partie du même conglomérat des semi-conducteurs américains.<br /> Chiffre AFFAIRE AMD 6.48 milliards de dollars. (2018)<br /> Chiffre AFFAIRE INTEL 70,8 milliards de dollars (2018)<br /> On a plus de 10 fois le Chiffre d’affaire chez Intel ! Sans parler du Capital de ces sociétés.<br /> INTEL: 226,96 milliards<br /> AMD: 31,67 milliards<br /> On a un capital d’environ 7 fois supérieurs chez INTEL donc no comment quant au futur puce les plus Puissantes. Non ?<br /> Ce sera la société qui dispose le plus d’argent ! ne dit-on pas que le nerf de la Guerre,c’est l’argent ?!
_Dorsoduro
Comme dit dans l article une répartition coeur Big LITTLE sera intéressante pour la consommation électrique d’un laptop. Pour le reste passer votre chemin.
stratos
l’intérêt, au-dessus de 8 cœurs il y a presque plus aucun gain de perf pour des soft comme première, after effect, et pour beaucoup c’est 6 cœurs et énormément de soft utilisent pas plus de 2 coeurs ou 4 coeurs et pas toujours bien exploité.<br /> Hors server ou mega calcultateur inutile. d’avoir 32 cœurs
bmustang
j’ai déjà lu ce beau discours ailleurs et te rappelle que l’argent ne fait pas tout ! Preuve qu’AMD avec 10x de dollars, son architecture ZEN est simplement révolutionnaire ! C’est loin d’être le cas chez intel qui nous réchauffe ses vieux plats à la sauce aigre depuis qques années maintenant ? Il a tellement de fric ton intel, qu’il en oublie de sécuriser ses processeurs vendus à prix d’or, mais 30% de perf en moins ? Comme quoi l’argent rend bête !
Vanilla
Tu confonds market cap et capital disponible… si la valeur de l’action s’écroule, le capitalisation disaparaitra très rapidement, c’est pas comme si ils avaient 200 milliards en banque ! Et ce n’est pas de l’argent qui LEUR appartient, c’est l’argent de LEUR ACTIONNAIRES !!<br /> Et au passage tes chiffres sont faux.<br /> Capitalisation Intel : 260 milliards usd<br /> Capitalisation amd: 66 milliards usd<br /> Donc je ne sais pas de quand date t’es chiffres… mais il suffit que amd double encore sa market cap et il se retrouvera presque à 50% de la capi d’intel, surtout si celui ci baisse. (Ce qui semblerait logique si amd double… mais c’est pas obligatoire, Intel peut aller à 300 milliards facilement.)
carinae
révolutionnaire en quoi ? Que tu n’aimes pas intel c’est une chose mais ce n’est pas une généralité … mais sauf erreur AMD revient d’entre les morts … et ils ne sont pas sauvés pour autant.<br /> Il y aura toujours des failles, des critiques … quelque soit les matériels, softs … la réalité c’est bien qu’Intel domine le marché depuis très longtemps et ce même au temps ou AMD était au sommet de sa forme …<br /> Mais oui effectivement … que les gens sont bêtes … !!!
frigo
Euh L’architecture AMD est bien loin d’être une architecture Révolutionnaire !<br /> C’est même tout le contraire ! sur les sites hardware à l’époque de la sortie des ZEN première génération.Les spécialistes s’interrogeaient sur le coté innovant et évolutif de cette architecture.<br /> Loin de moi de prendre partie prie Pour Intel ou autre (Je ne suis pas un fan Boy )<br /> En vérité l’architecture Zen première du Nom faisait même rigoler les Ingénieurs architectes d’Intel.<br /> Ils disaient tout simplement que c’est un CPU avec des Cores «collés»<br /> Un Ryzen 3800X,c’est pour faire simple Chaque CCX est composé de quatre cœurs qui sont regroupés autour d’un cache L3 de 8 Mo.<br /> donc pour le Ryzen 3800, nous avons 2 CCX.<br /> Mais comment sont reliés ces CCX ?<br /> AMD a clarifié cela, en pratique, chaque CCX est relié via un lien Infinity Fabric, au contrôleur mémoire. En pratique, quand un coeur a besoin d’une information qui n’est pas dans la hiérarchie de cache de son CCX local, deux requêtes sont envoyées dans la data fabric, la première vers le contrôleur mémoire qui tente de rapatrier la donnée, la seconde vers l’autre CCX (en passant par un switch placé juste devant le contrôleur mémoire, entre les CCX et le contrôleur). Si le second CCX dispose de la donnée, elle est rapatriée directement, et la demande faite au contrôleur mémoire est annulée. Si ce n’est pas le cas, on attendra que le contrôleur mémoire rapatrie la donnée. AMD ajoute que le protocole MOESI est utilisé pour synchroniser les deux caches.<br /> «D’un point de vue conceptuel, Ryzen est donc assez différent des autres processeurs, qui disposent en général d’un lien direct entre les groupes de cœurs lorsque les caches sont séparés. On se retrouve à mi-chemin entre une architecture classique, et un système bi-CPU.» Source HFR. (Tests articles)<br /> Un Ryzen Révolutionnaire LOL !<br /> Les capacités d’évolution pour les prochaines Générations 4000,5000,6000… SERONT AUSSI élevé que le passage de la Génération 1 à 3 ?<br /> Vu l’architecture Basique des Ryzen ( on est proche d’un Hybride système Bi-cpu et cpu classique.)<br /> Les performances ne seront pas énormes pour les prochaines générations.Il faudra encore qu’ils augmentent la bande passante du lien Infinty Fabric,de la latence du contrôleur mémoire et des différents cache mémoire (Notamment la vitesse du L3). Mais jusqu’à quelle limite,ces optimisations seront bénéfique pour les Performances ?<br /> pour le RESTE NO COMMENT ! même à l’époque des ATHLON64 devant les Intel Prescoot, AMD n’arrivait pas à surpasser Intel qui pourtant proposer des CPUs moins performant et qui chauffaient plus !<br /> Les K6 ,K7 ,athlon 64 bien plus performant n’ont pas changé la donne ! et c’était ce Fameux Jim Keller qui a conçu l’architecture des Athlon64,K6,K7… comme il a conçu les Ryzen avant de quitter AMD pour rejoindre INTEL !<br /> Avec les Ryzen 3000 VS les I7 et I9 10000,on est plus ou moins dans la même situation,quoique les I9 10C/20T sont quand même bien mieux conçu et bien plus performant que le Fiasco des Intels Prescott vs A64<br /> Non ! pour les Fan Boys, Désolé de vous le Dire encore une Fois,Intel est indéboulonnable !<br /> Il pourrait ,si ils le veulent racheter AMD et son capital de prés de 7 fois inférieur.<br /> Cette situation est bonne pour le consommateur car il y a deux acteurs de CPU grand public avec un (Intel) qui n’a plus le monopole des performances sur les CPUS grand public et un autre (AMD) bien que financièrement le capital est bien moindre propose des produits plus compétitifs que la Société Dominante (Intel).
Blackalf
carinae:<br /> la réalité c’est bien qu’Intel domine le marché depuis très longtemps et ce même au temps ou AMD était au sommet de sa forme<br /> Tu devrais peut-être te pencher sur une époque qui remonte probablement à avant ta naissance, puisque seules des personnes jeunes ayant peu de recul et d’expérience peuvent écrire ce genre de choses…<br /> @frigo mais que voilà donc une étrange et totale inversion d’opinion en un peu plus de 2 mois…<br /> Commentaires : Intel annonce ses processeurs desktop 10e génération : montée en fréquence et baisse des prix Débat sur l'actu<br /> Après des mois d’attente et de rumeurs, Intel s’est enfin décidée à dévoiler ses processeurs de bureau de 10e génération. Toujours gravées à l’aide du procédé 14 nm (qu’Intel a bien du mal à mettre au placard), ces nouvelles puces se distinguent sans surprise par une hausse importante des fréquences et une multiplication des cores… Une stratégie qui, faute de mieux, était celle d’AMD il y a encore quelques années.<br />
frigo
On ne peut nier l’évidence comme Carinae a dit : qu’à l’époque des Athlon 64, K6,K7, Barton and CO c’est à dire jusqu’en 2005 malgré que ces cpus étaient bien plus performant que leurs équivalent Intel.<br /> AMD économiquement parlant sur le marché Grand public faisait de gros bénéfices.<br /> Mais tout comme Aujourd’hui avec les AMD RYZEN,ils font un carton dans le Grand public mais dans le domaine Professionnel (serveurs,stations de travail,calculateurs…) PC Desktop et laptop assemblé,diverses Marques et non des moindres comme Apple choisissent toujours Intel :(.<br /> Pour le consommateur que nous sommes la situation pour les cpus vient de se débloquer après presque 15 ans d’absence de concurrence.<br /> Donc pour moi, je suis très heureux et ravi que AMD est revenu dans la Course pour pousser Intel à l’innovation de ces CPus Grand public et surtout nous proposé en fin une autre alternative viable à Intel avec les Ryzen Amd aux Prix très compétitif !<br /> Aucun souci de mon côté ! mais encore une fois ne vous imaginez pas que AMD va acquérir un monopole commercial <br /> Même pas en Rêve ! quand on sait que depuis plusieurs décennies non seulement la recherche développement est le secteur de l’entreprise le plus dynamique et qui dispose de plus de moyens ! ce n’est donc pas étonnant que Intel travaille sur des CPUs quantique. et autres technologies avancées<br /> Encore une fois l’argent est le nerf de la Guerre ! avec son capital immense, Intel peut se payer une armada d’ingénieurs et les meilleurs dans leurs domaines ! dixit Jim Keller actuellement travaillant chez Intel qui a conçu (enfin pas tout seul , lui et son équipe Bien sur) L’ARCHITECTURE de l’AMD RYZEN !!!
Blackalf
frigo:<br /> Pour le consommateur que nous sommes la situation pour les cpus vient de se débloquer après presque 15 ans d’absence de concurrence.<br /> Si tu le dis…j’ai joué de 2005 à 2010 avec un A64 3800+ sans souci, puis de 2010 à 2015 avec un Phenom II X4 965BE (et sans aucun besoin de l’o/cer alors qu’un Black Edition était fait pour ça), qui a lui aussi fait tourner mes jeux dans les meilleures conditions<br /> Ceci dit, rien n’empêche évidemment d’autres personnes d’avoir des opinions du style Intel c’est trop de la balle ou autres, chacun sa méthode de choix de composants
carinae
alors je ne suis pas jeune … ou certainement moins que tu sembles vouloir le dire et je ne vois pas du tout ce que tu insinues. Dois-je comprendre qu’AMD n’a jamais été au sommet de sa forme ?
airgobs
Ah ouais quand même!!<br /> On oublie vite la stratégie Anti-AMD entre 2002 et 2007 d’Intel pour l’abus de position dominante qui leur a permit d’en être là aujourd’hui. Donc normal qu’AMD au sommet de leur n’a pu faire la différence face à cette pratique honteuse.
carinae
heu … non … a ma connaissance en terme de Processeurs Intel a toujours été devant (a quelques exceptions prés) et même coté GPu Nvidia et bien loin devant AMD depuis des années … ou alors ma mémoire me fait défaut (ce qui est tout a fait possible )<br /> Et si je me souviens bien 2007-2010 AMD était en difficulté financière, ils ont même pas mal licencié …
La_Frite_David_Sauce_Ketchup
ADL … 8 coeur x86 BIG pour contre 16 coeur zen 4 …<br /> Qui a eu cette idée chez intel ??? car sur desktop aucun interet d’avoir des coeur basse conso …
Weezy
Frigo, tu parles d’innovation, mais si on regarde ces dernières décennies, quelles sont les technos ou faits qui m’auront le plus marqué chez les Rouges (de mon point de vue, c’est subjectif)?<br /> Le 64bits, le premier vraie double coeurs grand publique, leur rachat d’ATI, leur douleureux passage à vide de la première moitié de la décénie passé, leur séparation de GlobalFoundrie, leur résurrection Ryzen, l’explosion des coeurs grâce à leur architecture ultra scallable, le design innovent à base de chiplet (aucun gain pour l’utilisateur final, mais très intelligent pour leur production et disponibilité).<br /> Chez les Bleu? L’hyperthreading, l’echec de leur course à la fréquence, leur premier double coeur baclé fait à la va-vite, leur procès anti-trust, leur segment basse conso (Atom, NUC, etc…), leur situation rentière sans plus aucune innovation ni gain de performance pendant des années, Spectre/Meltdown, leur echec sur le 10nm.<br /> Sur cette rétro-spective, moi je donne le point à AMD.<br /> Après, innovante ou non, l’archi Zen a le mérite d’être ultra-scallable, un peu moins sujette aux failles de sécurité et d’avoir un IPC très largement supérieur aux design Intel. Elle pêche un peu sur les fréquences et la gestion mémoire, ce qui permet au bleu de garder encore un peu la tête hors de l’eau, mais Zen 3 promet de remédier à tout ça (j’attends de voir).
Weezy
Et non, avant leur passage à vide, vers les années 2002-2007 comme le souligne airgobs, AMD avait des CPU au TOP (les premiers en 64bits et bien mieux designé en double coeur), qui se vendait comme des petits pains chez les particulier qui se montaient leur machine eux-même, mais qu’ils ont été incapable de refourguer aux Pros et aux assembleurs, à cause de clause abusives et de la pression que mettait Intel sur ses partenaires.<br /> La situation se répète (un peu) aujourd’hui: les processeurs Zen trust les ventes au details (on parles de 80 ou 90% je sais plus), mais sur les machines assemblé et les serveurs, les pros ont encore du mal faire le pas (je ne pense plus à des pressions déloyales aujourd’hui, Intel a retenue la leçon j’imagine. Juste des contrat en cours, des visions à long termes, du support et d’autres raisons qui rendent les décisions plus difficiles à prendre chez les pros).
carinae
Oui je suis assez d’accord. .A un moment ils ont fait jeu égal avec Intel, et ils avaient effectivement de très bon procos, mais ils n’ont jamais réellement et durablement été leader du marché même chez les particuliers (en part de marché) …y compris fin des années 90. Et côté serveur alors la …n’en parlons même pas
frigo
Vous ne serez pas un peu Marseillais ?<br /> «d’avoir un IPC très largement supérieur aux design Intel»<br /> J’ai trouvé un test au hasard qui selon moi ne teste pas assez d’applications justement optimisé-Intel.<br /> seulement 3 applications !! (Cinebench R20,V-Ray,Corona 1.3 ) ce n’est pas assez suffisant pour se faire une Idée sur L’IPC entre Le I9 9900K et Ryzen 3700X et 3900X (Tous les 3 Cpus sont à 4Ghz et à 8 cores ).<br /> Pour les 3 applications,on a +1 % d’IPC en faveur du Ryzen 3700X ,environ 3% sur Corona 1.3 et 9 % en single core sur Cinebench R20 et en Multicore 13 %.<br /> Ce test n’est pas représentatif, car il y a beaucoup d’applications optimisé Intel,qui ont un IPC supérieur.<br /> Ce gain en applicatif est surtout du à l’important cache mémoire et l’optimisation des latences des caches mémoires et du contrôleur mémoire.<br /> C’est pour cela que je ne vois pas une grosse amélioration des performances,de l’évolution de cette architecture et de son IPC pour les prochains Ryzen 4000,5000,6000…<br /> Par contre pour les Jeux-vidéo, aucun secret L’IPC d’Intel reste supérieur à celui du 3700X mais le 3900X grâce à son Game Cache plus important grappille quelque FPS mais pour avoir toujours un IPC inférieur à L’intel même si ce n’est de quelques %.<br /> i9 9900k@4ghz Vs RYZEN 3700x @4 gHZ:<br /> 7 % Sur BF5,9% Sur Farcry New Dawn, 4% sur Total War, 5.5 % sur World War Z, et 7.7 % sur Rainbow Six Siege.<br /> Sinon pour ce qui est des anciens CPU Double Coeur Intel et AMD.<br /> Il y a eu en 2005,les Pentium D,architecture ultra simple deux CPU sur un Même Socket (ou un dual CPU) et idem du coté de Chez AMD avec ses Athlon64 x2.<br /> En 2006,sorti le premier VRAI CPU Double Coeur Intel, L’intelcore2duo.<br /> Face à ce monstre,Chez AMD on avait LES Athlon64 x2 avec 2 cores sur un le même socket,une architecture Dual CPU <br /> Inutile de Dire que les Core2duo étaient dotés d’un IPC pour le coup largement supérieur aux Athlon64X2 et des performances hallucinante !<br /> https://www.hardware.fr/articles/623-1/intel-core-2-duo.html<br /> à ce propos,cette situation actuelle me fait penser au contexte de L’apogée de AMD en 2005 avec ses Mono-Cores puis après Intel sorti de son chapeau magique l’architecture révolutionnaire Intel Core !<br /> En tous cas,j’espère que cette situation ne va se reproduire ! car l’écart de performance entre les Piledriver comme avec le Flashgip d’Amd Le FX9590 en 2013 ( un gros CPU 8 Cores en boost à 5 ghz) FACE à un I7 6700K ( de seulement 4 cores pour 4.2 ghz en boost )<br /> 18.1 % en plus pour le I7 6700K en applicatif contre 51.9 % en Jeux vidéo.<br /> TEST AMD 9590X TDP 220W.<br /> https://www.hardware.fr/articles/905-2/am3-220w-turbo-frein-overclocking.html<br /> CONSOMMATION 242 WATTS !<br /> Un simple Core I7 4700K de 4C/8T consommant 115 watts était de quelques % plus performant en applicatif et en Jeux-vidéo Bien sure !<br /> Et cette situation a duré plus de 10 ans ! Conséquence ? aucune innovation de la part d’Intel,des Prix élevés,pas de concurrence,un Monopole total d’Intel ! seul les fans boys et les Pcs pas chers assemblés disposaient d’un CPU AMD.<br /> AUJOURD’HUI ? On a de la concurrence,de très bon CPU AMD mais pour combien de temps ?<br /> Car les intégrateurs ne sont pas vraiment enclin à passer chez AMD ! Et pas de «petits» Intégrateurs comme Acer,HP,Lenovo… mais Apple ! qui propose toujours des CPUS Intels !<br /> Pour la faille de sécurité Microsoft Meltdown,Cela a affecté un peu les performances des CPUs iNTEL mais pas comme on peut l’entendre ici - 30% de performance <br /> https://www.hardware.fr/focus/124/windows-10-meltdown-spectre-quel-impact-performances.html<br /> «Au global notre indice applicatif ne baisse «&nbsp;que&nbsp;» d’un peu plus de 2% ce qui n’est pas énorme mais n’est pas non plus non négligeable.»<br /> Dans les jeux video:<br /> «Dans les jeux, la situation varie assez fortement d’un titre à l’autre mais l’on note une tendance nette à la baisse. On perd autour de 2% sur beaucoup de titres et plus de 5% sous Civilization VI. Project Cars et Battlefield 1 sont aussi assez nettement impactés.»<br /> Sur l’indice, cela représente une baisse de performance de 2.5%.<br /> à mon humble avis,Intel avec encore du 14nm propose des fréquences et un IPC relativement élevé pour une architecture de 15 ans optimisé de générations en générations.<br /> Lorsqu’ils seront passé au 7Nm puis au 5nm avec une architecture (qui sait à la Chiplet ?) car Jim Keller auteur des Ryzen est revenu Chez Intel et avec les Moyens de cette société,on aura sans doute des CPUS dérivé de l’architecture Chiplet des Ryzen en beaucoup Plus performant !<br /> En tous cas,je ne m’inquiète guère pour Intel et sa recherche et développement.<br /> Le plus inquiétant est de retourné à un Monopole Intel car ils auront tôt fait de sortir de leurs chapeaux magique un Super CPU Multi-core,un peu comme à l’époque des Athlon64 X2 et des IntelCORE.<br /> Et pour le consommateur que nous sommes, ne pas avoir de concurrence fait stagner l’innovation,la recherche développement et surtout fait augmenter les PRIX !<br /> Quoiqu’il en soit actuellement si l’on possède au moins un CPU 6Cores /12Threads que ce soit AMD ou Intel,La PUISSANCE est largement suffisante pour de l’applicatif et surtout pour du jeux-vidéo !<br /> j’attends ,on attend surtout avec impatience la Réponse d’AMD avec ses Radeon RX 5800XT Voir RX 5950XT car Nvidia en situation de monopole depuis longtemps abusent sur les PRIX.<br /> JE SERAI ravi d’avoir une RX 5950XT plus puissante de 30% qu’une RTX 2080 TI pour un tarif de d 'environ 550 euros !<br /> On peut espérer ! mais il est fort possible que le monde des GPUS soit aussi bouleversé avec les RDNA2 d’AMD !<br /> selon LE RUMEURS, un monstre de 5120 Shaders Units,320 TMUS, 96 ROPs,Cache L2 12MB,<br /> 24 GO de Ram vidéo (HBM2) ! Bus 4096Bit , bande passante 2TO/sec !!! La folie cette carte !<br /> En l’espoir que ce n’est pas un Fake Teasing.<br /> En tous cas,si cette carte débite 30% de FPS en plus qu’une 2080 TI,J’achète de suite !<br /> Avec un Ryzen 4900XT + CM X670. FULL ROUGE comme à la belle Epoque !
frigo
Pour faire plus court,et si tu veux des précisions (tu pourras lire si tu le souhaites mon pavé) ci dessus.<br /> Premièrement le passage à vide D’AMD a été très long au point que l’on suspecté sa faillite et son rachat par Intel !! ce passage à vide a duré de 2005-2006 jusqu’en 2018-2019 soit prés de 12 années !!<br /> AMD n’a jamais eu de CPU mieux designé en double Cœur et ils ne se vendaient pas comme des petits pains !<br /> Et ENFIN , la raison principale pour que les CPUs AMD ne se vendait pas aux Professionnels et aux assembleurs (moins) est que les CPUs AMD était complètement à la ramasse pour les stations de Travail,les serveurs and co .L’architecture Intel Core était bien plus performante en plus d’avoir des logiciels PRO optimisés pour cette architecture.<br /> Pour les assembleurs la puissance des cpus AMD de l’époque suffisait ! (Mais oui,il y avait un partenariat Intel privilégié avec les assembleurs) quand bien même, on retrouvait beaucoup de CPUs AMD à l’époque dans des Laptops Bas de gamme.
Weezy
Ici par exemple.<br /> https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r20_single_core-9<br /> En mono, le i9 10900K fait jeu égale avec le R9 3900XT. Mais t’as vu à quelles vitesses Intel est obligé de faire tourner ses proc pour parvenir à rester dans la course?<br /> Ils ont bien de la chance que les rouges ne parviennent pas encore à les faire avancer aussi vite. Pour le moment.<br /> Et même en jeu, face à Zen 2, l’avance d’Intel devient ridicule. Une petite poigné de fps tout au plus. Et ils se font déjà rattrapé sur certains titre.<br /> Zen 3 risque de leur faire très très mal.<br /> Les premiers dual coeurs intel étaient simplement deux coeurs posé l’un à côté de l’autre, qui devaient encore passer par le southbridge pour communiquer l’un avec l’autre, là où le premier dual core d’AMD avait été pensé comme un tout dès le départ.<br /> Et le milliard de $ qu’Intel a dû payer pour abus de position dominante n’ont certainement pas été infligé sur un coup de tête. Les juges ont dû attentivement examiner la situation avant de leur infliger ça.<br /> Mais l’architecture Core a été merveilleuse à son époque, je te l’accorde. C’est à partir de là que les ennuies d’AMD ont commencé.<br /> Quant à Jim Keller, il a aujourd’hui quitter le navire Intel, on se demande bien pourquoi…<br /> Parce que si c’est avec une moiter de coeurs puissant et une seconde moitier de coeurs rikiki qu’Intel compte revenir dans la course sur Desktop et Server, je leur souhaite bien du courrage.
Blackalf
frigo:<br /> Il y a eu en 2005,les Pentium D,architecture ultra simple deux CPU sur un Même Socket (ou un dual CPU) et idem du coté de Chez AMD avec ses Athlon64 x2.<br /> Totalement faux, l’Athlon 64 X2 était le premier vrai dual core
frigo
Et non ! premier CPU dual core ?<br /> «Alors que les processeurs classiques voient leurs performances stagner, Intel est le premier à lancer un CPU x86 dual core, le Pentium Extrême Édition. Le retour du bi processeur abordable ? »<br /> https://www.hardware.fr/html/articles/index.php<br /> https://www.hardware.fr/articles/566-1/dual-core-intel-pentium-d-extreme-edition-840.html<br /> Source HFR et c’était pas des amateurs en Hardware !<br /> Puis après AMD avec ses Athlon 64 X2 4800+ et 4400+.<br /> https://www.hardware.fr/articles/571-1/dual-core-athlon-64-x2-4800-4400.html
Weezy
C’est ce qu’on t’explique: Les dual cores Intel était des bi processeur au sein d’un même die.<br /> Ils n’ont même pas fait le moindre effort adaptation d’architecture ces fainéasses, explique HFR! Juste deux pentium collé l’un à côté de l’autre. Niveau ingénieurie 0.<br /> L’Athon X2 était le premier VRAI dual core, dans le sens où c’était la première architecture pensé réellement pour tirer partie de ses deux coeurs.<br /> Tu devrais lire tes articles, avant de les posté <br /> Si tu préfères, Intel a sortie le premier CPU dual core, AMD la toute première architecture multi-core.<br /> Et paf! une réponse posté 3 mois plus tard, mieux que tes 16 jours
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

En Allemagne, les voitures autonomes de Mobileye prêtes à être testées jusqu'à 130 km/h
Grâce aux soldes d'été, offrez-vous enfin l'Apple Watch série 3 pour moins de 200€
Sea of Thieves : le jeu franchit le cap des 15 millions de pirates
Nintendo Direct Mini du 20 juillet 2020 : toutes les annonces à retenir
À partir de 2025, DS ne proposera plus que des motorisations électrifiées
Ericsson : porté par la 5G, l'équipementier réalise un second trimestre supérieur aux attentes
KFC en coopération avec une société de bio-impression russe pour créer des nuggets de laboratoire
L'Apple Watch pourrait mieux tracker vos séances de yoga et votre température corporelle
Soldes Amazon : le casque Bluetooth Marshall Major III au prix cassé de 89€
Un nouvel océan est en train de se former en Afrique
Haut de page