iPhone 12 : Apple cherche à baisser les coûts en simplifiant le design de la batterie

Pierre Crochart
Par Pierre Crochart, Spécialiste smartphone.
Publié le 24 août 2020 à 08h45
iPhone 12 Pro Max

À quelques semaines de leur coup d’envoi, les iPhone 12 n’ont, semble-t-il, plus beaucoup de secrets à livrer. Et malgré leur connectivité 5G, les nouveaux smartphones d’Apple devraient s’afficher à des tarifs très proches des modèles actuels. Par quel prodige ? En réduisant les coûts sur d’autres composants, croit savoir Kuo.

Le célèbre analyste a publié une nouvelle note à laquelle Macrumors a pu avoir accès. Ming-Chi Kuo estime qu’Apple pourra proposer ses iPhone 12 à des tarifs intéressants grâce à une conception simplifiée de la batterie de ses smartphones.

Proposer la 5G au même prix que la 4G

C’est Jon Prosser qui le dit : les enchères pour l’iPhone 12 commenceront à 649$ pour le modèle 5,4 pouces — soit aux alentours de 750€ en France avec les taxes habituelles. Un tarif relativement proche des 809€ demandés par Apple actuellement pour l’iPhone 11, que la firme serait en mesure de proposer malgré un passage sur une dalle OLED et, surtout, une compatibilité 5G.

Pour se maintenir à ce niveau de prix, Apple aurait mis une sacrée pression à ses fournisseurs afin d’obtenir un tarif plus intéressant que d’habitude. Et d’après Kuo, les approvisionneurs de la Pomme pourraient se montrer conciliants sur les batteries, qu’ils peuvent simplifier et miniaturiser en réduisant les couches.

L’analyste rapporte ainsi que les batteries de l’iPhone 12 coûteraient 40 à 50% moins cher à Apple que les modèles inclus dans les iPhone 11. Mais Kuo de minorer l’instant d’après les économies réalisées : la batterie représente une part minime dans l’enveloppe budgétaire globale d’un iPhone. D'autres économies, sur d'autres composants, pourraient ainsi être réalisées par le constructeur.

Un surcoût estimé à 85$ pour la 5G

Dans sa note, Kuo révèle que l’intégration d’une puce compatible avec la 5G de type Sub-6 GHz augmente les coûts de conception d’Apple d’environ 75 à 85$ par appareil. Plus onéreuse encore, bien que non envisagée, la 5G compatible avec les ondes millimétriques (mmWave) rajouterait entre 125 et 135$ à la facture par unité.

On comprend mieux pourquoi Apple cherche à faire des économies. Après tout, la marque à la Pomme n’ignore pas que ses smartphones les plus abordables ont toujours été les plus populaires. En 2019, c’est l’iPhone XR qui raflait la mise, et cette année encore l’iPhone 11 est qualifié de smartphone le plus populaire au monde. Arrivé sur le marché il y a quelques mois, l’iPhone SE est aussi bien parti pour devenir l’un des best sellers de 2020.

Apple ne peut donc pas rater son virage vers la 5G. C’est aussi pour cela que le constructeur opte cette année pour un line up aussi chargé. Quatre modèles, trois diagonales d’écran, deux châssis aux matériaux (et aux coûts de production) distincts. On devine dès lors que le grand retour d’un modèle 5,4 pouces au catalogue du Californien tient moins d’une volonté de plaire à quelques nostalgiques que de pouvoir s’afficher à un prix raisonnable. 

Source : Macrumors

Pierre Crochart
Par Pierre Crochart
Spécialiste smartphone

Monsieur smartphone et jeux vidéo de Clubic. J’aime autant croquer dans la pomme que trifouiller dans les circuits de l’Android. J'ai commencé à tester des téléphones dans le Monde d'avant™. Mes domaines d'expertise :

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !

A découvrir en vidéo

Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (9)
oudiny

Qu’Apple baisse sa marge et le coût va baiser drastiquement !!

jaceneliot

Quand on sait qu’une batterie lithium c’est environ 2-3€ de coût de production, je pense qu’on est plutôt sur de la communication là.

cpicchio

Ce n’est pas parce que l’on intègre une nouvelle technologie (par exemple la 5G) que les prix doivent augmenter. C’est une idée saugrenue dans le monde de l’électronique et l’informatique et il ne faut pas faire croire que c’est un cadeau, c’est juste un signe d’une concurrence qui fonctionne.

Chaque année, les frais de R&D sont dépensés pour intégrer de nouvelles technologies. Donc ce que l’on développe une année devient ‘gratuit‘ en ingénierie les années suivantes.

Chaque année, les coûts De fabrication ont tendance à diminuer sur les composants ‘matures’, permettant d’intégrer les nouveautés de l’année.

Sans compter les économies d’échelle quand on augmente le nombre d’appareils vendus.

Donc un peu pipeau le surcoût de 85$ pour la 5G, il faudrait raisonner en delta en intégrant ce qui a baissé.

jedi1973

tu as pas tort, effectivement…mais les frais de R&d ne sont peut etre pas totalement gratuite l’annee d’apres mais plutot 3/4 ans apres…

aazert

Et pendant ce temps le pôle r&d continue d’investir pour les technologies futurs. Donc que la rentabilité se fasse au bout de 2 ou 3 ans peu importe ils faut injecter en continue du budget alloué à ce service recherche et développement.

thibalco

Si l’on prend toutes la chaine de la conception à la fabrication et la distribution, ils ne font pas plus de marge qu’un autre et applique le même modèle de vente. C’est juste plus haut de gamme, comme c’est le cas dans chaque secteur et vu que c’est haut de gamme, forcément il dégage plus d’argent, mais l’argent gagnée n’a rien à voir avec la marge d’un produit.

oudiny

Merci Thibalco je connais la différence entre CA et marge brute !! Et je le dis et répète Apple peut baisser sa marge " monstrueuse " sur ses produits qui ne sont pas haut de gamme mais cher ( ses concurrents font des produits de même niveaux de qualité et finition voir même supérieur pour moins cher donc on va pas se focaliser la dessus ça n’est pas le sujet ). 50 à 60% de marge brut c’est vraiment pas mal surtout sur un marché aussi concurrentiel. Je te laisse vérifier sur le lien suivant les données à fin de l’année dernière.

thibalco

Je ne cherche pas à te faire la morale ou quoi que ce soit (et je me le permettrait jamais sur un forum). Je connais ce genre d’article qui ne sont pas forcément juste même si ça peut faire réfléchir.
La marge d’une société n’est connue que par elle même de part la structure interne de chacun, donc bon les estimations des marges à n’en pas finir à chaque sortie de produit, ça fait du clic et fait tourner les sites, oui, ça prouve le modèle d’une société, non. Les mecs de ce domaine doivent bien rire en lisant ça, mais bon ce type de livre https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09537325.2016.1227067?scroll=top&needAccess=true ne semble pas intéresser tt le monde. Bref le débat n’en finira jamais et de tt façon c’est pas en 10 phrases que l’on peut analyser la finance, mais plus en livres/études.

Je trouvais juste ton commentaire sans argumentation avec l’article (ce qui est toujours le cas xD), mais j’avoue que je n’ai pas parlé de l’article également donc bon, ma faute :slight_smile:

Donc pour l’article, oui tt le monde cherche à modifier son produit pour optimiser les coûts.

TotO

J’ai envie de dire que ce n’est peut-être pas de la tarte, mais ça reste du flan ! :wink:

Oui, il y a des coûts hors composants c’est évident… Mais il faut arrêter de faire croire que les compostants sont payés au prix du lot de 10 lorsque les contrats d’achats reposent sur des millions d’unités !

C’est d’ailleurs la dessus que le Apple de Tim Cook ne cesse de grater encore et encore…