Elon Musk attaqué en justice pour arnaque au Dogecoin

Vincent Touveneau
Par Vincent Touveneau, Cryptomonnaies.
Publié le 19 juin 2022 à 15h00
Dogecoin

L'Américain Keith Johnson a investi dans le Dogecoin. Ensuite, il a perdu de l’argent. Il réclame aujourd’hui une somme astronomique à l’homme d’affaires Elon Musk.

À cause de la chute de la valeur de ce crypto-actif, ce citoyen ruiné demande 86 milliards de dollars de réparation à Elon Musk, et le double en dommages et intérêts. Il prétend que le P.-D.G. de Tesla est responsable à cause de la promotion qu’il a faite autour du Dogecoin. La procédure judiciaire a cependant peu de chances d’aboutir.

Une class-action à 258 milliards de dollars pour fraude pyramidale

On connaît peu de choses sur Keith Johnson, l'investisseur américain qui a déposé une plainte groupée à l’encontre d’Elon Musk, le 16 juin dernier au tribunal de New York. En jeu, plus de 258 milliards demandés au patron de Tesla, qui a toujours fait la pluie et le beau temps sur le cours du Dogecoin, une crypto-monnaie créée pour la blague et qui a connu ses heures de gloire en 2021.

L’histoire de ce coin aux allures de vaste blague est bien connue des investisseurs crypto. Le Dogecoin s’est toujours maintenu à moins d’1 centime avant le mois de mai 2021, moment où Elon Musk a fait la promotion du projet sur Twitter. Le cours du Dogecoin a alors explosé avant de retomber inexorablement en 2022. Face à la plainte déposée, les juges devront déterminer si oui ou non, l’homme le plus riche du monde est à l’origine d’une fraude pyramidale. 

La somme de 258 milliards de dollars paraît exorbitante, et il y a peu de chances qu’Elon Musk finisse par payer. Malgré les interventions quelque peu loufoques du patron de Tesla à ce sujet – on se souvient d’un sketch de SNL dans lequel il décrit le jeton comme une « arnaque » pure et simple –, il n’existe pas encore de preuves que le milliardaire soit impliqué dans une pyramide de Ponzi ou que le Dogecoin soit frauduleux par nature.

Source : Reuters

Vincent Touveneau
Par Vincent Touveneau
Cryptomonnaies

Globe-trotter qui ne quitte pas son bloc-notes. La musique dans la peau, avec un penchant pour l'actu crypto.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
Bombing_Basta

il n’existe pas encore de preuves que le milliardaire soit impliqué dans une pyramide de Ponzi ou que le Dogecoin soit frauduleux par nature.

Toit ce qui n’est pas légiféré ne peut ni être frauduleux, ni quoi que ce soit d’autre.

Exemple, je créé une nouvelles drogue de synthèse, elle n’est donc pas illégale car ne rentre pas dans la liste des stupéfiants… Encore…

Bref, dogecoin ou autre crypto, c’est quoi le principe ?
Des primo-acquérants possèdent une masse de « coins » qui vaut moins que l’énergie nécessaire pour envoyer un bit, et leur but, tout le mécanisme du bousin, c’est d’attirer plus de monde, toujours plus de monde, pour que la demande dépasse l’offre et qu’ainsi le coin prenne de la « valeur », qui ne repose QUE sur la confiance des derniers acheteurs.

Résumons :
Plein de coins qui valent pas grand chose
Faire venir plein de monde dans le biz en faisant mirroiter des profits monstres, pour que l’offre se tarisse et ainsi augmenter la valeur unitaire.
Revendre quand on a fait une belle marge (et une belle marge il a dû en faire une après son twit l’aut’…)

Bref, un système basé sur le recrutement et la confiance, et où au final seule une minorité peut gagner, ça ne vous rappelle pas quequ’chose vous ?

yabadabado

il reeeeve lol

Martin_Penwald

@Bombing_Basta

Exemple, je créé une nouvelles drogue de synthèse, elle n’est donc pas illégale car ne rentre pas dans la liste des stupéfiants…

Ce n’est pas tout-à-fait un bon exemple car une drogue est par définition destinée à être absorbée par un être vivant, et qu’il y a des règles à respecter avant de la fournir pour la consommation.

newseven

Elon Musk n’a rien a payer a Keith Johnson.

Le tribunal de New York n’a aucune législation sur la cryptomonnaie donc la cause devra être rejetée pour cause de non conformité .

Il faudrait déjà prouver que les jetons du Dogecoin valait 258 milliards dollars.
Mais les dollars de qui ou de quoi ? en réalité .

Je ne comprends pas qui a eu l’idée de vendre des ( calcule mathématique) fait majoritairement à partir de carte graphique et les commercialiser comme c’était un produit avec une valeur commerciale .
Il ne faut pas être un génie pour se rendre compte que ça profit majoritairement à Nvidia et Amd .
Juste à regarde la bourse des actifs depuis quand la cryptomonnaie a commencé à être populaire .

Je vais vous dire que les vendeurs et je dis bien les vendeurs parce que c’est ça qui est en réalité question , On réussit à commercialiser du rêve.

La beauté est dans les yeux de celui qui regarde .
La valeur de la cryptomonnaie est dans l’imagination de celui qui la convoite .

tux.le.vrai

et quand les mêmes gagnent sur le dos des autres, ils lancent une action en justice pour redonner de l’argent aux pigeons qu’ils ont plumés ?

Il a joué, il a perdu. Au suivant.

ccvman

Elon Musk n’est pas responsable de la chute des cryptomonnaies, il a juste envoyé des tweets, ce n’est pas lui qui gère les fluxs, quand le digecoin a grimpé en flèche, ce monsieur qui attaque E. Musk en justice était bien content, maintenant qu’il a perdu son argent, il cherche un coupable, mon ami, tu as joué, tu as perdu, c’est la règle

PsykotropyK

Bien au contraire. Déjà, si des USD ont été utilisé pour acheter des Dogecoin, ils ont toute légitimité pour intervenir.
De même si l’achat a été réalisé par une plateforme US, ils ont toute légitimité
Si le plaignant et l’accusé sont aux US ils ont aussi toute légitimité
etc…
Ne pas oublier aussi que les US appliquent un principe d’extraterritorialité de leurs lois. Même si il a des limites, toute utilisation du dollar peut se retrouver soumise aux lois US (même si réalisée à l’étranger par des acteurs étranger, cf. embargoes) et tout citoyen US peut se retrouver accusé aux US pour une action 100% réalisée à l’étranger.

De la même manière, une pyramide de Ponsi, en EUR, commercialisé auprès de client US sur le territoire US pourra très bien être poursuivi par un tribunal US (et pas que).

A noter que ce constat n’engage en rien mon avis personnel, qui rejoint l’avis général : il a joué il a perdu. De même, je doute que ce procès aille bien loin, quand bien même un juge se déclarerait compétent.

fg03

C’est bien c’est la sélection naturelle qui opère. Au suivant

strigensky

Que ceux qui ont perdus de l’argent aux casinos réclament aussi.

Hanandano

C’est toujours beau de voir les experts en droit ( et en droit us qui plus est) poster des commentaires sur cubic. Merci.