La consommation d'énergie de la blockchain Ethereum va diminuer de 99% grâce au Proof-of-Stake et à ETH 2.0

23 septembre 2021 à 15h34
75
Ehtereum © Ethereum-France

Des estimations qui devraient permettre à l’Ethereum et à ses investisseurs de voir l’avenir en vert.

En décembre 2020, l’Ethereum a amorcé sa transition d’un consensus Proof-Of-Work (preuve de travail) vers un consensus Proof-of-Stake (preuve d’enjeu). L’un des avantages reconnus de cette validation est d’être moins énergivore ; cela devrait ainsi permettre à la deuxième cryptomonnaie mondiale de réduire drastiquement son empreinte carbone et lui éviter ainsi d’être pointée du doigt sur cet aspect.

Un chercheur répondant au nom de Carl Beekhuizen a estimé les bénéfices qu’apportera le consensus Proof-of-Stake ; selon lui, l’Ethereum 2.0 permettra de réduire la consommation d’énergie de 99,95%.

En préambule, comme Carl Beekhuizen l’indique lui-même dans son article, cette valeur est une estimation. L’Ethereum n’achèvera sa migration que dans les prochains mois. Par conséquent, pour l’instant, il n’y pas encore de statiques concrètes sur la consommation d’énergie de cette blockchain. Quoi qu’il en soit, Carl Beekhuizen se défend de tout excès d’optimisme et assure que ses prédictions sont relativement prudentes.

Un Ethereum 2.0 environ 2000 fois moins gourmand en énergie

En l’état, bien que sa consommation se soit envolée au cours des derniers mois, la blockchain Ethereum reste bien plus frugale que que la blockchain Bitcoin : elle engloutit 44,49 TWh par an, soit 5,13 gigawatts sur une base continue selon les calculs de Digiconomist. C'est bien moins que les 14 gigawatts pour le Bitcoin si l’on se fie à la courbe ci-dessous. Sur une autre échelle, le Bitcoin consomme 1200 KWh par transaction contre 89,4 kWh pour l’Ethereum, toujours d'après Digiconomist.

EthereumV2

Il n’empêche que la consommation totale de la blockchain Ethereum Proof-Of-Work équivaut approximativement à celle "d’un pays d’une talle moyenne" d’après Carl Beekhuizen ; une transaction d’Ethereum PoW consomme à peu près autant d’énergie qu’une maison pendants 2,8 jours ; pour une transaction en Bitcoin, la durée passe à 38 jours.

transaction

L’Ethereum 2.0 serait incomparablement plus frugal. Carl Beekhuizen estime la consommation totale à 2,62 mégawatts. Cela équivaut à l’énergie consommée par une ville américaine de 2100 foyers. Chaque transaction équivaudrait à 20 minutes de télévision. Ainsi, cela signifie que l’Ethereum PoS serait environ 2000 fois plus économe en énergie.

The Merge

Comme mentionné ci-dessus, tout ceci ne découle pas d’un tour de magie, mais bien du protocole de consensus. Comme l’explique Carl Beekhuizen, dans le cas du consensus PoW, le maintien de la sécurité de la blockchain impose un prix et un hash rate strictement corrélés ; en d’autres termes, à mesure que la valeur de la cryptomonnaie augmente, l’énergie requise aussi. Or, "dans le cadre du Proof-of-Stake, lorsque le prix de l'ETH augmente, la sécurité du réseau augmente également (la valeur de l'ETH at-stake est plus élevée), mais les besoins en énergie restent inchangés".

Le nom donné au moment où l’Ethereum aura fini sa mue, où il passera de PoW à PoS, est The Merge. Cela ne devrait pas arriver avant plusieurs mois. Cependant, Carl Beekhuizen indique que des premiers réseaux de test pour The Merge ont émergé au cours des dernières semaines.

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
75
32
Space_Boy
olala…je suis dans la finance et informatique depuis 25 ans, et ces cryptos restent mystérieux comme techno. Quel humain normalement constitué peut encore suivre ces trucs?
malak
Y’a rien de mystérieux… en résumé c’est du peer-to-peer avec des tokens
Bombing_Basta
Et dans une semaine, après avoir en avoir acheté pour 1.9 milliard$, Musk qui dira « c’est cool l’ETH », hop, +1000% sur l’ETH en 3 jours, et Musk la tête dans les nuages de poussière de Mars !
Bombing_Basta
J’aurais dit c’est de pire en pire avec des golems, m’enfin à chacun sa façon de voir.
KlingonBrain
Qu’ils se grouillent d’arrêter de nous pomper les cartes graphiques et les mégawatts.<br /> Sinon je pense que les interdictions ne vont pas tarder à pleuvoir.
orionb1
cool, ça sert toujours à rien, mais au moins ça consomme déjà moins qu’avant (20 minutes de TV par transaction étant toujours quelque chose de non anodin mais on ne va pas le nier, c’est un progrès)
lefranstalige
L’énorme différence c’est que celui qui envoie le token / cryptomonnaie / NFT ou autre ne garde pas de copie de ce qu’il a envoyé. C’est l’une des propriétés qui manquait dans les initiatives précédentes pour créer une monnaie virtuelle.
Keorl
1200kWh PAR TRANSACTION ?<br /> Fichtre je savais que le minage de ce vent était une ineptie, j’étais loin de me douter du gouffre des transactions.<br /> 1200kWh, c’est un truc de malade.
lefranstalige
Pour les crypto-septiques à cause de l’emprunte énergétique de ProofOfWork…<br /> Petit retour en arrière (2002) avec une autre révolution que la plupart des gens ne comprenaient pas à ce moment-là…<br /> Traduction en français avec Google translate:<br /> https://translate.google.com/translate?sl=en&amp;tl=fr&amp;u=https://www.wsj.com/articles/SB1039040314228813793<br /> Article original de 2002 (Anglais)<br /> WSJ<br /> Bold Estimate of Web's Thirst<br /> For Electricity Seems All Wet<br /> A bold estimate of the amount of<br /> electricity used by the Internet has become a case study in how a simple<br /> assertion of questionable accuracy can be repeated so often that it is<br /> accepted as fact.<br />
UncleJul
Hahaha c’est tellement vrai ! Vite les pro cryptos, achetez maintenant, on ne vous reprochera plus de polluer l’environnememt promis. On ne vous reprochera plus que d’enrichir les mafieux et plumer les imbéciles…
sigzegv
meme si on réduit l’emprunte carbone, il y aura de plus en plus de mineur, donc la pollution n’en sera jamais réduite.
orionb1
la différence, c’est que le net me donne de la satisfaction, j’apprends des choses, j’interagis avec d’autres humains, je travaille chez moi en évitant de prendre des risques en période corona ou de perdre trois heures de trajet par jour, …<br /> les cryptos … c’est juste de la spéculation. Pire, si j’achète des actions d’une société qui s’introduit en bourse, au moins je peux me dire que j’investis dans l’innovation, dans un projet qui pourrait grandir alors que les cryptos sont juste du vent
tux.le.vrai
he bien, ça va peut-etre déjà faire écrouler le bitcoin, c’est déjà ça !
lefranstalige
Tu peux dire ça aujourd’hui parce qu’Internet n’est plus une nouvelle technologie. A ce moment là, c’était différent.<br /> En 1998, un Prix Nobel d’économie, Paul Krugman (un autre visionnaire qui est aujourd’hui un anti-crypto) écrivait: «&nbsp;La croissance d’Internet va ralentir considérablement car la plupart des gens n’ont rien à se dire! Vers 2005, il deviendra clair que l’impact d’Internet sur l’économie n’est pas plus grand que celui du fax.&nbsp;»
brichmanster
investissez dans une delorean ça consomme moins😎
lefranstalige
Le Hashrate et donc la consommation que ça engendre n’est absolument pas lié au nombre de transactions. Si demain, il 1,000,000x plus de transactions, on n’a pas besoin de plus de puissance de calcul.
lefranstalige
Au fait, la Chine a interdit aujourd’hui le minage de cryptos à partir d’énergies fossils… C’est une loi qui ne sert à rien mais ça va dans le bons sens…
nicgrover
«&nbsp;Carl Beekhuizen se défend de tout excès d’optimisme et assure que ses prédictions sont relativement prudentes.&nbsp;»<br /> 99,95% c’est effectivement relativement prudent mais cela peu aller jusqu’à plus de 100% dans le meilleur des cas…
a-snowboard
C’est quoi ce délire ?<br /> Une transaction en bitcoins c’est 38jours de consommation d’une maison ?<br /> Donc si un type paye son café en bitcoin ça consomme tout ça ?<br /> La vache <br /> Bon le web ça consomme pas mal aussi
UncleJul
Les cryptos ont encore bien devissées ce jour malgré les tentatives de tank. On parie que d’ici 14 jours ont a encore 2 news négatives qui font dévisser le BT à 20k ?
rexxie
Comme un «&nbsp;imbécile&nbsp;», je me suis fait 17 000 $ depuis janvier, fingers in ze nose avec une mise de moins de 1 000 $. En lisant entre les lignes des tweets «&nbsp;imbéciles&nbsp;» d’Elon Musk d’avant les fêtes et grâce à la montée fulgurante que l’effort GameStop a instillé au Ðogecoin.<br /> (Ah merde, je sonne comme une arnaque facebookienne).
cirdan
99,95% de réduction d’énergie ? Au moins on manque pas d’humour chez les crypto-maniaques. A peu près aussi crédible qu’une élection de dictateur africain avec le même pourcentage.
rexxie
Qu’ils y parviennent ou non, on peut remercier Musk une fois de plus qui par ses actions incite des secteurs de l’économie qui polluent beaucoup à nettoyer leurs façons de faire.
lefranstalige
C’est quand même pas mal tous ces anti-crypto-écolo qui crient au scandal parce que ça consomme de l’énergie alors qu’ils surfent tellement sur internet avec toute la consommation électrique que ça engendre qu’ils sont capables de réagir en moins d’une heure sur n’importe article sur les cryptos. Si ce n’est pas hypocrite tout ça…
orionb1
je n’ai pas connu internet en 1998 mais déjà à ce moment là, il y avait une utilité dans le secteur de la recherche qui était indéniable<br /> internet n’a jamais été quelque chose dont on ne savait que faire<br /> et c’est facile de trouver des gens qui se trompent, le fait que Krugman se soit trompé sur Internet ne veut pas dire qu’il se trompe sur les cryptos. Le plus important, de toute façon, ce sont les arguments qu’il avance plus que les arguments d’autorité.
orionb1
sorry, mais si il y a plus de transactions, ça ne va pas augmenter le nombre de blocs et la consommation ?
lefranstalige
non… et la consommation n’est pas dépendante du nombre de blocs validés…
orionb1
en quoi c’est un scandale qu’on soit sur internet à débattre d’un sujet ? la consommation électrique ici est utile et sert à répondre à nos besoins humains de socialisations et d’apprentissage
lefranstalige
Je ne dis pas que c’est un scandal mais si la consommation électrique était si importante à tes yeux, il serait logique que tu te limites au maximum… notre discussion n’apportera rien au monde mais elle fait tourner des serveurs.<br /> Bitcoin, lui, apporte à nouveau une monnaie saine dans le sens ou la quantité d’unités disponibles est limitée et ne dépend pas des politiciens… Ca a pour moi une énorme valeur. Si tu ne comprends pas le problème d’avoir de l’argent créé à partir de rien et imprimé comme le font la BCE et la FED aujourd’hui alors je comprends que tu ne vois pas encore l’intérêt de Bitcoin. Ce n’est pas un reproche ou une critique. Ca deviendra plus clair dans quelques années.
UncleJul
Alors pour tempérer mes propos, si tu as déjà vendu tu as plumé un imbécile, et si tu les as encore en poche alors tu risque bien de perdre 10k ces prochains jours.<br /> Je te rassure tes 17k c’est ce que j’aurais investi de base en me disant que osef si perdu, mais pour ma part c’est juste une question de principe. En investissant dans les cryptos, vous avez légitimé et enrichis tous ces réseaux mafieux et hackers qui ont amassés des milliers de tockens lorsque cela ne vallait rien et contribués à blanchir leurs activités. De plus vous vous êtes enrichis sur le dos de ppopulations de pays pauvres qui ont investis dans l’espoir de sortir du gouffre.<br /> Pas de quoi se vanter, l’argent ne fait pas le bonheur, et j’imagine que ça ne doit pas rendre heureux de voir du jour au lendemain qu’on a perdu 40% de ce qu’on pensait avoir gagné.
Judah
En tout cas, j’ai acheté 1 eth parce que je ne veux pas me refaire avoir comme avec le bitcoin… rendez vous dans 5 ans pour savoir si c’était un bon investissement…
Roro747
Donc on remplace 3 ou 5 cartes graphiques (+ou-150w X5=750w) chez un particulier par des Asic qui consomment minimum 2500@3000w dans des fermes spécialisé?? Il est beau le progrès
Wen84
J’avoue que c’est assez cocasse à lire.
Blackalf
rexxie:<br /> on peut remercier Musk une fois de plus qui par ses actions incite des secteurs de l’économie qui polluent beaucoup à nettoyer leurs façons de faire.<br /> Vraiment ? il aurait donc incité d’autres constructeurs automobiles à polluer moins…en leur vendant des crédits CO2 ?
carinae
Alors moi je l’ai connu internet en 98 et même… Bien avant (94 en ce qui me concerne ) eton ne se posait pas la question pour la bonne et simple raison … c’est que tout le monde avait déjà un pc (au boulot). Même si au départ internet était fait pour la recherche et basé sur arpanet personne ne se doutait a l’époque de ce que ça deviendrait en bien…et aussi en mal malheureusement .<br /> Les cryptos ne sont rien sans internet et comme lui peuvent avoir un côté docteur Jekyll et un autre mister Hyde…Seul le temps ne dira ce qu’elles apportent réellement…<br /> En attendant si elles consomment moins c’est déjà pas mal et accessoirement si ça nous permet d’avoir des CG c’est encore mieux
matt1489
Aucune évocation de Cardano comme alternative ?
orionb1
Bah justement, les banques centrales sont gouvernées, suivent des indicateurs, prennent des décisions. Et derrière chaque monnaie, il y a des devises, de l’or, une économie.<br /> Rien de tout ça pour le BTC. Oui je fais mon choix entre une gouvernance humaine et un algorithme borné et stupide.<br /> Le fait qu’on puisse agir sur la masse monétaire en circulation est une bonne chose. Le BTC se prive de ça. On ne croit peut-être pas aux mêmes théories économiques. J’aime bien les utopies. l’Internet, le village mondial, les autoroutes de l’information, c’est beau et c’est utile (l’utilité au sens basique, on satisfait nos besoins). Mais je n’arrive pas à voir une utopie dans le BTC. Les gens qui l’aime sont souvent anti état. Mais pas moi. Du coup ça ne peut pas me faire rêver.
Alexandre_Alexandre
Quand on veut tuer son chien on dit qu’il à la rage…les crypto monnaies importent peu ce qui compte c’est que la démonstration réussie du pouvoir de la blockchain, qui est un outil de décentralisation dont il faut se réjouir. Ceci étant dit ça remontera, les critiques imbéciles étaient déjà là du temps du bitcoin à 1000 euros et il est tout de même 32 fois plus cher malgré tout. Il y a beaucoup d’argent à investir et plus rien donne rapporte, les crypto et la bourse ont encore de très beaux jours à vivre, n’en déplaise aux grincheux.
Dahita
Wait, what? Chaque transaction utilisant le proof of work, il faut bien du hashrate pour trouver la bonne combinaison pour ajouter la transaction au block.<br /> Qu’est-ce que je rate la?
Blackalf
Il est toujours fortement conseillé aux nouveaux inscrits de consulter la charte du site.<br /> Charte de la communauté Clubic Débat sur l'actu<br /> Charte de la communauté Clubic <br /> Cette charte propose quelques règles de conduite qui favoriseront des échanges respectueux et constructifs entre membres de la communauté. Merci à tous et à toutes de faire votre maximum pour respecter ces consignes. N’hésitez pas à solliciter l’aide des modérateurs si vous estimez que des discussions dépassent les limites fixées par cette charte. <br /> 1. Participez aux discussions <br /> Nous encourageons chacun à exprimer ses idées sur les sujets qui l’intéressent, et à f…<br /> Les messages méprisants envers des membres qui ne partagent pas les mêmes idées ne sont pas tolérés.
lefranstalige
Tu ne comprends pas le système de validation PoW.<br /> La taille et la fréquence des blocs validés ne sont pas définis par le nombre de transactions mais par le code de la blockchain.
Dahita
Mais la taille et la frequence des blocks n’ont rien a voir avec le hashrate. Tu peux avoir 20 blocks pour 40 transactions ou 2 blocks pour 400, c’est le meme principe. En prenant en compte un systeme constant, 800 transactions prennent plus de ressources a valider que 200.<br /> Peux-tu apporter plus de precision?<br /> Ou alors c’est le nombre de mineurs qui definie la difficulte des combinaisons a trouver pour le block, donc c’est le nombre de mineurs qui fait augmenter le besoin en hashrate pour etre rentable, c’est ca?<br /> Edit: ok je viens de trouver la reponse, effectivement c’est le nombre de mineurs/capaciter a miner qui definie la difficulte.
rexxie
Je te remercie de t’inquiéter pour moi et ma conscience, mais je n’ai plumé personne, à moins de couper les cheveux en quatre comme tu le fais.<br /> J’ai misé et gagné gros (chacun selon ses moyens) pleinement au fait que c’était risqué, comme à la bourse. Qui ne risque rien dit l’adage… J’ai retiré ma mise plus le triple et le reste (gratuit) se partage entre ETH, XRP et Ðoge. Ça a fructifié depuis aussi avec des BTC dont je me suis départi récemment. Trop polluant, vraiment !<br /> BTC 707 kWh<br /> Ethereum 62.56<br /> Litecoin 18.5<br /> Doge 0.12<br /> XRP 0.0079<br /> Ça fluctue un max je te l’accorde, mais je n’ai rien perdu en moyenne. J’attends patiemment la prochaine vague…To The Moon!<br /> Pour la légende des réseaux mafieux, il y en a dans le système bancaire, monétaire, dans le troc, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Ça fait juste peur aux nombreux petits clients des banques qui voient leurs pécules leur échapper.<br /> Ça monte et ça descend, il faut pas jouer le FOMO(Fear Of Missing Out) c’est tout.<br /> HOÐL
MattS32
C’est juste totalement incomparable hein… 1200 kWh par transaction d’un côté, quelques fractions de Wh par requête de l’autre (un serveur qui consomme 500W peut traiter des milliers de requêtes par heure, on est largement en dessous du Wh par requête)… Les 1200 kWh d’une transaction Bitcoin (concernant donc deux utilisateurs), c’est sans doute plusieurs jours de toute l’infrastructure qui fait tourner un site comme Clubic, avec des milliers d’utilisateurs… Histoire d’avoir un comparaison avec d’autres usages courants, les 1200 kWh d’une transaction Bitcoin, c’est presque 200h de visionnage de Netflix (6.1 kWh/h), 3000h de jeu sur console et TV 55" (400 Wh/h) ou encore 50 000 mails avec pièce jointe (24 Wh). À titre personnel, ça représente plus de 6 mois de la consommation d’électricité de mon logement (2200 kWh/an) ou encore 7500 km avec ma voiture (16 kWh/100 km). Tout ça pour UNE transaction qui a une très forte probabilité de n’avoir d’autre but que de la spéculation…<br /> Ce qui fait que le web consomme énormément, c’est parce qu’il est au cœur de quasiment tout aujourd’hui et qu’il y a 5 milliards d’utilisateurs… La consommation relative à l’usage qui en est fait et à l’utilité est donc relativement faible.<br /> Alors que le Bitcoin est utilisé par quelques dizaines de millions de personnes, de l’ordre de 1% de la population mondiale…
rexxie
Blackalf:<br /> des crédits CO2<br /> Pas vraiment, plutôt en les incitant à mettre enfin en marché de bonnes électriques en nombre suffisant et à prix raisonnable, qu’on commence à peine à voir apparaître, la plupart étant encore réticents à abandonner leurs vaches à lait de voitures à explosions si payantes pour eux, et si destructrices pour l’environnement.<br /> Aussi en stimulant le marché des toitures solaires avec des produits innovants, attrayants et durables.<br /> En aidant les propriétaires de systèmes solaires avec le Powerwall, mais surtout en s’attaquant à l’énorme marché de la stabilisation des grands réseaux solaires et éoliens avec les méga-batteries qui rapportent gros aux sociétés, tout en étant moins cher, plus versatile et beaucoup plus rapides que les systèmes d’appoint à hydrocarbures.<br /> Révolution Énergétique – 19 May 18<br /> Après l’Australie, Tesla inaugure une batterie géante en Belgique. Des...<br /> Fin 2017, Elon Musk, le boss de Tesla avait fait sensation en tenant son engagement de construire en moins de 100 jours la plus grande batterie au monde, capable d’alimenter 30.000 familles en électricité. Cette semaine c’est en Belgique qu’un...<br />
MattS32
Tu crois vraiment que c’est la décision de Tesla la semaine dernière qui pousse l’ETH à passer du PoW au PoS, avec déjà des spécifications aussi abouties en à peine quelques jours ? Faut vraiment avoir de sacré œillères pour penser ça…<br /> Le passage en PoS pour la blockchain Etherum, ça fait des années que c’est planifié. Voilà par exemple un article qui en parlait déjà il y a presque deux ans et demi : Full Page Reload<br /> Quand aux autres secteurs de l’économie, je n’en voit pas un seul où les actions de Musk ont poussé à polluer moins… À la limite le spatial avec le recyclage des lanceurs, mais même ça c’est fort discutable : ça a surtout induit une baisse des coût qui a mené à une forte hausse des lancements, au point que les astronomes s’inquiètent de plus en plus de la «&nbsp;pollution&nbsp;» de leurs observations par un nombre croissant de satellites (avec en tête la constellation de Musk…), mais aussi une croissance des déchets spatiaux (micro-satellites à la durée de vie courte et qui sont pas forcément crashés en fin de vie) avec tous les risques que ça implique…
rexxie
Mais non, mais ça stimule les annonces. Grand bien leur fasse!<br /> MattS32:<br /> Quand aux autres secteurs de l’économie, je n’en voit pas un seul où les actions de Musk ont poussé à polluer moins…<br /> Alors c’est que tu as de sacrées œillères
MattS32
rexxie:<br /> Mais non, mais ça stimule les annonces. Grand bien leur fasse!<br /> Ça stimule des annonces, donc du vent… Ça oui, il sait faire. Et surtout la manipulation de cours…<br /> Mais dans les faits, ça ne change strictement rien au calendrier prévu de passage au PoS pour Ethereum…<br /> rexxie:<br /> Alors c’est que tu as de sacrées œillères<br /> Non non. Croire que c’est un constructeur automobile non rentable qui incite les autres à se tourner vers l’électrique, et pas les politiques publiques en faveur de l’électrique et la volonté clairement mis en avant par les autorités de mettre fin au thermique dans des zones géographiques de plus en plus grandes et nombreuses, c’est vraiment faire preuve d’une totale incompréhension du marché de l’automobile…
rexxie
La plupart des politiques publiques (sauf vos Malus) ne sont que des subventions aux constructeurs qui montent leurs prix et empoche les rabais.<br /> Tu connais très mal l’histoire de Tesla. Déjà en 2015 Musk avertissait les investisseurs qu’il n’y aurait pas de profitabilité avant 2020. Pile poil, les trimestres sont tous profitables depuis.<br /> Tesla réinvestit tout dans sa croissance, comme Amazon faisait pendant ses 10 premières années. Je ne sais pas si tu sais que de développer une compagnie qui produit des voitures massivement dans le marché fermé Nord-Américain, et réussir! … ça ne s’était pas vu depuis Chrysler, en 1925 !<br /> Rendu à 500 000 voitures en 2020, on prévoit presque 1 million pour cette année, ce qui commence à faire bouger, VW, GM Ford et bien d’autres qui ne peuvent plus nier l’attrait pour la voiture électrique.<br /> Tu peux noter que Tesla est en constante production maximale malgré sa croissance, ça aussi c’est du jamais vu. Pour ma part que Ford annonce un e camionnette électrique à si peu cher cette semaine est un signe que peut-être la compétition commence pour de vrai vrai. Aussi que Toyota abandonne son discours anti-électrique est rassurant. Volkswagen de son côté, j’attends toujours cette production massive dont ils sont capables, mais qui ne démarre toujours pas vraiment.<br /> Tu pourrais regarder «&nbsp;Qui a tué l’auto électrique&nbsp;» qui te donnerais un aperçu de comment TOUS les grands constructeurs qui avait obéi au CARB Californien en produisant TOUS de bonne électriques (pour l’époque) ont viré capot avec Bush et les pétrolières et ont TOUS retiré(et même détruit) les électriques que le public adoraient.<br /> Je pourrais te parler en long et en large de toutes les excuses, magouilles et faux espoirs que les fabricants ont inventés depuis pour NE PAS nous offrir d’électriques, mais je devrais écrire un bouquin.<br /> Sache juste que leurs électriques ( et les vôtres) sont encore trop chères, trop faibles et trop rares. (Il y a Skoda je crois qui s’est lancé récemment, je me trompe)<br /> Alors explique-moi comment la petite société débutante Tesla a réussi avec ses 3 seules usines à faire ce que les autres n’ont toujours pas réussi avec leurs milliards, leurs expertises et leurs centaines d’usines …<br /> Et le Q1 2121 a été au ralenti à cause du manque de puces.<br /> image960×960 102 KB
MattS32
rexxie:<br /> Tu pourrais regarder « Qui a tué l’auto électrique » qui te donnerais un aperçu de comment TOUS les grands constructeurs qui avait obéi au CARB Californien en produisant TOUS de bonne électriques (pour l’époque) ont viré capot avec Bush et les pétrolières et ont TOUS retiré(et même détruit) les électriques que le public adoraient.<br /> CQFD. Ce sont les politiques publiques qui poussent ou non les fabricants à faire de l’électrique. Pas Tesla.<br /> rexxie:<br /> Sache juste que leurs électriques ( et les vôtres) sont encore trop chères, trop faibles et trop rares.<br /> Si les électriques des constructeurs «&nbsp;historiques&nbsp;» sont trop chères, que dire alors des Tesla ? Elles sont encore plus chères avec un premier prix à 44000 quand quasiment tous les autres constructeurs ont maintenant un premier prix dans les 30-35, voire sous les 30, et petit à petit sous les 20… Et en plus le marketing de Tesla s’appuie en partie sur des trucs totalement rétrogrades et qui vont à l’encontre de la sobriété énergétique : les performances de malade, totalement inutiles au quotidien, et qui font bêtement surconsommer quand on joue avec…<br /> Quand à ta magnifique image, là encore, elle va à l’encontre de ton «&nbsp;nettoyer les secteurs qui polluent&nbsp;» : enlève aux 594 millions de bénéfice les 101 millions venant du très polluant Bitcoin et les 518 millions venant de la vente de crédit carbones à d’autres entreprises et il reste (quand on a vraiment une motivation écologique, les crédits carbones excédentaires qu’on a, on les garde, pour vraiment contribuer à baisser les émissions, on les vend pas !)… Ben rien.
rexxie
MattS32:<br /> CQFD. Ce sont les politiques publiques qui poussent ou non les fabricants à faire de l’électrique. Pas Tesla.<br /> Tu parles de politiques d’il y a 25 ans dans un secteur particulier dans des circonstances bien différentes, lorsque Tesla n’existait pas et que les politiques publiques avaient des dents. C’est justement cette grande magouille des fabricants en 2003 qui a incité Musk à se lancer. Les politiques publiques de maintenant ne sont en général que du greenwashing gouvernemental sans grand effet.<br /> Dois-je te rappeler que les Tesla sont des voitures de luxe qui sont moins chères que la compétition pour ce qu’elles offrent? Peut-être aussi ignores-tu que ça prends une capacité de production énorme pour pouvoir faire jouer les économies d’échelle comme avec tout autre modèle de voiture populaires ?<br /> En 2006, Musk a annoncé ses couleurs dans la page web du site de Tesla.<br /> tesla.com – 2 Aug 06<br /> The Secret Tesla Motors Master Plan (just between you and me)<br /> Background: My day job is running a space transportation company called SpaceX, but on the side I am the chairman of Tesla Motors and help formulate the business and product strategy with Martin and the rest of the team. I have also been Tesla...<br /> Commencer par le haut de gamme qui a une meilleure marge, mais un marché restreint, puis aller vers le milieu de gamme au fur à mesure de l’augmentation des capacités de production.<br /> Faut comparer ce qui se compare mon ami, Tesla n’a que 3 usines (bientôt 5), Renault-Nissan en a environ 35, Peugeot 22, Toyota 40, GM 90, Ford 70, VW 112…
MattS32
rexxie:<br /> C’est justement cette grande magouille des fabricants en 2003 qui a incité Musk à se lancer.<br /> Je te rappelle que ce n’est pas Musk qui a lancé Tesla en 2003 hein…<br /> rexxie:<br /> Les politiques publiques de maintenant ne sont en général que du greenwashing gouvernemental sans grand effet.<br /> Tu crois vraiment que quand des grandes métropoles voire des pays entiers annoncent l’interdiction de la circulation ou de la vente des thermiques pour dans 15-20 ans, ça n’a pas plus d’effet sur la motivation des constructeurs à se lancer dans l’électrique qu’un constructeur américain qui ne cesse de promettre une VE accessible à tous mais n’a toujours rien montré de tel (alors que les autres constructeurs eux ont bel et bien des modèles bien plus accessibles…).<br /> rexxie:<br /> Dois-je te rappeler que les Tesla sont des voitures de luxe qui sont moins chères que la compétition pour ce qu’elles offrent?<br /> Non. Ce sont des voitures haut de gamme. Pas des voitures de luxe, leur finition n’est pas au niveau.<br /> rexxie:<br /> Faut comparer ce qui se compare mon ami, Tesla n’a que 3 usines (bientôt 5), Renault-Nissan en a environ 35, Peugeot 22, Toyota 40, GM 90, Ford 70, VW 112…<br /> Bah oui, mais le fait est que ces constructeurs font bien plus aujourd’hui pour la pénétration de la voiture électrique, sous l’impulsion des politiques publiques, que ne le fait Tesla. Et ce n’est PAS Tesla qui a incité Renault à faire la Zoe (pour rappel, le premier Concept Car Zoe, c’est 2005, Tesla existait déjà mais n’avait encore rien présenté, et la véritable annonce de l’arrivée de Renault sur le marché du VE c’est 2009, quand Tesla avait à peu près vendu 300 voitures, qui en plus à l’époque n’étaient ni vraiment de conception Tesla (base Lotus), ni même fabriquées par Tesla (qui n’avait pas encore la moindre usine), la base de la voiture était fabriquée dans les usines Lotus, la carrosserie venait d’une petite PME française et même la motorisation étaient sourcés en externe… imaginer que c’est ça qui a poussé Renault à faire sa gamme ZE, c’est vraiment exagéré…), Nissan à faire la Leaf (présentée en 2010), VW à faire ses e-* (présentée en 2013) et maintenant ces ID.*, etc… Ce qui les incite, c’est la politique publique orienté à fond vers l’électrique et contre le thermique.<br /> (et je rappelle que pour qu’une voiture soit présentée telle année, ça veut dire que ça fait au moins 2 ans que le constructeur travaille dessus, et même sans doute plus dans le cas des premiers modèles électriques, car il s’agit d’un nouveau type de voiture, avec donc d’abord en amont la décision de se lancer sur ce segment et des réflexions pour déterminer par quel bout de la gamme commencer…).
lefranstalige
Voila, tu as trouvé tout(e) seul(e).<br /> En fait, les mineurs sécurisent le réseaux avec leur puissance de calcul. Peu importe celle-ci (le hashrate), le nombre et la taille de block est définit par le code (1 block de 1Mb toutes les 10min pour Bitcoin).<br /> Qu’il y a qu’une seule transaction hyper complexe d’1Mb ou des milliers compressées, ça sera toujours la même fréquence et la même taille. Si la fréquence dévie de ce qui est prévu dans le code, c’est qu’il y a eu du mouvement dans le hashrate et la difficulté de validation s’adaptera automatiquement pour respecter la fréquence définie dans le code.<br /> A côté de ça, dans Bitcoin et déjà ou bientôt dans Ethereum, il y aura des couches secondaires pour valider des transactions en dehors de la blockchain. Des initiatives comme Liquid et Lightning Network permettent déjà de faire des milliers de transactions sans qu’elles ne nécessite la validation de mineurs.<br /> La couche principale qui est dans le ledger de la blockchain et celle qui est validée par les mineurs peut alors être considérée comme une couche de «&nbsp;settlement&nbsp;» (de «&nbsp;recette&nbsp;» dans le jargon franco-français de l’industrie du paiement). Les couches secondaires, elles, pourront être vues comme des couches transactionnelles. Dans quelques années, il devrait être impayable de faire valider chacune des transactions dans la blockchain. Comme je vois les choses, des sociétés, des sortes de VISA v2.0 devraient se charger de sécuriser ces couches secondaires et envoyer dans le réseaux un état périodique de l’état des transactions de la période écoulée. De cette façon, il sera possible d’ajouter des milliards de transactions supplémentaires sans qu’un seul mineur supplémentaire soit nécessaire.<br /> Hier, Elon a parlé de Lightning comme nécessaire. Ca montre qu’il comprend très bien ce qu’il se passe et que les tweets d’il y a quelques jours ne sont que de la manipulation.<br /> Par contre, je vois le hashrate continuer d’augmenter. La loi de Moore qui dit que la puissance de calcul augmente continuellement et avec la recherche permanente pour affiner la gravure des composants, on devrait avoir une plus grande puissance de calcul à consommation identique. Mais je m’attends aussi à ce que la consommation augmente également car l’augmentation du prix du BTC fera en sorte que les mineurs seront incités à augmenter leur puissance de calcul jusqu’à attendre leur coût marginal en fonction de leurs coûts variables (électricité, personnel, bâtiments, etc).<br /> A côté de ça, je m’attends à de plus en plus d’initiatives pour utiliser de l’électricité «&nbsp;propre&nbsp;» même si ce terme est un peu étrange. Dans tous les cas, au regard des initiatives lancées en matière de développement durable, on devrait avoir de grandes avancées pour produire plus d’électricité à moindre coût environnemental.
orionb1
franchement, c’est pas si clair pour moi ce que tu dis, donc je ne comprends peut-être pas tout<br /> tout ne sera plus dans la blockchain ? mais j’entends depuis le début que la force de la crypto EST la blockchain<br /> ce qui ne sera pas dans la blockchain ne sera pas sécurisé de la même manière ? mais alors si c’est un niveau jugé suffisant, pourquoi ne pas l’appliquer à la blockchain ? et d’un autre côté, est-ce que ça ne va pas rendre le BTC encore plus facile à utiliser pour des transactions «&nbsp;à cacher&nbsp;» ?<br /> tout ça a l’air encore très flou<br /> sinon, tu confirmes qu’il y a donc un délai de maximum 10 minutes pour valider une transaction … ça rend d’office cette monnaie inutilisable pour un usage quotidien. Je vois mal un commerçant accepter d’attendre plusieurs minutes qu’un payement soit confirmé.
UncleJul
Intéressant, cependant après avoir lu un peu sur le sujet, «&nbsp;Lightning&nbsp;» ne semble concerner que le bitcoin, et en outre le système bypass la blockchain, qui est tout de même l’élement central de la crypto, notamment en terme de sécurité.<br /> Ne serait-ce donc pas un énième argument du lobby BT pour rassurer les investisseurs?
lefranstalige
Il ne faut pas “rassurer les investisseurs”. On n’est pas dans une logique de marchés financiers type actions. Le lightning network est plus qu’une annonce, il est déjà là mais il y a encore du boulot pour le rendre vraiment utilisable par monsieur et madame tout le monde.
lefranstalige
Les transactions quotidiennes devront passer sur une couche secondaire. Ça avait déjà été évoqué par Hal Finney il y a plus de 10ans bien avant que le Lightning network n’existe. Ca sera tout aussi sécurisé.<br /> Aujourd’hui une transaction “on-chain” est validée par des mineurs qui valident des blocks toutes les 10min et effectivement ce n’est pas assez rapide pour aller acheter son pain. C’est déjà très bien pour la plupart des applications eCommerce. Dans quelques années les frais de transaction ne permettront plus de faire des transactions personnelles comme ça. C’est prévu ainsi, il n’y a pas d’erreur.<br /> Le Lightning Network permet de faire des transactions instantanées à cout minime mais ça nécessite que les deux parties soient connectées au réseau au moment de la transaction là où une transaction “on-chain” peut être faite de manière séquencée.
UncleJul
Pourtant nous parlons d’investir dans les cryptos, le gros argument de vente étant tout de même son agenda véhiculé par le lobby, annonçant un effet de levier qui amènerait hypothétiquement le bitcoin à 500’000$ d’ici 2025.<br /> Du coup je ne comprend pas l’argument «&nbsp;pas dans une logique de marchés financiers type action&nbsp;».<br /> D’autant plus que le marché crypto fluctue énormement aux annonces, positives comme négatives, au même titre que le ferait la bourse, ce qui prouve que la confiance des investisseurs est le facteur majeur du succès des cryptos. D’où le sentiment que ces annonces sont faites dans le seul but d’alimenter la machine.
Palou
@rexxie @MattS32 : pour info, le sujet n’est pas Tesla et ses voitures …
mamide
Je suis étonné qu’il y ait autant de fous dans ce monde qui croient qu’on peut créer une économie avec des ordinateurs et des CGs qui calculent des nombres à longueur de journée.
orionb1
les gens besoin de croire dans des «&nbsp;sauveurs&nbsp;» et des utopies<br /> je ne trouve pas que ce soit une solution, mais je le comprends vu la morosité ambiante
Blackalf
@Eths25 message supprimé pour le motif message non contructif/hors-sujet…encore.<br /> 3 x le même message dans des sujets n’ayant aucun rapport = spam. Encore un et on passera à la sanction.
kroman
38 jours de consommation électrique normale pour une transaction Bitcoin ?!? Il vaut mieux pas acheter son pain avec Comment ce truc peut encore être debout ? Il est temps que les gouvernements disent aux spéculateurs que la récré est finie…
Eths25
En même temps l’article n’existe plus, je peux en parler où ?<br /> Vous répondez même pas au message privé…
kyosho62
Ici Non classé - Forum Clubic
lefranstalige
Regarde l’article du WSJ de 2002 que j’ai publié au début des commentaires de cet article…
kroman
L’article dit que tout internet consomme 300 TWh/an, en servant tout de même la grosse majorité de la planète. Bitcoin engouffre déjà 1/7 de ce chiffre sans être utile au quotidien à qui que ce soit, hormis quelques traders de métier et mineurs. Pas besoin d’un dessin pour voir où ça mène…
lefranstalige
kroman:<br /> sans être utile au quotidien à qui que ce soit, hormis quelques traders de métier et mineurs<br /> Tu n’en vois pas l’intérêt aujourd’hui… ça deviendra probablement plus évident dans quelques années.
philouze
«&nbsp;1200kWh, c’est un truc de malade.&nbsp;»<br /> Et encore, on parle transaction unitaire, car il y a 10 000 transaction par bloc, mais si tu rapportes ça au Bitcoin généré lui même qui est LE capital du truc, on est sur … 1 000 000 kWh par bloc, soit 1 GWh par Bitcoin (et environ 34 tonnes de co2 )<br /> Quand on tente d’expliquer à quel point le Bitcoin pollue, on a du mal à être compris, parce que c’est presque trop gros pour être cru. Mais c’est bien réel, c’est bien délirant, et il faut que ça cesse au plus vite.
philouze
« Carl Beekhuizen se défend de tout excès d’optimisme et assure que ses prédictions sont relativement prudentes. »<br /> 99,95% c’est effectivement relativement prudent mais cela peu aller jusqu’à plus de 100% dans le meilleur des cas…<br /> Hmmm, je perçois l’ironie de la chose, mais il faut comprendre que la POS telle que déployée dans ADA a été effectivement mesurée à 4 ou 5 millions de fois plus efficace par transaction que la POW de Bitcoin.<br /> DOnc 99.95 c’est effectivement plutôt une mesure conservatrice qui prend en compte la conso externe (serveurs des enregistrements de transaction, CFD etc…)<br /> l’écart sera probablement de 99.995 voir plus.<br /> Potentiellement, ce qui necessite des milliers de milliards de Hash, accomplis sur des fermes en compétition comportant des dizaines de milliers d’Asics ou cartes graphique peut être accompli en POS sur une dizaines de PC de possesseurs qui se surveillent mutuellement et vérifient leurs blocs les uns les autres.<br /> En POSL (liquide) ajoute quelques milliers de petits validateurs indépendants sur leurs PC.<br /> Et ça ne peut pas être l’inflation folle du minage : seuls ceux qui sont ok, ont quelque chose à miser peuvent miner et sont très faiblement récompensés. (Avec BTC le mineur gagnant récupérait jusqu’à 600k€ par 10mn de minage)
philouze
"<br /> Wait, what? Chaque transaction utilisant le proof of work, il faut bien du hashrate pour trouver la bonne combinaison pour ajouter la transaction au block.<br /> Qu’est-ce que je rate la?<br /> "<br /> Du hash, pas du HasRate (terme inventé pour comptabiliser les milliards de hash nécessaires à la proof-ofWork) .<br /> En théorie on pourrait aller jusqu’à un extrême : un Hash de génération par un forgeur et et un hash de contrôle par un validateur (un hash unitaire en SHA256 c’est juste absolument non mesurable en conso).<br /> Dans les faits on distribue le hashing à N types, qui tournent à chaque tour, et des validateurs contrôlent le boulot des premiers. Le premier validateur qui découvre une tricherie corrige (il est à son tour validé) et emporte la mise (le Stake) du tricheur.<br /> en Hash pur, le gain n’est pas de 99.95, ils est de plusieurs milliards. Comme il faut bien cascader tout ça, et que ETH2.0 va passer par une phase de transition incorporant un peu de POW, on est sur cet écart en milliers plutôt qu’en millions ou milliards.<br /> ADA, Stellar, Tezos eux sont beaucoup beaucoup plus efficaces en POS/POSL stricte.<br /> il est d’ailleurs désolant que MUSK n’ait pas directement commencé par eux et bashé Bitcoin, plutôt que de faire des pump and dump qui ont couté des gigatones de co2 inutilement, foulant au pied le boulot des fondateurs de ces coins «&nbsp;vertes&nbsp;» depuis le début.
nicgrover
Merci de ces explications qui restent très obscures pour moi. Mais c’était effectivement de l’ironie.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

La Russie va interdire le minage et l'utilisation de crypto-monnaie
Comme promis, le maire de New York a reçu son premier salaire d'élu en crypto
Opera lance son Crypto Browser Project, ancré dans le
Crypto.com piraté, des centaines de comptes touchés et plusieurs millions de dollars dans la nature
Rends l'argent ! Cacophonie et négociations après un vol de 3 millions de dollars en crypto
Selon une agence d'audit, les problèmes de piratage de crypto-monnaie sont liés à la centralisation
L'Espagne régule la promotion des cryptos, notamment par les influenceurs
Ledger et Fendi s'associent : votre portefeuille crypto devient un accessoire de mode
Coup de frein sur les cryptos : à Singapour, on veut stopper leur promotion auprès du grand public
Le Kosovo tire la prise des mineurs de bitcoin sur fond de crise énergétique
Haut de page