Une taxation des produits électroniques reconditionnés en vue en France ?

Alexandre Boero
Par Alexandre Boero, Journaliste-reporter, responsable de l'actu.
Publié le 18 mai 2021 à 14h09
© Pixabay
© Pixabay

Les discussions autour de la loi sur la réduction de l'empreinte environnementale du numérique font craindre la possibilité d'une extension de la redevance copie privée aux produits électriques reconditionnés.

L'actualité était ailleurs ces derniers mois, mais les partisans et le secteur du reconditionnement n'ont pas oublié qu'au Parlement se joue peut-être une partie de l'avenir de la filière. La proposition de loi visant à réduire l'empreinte environnementale du numérique en France, adoptée à la quasi-unanimité par le Sénat au début de l'année, est aujourd'hui discutée en commission des affaires économiques. D'ici la fin du mois, des débats débuteront à l'Assemblée nationale, entre députés. Beaucoup redoutent que le gouvernement pousse un amendement qui viendrait frapper les produits reconditionnés de la redevance copie privée.

Un terrain miné, pour satisfaire à la fois l'industrie du reconditionnement et les artistes

Les députés vont avoir une délicate mission. Ils devront trouver le bon compromis et satisfaire aussi bien les industriels du reconditionnement, qui veulent protéger leur secteur, et le ministère de la Culture, qui est à la recherche de nouvelles sources de revenus pour soutenir les artistes, en souffrance avec l'émergence du numérique et l'arrêt des spectacles.

Pour rappel, la redevance copie privée, en vigueur en France depuis 1985, permet aux Français de faire des copies de contenus dits « culturels », mais seulement pour son usage personnel.

Ainsi, pour tout achat d'un appareil ayant une capacité de stockage, comme un smartphone, une tablette, un disque dur externe ou encore une clé USB, chaque consommateur verse de facto une petite part du prix aux différents auteurs, artistes, interprètes, compositeurs, producteurs ou éditeurs. En début d'année, nous vous avions donné l'exemple de l'iPhone 11 en version 256 Go, pour lequel 1,43 % du prix était reversé au titre de la redevance copie privée.

Taxer le reconditionné pourrait être contre-productif par rapport à l'esprit de la loi sur l'empreinte environnementale du numérique

Tout le problème que vont devoir démêler les députés réside dans la qualification juridique d'un produit électronique reconditionné, pour déterminer si la redevance copie privée doit s'appliquer, et si amendement en ce sens il doit y avoir ou non.

Doit-on considérer un produit électronique reconditionné comme un produit neuf, ou un produit d'occasion ? La réponse à cette question sera peut-être donnée par les députés.

Quoi qu'il en soit, en l'état actuel des choses, appliquer la redevance copie privée aux produits électroniques reconditionnés reviendrait à taxer deux fois un même produit avec une même taxe. Car tout produit neuf considéré comme ayant une capacité de stockage tombe dès l'origine sous le coup de la redevance copie privée.

L'application de la redevance copie privée sur l'achat d'un produit reconditionné pourrait mécaniquement contribuer à une augmentation des prix sur ce secteur. Et donc à un resserrement tarifaire entre le marché du reconditionné et le marché du neuf. Une démarche qui n'aiderait pas à favoriser la bonne marche de l'économie circulaire ni la réduction de l'empreinte environnementale du numérique.

Alexandre Boero
Par Alexandre Boero
Journaliste-reporter, responsable de l'actu

Journaliste, responsable de l'actualité de Clubic. En soutien direct du rédacteur en chef, je suis aussi le reporter et le vidéaste de la bande. Journaliste de formation, j'ai fait mes gammes à l'EJCAM, école reconnue par la profession, où j'ai bouclé mon Master avec une mention « Bien » et un mémoire sur les médias en poche.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
paulposition

C’est surtout, a mon avis, un bon moyen de nous taxer un peu plus; Les « élus » ont découvert que le marché du reconditionné etait en plein essor, alors il taxent, sans se poser la question de savoir pourquoi ce marché augmente; Il y a la raison ecolo, bien sur, mais il y a surtout la raison financière, et en rajoutant une taxe, il tue un peu(beaucoup) l’intérêt d’aller sur ce marché :cold_sweat:

sami17220

Comment payer plusieurs fois le même impôt ?

wackyseb

Mais pourquoi acheter du reconditionné si c’est taxé une fois de plus !!!
Allez en mode rien à battre : Que du neuf, jetable, direct dans la nature.
Là au moins je ne suis pas taxé plusieurs fois.

Et j’encombre même pas les déchetteries.

PS : C’est une satire évidemment (ceux qui n’ont pas d’humour => DEHORS)

yannadoo

Euh… la taxe à la copie privée a déjà été payée il me semble :face_with_raised_eyebrow:. Encore un moyen de vider les poches des français

jobinseb

Je me suis dit pareil : comment faire payer deux fois la taxe sur un même produit. Mais en fait je me suis dit qu’ils font la distinction entre reconditionné « neuf » et « occasion » dans le texte de l’article, et pour moi tout l’enjeu est là : du reconditionné « neuf » c’est un produit pour lequel tu as un échange standard ou un remboursement par le vendeur, de fait la taxe n’est pas payée puisque le produit est soit remboursé soit tu as reçu un produit neuf en remplacement et donc ce produit reconditionné est à re payer.
Après, il faudra que la loi distingue clairement le reconditionné issu du neuf sur lequel il n’y a effectivement pas eu de perception de la taxe et le reconditionné correspondant à de l’occasion (typiquement Back market). Du coup, il ne faut pas s’intéresser à la notion de reconditionné mais bien de neuf (ou pseudo neuf) et de réel produit d’occasion.
Le plus simple resterait de dégager une fois pour toutes cette taxe selon moi :slight_smile:

SlashDot2k19

Le racket fiscal dans tout sa grandeur…
Et effectivement c’est contre productif sur le côté recyclage, ça sera moins intéressant financièrement…

Johnny6

A celui/celle ou ceux qui ont eu cette idée, je leurs dis simplement d’aller se faire mettre.
Je chercher même pas à entendre leurs arguments.
Il faudrait une taxe sur la connerie et qui varie en fonction du niveau. On aurait vite fait de remplir les caisses rien qu’avec les politiques … :smiley:

MattS32

Ça n’a absolument aucun sens… Le fait de le revendre à quelqu’un d’autre ne change pas la capacité à stocker des œuvres, le vendeur la perd, l’acheteur la gagne, le total reste fixe.

Et en plus ça va rendre le reconditionné moins intéressant, alors que si on veut arriver à une consommation un peu plus raisonnable, il faut au contraire encourager le reconditionné par rapport au neuf (donc MOINS de taxe, par exemple en mettant une TVA à taux réduit ou en n’appliquant la TVA que sur la marge du revendeur).

Vanilla

Un jour prochain, il va finir par avoir une révolution 2.0 … je vais investir dès que possible dans un marché d’avenir: une fabrique de guillotine.

tangofever

En attendant eux se les remplissent leurs poches, ils sont députés, président, sénateurs, etc…ont des retraites à vie, etc…
Et eux se foutent de nous royalement, elle à été belle la révolution française, le remplacement d’une caste par une autre et avec cette crise l’écart se creuse plus encore, un monde de riches et de pauvres est entrain de se mettre en place et pas de place pour l’entre-deux, ça ne rappelle rien ?