Intel insiste : n'overclockez pas les Alder Lake non-K, même si ça fonctionne

Nathan Le Gohlisse
Par Nathan Le Gohlisse, Spécialiste Hardware.
Publié le 24 janvier 2022 à 15h45
© Intel
© Intel

La nouvelle avait trouvé un certain écho la semaine dernière : il est possible d'overclocker efficacement certains processeurs Alder Lake « non-K » d'Intel. Une excellente nouvelle pour les utilisateurs de PC les plus dégourdis… mais Intel ne l'entend pas de la même oreille.

Nous en parlions sur Clubic il y a quelques jours, une manipulation permet d'overclocker dans d'assez bonnes conditions certains processeurs Alder Lake « non-K », comme le Core i5-12400. Ce week-end, cette découverte suscitait néanmoins une réponse d'Intel qui, sans réelle surprise, déconseille formellement le surcadençage de ses puces Alder Lake dotées d'un coefficient multiplicateur bloqué.

Une manipulation risquée, prévient Intel

Contacté par le site spécialisé Tom's Hardware, Intel s'est fendu d'un communiqué un brin rabat-joie, mais nécessaire pour être en mesure de décliner toute responsabilité en cas de pannes.

« Les processeurs non-K de 12e génération d'Intel n'ont pas été conçus pour l'overclocking. Intel ne garantit pas le fonctionnement des processeurs au-delà de leurs spécifications », rappelle ainsi Intel. « La modification de la fréquence d'horloge ou de la tension peut endommager ou réduire la durée de vie du processeur et des autres composants du système ainsi que sa stabilité et ses performances », lit-on.

Un bridage à venir ?

Comme le souligne WCCFTech, il n'est pas impossible qu'Intel publie à l'avenir une mise à jour pour corriger la probable erreur de codage permettant à des processeurs « non-K » d'être overclockés aussi efficacement. Un bridage logiciel pourrait alors intervenir au niveau des cartes mères, mais rien n'est confirmé à cette heure.

Pour rappel, l'overclocking des dernières puces « non-K » d'Intel a déjà réussi à atteindre des sommets inattendus. Le Coréen Phantom-K a par exemple été en mesure de faire grimper un modeste Core i3 12300 à quelques 5 441,7 MHz, établissant au passage un record du monde.

Source : WCCFTech

Nathan Le Gohlisse
Par Nathan Le Gohlisse
Spécialiste Hardware

Passionné de nouvelles technos, d'Histoire et de vieux Rock depuis tout jeune, je suis un PCiste ayant sombré corps et biens dans les délices de macOS. J'aime causer Tech et informatique sur le web, ici et ailleurs. N’hésitez pas à me retrouver sur Twitter !

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
iroteph

Vu que chez les bleus il faut payer pour oc, c’est clair qu’il va y avoir un patch pour siffler la fin de la récré, c’est ce qui c’est déjà produit dans le passé avec des cm asus…

gamez

jcomprends pas les overclockers, ils poussent le proco au delà de la normale tout ça pour avoir un gain qui ne se ressentira que peu…

Emmanuel_Angulo

L’overclocking était très à la mode dans les années 90 et 2000 car le rendement des PC dépendait beaucoup du CPU.
Maintenant, tout dépend surtout du GPU embarqué. Quand on sait que les meilleures perfs en gaming sont obtenues par des i5 12400 et des Ryzen 5600x « stock », je ne vois plus trop l’intérêt de faire de l’OC.

sebzuki

Exact, intel fait tout payer à l’unité, exemple avec l’ECC sur la RAM uniquement réservée au Xéon serveurs, tous les core x ont sont volontairement privés afin d’éviter que l’on fasse des serveurs avec ^^
Cher AMD c’est open partout…
Pour l’overcloking faut acheter tout plus cher, carte mère et proco…
mais c’est vrai que c’est de moins en moins intéressant de faire ça…

Bibifokencalecon

Cela dépend du processeur en question. Certains modèles sont « parfaits » pour être surcadencés car ils ont une bonne marge entre la vitesse de fonctionnement et la vitesse maximale susceptible d’être atteinte.

Ainsi par exemple, il est « facile » pour un Ryzen 5 3600/5600 d’avoir les mêmes performances que la version 3600X/5600X (tout en payant moins cher au départ) avec bien sûr un processeur stable et sans être décadent au niveau énergétique. On parle en général de 2 à 15% de performance supplémentaire dépendamment de l’usage (mono ou multicore).

Après, il faut différencier les utilisateurs qui vont surcadencés leur processeur sans le pousser à ses limites (et qu’ils le feront généralement à travers des logiciels spécialisés officiels ou non), et ceux qui cherchent à dépasser les limites (pour la gloire ou la satisfaction d’y être parvenue).

Ainsi, récemment une personne a overlocké son Core i3-12300 à 5,5 GHz. Un autre a overclocké son Celeron G6900 a 5.3 GHz. En monocore, les deux sont quasiment au même niveau de performance que le i9-10900K. Évidemment, dans les 2 cas, il faut un excellent refroidissement.

Dahita

Le sport, camarade, le sport! C’est le meme interet que de tuner une Honda Civic; ca sert a rien mais c’est fun!

Emmanuel_Angulo

Oui… A la limite je comprends plus ceux qui overclockent un GPU

Pernel

Il y a quelques années, avec la première salve de Ryzen, j’avais le choix entre un R7 1700, 1700X et 1800X, la différence de prix était du simple au double, j’ai donc pris un 1700, en prod c’était très bien mais en jeux moyen a cause de la fréquence très faible, j’ai OC a 3.7Ghz, et j’avais presque plus de limitation, quelques temps après j’ai changé de GPU, j’avais un léger CPU limited, j’ai poussé l’OC un peu plus haut (j’avais pas un sample de dingue, tant pis) j’ai pris 3.85Ghz, j’avais le perfs d’un 1800X stock (voir légèrement plus) pour 200 balles de moins environ.

Blackalf

Et en o/çant respectivement ces 3600X/5600X et 1800X, les perfs seraient encore plus élevées, donc le rapport perfs/prix est identique dans tous les cas, cqfd. neutre

Bibifokencalecon

Certes, mais les processeurs (X) sont déjà des modèles surcadencés. Donc la marge est plus faible (stabilité vs performance) ou demande un meilleur contrôle des réglages (voltage, tension, refroidissement, etc), et cela est moins à la portée d’un utilisateur lambda.