Intel explique pourquoi il sous-traite au Taïwanais TSMC

Nathan Le Gohlisse
Spécialiste Hardware
21 septembre 2021 à 16h00
13
Alderlake © Intel
© Intel

Les GPU Intel ARC Alchemist seront gravés en 6 nm par TSMC. Une décision surprenante de la part d'Intel, qui grave la vaste majorité de ses puces dans ses propres fonderies. Dans un entretien accordé à un site spécialisé japonais, Raja Koduri explique pourquoi…

Le leader de la branche graphique d'Intel, ex-cadre chez AMD, évoque notamment la problématique des capacités de production d'Intel. On apprend que si Intel avait choisi de graver lui-même ses GPU ARC, il aurait été contraint de le faire au détriment d'autres puces, et donc de réduire en partie sa production de processeurs.

Intel souhaite éviter les pénuries

Comme le rappelle Tom's Hardware, Intel a été ces derniers mois relativement épargné par les pénuries. Un petit miracle en période de pandémie dû à sa production interne, dans ses propres fonderies. Cet atout a offert à Intel plus de flexibilité que ses concurrents « fabless » comme AMD ou NVIDIA, qui ont pour leur part besoin de faire graver leurs puces par des intervenants externes tels que TSMC ou Samsung.

En gérant la conception et la production de puces en interne, Intel sait par ailleurs exactement quelle est sa capacité maximale de production… et quelle est la capacité qu'il peut octroyer à la fabrication de nouveaux produits.

Et en l'occurrence, fabriquer un GPU n'est, d'un point de vue industriel, pas du tout la même affaire que fabriquer un CPU. Une puce GPU dispose le plus souvent de transistors bien plus nombreux que sur un CPU, ce qui implique un die bien plus grand. Naturellement, cela se répercute sur le terrain de la production : la fabrication à grande échelle de GPU nécessite en effet plus de wafers (ces galettes de silicium gravées à partir desquelles sont découpées les puces). Une usine devra donc produire plus de wafers pour la fabrication de GPU que pour celle de CPU.

Le node N6 de TSMC très adapté au projet Alchemist

« Il nous fallait d'abord déterminer la capacité de production [du procédé de gravure], ce que l'on peut estimer au début de la conception, et le procédé avancé d'Intel n'avait pas encore une capacité suffisante », a notamment expliqué Raja Koduri. « D'autres caractéristiques, comme la fréquence de fonctionnement pouvant être utilisée, sont également des facteurs importants, et le coût est aussi un problème. Ces trois éléments, c'est-à-dire le tandem coût-performance-capacité, sont pris en compte pour décider du procédé à utiliser. »

Dans le cas des puces ARC Alchemist, c'est le procédé de gravure N6, en 6 nm, de TSMC qui a donc été choisi. L'ingénieur d'Intel explique que ce procédé va comme un gant aux produits Alchemist. Il faut dire qu'avec TSMC, Intel profitera du 6 nm au lieu de cantonner ses futurs GPU à sa gravure en 10 nm. Une bonne nouvelle pour rivaliser plus efficacement avec les cartes graphiques produites par NVIDIA et AMD.

Tom's Hardware note par ailleurs qu'en choisissant TSMC (qui grave aussi des puces pour AMD, entre autres), Intel prendra de la place sur les lignes de production du fondeur taïwanais, ce qui devrait, par effet domino, empiéter partiellement sur les capacités de production offertes à la concurrence. Un moyen de faire d'une pierre deux coups.

Source : Tom's Hardware

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
13
11
mamide
Du coup y aura plus de GPUs Nvidia que de GPUs Intel qui seront aussi rares que ceux d’AMD
Bombing_Basta
«&nbsp;On avait pas le choix vu qu’on ne maitrise encore que le 10nm ultra ++++++++&nbsp;»<br /> Ça aurait été plus court et honnête, mais beaucoup moins marketable c’est sûr…
Carrara
Comme IBM, INTEL est en train de sombrer…
Yannick2k
c’est clair qu’ils sont à la bourre, même si Intel arrive à gérer la consommation des CPU, le 10nm en GPU n’est plus adapté, surtout si ils veulent s’attaquer directement aux 3060/6600XT !
eykxas
qu’est-ce que c’est énervant cette désinformation tout le temps… le 10nm d’Intel est, en terme de densité de transistors, équivalent au 7nm de TSMC.<br /> Le 6nm de TSMC est un 7nm légèrement amélioré (+15% de densité, mais pas d’amélioration côté conso).<br /> Du coup entre le 6nm de TSMC et le 10nm d’Intel, TSMC est juste un peu mieux. Mais surtout, TSMC est bien plus rompu à la fabrication de GPU qu’Intel, et leur process de 6nm s’appuie sur les travaux du 7nm. Ce qui signifie que TSMC aura un rendement supérieur à Intel et c’est très important pour être compétitif.
ypapanoel
Ca prouve qu’Intel en tant que fournisseur de solutions pro avant tout (contructeurs etc…) est attentif à sa production CPU, et ne souhaite pas la saturer car c’est aussi sa fiabilité d’approvisionnement qui fait sa commerciale force vs. AMD.<br /> La capa dans cette période ultra-tendue est réservée aux clients, et ces nouveaux GPU dédiés sont sous-traités chez TSMC, logique : Pas de d’invest risqué pour Intel si ça ne marche pas (comme ça a déjà été le cas pour les précédents). Et si ça marche, investissement potentiel lourd et RDV dans 3-5 ans pour les usines Intel<br /> Concrètement pour nous en fin de chaine en 2021/22 : ça veut dire encore plus de monde sur le carnet chargé de TSMC, au détriment de NVIDIA et AMD.<br /> Au total autant de cartes (pas plus!), et offre encore plus morcelée.<br /> Donc si personne ne veut de ces cartes Intel, ça sera encore une baisse de dispos des cartes NVIDIA/AMD
titepa
+1<br /> Finesse gravure807×533 37.9 KB
dFxed
C’est vrai, IBM ne fait que 80 Milliards de chiffre d’affaires et dégage un bénéfice net de quasiment 9 milliards. Son action a aussi pris 10% sur un an. Tout a fait l’image qu’on se fait d’une société qui a sombré ou qui sombre.
Carrara
IBM 107 milliards en 2011.
Carrara
Et pour Intel on aimerait bien qu’il soient au niveau d"Amd et nous proposent du 64 / 128 coeurs.
tfpsly
eykxas:<br /> qu’est-ce que c’est énervant cette désinformation tout le temps… le 10nm d’Intel est, en terme de densité de transistors, équivalent au 7nm de TSMC.<br /> …<br /> Du coup entre le 6nm de TSMC et le 10nm d’Intel, TSMC est juste un peu mieux.<br /> Oui, c’est la densité de transistors qu’il faut regarder. Le «&nbsp;7nm TSMC&nbsp;» atteint 116,7 Mtransistors/mm², vs 100,8 pour le «&nbsp;10nm Intel&nbsp;» - et 127,3 pour le «&nbsp;7nm Samsung&nbsp;». Sur la gauche de ce graph :<br /> image956×581 75.5 KB<br /> EDIT : les chiffres de titepa (source Anandtech) sont peut-être plus à jour.<br /> EDIT 2 : c’est 96,5 pour le N7FF, 113,9 pour le N7FF et 114,2 pour le N6. On avait tous les deux des chiffres corrects mais pour des mesure différentes. Wiki<br /> image739×237 20.5 KB
ypapanoel
remarque utile, et si ça tente clubic, un article bien fichu sur ce sujet serait vraiment éclairant pour ceux qui n’ont pas envie de chercher partout.<br /> Au final à date perso je regarde 3 choses :<br /> les perfs globales, tout d’abord en utilisation logiciel, puis en secondaire en jeu<br /> les perfs conso (car ça impacte aussi la chaleur dégagée)<br /> mon utilisation à moi.<br /> alors la gravure… si elle est en 7/8/10 ou 0.2nm… tant que les résultats y sont… c’est avant tout marketing
Guillaume1972
Sauf que même si la 10 d’Intel correspond au 7 de TSMC, TSMC est déjà au 5nm et va passer au 3nm . Donc quoi que tu puisses en dire ils sont en retard. D’ailleurs pourquoi Intel aurait besoin de TSMC si ils étaient capables de fabriquer du 5 nm?
eykxas
Alors déjà tu as 9 mois de retard ^^, ensuite aujourd’hui en 2022 si TSMC en est bien au 5nm (le 3 n’est pas encore tout à fait là) intel a sortie consécutivement son process intel 7 (l’ancien intel 10nm qui a été renommé et optimisé) et intel 4 (le process intel 3 est en cours, les toutes premières puce devraient sortir à la fin de l’année pour une mise en production courant 2023).<br /> Pour rappel, le 5nm de TSMC à une densité d’environ 170MT/mm^2 tandis que l’intel 7 propose environ 180MT/mm^2.<br /> Ne faite pas l’erreur de confondre les « vrais » nm avec les dénominations commerciales qui n’ont rien avoir avec la taille des transistors. C’est d’ailleurs à cause de ça que Intel à changé sa dénomination pour juste un chiffre. Même raison chez TSMC avec Nx (ce qu’on appelle 5nm chez TSMC, s’appelle en réalité N5 et sa variante optimisé N5P, et y’a rien de 5nm la dedans.<br /> TSMC, Samsung, Intel et les autres fondeurs ont tous une manière de calculer les « nm » différentes. On ne peut donc pas les comparer frontalement, surtout quand le marketing s’en mêle.<br /> Pour le consommateur lambda, si il veut vraiment savoir lequel des process est le plus « performant » il faut regarder la densité de transistor et la consommation.<br /> Pour quelqu’un d’un peu plus passionné, il faut comparer ces valeurs là : Cell height, Gate Length, Metal Pitch et Gate Pitch. (plus les valeurs sont petites, plus le process de gravure est « avancé » donc plus la densité est importante).<br /> Et pour répondre à la question initiale, Intel fait fabriquer chez TSMC pas parce qu’ils sont en retard, mais parce que leurs usines sont quasi intégralement dédié à leur processeurs / chipset et FPGA et que construire une nouvelle usine pour les GPU est trop cher et trop long. Surtout quand il y a d’autre possibilité, comme sous-traiter.
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Un pack PlayStation 5 + God of War : Ragnarök en promo chez Amazon
Le nombre de tweets limité sur Twitter ? Est-ce un bug ou une nouvelle politique ?
Twitter : la plateforme teste les très longs posts, faut-il dire adieu au microblogging ?
Sur Android, l'IA de Google va bientôt permettre de
Ce nouvel émulateur promet tous les jeux Xbox 360 sur PC (et sur Xbox Series)
Ce SSD Samsung 870 QVO 1To chute de prix chez Amazon
SNCF : place au tout numérique, les petites bornes jaunes tirent leur révérence
Entre promotion et ODR, le chargeur à induction duo Samsung 15W est à moins de 10 €
Comment héberger votre site web à moindre coût ?
Images explicites : comment Google Images va évoluer pour protéger les plus jeunes
Haut de page