Apple Mac Pro : vers un processeur combinant deux M1 Ultra (soit quatre M1 Max)

Nathan Le Gohlisse
Spécialiste Hardware
14 mars 2022 à 13h56
26
Keynote 080322 M1 Ultra © Apple
Présentation du die de la puce M1 Ultra, à droite. © Apple

Annoncé mardi dernier, le processeur M1 Ultra installé à bord du nouveau Mac Studio combine deux puces M1 Max grâce au bridge « UltraFusion », une nouvelle technologie d'interconnexion qui permet à deux APU de ne faire plus qu'un. Des rumeurs laissent aujourd'hui entendre qu'Apple utiliserait le même principe pour former un énorme SoC composé de deux puces M1 Ultra. Il serait voué au prochain Mac Pro.

On le sait, le prochain Mac Pro misera pour la première fois sur une puce ARM Apple silicon. Toujours équipé de processeurs Intel Xeon sous sa forme actuelle, l'ordinateur de bureau d'Apple verrait les choses en grand en misant sur une énorme puce composée de deux processeurs M1 Ultra, combinés l'un à l'autre. C'est en tout cas ce qu'avance le leaker Majin Bu sur Twitter .

Un très (très) gros processeur pour le nouveau Mac Pro ?

L'intéressé a partagé une photo d'un plan dévoilant une technologie d'interconnexion qui serait cette fois destinée à juxtaposer deux puces M1 Ultra. L'idée serait ainsi de créer une puce XXL composée au total de quatre puces M1 Max. Cette dernière porterait actuellement le nom de code « Redfern » d'après Majin Bu. Et toujours selon ses informations, le Mac Pro pourrait en profiter dès septembre.

Comme le souligne WCCFTech, ce nouveau processeur pourrait ainsi cumuler, s'il se confirme, pas moins de 40 cœurs CPU et 128 cœurs GPU (à elle seule, la puce M1 Ultra regroupe en effet 20 cœurs CPU et 64 cœurs GPU). De quoi mettre la puce à l'oreille : il y a quelques semaines, Mark Gurman, journaliste pour Bloomberg souvent bien informé, prédisait justement que le Mac Pro de nouvelle génération profiterait d'une puce disposant de cette exacte configuration.

Les processeurs Intel Xeon du Mac Pro bientôt enterrés

Au delà de cet impressionnant décompte de cœurs, cette nouvelle puce pourrait disposer d'un maximum de 256 Go de RAM unifiée (contre 128 Go sur l'Apple M1 Ultra) pour une bande passante mémoire atteignant possiblement les 1,6 To/s.

Pour cela, il faudrait toutefois que ce nouveau processeur combine deux puces M1 Ultra au grand complet. Si c'est le cas, on pourrait par ailleurs y trouver un total de 288 milliards de transistors répartis sur un die 16 fois plus grand que celui de la puce M1 « classique ». Bien entendu, ces informations méritent encore d'être prises avec des pincettes, au moins jusqu'à ce qu'elles soient un peu plus étayées.

Source : WCCFTech

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
26
19
NumLOCK
Cool! Ils devraient commercialiser leurs CPU séparément, dans un système embarqué ARM-based ce serait top.
Werehog
Apple n’a jamais revendu du matériel séparément, c’est bien trop lucratif de revendre un ensemble, la marge est largement plus importante
dancod
Il faudrait pouvoir avoir une sorte de SSD en RAM DDR « standard » en plus des 256GB pour faire une immense Swapfile de 1TB pour les gros workflows…<br /> Et je parle de RAM standard pour outrepasser les problèmes d’écriture multiples qui tuent les SSD à petit feu…
dancod
Imagine vendre une CM pour le même prix qu’un système complet… Je suis certain qu’il y aurait des clients
idhem59
Apple vend des produits complets avec le logiciel et l’écosystème qui va avec, pas des pièces détachées à bricoler.<br /> C’est pas une question d’argent, de marge ou quoi que ce soit, c’est juste pas le même business que les constructeurs de composants.
MattS32
dancod:<br /> Il faudrait pouvoir avoir une sorte de SSD en RAM DDR « standard » en plus des 256GB pour faire une immense Swapfile de 1TB pour les gros workflows…<br /> Ça existe, ça s’appelle un ramdrive. Mais pour 1 To, ça va être cher, très cher… La RAM est de l’ordre de 50 fois plus chère que la flash (sur la base de 80€ le SSD 1 To et 140€ les 32 Go de RAM en prenant le premier produit de chaque type proposé par Amazon).
hiro92
Et c’est surtout que les puces m1 sont pensées en terme d’architecture pour le software Apple.<br /> Les 2 sont conçues pour fonctionner ensemble et son optimisés ensemble donc peut d’intérêt d’avoir une puce m1 en dehors de l’écosystème Apple. C’est l’un des avantages d’avoir tout verrouillé c’est que c’est aussi beaucoup mieux optimisé. Apple developpe des puces POUR ses software et produits ce qui est une grande différence comparé à des boîtes comme intel ou AMD.
Bombing_Basta
J’annonce, entre 20 et 30k le plus gros modèle…
Bombing_Basta
Bullshit.<br /> N’importe quel devs OS peuvent tirer le meilleur ne n’importe-quel hardware, si tant est qu’ils disposent des specs complètes du bousin pour pouvoir créer le bon driver.
Jissou06
si tant est qu’ils disposent des specs complètes<br /> Tout à fait. Et c’est bien ça le problème « disposer des specs »<br /> Et Apple n’est pas forcément prêt à donner ses specs<br /> Regarde le travail de ce dev Linux qui essaie de porter un Linux (qui existe pourtant en version arch=ARM depuis des années c’est à dire compatible avec les procs Apple Silicone - ce sont les versions de Linux qui tournent sur les RasPI)<br /> Sur le CPU ça semble bien parti<br /> Sur la partie GPU vu qu’il n’a pas les specs ça semble beaucoup plus problématique<br /> Et c’est bien dommage de ne pas pouvoir tirer partie de l’accélération matérielle des GPU<br /> Pourtant une config Linux sous le capot d’un MacBookAir M1 ça fait bien rêver : performance et autonomie ajoutée à la stabilité d’un OS Linux<br /> MacGeneration<br /> Asahi Linux est désormais « utilisable » sur Mac M1<br /> Le développement d'Asahi Linux, la distribution GNU/Linux développée spécifiquement pour les ordinateurs Apple Silicon, avance plutôt bien depuis ses débuts en janvier. Dans son rapport d'étape du mois de septembre, l'équipe annonce qu'Asahi Linux...<br />
Mister_Georges
La partie graphique de la puce M1 Ultra est autant puissante qu’une GeForce RTX 3090 pour un 1/3 de sa consommation, environ 100W.<br /> Alors avec deux ça promet!
idhem59
Prix logique pour une grosse Workstation de ce style.<br /> On voit souvent tout le monde crier sur les prix des Mac Pro, mais c’est juste parce que c’est la seule machine du genre qui est un peu médiatisée donc on a pas l’habitude. Une machine équivalente chez Dell, HP ou autre constructeur (avec du Bi-Xeon, plusieurs centaines de Go de RAM ECC, de gros GPU professionnels, etc), c’est aussi plusieurs dizaines de milliers d’euros.<br /> Et en général, ce sont des machines que tu rentabilises rapidement si tu en as réellement l’utilité.
ThePapyGeek
Okay mais quid de l optimisation ? Pour le moment le M1 ultra est pathétique. Est ce que les éditeurs vont seulement se donne la peine d une optimisation sur une architecture qui représente en volume qu une vague spéculation ?
PsykotropyK
Sans compter que la RAM, si tu perd l’alim, tu pers la donnée.<br /> Il me semble qu’il y a eu des solution pour monter des barrettes sur une carte PCIe avec une alim séparée (histoire d’être continuellement alimenté, même pc éteint)… Les perf étaients tops mais bon… A la moindre coupure de courant, t’as perdu tes données.
MattS32
Les ramdrive dignes de ce nom ont une batterie pour assurer le backup (de quoi alimenter la RAM + un SSD ou un HDD intégré suffisamment longtemps pour dumper le contenu)… ou ne sont utilisés que pour des données qui peuvent être perdues.
Bombing_Basta
Oui je said et je pensais justement à cette version de gnul portée sur ce M1.<br /> C’est très facile pour un fabriquant qui obfusque tout d’être plus performant sur du matos dont il garde jalousement les specs, ce n’est pas un point fort pour l’environnement apple à mes yeux, bien au contraire, et tout utilisateur conscient de l’importance de la maitrise du matériel qu’il achète, et donc du logiciel qui le pilote, devrait fuir un tel environnement.<br /> Pas pour rien qu’aucun supercalculateur ne tourne avec du matos et du logiciel apple.<br /> Idem pour les serveurs.
dack1
Il faut arrêter avec ça, c’est pas aussi simple, Ça doit être vrai dans quelques benchmark synthétiques mais pas dans l’absolu…
sandalfo
C’est marrant, déjà pour le M1 Ultra je me demande comment un simple bridge peut répartir les tâches entre les CPU et les GPU. Il y a surement une partie dans l’OS mais je pensais que ca nécessiterait plus de hardware. Alors coller 4xM1 Max ensemble et répartir le boulot à l’entrée et récupérer les résultats à la sortie… comment font-ils ?
briceio
Pour ceux qui rêvent d’avoir du matos Apple sur un autre système (Linux, Windows, …) n’oublions pas que ce qui fait la force de leur produit c’est la convergence hardware/software (quel intérêt d’avoir à Mac ARM sur Linux par ex. s’ils ne peuvent pas exploiter la puce T2 ou encore les encodeurs vidéos ?). Car oui ce qui fait les performances du M1 c’est en très grande partie les chipsets dédiés à certaines tâches (vidéos, ML, …).
sshenron
Et bien tout le reste. Une machine avec une bonne autonomie, puissante qui tourne sans bruit.<br /> A la compilation j’ai des perf équivalente à mon amd 9 5950x mais sans la chauffe et sans le bruit.<br /> Et puis Docker sous OS X …, si c’est pour virtualizer un GNU Linux. Autant tout passer sous Linux.<br /> Mais effectivement, ça marcherait pour les besoins sans accélération GPU.
LeVendangeurMasque
Et après ? Ça resterait dans les tarifs de la concurrence…
LeVendangeurMasque
Non, pas nécessairement. Y’a par exemple dans les M1 des fonctions liées à la gestion mémoire qui sont adaptés à la façon dont elle gérée par Objective C/Swift. Et c’est pareil pour plein d’autres…<br /> On parle là d’un processeur spécifiquement développé pour les besoins d’Apple.
TNZ
Pas tout à fait vrai … la plupart des serveurs 1U de datacenter tournent autour des 10.000€
TNZ
Vu que le M1 Max se fait défoncer par les TR 5000, du coup ils sortent un « dual cpu » façon Radeon Fury.<br /> J’avais vu dans un article Clubic, qu’il semblerait que les TR 5000 puissent faire du bi-proc. Si oui, ça sera cher mais ça devrait calmer les agitateurs à pépins.
Muggsy68
Alors toi tu es un bousin. Comment tu développes ton driver si la liste matériel est illimitée ? IBM compatible ça te parle ?<br /> Apple limite le matos, fait des composants et logiciels optimisés entre eux.<br /> Ce que tu dis c’est comme racompter que développer sous windev c’est plus optimisé qu’en .net.<br /> Bah non sauf qu’en un clic, windev te compile sur plein de language différents. Sans avoir eu besoin de maîtriser ces languages.
Muggsy68
C’est bien beau tout ça. Mais la guerre actuelle c’est plus qui a la plus grosse, mais fait fait le plus avec le moins de ressource. Autant dire l’efficience. Et la la famille des M1 pourraient très bien être un gros argument.<br /> D’autant que niveau dev c’est transparent car cela reste 1 gros cpu et non 2.<br /> Par contre le quad M1 max j’y crois pas vu l’archi, tu comprends que 2 M1 max se clipsent cul a cul mais le Die ne fait pas tout le tour de la bête.<br /> Une double fusion ? Dans ce cas il n’y aurait pas de limite à faire 16 M1 Max ensemble pour avoir 8 M1 Ultra…<br /> Mais dans ce cas pourquoi ne pas en faire des datacenters ?<br /> J’ai l’impression qu’il manque pas grand chose pour bouffer tout un pan de l’activité historiquement Windows
MattS32
Muggsy68:<br /> D’autant que niveau dev c’est transparent car cela reste 1 gros cpu et non 2.<br /> Niveau dev, ce n’est pas transparent. Ce qui compte, c’est pas le nombre de CPU, c’est le nombre de cœurs pour la parallélisation des traitements et le nombre d’espaces mémoire physiques pour gérer au mieux la répartition des données et des threads (éviter autant que possible d’avoir un thread qui tourne sur un groupe de cœurs en utilisant des données qui sont dans la mémoire physique d’un autre groupe de cœurs, car ça induit plus de latences sur les accès mémoire, tout en ralentissant très légèrement les traitements effectués par l’autre groupe de cœurs).<br /> Que tu accoles deux CPU dans le même die ou deux CPU sur deux die indépendants posés sur une carte mère, ça revient aux même pour le dev : tu doubles le nombre de cœurs et tu doubles le nombre d’espaces mémoire physiques.
Bombing_Basta
Muggsy68:<br /> Alors toi tu es un bousin. Comment tu développes ton driver si la liste matériel est illimitée ? IBM compatible ça te parle ?<br /> Alors toi en plus d’insulter, tu ne comprends rien à ce que tu lis.<br /> Le matériel Apple est tout sauf « illimité », et donc justement, si il était ouvert au niveau specs, ça permettrait de l’optimiser au mieux pour, en premier lieu, les devs GNU/Linux.<br /> M’enfin j’imagine que ton post a surtout pour but d’étaler ta « compétence ».
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Une carte mère et un SSD de 1 To à ce prix là, c'est une offre à ne pas manquer !
Profitez de cette clé USB de 128go à prix cassé en ce moment chez Amazon
Cette carte graphique AMD Radeon RX 6700 XT voit son prix chuter !
Cet écran PC LG Ultrawide 29
Le prix du kit mémoire RAM PNY XLR8 2x8 Go DDR4 s'effondre
Chute de prix sur le boîtier PC moyen tour Corsair 275R Airflow
Logitech revisite sa gamme MX Master avec sa souris phare et deux claviers mécaniques
Microsoft dévoile son Project Volterra, un PC ARM aux allures de Mac mini
Découvrez la liste des nouveaux jeux compatibles avec le DLSS et le ray-tracing de NVIDIA
Dernière chance pour profiter des offres PC Fnac (jusqu'à -320€)
Haut de page