🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech 🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech

Les transactions en Bitcoin représentent les deux tiers de la consommation énergétique des cryptomonnaies

Arnaud Marchal
Spécialiste automobile
17 août 2020 à 06h16
16
Bitcoin

Les transactions en cryptomonnaies sont très énergivores. La consommation électrique liée à leurs usages dépasse l’énergie dépensée par certains pays tels que la Suisse, la Grèce ou l’Algérie.

Mais le Bitcoin n’est pas le seul coupable, même si à lui seul il représente les deux tiers de la consommation d’électricité des cryptomonnaies.

Une consommation de 61,88 tW/h

En 2018, la consommation d’énergie liée aux était estimée à environ 61,88 térawatts / heure ce qui représente, d’après la revue scientifique Joule, une production d’environ 22 mégatonnes de CO2 par an, l’équivalent de la pollution d’un pays tel que le Sri Lanka ou la Jordanie.

Une étude menée conjointement par plusieurs chercheurs de l’Université technique de Munich tend à dire que la part du Bitcoin dans la consommation globale due à la preuve de travail pour valider les transactions en cryptomonnaies représenterait les 2/3 du total.

Le dernier 1/3 serait partagé par toutes les autres cryptomonnaies utilisant le même principe de validation des transactions. Ceci s’explique aussi par la capitalisation majoritaire du Bitcoin face aux autres cryptomonnaies.

La « Preuve de travail » : source de consommation

La validation des transactions en cryptomonnaies nécessite un processus appelé « mining » réalisé avec des systèmes informatiques puissants et très énergivores. Suivant l’algorithme qu’utilise une cryptomonnaie, le matériel n’est pas le même. Par exemple, le Bitcoin repose sur le SHA-256. Pour valider les transactions de ce type, il faut utiliser un ordinateur dédié appelé ASIC.

Une cryptomonnaie comme le Monero, souvent décriée dans la presse comme étant l'argent de la drogue, va elle, s’appuyer sur un autre algorithme qui nécessite des processeurs graphiques haut de gamme tels que ceux produient par NVIDIA ou AMD. Plus le processeur sera puissant plus, il pourra valider de transaction, mais consommera davantage d'électricité en contre-partie.

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
16
21
bennukem
Le Bitcoin passera forcement par la preuve d’enjeu.<br /> Il me semble que c’est d’ailleurs en cours de dev.
blackdoor
«&nbsp;produits&nbsp;» au lieu de «&nbsp;produient&nbsp;» dans le dernier paragraphe ? Concernant le fond de l’article, je pense qu’il faut éradiquer les cryptomonnaies. C’est une catastrophe écologique .
GeorgesC
en tant qu’écolo je suis bien content de l’existence des cryptomonnaies et de la preuve de travail (PoW); en utilisant des énergies vertes, elles permettent d’automatiser de la façon la plus efficiente possible un système monétaire moderne et open source.<br /> les banques ne vont pas aimer ainsi que les gens qui vont perdre leur emploi suite à l’automatisation. il faut savoir ce qu’on veut. on ne peut plus continuer à gaspiller nos précieuses ressources de la sorte.
GeorgesC
impossible car décentralisé. les faux écolo anti technologie vont aussi essayer d’éradiquer les data centers et autres instruments de progrès techniques du genre; je ne miserais pas sur leur réussite, quand on regarde l’évolution globale du progrès dans notre histoire.
TotO
«&nbsp;en tant qu’écolo je suis bien content de l’existence des cryptomonnaies et de la preuve de travail (PoW); en utilisant des énergies vertes, elles permettent d’automatiser de la façon la plus efficiente possible un système monétaire moderne et open source.&nbsp;»<br /> Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…
GeorgesC
continuez de lire!
Vanilla
Non, tu confonds avec ethereum
Kratof_Muller
ah bon… et le fast trading des banques non ? la crypto c est l avenir, les banques deviendront has been
newseven
Il y a du monde qui fument du très bon ici.<br /> Cryptomonnaies et écologie quel bel oxymore.<br /> Dans les blockchains , il doit sûrement pousser des champignons magiques ou de l’herbe .
GRITI
Il n’y a pas d’énergies vertes pour le moment. Juste des énergies moins noires.
nirgal76
Quand on se la pète en utilisant «&nbsp;oxymore&nbsp;», on s’arrange pour écrire «&nbsp;bel&nbsp;» et pas «&nbsp;belle&nbsp;»
TotO
«&nbsp;continuez de lire!&nbsp;»<br /> L’intérêt d’une citation est de borner le champ de réponse…
OliverLj
Tant que ça chauffe mon cul l hiver, ça me va. Écologique en plus par rapport au radiateur électrique. Les kWh aurait de toute façon été consommés.
philouze
«&nbsp;en tant qu’écolo je suis bien content de l’existence des cryptomonnaies et de la preuve de travail (PoW); en utilisant des énergies vertes, elles permettent d’automatiser de la façon la plus efficiente possible un système monétaire moderne et open source.&nbsp;»<br /> As tu réellement compris ce qu’était la POW ?<br /> Je ne vois pas en quoi «&nbsp;en tant qu’écolo&nbsp;» on peut se réjouir de ce système totalement primitif consistant à générer des dizaines de milliers de fois des résultats tous valables, pour en choisir un seul sur un critère arbitraire, alors qu’un seul de ces résultats pris au hasard était le bon.<br /> C’est un système valable pour désigner l’unicité de la transaction, mais c’est aussi des 10aines de milliers de fois moins efficace énergétiquement que tout système concurrent, à commencer par la preuve d’enjeu (ou les systèmes monétaires traditionnels).<br /> Les énergies «&nbsp;vertes&nbsp;» ont un bilan co2 et son rares, nous ne sommes pas dans une période de l’histoire qui nous permet de gaspiller stupidement des transactions, le tout dans des facteurs de gaspillage absolument ahurissants ( pour le BC on parle de la conso énergétique de petits pays entier, uniquement pour la POW).
Asakha1
Tant de commentaires «d’experts» et personne pour souligner la flagrante utilisation de tW/h ??? Le symbole pour des térawatts, c’est TW, et pour la consommation électrique, des TWh. On multiplie les TW par les heures, on ne les divise pas !<br /> Et 61,88TWh, c’est la consommation de 1 695 000 de Tesla Model S P100 qui utiliseraient le 100kWh de capacité chaque jour, soit environ 200 000km parcouru par année pour chacune des ces voitures !<br /> Donc, grosso modo, la cryptomonnaie consomme annuellement autant d’énergie que 16 950 000 voitures électriques parcourant 20 000km annuellement, soit le double du parc actuel (estimé à 8 millions fin 2019). Et on nous dit que c’est la voiture électrique qui va tirer à la hausse le prix de l’électricité ?!
GeorgesC
ce système est le seul existant permettant d’automatiser la confiance de la meilleure façon possible. si les crypto monnaies comme bitcoin sont restées à la POW et pas à la POS, c’est qu’il y a des raisons valables derrières. à ce jour le POS ne garanti pas un niveau de sécurité plus efficient que la POW. un jour peut être il y aura des découvertes en terme de cryptographie pour améliorer le système, mais force est de constater qu’à ce jour c’est le système le plus efficient.<br /> maintenant, pour en faire usage, il faut… l’utiliser et bâtir des outils dessus. mais puisque l’automatisation est un facteur très puissant, on y arrivera.<br /> en revanche quand il s’agit de faire la comparaison avec les systèmes monétaires «&nbsp;traditionnels&nbsp;», là c’est incomparable. rien n’est plus efficient qu’un système automatisé. et je rappelle à toutes fins utiles que ce système est basé sur l’inflation de la valeur de la monnaie, créee sans aucune limite, ce qui permet de pomper les ressources naturelles à grande vitesse. si on devrait payer tout nos projets en pièce d’or, c’est sûr que ce serait différent, vu qu’on serait limité par la rareté de la monnaie, on devrait mettre un frein sur la consommation des choses inutiles, et éviter le gaspillage. pas besoin de ça quand on peut créer autant d’argent qu’on veut avec quelques discussions, et une «&nbsp;promesse&nbsp;» de remboursement.
philouze
GeorgesC:<br /> en revanche quand il s’agit de faire la comparaison avec les systèmes monétaires « traditionnels », là c’est incomparable. rien n’est plus efficient qu’un système automatisé.<br /> ah non, c’est le contraire, rien n’est plus glouton qu’un système automatisé basé sur la compétition illimitée d’acteurs bossant en POW.<br /> C’est simple le POW est directement une «&nbsp;Proof of waste&nbsp;» , un preuve de gaspillage d’énergie, et tu t’arrêtes aux limites des gains possibles VS ton gaspillage énergétique (et d’investissement en machines de calcul).<br /> ce système est le seul existant permettant d’automatiser la confiance de la meilleure façon possible. si les crypto monnaies comme bitcoin sont restées à la POW et pas à la POS, c’est qu’il y a des raisons valables derrières.<br /> non, la raison c’est que les mineurs sont dans une inflation continue, qu’ils seront ruinés par un changement de preuve et que si tu changes de système de preuve, tu crames le business du haut de la pyramide de la blockchain.<br /> et c’est tout.
GeorgesC
le débat POS vs POW n’est pas nouveau, et le POS n’est pas une alternative gagnante sur tout les niveaux. il s’agit d’un débat très complexe, et pour ma part je n’ai pas les compétences pour décider, je ne fais qu’observer les discussions des experts.<br /> par exemple: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/92482/how-much-more-energy-efficient-is-pos-proof-of-stake-than-pow-proof-of-work<br /> et encore il s’agit là d’arguments qui ne n’incluent pas de cryptographie et de formules mathématiques (mais peut être que vous avez les capacités pour calculer ce genre de choses, moi non)<br /> le POW est maintenu car le POS n’est pas clairement plus sécurisé. rien ne dit qu’un changement ne sera pas opéré à l’avenir suite à des découvertes, mais pour l’heure, le consensus est à la POW.<br /> c’est surtout aux producteurs d’énergie de fournir de l’énergie verte. nous utiliserons toujours de l’énergie, à nous d’automatiser le plus de choses possible en rendant nos systèmes les plus efficients possible.
philouze
Georges, il n’y a PAS d’énergie verte, il n’y a que plus vert ou moins vert et il y a un manque d’énergie, et surtout un manque d’énergie peu carbonée.<br /> faire reposer un système monétaire, au passage totalement dispensable - sauf pour la mafia éventuellement, sur une preuve de gaspillage massif d’énergie, fusse t elle verte, est stupide.<br /> Sinon merci pour le lien, la discusse qui part plus sur le fond que la forme apporte un bon éclairage, mais au final les posts sont peu chiffrés - le seul qui tient la route c’est le dernier post qui chiffre clairement l’équilibre pour atteindre le consensus dans les deux systèmes, et il aboutit bien au fait que le POS est aussi ou plus sécure que le POW (car rapidement l’enjeu annule le cout d’une attaque) pour un minimum de facteur 10 en gain énergétique.<br /> Et encore, il ratisse large, je pense qu’en POS, beaucoup moins d’acteurs vont se manifester, ce qui va effondrer la génération de hash inutiles.
GeorgesC
le minage POW évite le gaspillage d’énergie en convertissant en un actif numérique transférable/réutilisable des surproductions d’énergies, qui sont une réalité (notamment avec l’hydroélectrique)
philouze
il y a extrêmement peu de surproductions réelles, je veux dire des surproductions «&nbsp;fatales&nbsp;», de celles qui n’ont aucune valeur.<br /> Non, c’est seulement que le minage est un tel gouffre énergétique que pour survivre, un mineur doit fatalement acheter le jus le moins cher possible (ou le voler, ce qui de rumeurs- que je juge crédible- est le gros du truc en chine notamment) , résultat il achète son jus au meilleur cours, ce qu’on nomme très improprement «&nbsp;surproduction&nbsp;» et qui sont en fait des productions en «&nbsp;heures creuses&nbsp;» pour faire court.<br /> Le pire, c’est qu’un seul hash d’un seul proc’ est tout à fait valable pour compléter un bloc. On crée donc des Tera-version de ce hash juste pour «&nbsp;montrer qu’on a la plus grosse&nbsp;» et valider le «&nbsp;consensus&nbsp;» c’est absurde.<br /> C’est absurde et c’est hyper lent ! ce qui empêche d’ailelurs la BC de servir de registre pour des transactions temps réel (énergie, flux de matières etc…)<br /> C’est automatique, C’est safe, ok, ça permet à quiconque de tenter d’en faire un, ok mais c’est énergétiquement, en ressource, en investissement informatique absurde.<br /> Dans tout autre projet informatique on met en commun des ressources et de l’énergie pour créer de la «&nbsp;vraie&nbsp;» information ou créer du vrai stockage distribuer, là on fait l’inverse :<br /> on distribue une seule information et on met en compétition des millions (des milliards) de calculs tous valables pour en choisir un.<br /> Et ça vient du fait que c’est juste la toute première preuve automatique qu’on a imaginé.<br /> Je te conseille deux liens avant de camper sur tes positions :<br /> Enfin Rentable<br /> Preuve d'Enjeu, Preuve de Travail (Comparatif 2020) - Enfin Rentable<br /> Découvrez quelles sont les différences entre les deux principaux consensus utilisés au sein des blockchains : la preuve d’enjeu et la preuve de travail.<br /> Et surtout le rapport sénatorial, issue de trois études assez béton sur la question, qui sont sourcées en pied de doc :<br /> https://www.senat.fr/rap/r17-584/r17-5849.html<br /> qui permet de balayer un peu l’idée reçue «&nbsp;le Pos c’est moins sûr&nbsp;» … ce moins sûr n’est qu’une théorie inatteignable dans les faits, et qui dévaluerait immédiatement l’investissement absolument considérable qu’on y aurait mis… donc quel intérêt ?<br /> Tu y découvriras aussi toutes les autres proofs possibles, en partie théoriques.<br /> Enfin pour conclure, il existe des crypto et blockchain tellement économiques qu’on peut s’en servir pour trader… de l’énergie !<br /> je m’intéresse particulièrement au couple IOTA/TANGLE qui n’a virtuellement aucune consommation.<br /> Medium – 26 Aug 18<br /> Présentation de IOTA et Tangle<br /> Pour comprendre, contribuer et/ou investir<br /> Reading time: 7 min read<br /> Dans un monde contraint en énergie, tu devrais t’ouvrir l’esprit là dessus, dans tous les domaines nous devons optimiser nos dépenses énergétiques, pas les exploser, encore moins quand nous avons des alternatives.
GeorgesC
le POS n’a pas prouvé qu’il était aussi sécurisé et vecteur de décentralisation que le POW. de plus l’utilisation des énergies autrement perdues pour en faire quelque chose d’utile est juste capital, nous avons besoin de ce mécanisme. nous n’avons pas besoin de POW sur plus d’une blockchain, le bitcoin en POW suffit. plus le consensus bitcoin maintient le POW en place pendant longtemps, plus je suis convaincu qu’il s’agit de la solution la plus efficiente.<br /> la difficulté qu’a ethereum à passer de la POW à la POS est révélatrice. cela dit j’espère qu’ils réussiront.<br /> je pense que dans le futur, on minera en POW dans l’espace, on a un soleil qui délivre une quantité d’énergie astronomique naturellement (vert pour le coup) dans un environnement très froid, donc autant en profiter.
philouze
GeorgesC:<br /> le POS n’a pas prouvé qu’il était aussi sécurisé et vecteur de décentralisation que le POW.<br /> il n’a posé aucun problème pour l’instant !<br /> de plus l’utilisation des énergies autrement perdues pour en faire quelque chose d’utile est juste capital,<br /> Encore une fois : il y a très peu d’énergies perdues «&nbsp;fatales&nbsp;», et stocker ces énergies est autrement plus intelligent que de les «&nbsp;cramer&nbsp;» en hash<br /> je pense que dans le futur, on minera en POW dans l’espace, on a un soleil qui délivre une quantité d’énergie astronomique naturellement<br /> Non mais j’espère que tu te rends compte de l’abbération de ce que tu e dis là <br /> j’espère bien que si on met en place une telle usine à gaz, se sera pour autre chose que miner du BC !<br />
GeorgesC
où est la démonstration mathématique que le POS est aussi sécurisé et décentralisé que le POW? cette démonstration doit être visible et discutée par des experts sur github ou sur la mailing list officielle par des membres actifs en terme de participation aux commits. il faut faire preuve de bon sens dans ce milieu. je croirais à la POS le jour où le consensus des cryptographes est à la POS.<br /> en ce qui concerne le stockage, je crois que vous n’avez pas saisi le fond du problème: il est impossible de stocker l’énergie sans rien perdre dans le temps.<br /> aberration, pourquoi? vraiment décevant, je vous ai apporté au dessus des arguments réalistes pour le POW, il n’y a pas grand chose à ajouter.
philouze
l’inverse est valable : il y a bien des preuves de collisions en POW , ou est la démonstration mathématique que la POW est supérieure à la POW pour ce risque ?<br /> Les tauliers du consensus sont juges et parties : ils ne vont pas lâcher leurs gigantesques fermes qui leur rapportent 150 000 euros à chaque hash remporté pour te faire plaisir ou pour la beauté des maths.<br /> Par contre Ripple et Ethereum sont soit basés, soit en train de passer sur autre chose que le POW, et quand on suit les échanges, on a pas vraiment l’impression d’assister à des propos de demeurés, ça semble au contraire bien plus long terme et réfléchi.<br /> les ambitions notamment pour Ethereum sont grandes, plus larges que la BC/POW du BC :<br /> Exodus Crypto Blog – 24 Feb 20<br /> Ethereum Proof of Stake Date: Date + What You Need to Know<br /> Learn the Ethereum Proof of Stake date and everything else you need to know about Ethereum 2.0!<br /> Et pour Ripple :<br /> Cryptoast – 11 Jan 18<br /> Qu'est-ce que le Ripple et sa crypto-monnaie XRP ? - Cryptoast<br /> Ripple est souvent représenté comme étant la cryptomonnaie des banques. Le cours du XRP était resté sous la barre des 5 centimes de dollars depuis sa création en 2012 mais a explosé à plus de 3$ début 2018. Découvrez la description de ce projet et...<br />
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Les ingénieurs de Tesla ont fait des progrès importants sur les batteries de nouvelle génération
La GDC 2021 sera un événement hybride proposant un programme réel et virtuel
General Motors redépose la marque E-Ray : une Corvette électrique à venir ?
Poietis : la startup française de bio-impression 3D relance une campagne de financement participatif
La Lune est plus jeune que ce qu'on avait estimé jusqu'à présent
Apple retire discrètement le serveur web Zoom caché via une mise à jour sur Mac
Les meilleures séries d'anthologie
Les meilleurs series animes
Black Friday Amazon : Microsoft Surface Pro 7 à 799€ au lieu de 1069€
Soldes d'été : l'enceinte Bluetooth Ultimate Ears Boom 2 Lite pour seulement 59€
Haut de page