🔴 LE BLACK FRIDAY EN DIRECT !

Voiture neuves : l’entourloupe de la fausse baisse des émissions de CO2

Aymeric Pontier
Spécialiste environnement
06 décembre 2019 à 19h30
128
Voiture

Dans le secteur automobile, c'est désormais un secret de polichinelle : les émissions de CO2 des voitures neuves ne baissent pas vraiment malgré les obligations fixées par l'Union européenne. En cause (outre la récente mode des SUV : l'écart grandissant entre les mesures faites en laboratoire et les mesures en conditions réelles, qui est pointé du doigt par un rapport de France Stratégie.

Pour mettre un terme à ces errances, un protocole d'homologation plus précis vient d'être déployé pour les mesures en laboratoire. Par ailleurs, la Commission européenne prévoit de faire rouler des voitures neuves équipées de « boîtes noires » pour mesurer leur consommation réelle de carburant. Mais cette disposition ne sera pas opérationnelle avant 2021 au mieux...

Les émissions de CO2 augmentent en dépit des normes européennes

Dès l'introduction de son rapport, France Stratégie dénonce une mystérieuse contradiction : les émissions de CO2 des voitures neuves en Europe ne cessent d'augmenter, alors même que l'Union européenne fixe des normes toujours plus contraignantes sur les véhicules. Le transport est d'ailleurs le seul secteur économique qui a vu son bilan carbone s'aggraver depuis la signature du protocole de Kyoto !

Pourtant, ce n'est pas faute d'avoir voté des obligations de réduction d'émissions pour faire face à l'urgence climatique, ces vingt dernières années. Normes qui continuent de se renforcer, puisque les voitures neuves devront émettre au maximum 95 grammes de CO2 par kilomètre parcouru d'ici 2021, contre 120 gm en 2018. En avril dernier, le Parlement européen a fixé un nouvel objectif encore plus ambitieux : une baisse supplémentaire de 37,5 % pour parvenir à 60 gm le km à l'horizon 2030.

Emission en laboratoire vs sur la route : un écart de 40 % !

En apparence, les constructeurs automobiles ont respecté jusqu'ici leurs obligations, vu que les émissions de CO2 mesurées en laboratoire ont baissé de 30 % entre 2001 et 2017. Mais est-ce vraiment le cas ? Selon France Stratégie, qui cite les chiffres de l'ONG International Council on Clean Transportation (ICCT), cette baisse serait purement « factice » : les émissions en conditions de conduite réelle n'ayant diminué que de 10 % sur la même période...

Pire, l'écart entre les performances annoncées par les constructeurs auto sur la base des tests en laboratoire et la réalité du terrain n'a de cesse de s'accroître : il n'était que de 9 % en 2001, et serait passé à 39 % en 2017. Pour l'organisme ICCT, cet écart s'expliquerait notamment les marges de manœuvre dont disposent les constructeurs pour réaliser leurs tests d'homologation : modulation de l'état de charge de la batterie, sélection d'un véhicule non représentatif, etc.

Emissions CO2 voitures neuves
France Stratégie

L'écart va disparaître, mais que de temps et d'argent perdus...

En conséquence, parvenir « pour de vrai » en-dessous de 95 grammes en 2021 semble à ce jour totalement hors d'atteinte, même si de son côté France Stratégie estime que la mise en place du cycle d'homologation WLTP pour les études en laboratoire, associé à la nouvelle méthodologie pour la vérification en conditions réelles de la Commission, devrait réduire largement l'écart entre les deux.

Quoiqu'il en soit, cela ne résout pas le problème des années perdues jusqu'à présent en matière de lutte contre le changement climatique. Sans parler du budget que cela représente : selon l'ICCT, les ménages français auraient perdu collectivement au moins 20 milliards d'euros depuis l'an 2000 à cause de ce décalage.

Source : France Stratégie.
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
128
60
wackyseb
En même temps, ce n’est pas les voitures qui polluent le plus. Si on prend 10 des plus gros tankers qui naviguent sur les océans avec des tonnes de marchandises, ils rejettent plus de CO2 que la totalité des voitures dans le monde. Alors franchement, a quand les tankers électriques ou au nucléaire !!!??? (Blague hein!!)<br /> Ceci est un bon gros fake évidemment.<br /> Merci à tous ceux qui ont marché, courus même.<br /> Comme quoi on peut faire avaler n’importe quoi à n’importe qui.
RaoulTropCool
Quand ils veulent qu’ils interdisent les 4x4 et SUV…
manu0086
Arrête de propager des absurdités stp… ce n’est pas en CO2 mais en dioxyde de souffre, énorme différence. En CO2, voitures-camions-bus-trains polluent 4 fois plus qu’avions-bateaux.
mica91220
Tout à fait d’accord, c’est dingue cette frénésie avec les SUV… C’est gros, peu de place ça consomme et il y a du malus à l’achat neuf.<br /> Si vraiment tous les mondes étaient inquiet des émission de CO2, bien une norme maximum autorisé et tous les autres véhicule interdit à la construction. point barre. Inutile d’avoir des TANK sur la route.
Loga
En fait, il a raison, les 10 plus gros tankers polluent plus que l’ensemble des voitures au niveau mondial … (Indice : le dioxyde de souffre EST un polluant)
zomurn
C’est vrai. Surtout en ville. Du capitaliste égoïste j’appelle ça, pour le plaisir de Monsieur (mais qui emmerde tout le monde). Bientôt un hummer pour chacun ?? Pff
NumLOCK
Sauf que le CO2 n’est pas un polluant.
utada_hikaru
L’entourloupe c’est l’arnaque du co2.
bmustang
on s’en fou de savoir si un tanker pollue plus ou pas que les voitures, ce qui est observé et dénoncé par france Stratégie, c’est la tricherie des constructeurs automobiles à appliquer les normes que demande l’ue dans des labo plutôt qu’en condition d’utilisation. Il va de soi que les constructeurs se foutent bien de l’ue, du réchauffement climatique et du peuple. A nous d’être plus exigent envers ses derniers sur l’application exacte de ces normes et surtout qu’ils arrêtent de nous matraquer à coup de pub mensongère. Honte l’ue et la commission qui a travaillé ce dossier, montre encore une fois de plus qu’elle est incompétente et laxiste et financés avec nos deniers.
fawaz
Un SUV ça consomme dans les 6L/100, ça va c’est pas la mort non plus. Et ils ont un FAP. Une petite essence fait pas beaucoup mieux.
Palou
c’est beau de parler des SUV sans savoir, juste en se fiant à 2-3 écolos-bobos qui ont sorti ça du chapeau … la plupart des SUV sont à 3-5g près des normes pour les berlines à motorisation égale, les Renault Captur par exemple sont considérés comme des SUV, ne les confondez pas avec des Hummer H1.<br /> Quand on ne sait pas on se tait !
manu0086
Si tu vas par là, le pétrole ne l’est pas non plus
clintl
Bein oui … interdir les 4x4 à ceux qui vivent en montagne, ou les obliger à payer 20000€ de malus … c’est intelligent
Pas_Moi
C’est toujours marrant de voir des politiques qui ne connaissent rien à part la propagande, définir des niveaux à atteindre…<br /> De l’autre les réalistes, ceux qui font les choses, faire en sorte de s’adapter, en biaisant pour que les ronds de cuir de politiques, soient contentés sur le papier uniquement…<br /> En fait moi j’attends la voiture électrique ultime, sans batterie, mais avec un réacteur nucléaire auto-régulé à bord, pour sauver la planète de la propagande du réchauffement climatique.<br /> Réchauffement menant à la fin des mondes, prouvé par un consensus de scientifiques, sur le papier uniquement pour contenter les politiques en biaisant les données, pour que ceux-ci puissent taxer, interdire, est se foutre du monde jusqu’à la fin des temps.
max_971
On repart sur le modèle des calèches, charrettes à boeufs…<br /> De la nourriture qui sert de déplacement.
KlingonBrain
C’est bien ce que je soupçonnait depuis longtemps. Et c’est scandaleux.<br /> Le problème, c’est cette société qui croit au père noël en pensant qu’il suffit de fixer des normes.<br /> Comment aurait t’on pu faire baisser les émissions de CO2 quand on sait que le CO2 est le produit direct de la combustion. Et ce qui sors d’une réaction chimique suit des proportions immuables , c’est même la première chose que l’on apprends en chimie.<br /> Pour parvenir à diminuer les émissions de CO2, il faut faire baisser la consommation de carburant.<br /> Pour cela, il faudrait arriver à augmenter le rendement des moteurs, c’est à dire l’énergie qu’on parvient à récupérer de la combustion.<br /> Malheureusement, c’est un problème sur lequel les ingénieurs travaillent depuis si longtemps qu’il est devenu difficile d’obtenir des gains significatifs.<br /> Une autre piste serait de diminuer la quantité d’énergie qu’il faut pour faire rouler les voiture. En ville, ou l’on change souvent d’allure, c’est la masse des véhicules qui pénalise. Or, tout le monde sait que la masse des véhicules récents n’a pas baissé. C’est même tout le contraire.<br /> Sur autoroute, c’est le SCX qui est important. Mais la aussi, ça fait longtemps que les ingénieurs y travaillent et il est peu probable qu’on voit des gains significatifs.<br /> Bref, je me demandait bien comment les véhicules récents pouvaient afficher des émissions de CO2 beaucoup plus réduites que celles des modèles précédents.<br /> Force est de constater que le scientisme de notre société ne nous protège absolument pas de ce monde commerciale qui produit de la comm pour vendre toujours plus.<br /> Car c’est cela le scandale : on veut forcer les gens à changer de voiture, alors que les gains sont très limités. Mais les dégâts sociaux sont la. Et les dégâts environnementaux résultant de la destruction précoce des véhicules aussi. Fabriquer un nouveau véhicule produit du CO2.<br /> Le drame, c’est qu’a force de vouloir faire de l’écologie à la va vite, on fait juste… du grand n’importe quoi.<br /> Il est probable que si on rasait la pléthore de ralentisseurs qui obligent à ralentir et à ré-accélérer derrière et qu’on élargissait les voies de circulation (au lieu de les rétrécir), on gagnerait bien plus d’émissions de CO2…<br /> On pourrait également mettre à l’amende les villes qui ont supprimé quantité de stationnements, obligeant les automobilistes à tourner de longues minutes pour trouver une place.
KlingonBrain
En fait moi j’attends la voiture électrique ultime, sans batterie, mais avec un réacteur nucléaire auto-régulé à bord, pour sauver la planète de la propagande du réchauffement climatique.<br /> Pas de problème, il y a un gars qui peut te bricoler ça <br /> fr.wikipedia.org<br /> David Hahn<br /> Améliorez sa vérifiabilité en les associant par des références à l'aide d'appels de notes.<br /> Vous pouvez corriger, en discuter sur l’Atelier typographique ou créer la discussion.<br /> modifier - modifier le code - modifier Wikidata David Hahn, né en octobre 1976 et mort en septembre 2016, a essayé de construire un surgénérateur nucléaire en 1994, à 17 ans, dans le hangar de son jardin dans la banlieue de Détroit aux États-Unis. Bien que son réacteur n'ait jamais atteint la masse critique, Hahn a attir...<br />
rexxie
6L/100 ?!? Tu fabules! Au moins le double pour la moyenne des SUVs. (Au Canada du moins)
Blues_Blanche
C’est qui France stratégie ? Et l’ONG dont ils relaient les soit disant mesures réalisées bien évidemment de façon très impartiales.<br /> J’ai qu’à affirmer qu’en fait les constructeurs ont réduits de 50% mieux qu’attendu et qu’un imbécile repreneur de l’info la divulgue pour en faire une vérité…
dvaid
La loremo qui n est jamais sortie avait réussit à atteindre moins de 2L/100. Avec des normes européennes plus strict basé sur le réel, elle aurait trouvé un marché au lieu de rester a l’état de prototype.
dvaid
Faut pas exagérer rexxie, en réel la plus part des petits SUV diesel sont a 6L/100 et ça monte a 10L pour des monstres comme les X6 surpuissant.
Ajax
Le pétrole brut est un produit 100% naturel. Produit sans ajout de pesticide ou d’engrais chimique donc il est bio
Ajax
exact sans CO² plus de vie sur terre, moins de CO² = production végétale et donc agricole en baisse
reglisse_menthe
RTA96-C sous ce patronyme chiffré se cache le moteur diesel le plus puissant du monde. Ce bloc est conçu pour motoriser les plus gros bateaux cargos au monde.<br /> Le RTA96-C possède 14 cylindres en ligne. Le moteur consomme environ 7500 litres de diesel par heure lorsqu’il est en pleine charge.<br /> Une voiture consomme environ 7,5L/100km soit 7,5L par heure le rapport est 1000. Un tanker 1000 voitures. 10 tanker 10000 voitures et non toutes les voitures du monde. Il y a environ 1,2 milliard de voitures dans le monde !<br /> source : https://www.turbo.fr/actualite-automobile/rta96-c-le-plus-gros-diesel-du-monde-tout-simplement-108-920-chevaux-41269
reglisse_menthe
Je roule en Kadjar 6,5L/100km quand ils veulent ils interdisent les fous du volant.
Ajax
regarde le nombre de gilets jaune qui roulent en « SUV » et tu verra que tu devra redéfinir ta vision du capitalisme
fawaz
Mon 5008 de 1,7 tonne 150 ch fait du 6,1 L de moyenne sur du moitié ville moitié départementales et de l’autoroute pendant les vacances. Moyenne constatée sur les 2 dernières années (et il est plus tout jeune, il soufflera bientôt ses 9 bougies). Je pense qu’à un moment, il faut arrêter de s’attaquer à une certaine catégorie de voitures.<br /> On pollue tous, c’est un fait mais passer d’un SUV à une citadine ne changera pas la donne.<br /> J’ai lu une étude qui concluait que si on changeait 100% du parc automobile européen par de l’électrique, les émissions de CO2 mondiales ne diminueraient que de 2%.
papem
@KlingonBrain<br /> Tu découvres plein de choses , toi. tu as déjà entendu parler de la technologie hybride ? Les voitures se sont alourdies pour ta sécurité.et .on pourrait aussi mettre à l’amande les villes qui laissent l’éclairage publique le nuit…
papem
« Sans parler du budget que cela représente : selon l’ICCT, les ménages français auraient perdu collectivement au moins 20 milliards d’euros depuis l’an 2000 à cause de ce décalage. » faut m’expliquer, ça veut dire quoi ? et c’est calculé comment ? les calculs des écolos, c’est toujours étonnant. d’un autre côté toutes les religions s’appuient d’abord sur le faible QI des premiers disciples.
nirgal76
C’est clair. Quand on voit chez nous, le plus vendu (ou l’un des) est le 3008, le mien qui est le 2L, donc pas le plus courant (le plus courant étant le 1.6L) fait entre 6 et 7L aux 100 à 130km/h sur autoroute et en ville, entre 5 et 6L sur nationale).<br /> Non mais les escrolo ont pris le SUV comme cible, ils ont toujours besoin comme ça d’avoir un truc à viser. y’a 2 ou 3 ong maxistes (avec une gamine en tête de proue) qui donnent le ton et la bonne parole et ils suivent comme des moutons sans rien vérifier.
juju251
Il serait bon que la discussion se passe sans attaque personnelle.<br /> Merci.
Julien_R1
Oui il y a des fakenews qui disent ca sur facebook. Vérifie tes sources tout de même…
zoup01
C’est toi qui délires complètement…<br /> Rav4 ou mazdacx5 sur autoroute à 130km/h, c’est moins de 7,5l/100.<br /> Les deux en 4x4, en 4x2c’est probablement moins.
chaton51
ca va changer quoi ?? un suv ca pese a peine plus lourd qu’une berline… Et arretez de faire chier les gens … j’ai pas de SUV ni de 4x4 mais qui t’empeche d’utiliser internet ou google ou de lire tes mails … là aussi t’en bouffe du CO2 … peut etre meme bcp plus que le gars qui sort son 4x4 une fois par mois ! Peut etre que la vraie question c’est de faire moins de momes, y aura pas besoin de SUV !! sinon vous pouvez tous arreter de respirer ca va reduire les emissions de CO2. satanée escrologie !
Palou
rexxie:<br /> 6L/100 ?!? Tu fabules! Au moins le double pour la moyenne des SUVs.<br /> N’importe quoi, comme d’habitude
rexxie
On a pas les mêmes VUS en Amérique qu’en France. La plupart des nôtres sont énormes et consomment un max. Un RAV4 c’est petit chez nous, et c’est 8-9 litres au 100.
Palou
Je connais les States, mais ici c’est un forum français et on parle de sujets français
rexxie
Je ne fais que justifier mon commentaire précédent qui a été attaqué de toutes parts. et ton propre commentaire sur moi n’est pas justifié, modérateur.
theHercule
Le problème n’est même pas si un SUV pollue ou pas. Le problème c’est que des grand groupe font de la bidouille, en trouvant les trous des lois pour éviter de faire ce qui est moralement normal. Je vous rappel quand même que les conséquences sont une santé de nos jeunes enfant dégradé (des mort tous les ans), une pollution et un réchauffement climatique qui va nous coûter très cher en terme d’argent.<br /> Ils peuvent produire des voitures moins polluantes, mais ça coûte plus cher, et rogne la marge qu’ils veulent reverser leur actionnaires… Entre la santé public de nos enfants et leur actionnaire, ils ont fait leur choix.<br /> Les trous dans les lois ne sont en générale pas là par hasard, c’est le fruit d’un lobbying efficace au prés des politiques.<br /> Si vous entendait un politique à la télé qui lorsqu’on lui parle d’écologie il vous dit que c’est monsieur tout le mode qui doit faire des effort, vous savez qu’il veux détourner l’attention sur le vote des lois écologiques et qu’il est à la bote des lobbies pollueurs.<br /> Il suffit de regarder le trou de la couche d’ozone. Est ce que vous n’utilisez pas de frigo? Est ce que vous avez arrêté d’utiliser du déodorant? Non vous n’avez pas changé votre vie. Pourtant les substitue coûte plus cher d’après les industriels.<br /> Non, parce qu’une lois a été passées les interdisant…<br /> Mais le mondes vire à l’individualité nombriliste (qui disons le clairement est caressé par les politiques de droites). Et donc les lois pour le bien commun sont quasi impossible à passer. Il suffit de dressé les gens les uns contre les autres (regardez celui la a une plus grosse retraite que vous, supprimons lui, le tanker pollue plus que vous c’est lui le méchant pas le constructeur automobile blabla…) et tout passe tranquille.
ygloo_one
Le CO2 est un problème donc on cherche à remplacer le diesel par l’essence, comprenne qui pourra. L’avantage fiscal du diesel provient des premières COP’21’, pour diminuer le CO2…<br /> Et si les SUV ont le vent en poupe, c’est pour mieux passer les obstacles mis sur la route.<br /> Tout ça c’est du vent, le facteur le plus efficent de lutte, c’est de gérer la démographie. Tant que cela est écarter, ce ne sont que des gesticulations coûteuses, et parfois contraires à l’objectif affiché.<br /> Qui dit coût dit enrichissement de certains…
ygloo_one
Vu la démographie galopante, tu es sûr que la santé est un vrai problème collectif?<br /> Moi je le vois comme un problème nombriliste.<br /> Ah les caresses de gauche, dire tout et son contraire…
paulposition
Il faudrait que tu arrête d’affirmer n’importe quoi .
TAURUS31
Avec mon C3 aircross 100HDI je tourne a 4.6 au pire 4.9 au 100… Je veux bien que tu me trouve tes infos sur les 12l au 100… Ou alors tu confonds suv et 4x4.<br /> Je peux te faire une capture d’écran de mon appli de suivi Citroën
Palou
TAURUS31:<br /> Avec mon C3 aircross 100HDI je tourne a 4.6 au pire 4.9 au 100<br /> même mon Honda CRV qui est bien plus gros ne consomme que de 4.8 à 5.2 aux 100 contrairement aux affirmations d’un pseudo-amerloc
lapin-tfc
Stop aux fausses infos par pitié !!! c’est faux et archi faux !!!
kroman
Pas étonnant que ça augmente, le gouvernement pousse à l’abandon du Diesel qui émet moins de CO2 que l’essence. Les villes nous poussent aussi à acheter des SUV avec l’aménagement inadapté. Les dos d’âne pullulent, les trottoirs sont trop hauts et les routes souvent défoncées… Mon prochain véhicule sera donc un SUV.<br /> Le rendement d’un moteur thermique a une limite théorique. Il ne sera plus meilleur qu’il est aujourd’hui. Le seul moyen de réduire le CO2 émis par une voiture est de consommer une énergie produite ailleurs, comme l’élec…<br /> Il feraient mieux de promouvoir des solutions pour que l’on passe moins de temps dans notre voiture (réduction des bouchons, feux rouges synchronisés, places de stationnement disponibles, télétravail…)
Niark_Ozzy
Comme d’habitude, des chiffres choisis arbitrairement par des technocrates déconnectés de la réalité. Et après ils s’étonnent que tout le monde triche ?
m_enfin
Le scientisme n’est pas de la science. C’est même tout le contraire.<br /> Pour les ralentisseurs, ils seront supprimés quand les automobilistes seront capables de respecter le code de la route, c’est à dire jamais. Oui, il y a encore des écervelés qui roulent à 60 ou 70 km/h en centre ville…<br /> Pour les stationnements, c’est un faux problème. Déjà parce que les voitures n’ont rien à faire dans les centre villes mais aussi parce qu’il existe des transports en commun, souvent des navettes gratuites, qui vont des parkings jusqu’au centre ville. Et au pire l’être humain a des jambes pour marcher. Quand on n’est pas capable de marcher 10 minutes, on ne vient pas se plaindre du manque d’accès au centre ville pour les voitures.<br /> Pour le reste, c’est fou comme les gens pestent contre le prix de l’essence mais dès lors qu’on leur parle de leur SUV et de la bêtise qu’il y a à posséder une telle voiture, d’un coup d’un seul, tout va bien, la voiture ne fait que 4L au 100 et pollue trois fois rien.
wackyseb
Ah bah j’ai pas facebook, aucun reseau Social.<br /> C’était à la TV et dans des magasines ecolo.<br /> C’est peut-être pas vrai mais les voitures ne sont pas ce qui pollue le plus.<br /> Après oui nos vieilles poubelles finissent dans des pays pauvres et c’est la le problème des voitures qui polluent
wackyseb
https://www.notre-planete.info/actualites/1522-pollution-CO2-porte-conteneur-Saint-Exupery
wackyseb
1 tanker = 55 millions de voitures.<br /> Et il navigue presque non stop contrairement aux voitures qui ne roulent que quelques dizaines de minutes à une poignée d’heure par jour.<br /> https://www.notre-planete.info/actualites/1522-pollution-CO2-porte-conteneur-Saint-Exupery<br /> Et c’est mieux le souffre ? Je ne crois pas.<br /> Le diesel des bateaux est moins cher car moins bien raffiné. Il contient beaucoup de souffre.<br /> C’est pas moi qui le dit.
xeno
C’est délirant de poniter du doigt les 4x4, je suis certains que beaucoup de personnes roulent en 4x4 et ils ne sont même pas au courant.<br /> Bah oui certaines berlines sont aussi 4x4, et ne sont donc pas forcément mieux…
dogmasterone
Et personne ne parle du fait que, dans un gros 4x4, on est beaucoup mieux protégé que dans une smart en cas de choc…
zoup01
Arrêtes donc de raconter n’importe quoi sur un sujet que tu ne connais pas…<br /> Des rav4, j’en ai eu 2 (136cvbvm et 150cvbva 4x4 pour les deux environ 180000 kms) je n’ai jamais dépassé 7,5l/100 à 130 km/h gps sur autoroute !!!<br /> 9l/100, c’est avec remorque porte moto chargée.<br /> Tu pleures parce que tu te sens attaqué, mais tu en fais de même vis à vis de ceux qui pensent et vivent différemment de toi, et souvent avec virulence.
manu0086
C’est toi qui évoquait le CO2, l’article parle de CO2 et non pas du souffre… et là-dessus, tu tenais des propos mensongers colportaient par les extrêmes…<br /> Le but? populisme pour faire croire aux moutons qu’ils ne polluent pas beaucoup, qu’on devrait cibler d’autres personnes… en zappant aussi que ces tankers naviguent pour satisfaire le besoin en consommation de ces mêmes personnes…
Poolnich
Avez vous quelques sources chiffrées? Ou doit on vous croire sur parole?
yoda_net
« RTA96-C sous ce patronyme chiffré se cache le moteur diesel le plus puissant du monde. Ce bloc est conçu pour motoriser les plus gros bateaux cargos au monde. »<br /> Ce n’est pas parce que c’est le plus gros moteur diesel que les cargos en sont tous équipés. Les cargos et tankers fonctionnent en large majorité au fioul lourd, et un cargo émet autant que 50 millions de voitures<br /> La Voix du Nord<br /> Un cargo émet autant que 50 millions de voitures ! Notre détroit est-il le...<br /> Archives : Un cargo émet autant que 50 millions de voitures ! Notre détroit est-il le plus pollué au monde ? . Infos, dernières minutes avec La Voix du Nord<br /> Le Monde.fr – 14 Nov 18<br /> Un cargo pollue-t-il autant que toutes les voitures françaises ?<br /> De nombreux chiffres circulent sur les émissions générées par le fret maritime par rapport aux voitures. Qu’en est-il exactement ? De quelle pollution parle-t-on ?<br />
Poolnich
je vais dans votre sens : Le meilleur moyen de lutte contre les émissions de CO2 et contre les pollutions en générale, c’est le préservatif.
sifujedi
Le transport maritime pollue beaucoup mais vous vous trompez, les voitures et camions constituent la plus grosse pollution au niveau transport même si l agriculture et les usines sont clairement devant tout le monde.
Poolnich
Ce ne sont pas des sources mais un article de FNE, donc plutot orienté: https://www.fne.asso.fr/dossiers/linsoutenable-pollution-de-lair-du-transport-maritime-navire-bateaux-croisières<br /> On y parle surtout de particules fines… Mais tout ceci n’est pas sourcé (références à des études indépendantes…)
wackyseb
Ah ouais theorie du complot. Carrément !!!<br /> Je ne vais pas me fatiguer, les diesel polluent, quel qu’il soit. Après c’est tellement plus simple de taxer les citoyens. On est des pompes à fric.<br /> Perso je roule en hybride depuis 7 ans et d’ici quelques semaines en électrique.<br /> Et au passage je prône l’extrême centre car la guerre gauche/droite c’est n’importe quoi. Il y a de bonnes idées des 2 côtés.
wackyseb
Je sais très bien que j’ai dit n’importe quoi, c’est pour alimenter la conversation et étudier les réactions de chacun. Mon fils fait une thèse en psycho. Désolé
wackyseb
Juste lire ceci<br /> https://www.notre-planete.info/actualites/1522-pollution-CO2-porte-conteneur-Saint-Exupery<br /> Bon après chacun en pense ce qu’il veux, je ne suis ecolo du tout.
papem
thèse de psycho : il a dû avoir son bac de justesse…
juju251
rexxie:<br /> Je ne fais que justifier mon commentaire précédent qui a été attaqué de toutes parts. et ton propre commentaire sur moi n’est pas justifié, modérateur.<br /> Tu m’étonnes que ton commentaire est attaqué de toute part :<br /> Niveau diffusion de fausses informations (ou en tout cas d’information qui t’arrangent sans en préciser le contexte) il est au top.
juju251
nirgal76:<br /> Quand on ose remettre en cause la sainte parole ecologiste et que l’on se fait traiter de tous les noms pour ça, j’aimerais voir le même genre de propos de modération. Ces derniers ont de la valeur s’ils sont justes, sous entendu les mêmes pour tous. Merci<br /> Au lieu de prétendre que les modérateurs sont des vendus, merci de signaler les messages te semblant inappropriés.<br /> Tu peux aussi m’envoyer en MP les liens concernant ces messages.
zomurn
Quand on parle SUV/4x4 beaucoup font allusion à la pollution, probablement plus qu’une citadine (faut se les traîner les 2 tonnes de carcasses). Perso, c’est l’encombrement dans les villes que je me plains. Une trottinette avec 2 roues et une planche de 12,5kg déplace tout aussi bien une personne qu’un SUV de 2 tonnes et de 5 mètres de long. Mais changer les habitudes c’est dur…
Troll.poilu
Mais non,trop polluants les bœufs,ils rejettent du méthane et des bouses et ils consomment de l’herbe et du soja qui sont la nourriture indispensable des futurs maîtres du monde ,les végans écolos.
MisterGTO
Tu as sérieusement lu l’article que tu as toi même posté ?<br /> Il montre au contraire que cette histoire de 55 millions de voiture est totalement fake…
nirgal76
1425 kg mon SUV. un 3008, ce qui est l’un, sinon le modèle de SUV le plus vendu (et donc répandu) chez nous. On est loin des 2 tonnes. Il fait donc le même poids qu’une Zoe.<br /> Cesse de répéter ce que tu as vu dans la revue du ptit escrolo illustré et va chercher et vérifier les informations toi même (sauf si le but est de faire de la désinformation volontairement).
zomurn
Ton SUV. Y’a pas que le tiens et ne pense pas que SUV, les 4x4 c’est pareil. Ça sert à rien en ville pour porter une personne. Perso j’ai une citadine (que j’utilise peu) et j’arrive à me cacher derrière le X6. Je me demande si le type il ne me voit dans ses rétros si je le colle au feu rouge. De toute manière ça a toujours été la tendance des constructeurs de faire des voitures de plus en plus grosses. Suffit de comparer les modèles des clios entre la 1ere et l’actuelle, le volume a bien changé.
Bezenman78
Mouais… et rapporté à la tonne transportée, ça donne quoi ? Tu trouveras certainement plus souvent un péquin, seul dans sa voiture, à tourner de longues minutes à chercher une place de parking en centre ville, plutôt qu’un porte-conteneur avec un unique conteneur vide à bord traversant l’océan.<br /> Bref, il faut comparer ce qui est comparable. Et puis, si les gens arrêtaient de commander des merdes chinoises, en tentant de gruger les 5 € de droits de douanes, peut-être y aurait-il moins d’énergie gaspillée pour rien.<br /> Edit : post en réponse à ceux qui rabâchent que les navires de commerce et avions polluent bien trop. Foutu fonctionnement du système de réponse du site…
nirgal76
Y’a pas que le mien, mais c’est celui le plus vendu donc le plus représentatif et il fait le poids d’un zoe donc l’éternel suv de 2T, c’est juste de la propagande. Et puis je circule aussi en ville avec puisque je n’ai qu’une seule voiture. je vais pas en acheter une pour la route et une pour la ville et c’est le cas de beaucoup aussi. Les gens ne circule pas QUE en ville. Faut sortir de paris un peu pour savoir comment les gens vivent.
Gh0st_D0g
Ahah j’ai remarqué ça aussi <br /> Là on n’a toujours pas idée si il était ironique ou pas.<br /> J’attends de voir.
KlingonBrain
Pour les ralentisseurs, ils seront supprimés quand les automobilistes seront capables de respecter le code de la route, c’est à dire jamais.<br /> Pourtant, il y a 30 ans il n’y avait pas de ralentisseurs sur nos routes. Navré de constater que les nouveaux automobilistes ne sont plus capables de respecter le code.<br /> Oui, il y a encore des écervelés qui roulent à 60 ou 70 km/h en centre ville…<br /> Ils ne sont pas écervelés, c’est juste ce qu’on leur a appris.<br /> Il fut une époque ou la limitation était de 60 en ville. Et tu n’obtenait pas ton permis si tu ne roulait pas à 70 (en ville) le jour de l’examen.<br /> Bon, maintenant, de plus en plus, c’est limité à 30… et je ne vois pas grand monde respecter.
wackyseb
Le 14/09/2018 à 11 h 57<br /> OUI ! ce bateau est vraiment un monstre de pollution ! Aucune fake news sur ce coup là.<br /> Visiblement France 2 n’avait pas relu sa copie avant de publier cette ânerie.<br /> Ânerie qui n’a pas échappé aux services de communication de l’armateur CMA CGM qui s’est empressé de diffuser le communiqué de presse, qui sert de base au présent article.<br /> Sauf que ….<br /> Le fioul lourd utilisé en marine émet 2700 fois plus de dioxyde de soufre que le gasoil routier, émissions exprimées en grammes par gigajoule.<br /> France 2 a fait une grossière confusion, ce n’est pas en termes de CO2 que les géants des mers polluent comme 50 millions de voitures, c’est en termes de dioxyde de souffre.<br /> Un porte container émet bien autant de dioxyde de souffre en une heure que 50 millions de véhicules dans le même temps.<br /> Dit autrement, il faut faire rouler en même temps 50 millions de Kangoo diésel pour émette autant de dioxyde de soufre que la merveille des mers, le «CMA CGM Antoine de Saint-Exupéry"<br /> Une ânerie, une confusion de France 2 mais,<br /> Pas de « fake news » sur ce coup là !
wackyseb
Ironique moi, jamais monsieur ou madame ou « autre ».<br /> Je prend un article, je diffuse, après l’interprétation de chacun c’est pas mon problème. Fake news ou pas, m’en contre fou.<br /> Quelle importance ? Je suis pas écologiste !!!<br /> Le principal c’est qu’on me laisse rouler dans ce qui me plaît. Si demain j’ai envi de rouler en 60L aux 100 dans une voiture de collection, c’est mon problème.<br /> Si dans la vie de tous les jours, je choisi le SUV diesel ou l’électrique, ca sera aussi mon problème. L’avis des autres m’importe peu.
Nmut
Comme le dit @manu0086, c’est une fausse info. C’était le dioxyde de souffre ET dans les années 80, depuis ça a bien changé (pas assez vite c’est sur, mais le dioxyde de souffre n’est pas un problème primaire, même si il participe au changements de l’océan, ça ne joue pas sur le climat…).
Nmut
Voici la définition Larousse:<br /> Dégradation de l’environnement par des substances (naturelles, chimiques ou radioactives), des déchets (ménagers ou industriels) ou des nuisances diverses (sonores, lumineuses, thermiques, biologiques, etc.).<br /> Ca colle quand même bien au CO2 par sa proportion augmentant de manière importante et qui provoque un déséquilibre et des nuisances.<br /> On parle bien de pollution lumineuse alors que la lumière est indispensable à toute forme de vie, juste que trop de lumière (en particulier la nuit) est une nuisance certaine pour la faune et la flore!
ygloo_one
Sinon, de manière globale, je pense que les européens ont la conscience collective du problème puisque leur population diminue.<br /> Malheureusement, beaucoup de mécanismes de solidarité ont basé leur générosité sur l’expansion démographique… Telle la retraite par répartition, dont le principe de base est de repousser le problème sur ceux à qui on a rien demandé car pas encore nés.<br /> La grève actuelle des régimes de retraite les plus généreux, déficitaires, coûteux, démagogiques est de mon point de vue bien plus symptomatique que le diesel sur l’absence de vision rationnelle de la gauche. Il y a gabégie probable certes, mais il y a aussi un problème de fond.<br /> Je rajoute que le dernier rapport du GIEC effleure le problème de la surpopulation. Preuve qu’il y a des scientifiques, mais preuve aussi que c’est un rapport subventionné et que la manipulation y est omniprésente.
nikon561
encore faudrait il que les transport en communs soient adaptés.<br /> si je prends l’exemple de rennes, qui pousse a fond pour moins de voitures en villes, regardons comment ils font:<br /> 1- suppression des stationnements.<br /> 2- moins de stationnements privés (il n’est plus possible dans les immeubles nouveau d’avoir autant de stationnements que d’appartements)<br /> 3- utilisation des velos comme obstacles aux voitures (voir les nouvelles pistes cyclables, y’a déjà des cyclistes morts a cause de cela)<br /> 4- pas assez de parcs relais.<br /> le résultat? circuler en ville est un cauchemars, les immeubles neufs ne remplissent pas les appartements faute de stationnements pour les residents, les transports en communs ne sont pas adaptés (plus de metro ni bus a compter d’1H du mat sauf 2 lignes qui ne desservent pas tous les quartiers), des commerces qui ferment a vue d’œil et un centre ville qui devient désert.<br /> sans compter les entreprises qui ne veulent pas s’installer, car les salariés ne pourraient pas accéder a leur travail, y’a qu’a voir le quartier de la gare, la moitié des espaces de bureaux sont vide car AUCUN stationnements pour les salariés.<br /> rien que l’immeuble ou je travaille a la gare, moitié résidentiel moitié bureau, 50% vide car le parking est plein, les logements ne trouvent pas de locataires (trop cher pour des étudiants, pas de parkings pour les actifs), les bureaux non plus (on a un étage complet sur 4 étages de bureaux, et 5 places de parkings. on est 70 salariés. les parcs relais il faut oublier apres 7h car ils sont pleins, on commence le travail a 9h.
Pas_Moi
Et après les mêmes qui ont créé des problèmes de toute pièce, vont vouloir redynamiser les centres villes…parce que plus personne ne veut habiter un lieu au centre, ou proche périphérie dont il ne peut sortir sans avoir sa voiture.<br /> Pareil dans ma ville, on construit un éco-quartier avec de très grandes tours, à prix d’achat exorbitant, avec par contre des parkings en sous-sols…<br /> Et après l’on vient vouloir interdire la circulation de poids lourds, de voitures, sur la route juste à coté, qui est et a toujours été une route d’un ancien quartier industriel, reliant deux autoroutes importantes l’une à l’autre…<br /> Et après ils viennent nous parler de l’école récemment construite à coté de cette route, pour se plaindre de la pollution, vous comprenez les n’enfants ouin ouin…<br /> Évidemment la ville est sous gestion des bobos qui font de l’écologie électorale stupide, pour espérer ne pas disparaitre aux prochaines municipales…et les conneries bobos-écolos ne sont pas terminées, surtout qu’ils jouent les écolos en ville, mais se sont mis tous les écolos à dos dans les villages aux alentours à cause de la construction d’une autoroute payante, hyper polluante, qui en plus ne réglera rien du tout, bien au contraire.<br /> L’écologie dans toute sa splendeur, du grand n’importe quoi.
wackyseb
Voir le message de @jedi1973. Il n’y a pas de problème de toute façon.<br /> Je suis d’accord avec lui. La terre a eu une période glacière, depuis elle se réchauffe. Un jour on mourra tous parce-que trop chaud. OK et après on rentrera dans un cycle ou çà va refroidir.<br /> Bon bah, on sera plus là pour le voir et les générations à venir irons sur la Lune ou sur MARS ou plus loin encore…<br /> Mais sinon OUI j’avais bien lu que le tanker Français produisait du souffre et NON on n’est plus dans les années 80. Ça fait 30 ans que c’est terminé et qu’il faut arrêter de nous rabâcher les chansons de cette période. Overdose.
juju251
wackyseb:<br /> Fake news ou pas, m’en contre fou.<br /> Manque de bol, la modération ne s’en fout pas, donc avant de partager tout et n’importe quoi, il serait bon de vérifier la véracité de ce que tu indiques.
megadub
Les fake news ont la vie dure : c’est pas 10 mais 15 et c’est faux quand même : https://www.liberation.fr/checknews/2018/09/10/est-ce-vrai-que-15-bateaux-de-marchandises-polluent-plus-que-toutes-les-voitures-du-monde_1677714<br /> Et ce genre de bateaux passent rarement au milieu des habitations comme le font les autos
megadub
wackyseb:<br /> La terre a eu une période glacière, depuis elle se réchauffe. Un jour on mourra tous parce-que trop chaud. OK et après on rentrera dans un cycle ou çà va refroidir.<br /> Oui mais il y une grosse différence entre les variations climatiques naturelles qui s’étales sur des milliers d’années et le réchauffement climatique sans précédent observé ces dernières années.<br /> Après, on peut s’en foutre… effectivement, c’est pas notre génération qui paiera les pots cassés, c’est comme la dette… on peut laisser ça aux générations futures… mais dans ce cas, faut pas se plaindre de l’ardoise laissée par les générations qui nous ont précédées et les horribles taxes en France
wackyseb
Faut pas tout mélanger, j’habite dans ne nord donc plus il fait chaud mieux c’est.<br /> Pour les taxes rien à voir, depuis que l’homme existe, les taxes sont trop élevées.<br /> Ça ne devrait pas exister. Je suis contre le principe de répartition.
micquer2
un peu GROS ton histoire de 10 tankers …<br /> donnes nous des CHIFFRES ET UN LIEN WEB pour justifier cette affirmation !!!
megadub
Oui, sauf que le problème c’est pas la chaleur mais les événements climatiques extrêmes. Dans le nord ou dans le sud, on se passe tout aussi bien des micro-tornades, inondation, canicule, etc.
Popoulo
Idem, qu’on me laisse rouler dans ce qu’il me plait.<br /> Viens de voir qu’en France y a des « malus écologique » taux d’émission CO2, savais pas que vous en étiez là. Ils me taxeraient 10’500€ car mon véhicule rejetterait 324g/km. Et ils sont conscients que si on peut mettre 160k€ dans une voiture, leur taxe c’est juste sortir un billet du portefeuille ? Tout ça pour dire que si on a les moyens, on achète le droit de polluer. Ah tiens… ça me rappelle une certaine pratique de certains pays…
megadub
Popoulo:<br /> Tout ça pour dire que si on a les moyens, on achète le droit de polluer. Ah tiens… ça me rappelle une certaine pratique de certains pays…<br /> Ca s’appelle la taxe carbone et la politique du pollueur payeur existe depuis très longtemps. Donc en effet, t’as le droit de polluer mais tu devras payer ce comportement
robsoab
La démographie de ces pays n’est pas un problème tant qu’ils n’ont pas un grand pouvoir d’achat. C’est facile de critiquer les autres plutôt que de se remettre en question. Le vrai problème, c’est le mode de vie des pays riches qui n’est pas durable. On ne peut pas avoir 7 milliards de personnes qui vivent comme des occidentaux.<br /> Et on pointe du doigts la Chine ou autre car ils polluent mais pour qui le font-ils? Pour les occidentaux qui veulent les derniers gadgets électroniques.
wackyseb
Évidemment c’est pas vrai, çà s’appelle des fake News mais comme les gens sont crédules, ils croient tout ce qu’on leur dit. Sur les réseaux sociaux, les gens avalent n’importe quoi alors c’était pas compliquer de se documenter pour voir que c’était du bon gros fake. Et plus c’est gros, plus çà passe. MOUHAHA<br /> Sur internet tu trouvera tout et son contraire. De la pseudo théorie sérieuse au gros mensonge que tu voit venir à des kilomètres
wackyseb
Dans le sud, ils sont gratinés en ce moment.
megadub
Ca donne un avant goût de ce qu’il y aura dans toute la France un de ces jours… mais bon, le problème c’est surtout l’urbanisme.
wackyseb
Et alors, on repeuple les grottes et on vit de la cueillette et de la chasse ?<br /> Moi je signe quand on veut. Bon je prend l’option Grotte fibré quand même. Faut vivre avec son temps.<br /> Perso, on peut dépeupler des villes comme Paris, aucun intérêt d’habiter des villes surpeuplé avec que des contraintes. Ils sont fou ces parisiens.
megadub
Bah… on crée au moins des bassins de rétention pour compenser la perte de terrain… pas besoin de partir dans des délires absurdes.
wackyseb
C’est mieux de mettre tous les parisiens au même endroit. Dommage qu’on les autorise à sortir de Paris de temps en temps. A quand une frontière à la sortie de Paris. Hihihi<br /> Cà marche aussi pour Lille, Lyon, Marseille.
oudiny
Pour les essences sans doute pour les diesel c’est au pire cette consommation même pour un SUV
KlingonBrain
En même temps, le problème des 4x4, c’est que ce n’est pas juste un véhicule inutilement gros pour les urbain fortuné.<br /> Il y a aussi de bons usages. Par exemple, pour ceux qui habitent en montagne, ceux qui bossent sur des chantiers ou des agriculteurs ou garde forestiers, voir pompiers et secouristes qui doivent passer par des chemins non goudronnés.<br /> Et pour certains de ces usages, le 4x4 est indispensable.<br /> Alors peut être devrait t’on les interdire dans les villes. Mais on a préféré faire de la pseudo écologie en interdisant plutôt les voitures des pauvres… pour laisser les gros 4x4 tout neuf et les voitures de sport rouler dans des endroits ou ces véhicules n’ont rien à faire.
wackyseb
Si tu as du temps : là c’est une vrai reportage https://www.youtube.com/watch?v=f4Hxd9F9Wko
megadub
Je ne vois pas le rapport avec le sujet qui nous intéresse ici.
robsoab
La pression écologique va dépendre du mode de vie. L’empire romain supportait déjà des dizaines de millions de personnes, pourtant la pression écologique était moindre.<br /> La démographie non maitrisée n’a pas un impact aussi grand lorsque leur mode de vie est plus simple. Le problème est la population ET la consommation.
lepirate
Sauf que le FAP ne résoud pas le problème des particules fines qui se forment à partir des diverses substances sortant du pot malgré le FAP (le FAP effectivement permet de bien filtrer les particules directement générées dans le moteur, mais c’est tout).<br /> Le FAP ne résoud pas les problèmes de NO2 (Dioxyde de soufre)<br /> Le SUV est de toutes facons un gros véhicule, plus lourd et moins aérodynamique du fait de son profile plus « mastoc ». La meme voiture en plus aerodynamique et plus léger consommera toujours moins.<br /> Le chiffre de 6L/100 c’est sur les publicités, donc ca vient de mesures du laboratoire quand la voiture est vide, la température est idéale, les pneux sont à la pression idéale, pas de vent contraire, etc… Donc quasiment jamais.<br /> Globalement le problème est que les constructeurs ne promeuvent pas des véhicules qui seraient plus naturellement moins consommateurs d’énergie: plus légers, plus performant, etc…<br /> Rappelons qu’en 2014 il y avait déja des véhicules de démonstrations de Peugeot et de Renault qui faisaient du 2l/100 (laboratoire encore bien sur, donc 2,8 réels en gros) et qui avaient été testés par les magazines du genre Autoplus. Ensuite, ben les SUVs ont malheureusement percés…
lepirate
Oui c’est vrai que les 4x4 sont nécessaires dans les conditions que tu décris, tout à fait d’accord.<br /> Les SUVs ne sont d’ailleurs pas des 4x4 dans ce sens là, en effet ils n’ont pas de capacité de franchissement supérieures aux véhicules « normaux ».<br /> Dans les deux cas, les 4x4 ou les SUVs pour aller faire de la ville tout seul c’est une hérésie, on est bien d’accord je pense.
kroman
Mais en même temps le dioxyde de soufre permet de réduire l’effet de serre !
fawaz
Je ne parlais pas de chiffres constructeurs mais de la consommation réelle de mon monospace d’une tonne 7.<br /> 6,1L, c’est pas moi qui l’invente, c’est ce que je constate tous les jours en montant dedans.
wackyseb
Certainement. J’y connais rien.<br /> S’il fait trop chaud, pourquoi ne pas réouvrir le trou de la couche d’ozone.<br /> Ah bah non rien à voir avec l’effet de serre.<br /> Le trou de la couche d’ozone ça fait fuiter les ultraviolets alors que l’effet de serre ça piege les gaz qui réchauffent la planète.<br /> Pas facile tout ça.<br /> faut interdire les bouses de vache, le méthane c’est le pire des gaz
nirgal76
Non mais quand on a qu’une seule voiture et que l’usage 4x4 ou un suv est nécessaire en dehors de la ville ou pour autre raison, quand on va en ville, elle fait pas "Transformer "et devient une citadine. Un suv en ville ne fait pas forcément QUE de la ville. en revanche, acheter un 4x4 quand on sait qu’il ne va faire que ça, là oui, c’est très c0n .
lepirate
Désolé, j’ai écris Dioxyde de Soufre par erreur… le NO2 c’est du Dioxyde d’Azote.<br /> Malheureusement cela n’influence pas l’effet de serre, ca ne semble pas avoir d’effet positif quelconque. Les effets négatifs sont les maladies pulmonaires mortelles.<br /> D’après l’Organisation mondiale de la santé (OMS), le NO2 a des effets néfastes sur la santé: une exposition à long terme peut altérer la fonction pulmonaire et augmenter les risques de troubles respiratoires. Le dioxyde d’azote pénètre dans les voies respiratoires profondes, où il fragilise la muqueuse pulmonaire face aux agressions infectieuses, notamment chez les enfants. Aux concentrations rencontrées habituellement le dioxyde d’azote provoque une hyperréactivité bronchique chez les asthmatiques.
lepirate
Oui c’est vrai. C’est un gros problème de cette histoire car on ne peux pas juste directement reprocher à tout le monde d’avoir acheté un 4*4, ca serait trop facile.<br /> On peut juste observer que, malheureusement, la tendance des véhicules vendus n’est pas à l’allègement et donc à la diminution des consommations et à l’utilisation des matières premières lors de la fabrication.
lepirate
Ok, merci de le préciser (mais c’est mesuré bien précisément sur toute la distance ?).<br /> C’est préfèrable à consommer encore plus de litres, et cela semble plutôt bien optimisé par rapport au poids.<br /> Ce que je trouve problématique en général c’est qu’au niveau sociétal on ne baisse plus les consommations. Il semble que les gains d’optimisations sont perdus en acroissement des masses des véhicules pour plusieurs raisons cumulées.<br /> Ensuite, la question que je vous poserai si vous le permettez, si vous deviez changer votre véhicule est-ce que vous auriez toujours vraiment besoin d’un gros véhicule ?<br /> Je ne pose pas cette question pour troller ou pour être enquiquinant, c’est vraiment simplement pour apprendre.
mimile
Les ralentisseurs, c’est justement fait pour ralentir, pas pour réaccélérer !
Blackalf
Une fois que tu l’as passé, il faut bien que tu ré-accélère, non ? tu ne vas pas continuer à rouler à 5 km/h
MisterGTO
C’est bien ce qu’il dit : l’utilité est de ralentir, pas d’accélérer<br /> T’es évidemment potentiellement obligé d’accélérer pour reprendre de la vitesse, mais c’est aucunement l’utilité du truc<br /> T’as ralenti, objectif atteint
Blackalf
Dans cas vous n’avez ni l’un ni l’autre bien compris le sens de la phrase « la pléthore de ralentisseurs qui obligent à ralentir et à ré-accélérer derrière »
montagne04
L’article élude un autre problème : les moteurs diesel émettent moins de CO² que leurs homologues essence. En tuant le diesel, la proportion de motorisations essence augmente, et le bilan CO² recule.<br /> Et le pire c’est qu’il semblerait (je manque de sources) que les moteurs essence à injection directe (qui représentent la majorité de l’offre aujourd’hui) émettraient plus de particules fines que les diesel modernes.<br /> Se serait-on trompé de stratégie en voulant éradiquer le diesel ?
megadub
montagne04:<br /> Et le pire c’est qu’il semblerait (je manque de sources) que les moteurs essence à injection directe (qui représentent la majorité de l’offre aujourd’hui) émettraient plus de particules fines que les diesel modernes.<br /> Se serait-on trompé de stratégie en voulant éradiquer le diesel ?<br /> Non, non, ils émettent des particules contrairement aux moteurs essence classique mais beaucoup moins que le diesel.
montagne04
megadub:<br /> Non, non, ils émettent des particules contrairement aux moteurs essence classique mais beaucoup moins que le diesel.<br /> Ce n’est pas ce que l’on peut lire un peu partout; exemple ici sur caradisiac, (en fin d’article) mais si tu cherches « particules fines moteur essence injection directe », tu as l’embarras du choix…
ceyal35
Il faut distinguer les émissions selon la norme d’homologation Euro6b (2015-2017) et Euro6d_temp (depuis fin 2017), cette dernière imposant un filtre à particules sur les véhicules essence à injection directe comme sur les diesel depuis 2011 (norme Euro5)<br /> En moyenne par km (Tests ADAC)<br /> Euro6b diesel (97 véhicules) : 0,49 mg et 53 milliards de particules<br /> Euro6b essence (70 véhicules) : 2,58 mg et 2635 milliards de particules donc 5 fois plus en masse et 50 fois plus en nombre que les diesel<br /> Euro6d_temp diesel (80 véhicules) : 0,22 mg et 27 milliards de particules<br /> Euro6d_temp diesel (99 véhicules) : 0,67mg et 313 milliards milliards de particules donc 3 fois plus en masse et 11 fois plus en nombre<br /> Les moteurs essence à injection indirecte sont dispensés du test du nombre de particules à l’homologation à la fois dans le cadre de la norme Euro6b (2015-2017) &amp; de la norme Euro6d_temp (depuis fin 2017) … Comme il n’y a pas de valeur max imposée, aucun filtre à particule n’est installé. Quand on les mesure on trouve en général beaucoup : de 150-200 milliards de particules pour une hybride Toyota, à 1000 milliards pour les Dacia Sandero/Duster et 2500 milliards pour les Renault Twingo.<br /> Le paradoxe c’est que la Twingo, voiture de ville par excellence est celle qui en émet le plus. et pas qu’un peu, la faute à son moteur qui chauffe car coincée dans une boite à chaussures … mais comme elle a une vignette Crit’air1, elle peut circuler librement les jours de pollution … Alleluia<br />
KlingonBrain
Le paradoxe c’est que la Twingo, voiture de ville par excellence est celle qui en émet le plus. et pas qu’un peu, la faute à son moteur qui chauffe car coincée dans une boite à chaussures … mais comme elle a une vignette Crit’air1, elle peut circuler librement les jours de pollution … Alleluia<br /> Les cylindres et chambres de combustion d’un moteur moderne sont principalement refroidies par le circuit d’eau, donc par le radiateur. S’il est correctement dimensionné, la position du moteur ne devrait pas influer.<br /> Ensuite, je comprends mal le rapport entre moteur trop chaud et pollution. Une chambre de combustion chaude favorise une meilleure combustion et un meilleur rendement en augmentant l’expansion des gaz. Si on limite la température d’un moteur, c’est avant tout pour éviter sa destruction et des phénomènes néfastes comme l’auto allumage.
xeno
Tout à fait, ce n’est pas en s’acharnant sur la minorité que cela évoluera, tant que la majorité continuera de polluer allègrement.<br /> La France je crois que c’est un pauvre petit 1 % de véhicules à l’échelle mondiale
xeno
il faudrait surtout rajouté les poêles a granulé qui nous pollue de plus en plus
epodotcom
Ceux qui sont anti 4x4, pour info, j’ai un Chevrolet Tahoe, 5,3 L de cylindré qui fonctionne au bioethanol, rejet de CO2 0.02 Tous les moteurs essences depuis 2012 sont compatible (certains avec un kit) beaucoup moins de polution ets… Mais les majors de la finances ont tous fait le pari de l’électrique et donc poussent au maximum pour ça. Bolloré, pour citer un Français a englouti un fortune colossale dans des brevts pour batterie (Renault, BMW etc) Donc il est normal qu’on en ‹ ‹ bouffe › › pendant longtemps, oubliant de la pollution avant pour l’extraction des métaux rare, et après pour le recyclage… Bonjour la balance ecolo. Pas sur du bénéfice. Des chercheurs a travers le monde ont fait d’énormes avancées pour le recyclage du COD, voir meme le transformer en carburant. Mais peu de chance que ça se développe tant les enjeux financier sont colossaux derrière.
epodotcom
les particules sont émises également par le frotement des pneus et des freins, et ceux, même avec des voiture électriques…
megadub
Bien sûr, je ne parlais que des particules liées à la motorisation. Du reste, les VE produisent moins de particules au freinage grâce à la régénération, comme les hybrides.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Jeux vidéo : 65 % des familles françaises jouent en famille, et vous ?
Top 10 des meilleures idées cadeaux de Noël chez Amazon
YouTube dévoile son palmarès 2019 : la musique à l'honneur, PNL au sommet
Insta360 Go : très stable, très bien !
· S | F · Votre chronique littéraire part en chasse avec Dino Hunter
NVIDIA, Escobar Fold 1, Brave, YX One : les actus tech' de la semaine
Forfait sans engagement : le 1er mois est offert pour l'offre B&You 50Go à 11,99€/mois
Cougar Conquer 2 : une tour hors format au design recherché
Pour Noël, craquez sur l'offre RED 60 Go à 12€/mois !
Steam Controller à 5,50 € : Valve contraint d'annuler de nombreuses commandes...
Haut de page