EDF : un plan à 100 millions pour "redonner confiance dans le nucléaire"

16 décembre 2019 à 17h52
58
centrale-nucléaire.jpg
© Pixabay

Le fournisseur d'électricité octroiera le conséquent budget, de plusieurs dizaines de millions d'euros, sur les deux années à venir.

EDF a présenté, vendredi 13 décembre 2019, son plan baptisé « excell », dont l'objectif est de donner un sérieux coup de pouce à la filière du nucléaire en lui permettant d'atteindre un plus haut niveau de qualité, d'excellence et de rigueur. Supervisé par un délégué général qui devra rendre des comptes directement au P.-D.G. du producteur et fournisseur d'électricité, Jean-Bernard Lévy, le plan sera déployé dès 2021 et jouira d'un budget de 100 millions d'euros valable pour la période 2020-2021. Excell se base sur trois axes de développement.


Un renforcement de la qualité industrielle et des compétences au sens large

Le groupe EDF veut dans un premier redéfinir la relation dite « client - fournisseur », pour se mettre plus en phase avec les pratiques industrielles. Cela passera notamment par un choix des fournisseurs qui valorisera davantage les critères de qualité.

Pour les projets de construction de nouveaux réacteurs, un nouveau schéma de qualification des fournisseurs sera déployé. Pour s'assurer de la qualité des pièces utilisées sur les opérations les plus sensibles, EDF va mettre en place une qualification des procédés de fabrication ainsi qu'une traçabilité renforcée.

La filiale du groupe, Framatome, qui conçoit, entre autres, les réacteurs nucléaires, sera étroitement surveillée par le délégué général, qui devra s'assurer de la mise en place de meilleures pratiques, au moindre dysfonctionnement. Framatome procédera à une amélioration de la qualité de ses fabrications.

La création d'une Université des métiers du nucléaire

Concernant les compétences, EDF entend créer une Université des métiers du nucléaire, en collaborant avec le Groupement des industriels français de l'énergie nucléaire (GIFEN). Seconde création qui sera permise grâce au plan Excell : celle d'un outil de gestion des savoirs qui permettra de capitaliser et diffuser la connaissance dans les centres d'ingénierie d'EDF.


Outre la mise en place de parcours croisés entre les métiers de la fabrication, de la construction et de l'exploitation au sein d'EDF et de la filière du nucléaire, le plan prévoit la mise en place d'une stratégie qui favorisera le recrutement et la formation de soudeurs.

Redonner confiance dans la filière nucléaire française

Via Excell, chaque grand projet donnera lieu à la tenue d'un comité de stratégie, présidé par le P.-D.G. de l'entreprise, qui devra valider les données initiales du projet, définir ses objectifs, coûts et délais, et en valider les engagements financiers ainsi que les principaux contrats.

Au sujet du plan, Jean-Bernard Lévy estime qu'il permettra « de créer les conditions d'un regain de confiance dans la filière nucléaire française et de répondre aux difficultés décrites dans le rapport de Jean-Martin Folz » (qui critique sévèrement le chantier du réacteur nucléaire de troisième génération de Flamanville, ndlr). « Notre objectif est de permettre au nucléaire, énergie neutre en carbone, de continuer de jouer pleinement son rôle dans la lutte contre le changement climatique », conclut-il.

Source : Financial Times
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
58
32
cunlhaontz
100 millions !!!<br /> …<br /> C’est à peine plus que le centième du surcout du projet EPR.
obyoneone
c’est le prix du silence…pas cher payé ! la lutte continue.<br /> neutre en carbone mais des déchets toxiques pour 400 générations à venir.<br /> désinformation !
AdrienM
Une bonne nouvelle, filière d’avenir la Chine, la Russie tout le monde investi en masse. De nombreux pays travaillent sur un programme électro nucléaire, il faut les accompagner et valoriser cette filière d’excellence. Le renouvelable est juste une pompe a subventions pour le moment, on attend le stockage avec impatience …
AdrienM
Ne parlons pas des 120 milliards de subventions aux éoliennes (pour -5% de notre production)
Kikitrimouille
Si le projet est géré sous Excel, de toute façon il va planter d’ici quelques jours… rien à craindre donc, il suffit d’attendre un peu
Buzet
… présidé par le P.-D.G. de l’entreprise, qui devra valider les données initiales du projet, définir ses objectifs, coûts et délais, et en valider les engagements financiers ainsi que les principaux contrats. On parle du gouvernement la, donc une taxe en plus a venir?
HunterAlex
C’est quoi ? Du lavage de cerveau à grande échelle ? Alors d’un côté on fait de l’écologie et de l’autre on laisse EDF nous polluer avec son nucléaire ?<br /> Et sinon, l’EPR ça avance ? Et en dehors de l’EPR, y a un plan B ?
zeebix
Il parait qu’autour des centrales les gens doivent sortir en maillot, voir nu, toute l’année … tellement ça chauffe.<br /> C’est donc dû aux centrales le réchauffement climatique, merci de nous ouvrir les yeux !
AdrienM
Ça dépend de ce que vous appelez écologie. Je ne me déplace qu’en vélo, pas d’avion, peu de viande, achats en vrac, circuits courts … bref tout de l’écolo bobo urbain. Je fais ce que je peux quoi. Et pour autant, je suis 100% pour le nucléaire, tant qu’on aura pas trouvé mieux. Vous devriez vous renseigner sur les nouvelles énergies renouvelables, leurs avantages et leurs inconvénients. Vous renseigner également sur ce qu’est le nucléaire (via l’excellente chaîne du Reveilleur par exemple). J’ai passé des années à être contre le nucléaire, et force est de constater que si on veut lutter contre les gaz à effet de serre, pour l’instant c’est notre meilleure option … et que Greenpeace et autres EELV nous bourrent le moue avec ça alors que factuellement, la peur que ça suscite est totalement déraisonnée
Gus_71
« redonner confiance dans le nucléaire » :<br /> Qu’on fasse bouffer aux auteurs de ce plan les déchets nucléaires dont la durée de vie est en centaines de millier ou en millions d’années, et dont leur seul plan appliqué est de les enfouir (dans des structures qui ne dureront pas le millième de la durée de vie des éléments radioactifs) pour laisser aux générations futures le soin de trouver une solution à ces problèmes !<br /> Bon OK, y’aura probablement pas de « générations futures » à si long terme !
Nmut
Pas faux.<br /> Seulement face à l’énergie solaire reçue par la Terre, c’est négligeable… <br /> Et c’est de toute façon équivalents aux même joules qui seraient générés par une combustion de carburants fossiles. Je ne comprends pas ton raisonnement…
Gus_71
OK pour l’utilisation immédiate ! (Et encore, y’aurait à redire, mais ne chipotons pas …)<br /> Mais pour les déchets, tu as une solution ?
AdrienM
La vrai solution c’est la sobriété, et pour le reste du nucléaire. Parce qu’on a quoi comme autre solution ? Des surfaces démentielles pour installer des moulins à vent de plusieurs tonnes, avec des socles en béton du plusieurs tonnes, faits en Chine et qui ne fonctionnent que quand il y a du vent. Et le gaz Russe qui émet du CO2. 0.2% des déchets concentrent 95% de la radioactivité. Ça ne m’effraie pas pour l’avenir de mes enfants, le CO2 par contre …
HunterAlex
Faut avoir oublié Tchernobyl et plus récemment Fukushima pour dire que le nucléaire ne fait pas peur. Et sinon, pour en revenir à EDF, in fait quoi de EDF Energies Nouvelles ?
AdrienM
Tchernobyl a été une catastrophe c’est clair, mais on a pas ces réacteurs en France. Fukushima par contre, le tsunami à fait 11 000 morts, la centrale 0. L’arrêt des autres centrales à fait exploser le prix du kWh, les précaires on trinqué. Ils plannifient d’ailleurs la construction de nouvelles centrales. Et EDF Renouvelables ils ont bien raison, vu le pognon que ça rapporte (120 milliards de subventions éolien)
GeorgesC
la seule solution c’est d’arrêter le gaspillage. pour cela il faut que le gaspillage soit économiquement non rentable. une monnaie comme l’euro qui perd de la valeur avec le temps est la pire chose pour l’environnement, peu importe les sources d’énergie, car la monnaie est à un niveau plus fondamental que les sociétés d’énergie qui dépendent de la monnaie.
rexxie
« Des surfaces démentielles pour installer des moulins à vent de plusieurs tonnes » Là on voit clairement que tu désinformes. Et le solaire? On te paye bien j’espère parce qu’on paye un max pour le nucléaire qui n’est plus compétitif avec le vent et soleil propres et éternellement gratuit, et renouvelable… Le nucléaire, en plus d’être la pire connerie de l’humanité qui crée des no man’s land pour des millénaires, est bien moins rapide à mettre en oeuvre que les énergies douces, sans parler de sa flexibilité inexistante.
zeebix
Gratuit c’est vite dit quand même, le matériel s’entretiens, se remplace, doit être nettoyé etc … etc… sans parler des rendements …
Blackalf
En Belgique, selon une étude récente, il faudrait ajouter 20.000 éoliennes aux 1.200 existantes pour ne plus dépendre du nucléaire pour notre production d’énergie…étant donné que le pays est assez petit, on les met où, ces 20.000 éoliennes ?
rexxie
Si tu lis bien, je parlais des RESSOURCES inépuisables et propres qui sont gratuites pour tous.<br /> Une grande partie de la désinformation vient du fait que ces ressources ne PEUVENT PAS être appropriées et revendus par des cartels sans scrupules comme les hydrocarbures et le nucléaire.
nirgal76
« Les énergies renouvelables ne réchauffent pas la planète ». bah le bois est une source d’énergie renouvelable (sisi). pourtant chauffés pour produire de l’énergie ça réchauffe la planète. Les éoliennes réchauffent aussi l’air environnant, tout comme les panneaux solaire, tout 2 par les modifications qu’lls provoquent sur les masses d’air et donc sur le climat local.<br /> « le nucléaire CRÉE DE ÉNERGIE THERMIQUE, transformée en énergie électrique » &lt;- ah bah si c’est transformé tout va bien.<br /> « …TRANSFORMENT DES ÉNERGIES DÉJÀ EXISTANTES », bah la fission, c’est de la transformation d’énergie aussi, à l’échelle atomique. Ta comparaison n’est pas bonne. C’est fouillis comme explications.<br /> Tu aurais du dire « transforment des énergies existantes sans générer d’énergie thermique, ce qui n’est pas le cas des réactions nucléaires ».<br /> Et d’ailleurs, ça ça génère aussi de la chaleur. Je te renvoi à cet article (entre autres, mais il y en a pleins) :<br /> Sciences et Avenir – 6 Oct 18<br /> Les éoliennes aussi contribuent au réchauffement à la surface de la Terre<br /> Les éoliennes contribuent au réchauffement à la surface de la Terre à cause de la façon dont les turbines redistribuent les masses d'air chaud et humide.<br /> Tu ne peux pas dire que ça n’a aucun impact, ce serait mensonger.
dFxed
Rien ne se perds, rien ne se crée, tout se transforme. Lavoisier.<br /> Certes il s’agit d’une énergie transformée en énergie thermique, tout comme le gaz, le charbon, ou les fours solaires thermiques.<br /> Cependant, ce qui réchauffe la planète, ce n’est pas la production mais la consommation d’énergie. Car la quasi-totalité des récepteurs émettent de la chaleur (souvent à cause de pertes).<br /> Donc si on souhaite empêcher un réchauffement trop rapide, commence par éteindre ton smartphone, ne pas passer l’aspirateur, et puis tant qu’on y est, pas le balais non plus. Car vu que ton corps transforme lui aussi de l’énergie (glucides, graisses) en chaleur, tu contribues au réchauffement…<br /> Plus sérieusement, je ne pense pas que l’effet thermique de nos moyen de production d’électricité réchauffe plus que tous nos corps combinés. Nous sommes environ 7,5milliards d’humains, qui produisont 100W au repos. Soit 750GW sans rien faire.
Blackalf
rexxie:<br /> Si tu lis bien, je parlais des RESSOURCES inépuisables et propres qui sont gratuites pour tous.<br /> Une grande partie de la désinformation vient du fait que ces ressources ne PEUVENT PAS être appropriées et revendus par des cartels sans scrupules comme les hydrocarbures et le nucléaire.<br /> le vent et le soleil sont peut-être gratuits, mais les panneaux solaires et les éoliennes, sûrement pas <br /> pas de cartels qui revendent l’électricité captées par ces moyens ? parce que ce sont des groupes de citoyens qui vont se cotiser pour construire une éolienne pour le quartier ? <br /> Question : d’où vient ton électricité au Québec ? est-elle 100% gratuite pour toi ?
rexxie
C’est mignon que tu évacues les panneaux solaires de ta réponse.
nirgal76
« sans parler de sa flexibilité inexistante. » Ce qui est faux. elle est faible mais pas inexistante. une réaction en chaîne dans un réacteur, ça se contrôle. Ca s’accélère ou se ralenti avec les barres dites de contrôles justement.
AdrienM
Elle peut diminuer de 80% en 30 minutes me semble-il.<br /> Pour rexxie je ne travaille pas pour EDF, je suis informaticien. Par contre je me suis énormément renseigné sur les différents moyens de production électrique et le moins que l’on puisse dire c’est que les faits donnent le nucléaire grand vainqueur. La passion par contre nous pousse à le détester mais que voulez-vous, je suis un scientifique, attaché aux faits
Pi_upi_u
De ce que j’ai lu, les panneaux solaires et l’éolien, c’est du pipeau. Leur construction coute cher et pollue peut être plus que le nucléaire.<br /> Par contre, il y a l’hydraulique (que l’on maitrise plutôt bien en France) et la géothermie. Et ce dernier est je pense ce qui pourrait le plus remplacer le nucléaire.<br /> De plus, les éoliennes ont aussi un impact sur la faune (les oiseaux plus précisément) que l’on commence tout juste à découvrir (migration, terrain chasse perturbé etc).<br /> Je pense que l’éolien et le solaire peuvent être utile pour un particulier, mais seulement pour réduire sa facture. Par contre, ça m’étonnerai que ça puisse remplacer les besoins moyens d’un(e) appartement/maison.<br /> Je ne suis pas du tout spécialiste, donc si je me suis trompé, n’hésitez pas à me le dire, mais si vous avez des doutes, s’il vous plait, il serait peut être temps de se renseigner un peu plus sur les solutions que certaines personnes défendent et sur celles qui pourrait vraiment changer la donne.
Chris78
Le plan B Bill Gates l’a trouvé mais n’a pas pu le concretiser à cause de la politique de Trump.
AdrienM
Non rien à ajouter j’en arrive aux mêmes conclusions. Le truc c’est que niveau hydraulique on est presque au max en Europe. Il y aurait bien quelques spots encore disponibles mais il faudrait noyer des villages entiers alors …
philouze
"La campagne d’EDF faisant passer l’énergie nucléaire pour une énergie décarbonée détourne le débat du véritable problème de l’énergie nucléaire : elle réchauffe la planète. "<br /> C’est du n’importe quoi. A titre de rapport d’échelle, chaque m² de la planète reçoit en moyenne 11 MWh.<br /> les centrales à coté, ce n’est même pas l’épaisseur du trait. le moindre volcan, la moindre coulée de lave va dissiper une énergie équivalente et tout aussi « imprévue »
paulposition
rexxie:<br /> Une grande partie de la désinformation vient du fait que ces ressources ne PEUVENT PAS être appropriées et revendus par des cartels sans scrupules comme les hydrocarbures et le nucléaire.<br /> @rexxie: Merci de ne plus employer ces termes a la limite de la diffamation; Tu as déjà été prévenu, il n’y aura pas de troisième avertissement.
Feladan
D’après une étude récente, il faudrait regrouper tous les politiques Français devant une et une seule éolienne.<br /> Le force du vent produirait assez d’électricité pour nos deux pays
Feladan
L’impact est connu, mais je ne vois sincèrement pas trop le problème de dire qu’il y en a aucun. C’est mêmes plutôt un jeu de mot sémantique pour influencer les gens sur ce qui reste la meilleure solution aujourd’hui.<br /> Tout n’est malheureusement pas bon à dire quand la population le lis.<br /> Essais d’expliquer que l’éolien est polluant, réchauffe, etc, mais MOINS que le reste, donc faut s’y mettre car c’est une solution top tiers aujourd’hui… Les gens ne retiendront que la première partie et n’en voudront pas.
zeebix
Ah oui bien vu, mais mais mais (pour continuer à faire le chieur ) inépuisable mais pas 24/24 non plus ! la nuit les panneaux solaires c’est boff boff, et le vent ne souffle pas toujours suffisamment pour l’éoliens. sans parler de l’espace qu’il faut pour installer ça …<br /> Bref bref à part la mode du moment, j’y vois pas des masses d’avantages à l’éoliens ou les panneaux solaire (surtout vu le rendement), ça profite juste de le peur actuelle sur le nucléaire alors qu’au final c’est plutôt bien maîtrisé.
Mccarty
Monsieur je sais tout, comment voulez-vous faire afin de palier au nucléaire?<br /> Je rappel que nous vivons dans un monde de plus en plus numérisé.<br /> Qui dit numérisé dit électrique dit surcroît de la consommation électrique…
calomaro
« une énergie supplémentaire » ?<br /> _parce que tu crois qu’on peut créer de l’énergie à partir de rien. Si seulement c’était faisable, la théorie de l’énergie libre tiendrait la route !<br /> _parce que tu crois qu’un barrage ne crée pas un peu de chaleur par le frottement des différentes pièces mécaniques? C’est juste pour les énergies renouvelables on a pas besoin de créer de la vapeur d’eau donc pas besoin de chauffer un liquide. Une centrale nucléaire rejette de l’eau AU MAXIMUM 1°C plus chaude dans les rivières que l’eau qu’elle y a pompée. Tu crois franchement que ça va contribuer au réchauffement climatique?
Popoulo
Sans parler du forcing fait avec les voitures électriques. La consommation sera de plus en plus importante, d’années en années. Va falloir en détruire de la nature pour y foutre ces éoliennes dégueulasses, panneaux solaires, et en foutre en l’air des écosystèmes si on veut construire un barrage chaque 10km.
carinae
la pire connerie peut être mais très certainement bien content d’en avoir profité pendant des années (et certainement pendant des années encore …)
lepirate
Bien peu de déchets cependant, et tous concentré au meme endroit. Les déchets concernant 400 générations tiennent dans quelques piscines olympiques.<br /> Tout ceci est stocké de manière sécurisée et centralisée (pas d’éparpillement à plein d’endroits).<br /> Donc désinformation ? Oui mais de ton coté plus tôt.
lepirate
Mais… nous polluer où ça exactement ?<br /> A part à l’intérieur du site de stockage je ne vois pas trop…<br /> Il faut arrêter de croire que les centrales fuient de la radioactivité, c’est infondé.<br /> Si c’était vrai alors où sont les études épidémiologiques sur la population française montrant des conséquences de ces contaminations ?<br /> Par exemple il devrait y avoir plus de cancers de la thyroïde en France que dans un autre pays comparable. Moi je veux bien mais qu’on publie l’étude alors.<br /> Tu as comparé avec le charbon par exemple ?
rexxie
Ça donne quoi d’argumenter avec des faits et fournir des liens pertinents lorsque les ¾ de mes commentaires sont effacés?
lepirate
Tout à fait d’accord. Il faut vraiment que les gens essayent de s’informer au lieu d’enfoncer des portes ouvertes et avoir des peur infondées.
lepirate
Je vous conseille de regarder la série Tchernobyl pour voir comment cela s’est passé. Bien sur il y a eu des morts et des évacuations - et beaucoup de peur - mais:<br /> L’explosion a été causée par:<br /> – Une incompétence totalement incroyable des opérateurs qui n’ont- en plus - pas respecté les consignes de sécurité.<br /> – Une grave erreur de conception de la centrale de Tchernobyl avec cet élément en graphite sans protection (c’est bien expliqué dans le dernier épisode).<br /> La France n’est pas l’Union Soviétique, merci, donc je ne m’attends pas à ce que le premier point arrive.<br /> Sur le deuxième point les centrales françaises ne sont pas rudimentaires et en particulier n’ont pas cette faiblesse du graphite qui a été très importante dans le déclenchement de l’explosion.<br /> Pour Fukushima j’attends le prochain Tsunami en France pour voir. Au niveau dommages c’est le tsunami qui détruit et tué… la centrale très peu, et elle n’a pas explosé d’ailleurs. L’histoire n’est pas finie mais voyons les faits précis avant de juger.
Mrpolnar
J’aime bien les anti éolien qui sortent des chiffres bidons.
Mrpolnar
Une étude récente réalisée par le lobby nucléaire! De toute façon les réacteurs belges vont être démonté d’ici 10 ans et aucun projet de construction ne se fera, donc autant construire des éoliennes. Enfin attendons la formation d’un gouvernement.
Mrpolnar
Il y a déjà 22 éoliennes construites par des groupes de citoyens, donc ça existe déjà.
obyoneone
et bien, je ne sais pas tout, loin de là… Mais il faut être dénué de sens commun pour l’ignorer
obyoneone
si tu le dis…
Mrpolnar
Faux mes panneaux solaires couvre la production necessaire pour les 6 personnes sous mon toit. On ne se chauffe pas à l’électricité, c’est ça le problème en France. Électricité nucléaire pas chère donc on incite les gens à se chauffer à l’électricité dans des passoires mal isolées.
philouze
Mrpolnar:<br /> Une étude récente réalisée par le lobby nucléaire! De toute façon les réacteurs belges vont être démonté d’ici 10 ans et aucun projet de construction ne se fera, donc autant construire des éoliennes.<br /> En fait , ce qui va se passer, c’est ce qui se passe en allemagne : c’est la France, la Norvège et la Suède qui vont assurer pour l’Allemagne et la Belgique.<br /> L’Allemagne se félicite d’avoir assuré 46% de sa production grâce aux ENR. Wait, de sa production ? si on pousse a peine plus loin, ça a représenté la couverture de moins de 30 % de ses besoins ?<br /> ou est l’arnaque, la magie ?<br /> l’Allemagne a du revendre a vil prix les 16% produit au mauvais moment (en fait, elle a même du payer pour ça !) et racheter les % manquants de ses besoins aux méchants nucléaires français.<br /> pour tout le reste, elle a charbonné.<br /> Devinez ce que va faire la Belgique ?
Pi_upi_u
Malheureusement, tout le monde ne peut pas se passer d’électricité pour se chauffer. Les locataires par exemple ou tout simplement ceux qui n’ont pas l’installation faite pour.<br /> Et les passoires mal isolées, que tu sois au gaz ou à l’électricité ça ne change pas le problème.<br /> Et passer à autre chose, c’est juste déplacer le problème… à part si tu es avec de la géothermie, mais dans un immeuble, tu ne peux pas la faire pour chaque étage. Donc ce n’est pas une solution pour tout le monde.<br /> Donc, ce que j’ai dis est vrai dans la majorité des cas, non ?
Blackalf
Feladan:<br /> D’après une étude récente, il faudrait regrouper tous les politiques Français devant une et une seule éolienne.<br /> Le force du vent produirait assez d’électricité pour nos deux pays <br /> Remplace " politiques français" par « politiques belges » et ça marchera aussi <br /> Mrpolnar:<br /> Une étude récente réalisée par le lobby nucléaire! De toute façon les réacteurs belges vont être démonté d’ici 10 ans et aucun projet de construction ne se fera, donc autant construire des éoliennes. Enfin attendons la formation d’un gouvernement.<br /> Rien n’est encore décidé, il se peut même que certains réacteurs soient prolongés, il y a également eu des offres de je ne sais plus quel pays producteur de gaz qui proposait d’investir dans la construction de centrales électriques au gaz chez nous…bref, et comme de nombreux pays, on est plutôt dans le flou à l’heure actuelle, qui sait ce que les politiques que l’on sait capables de n’importe quoi décideront à plus ou moins brève échéance ? ^^<br /> Un article qui me paraît réaliste :<br /> RTBF Info – 12 Nov 19<br /> Et si les objectifs climatiques de la Belgique étaient incompatibles avec une...<br /> Y a-t-il une incompatibilité entre les objectifs climatiques de la Belgique et une sortie totale du nucléaire ? Oui, selon la FABI, Fédération belge d’ingénieurs civils, ingénieurs agronomes et bioingénieurs qui vient de réaliser une étude...<br />
yannadoo
Effectivement, il y a eu des décès du au prix du kwh trop élevé qui poussait les plus demunis à ne plus de chauffer.<br /> Sur YouTube, le réveilleur fait de très bonnes vidéos sur le sujet de l’énergie . A suivre
papem
@petrouchka<br /> n’oublie pas de couper le chauffage chez toi, tu chauffes la planète…
Jl26
« Le fournisseur d’électricité octroiera le conséquent budget, de plusieurs dizaines de millions d’euros, sur les deux années à venir. »<br /> Budget mondial consacré a la construction de centrale solaire PV de 1kW a plusieurs centaines de MW: 150milliards en 2018.<br /> Alors les 100millions d’edf, ne vont pas changer la donne, mais se répercuteront un jour ou l’autre soit sur le prix de l’électricité soit sur notre feuille d’impôts.<br /> Tout comme les 13milliards de l,EPR, les 100 milliards du grand carénage, les 330 milliards pour le demantellement de nos 58 reacteurs, et je ne parle pas de la gestion des dechets, ou des 450 miliards prevus par les japonais pour remettre le site de fukushima en état.<br /> Le solaire est en plein développement dans le monde, pourquoi d’après vous ?..
ElgringoSolo
100 Millions pour des investissements ou du lobbying?
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Idée cadeau | Insta360 X3 : une caméra spectaculaire
Vous devriez faire attention à vos données collectées depuis ces caméras et sonnettes connectées
Google One déploie son VPN gratuit sur les Pixel 7 et 7 Pro
Le Bitcoin est à bout de souffle, peut-il encore revenir ? La BCE n'y croit pas
Le télescope James Webb réussit à photographier les nuages de Titan autour de Saturne
Canal+ lance une nouvelle offre avec Disney+ et le nouveau Paramount + !
L'excellent SSD externe portable Samsung T7 1 To chute de prix avant Noël
Dernières heures du Black Friday : ne passez pas à côté de ces offres VPN !
Voici les meilleures applications de l'App Store en 2022
Haut de page