La gamme Surface n'aurait pas de Thunderbolt 3 pour des raisons de sécurité

Benoît Théry
Publié le 29 avril 2020 à 18h30
Surface Pro X
Le Surface Pro X

La gamme de tablettes Surface de Microsoft n'aura pas de port compatible Thunderbolt, mais c'est pour votre bien. C'est ce qu'a expliqué un employé de Microsoft, dans une conversation rapportée par un utilisateur de Twitter, ajoutant que cette absence était liée à des questions de sécurité.

Le concerné a également affirmé que les Surface ne disposeront pas non plus de RAM extensible, et ce pour la même raison.


Une norme déjà adoptée

The Verge dit avoir vérifié que la personne entendue dans la vidéo travaille bien chez Microsoft : elle y serait effectivement employée depuis plus de dix ans. Pour l'homme, les Surface ne seront pas compatibles avec Thunderbolt. « Pourquoi ? Parce que c'est un port d'accès direct à la mémoire », ajoute-t-il, ce qui signifie qu'une personne utilisant ce port pourrait avoir accès à toutes les données que l'appareil a en mémoire.

Il conclut ainsi : « Nous ne pensons pas actuellement que Thunderbolt puisse offrir la sécurité dont les appareils ont vraiment besoin ».



À noter pourtant que d'autres constructeurs ont déjà doté leurs appareils de cette nouvelle norme en partie développée par Apple. L'employé donne par ailleurs la même justification à l'absence de RAM extensible : selon lui, cette RAM pourrait être « gelée », puis placée dans un lecteur spécifique pour accéder à la mémoire qui y est stockée.

Contacté par The Verge, Microsoft n'a pas souhaité commenter les informations rapportées sur Twitter. L'année dernière, l'enseigne a pourtant déjà doté Windows 10 d'une protection relative à Thunderbolt 3.

Source : The Verge
Benoît Théry
Par Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellement, j'apprends à sourire sur mes photos de profil.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
Niark_Ozzy

Il parle bien d’empêcher de physiquement geler la RAM à l’azote liquide pour l’enlever et la lire ailleurs…
Quand on prend des précautions pareilles sur une machine, on y installe pas windows.

duck69

ça me rappelle un documentaire sur une perquisition et le militaire qui fait la grimace quand il voit le portable dell avec une distrib linux blindé de sécurité avec un disque SSD chiffré.
Le type sort : avec windows c’est bien plus simple xD

MisterDams

C’est surtout une question d’utilisateur, j’imagine qu’avec un poste bien configuré et Bitlocker, on arrive déjà à un bon niveau de protection.

Mais là ça sent l’excuse bidon, je vois pas quel pourcentage des utilisateurs ont des données assez sensibles pour justifier d’aller freezer la RAM à l’azote. Ou alors dans ce cas faut sortir un modèle dédié sans le Thunderbolt et avec RAM soudée, les profils socio-économiques de ces clients étant certainement en mesure de payer 300€ de plus pour avoir cette protection.

cirdan

Je suis pas sûr qu’un autre système te protégerais de la manip.

Pernel

Un SSD n’est pas un disque :smiley:

steven19

Mdrr OUI , hormis le FBI ou la CIA (et encore) je vois pas effectivement un hacker sen merder avec une tel procédures (un scénario à la mission impossible)
encore des explications fumeuse à la Apple qui protège la planète en te vendent des chargeurs
(surtout pour te vendre ou ne pas payer de royalties)

fat_clubic

Il ne s’agit pas freezer la ram à l’azote, mais d’avoir un système qui permet de garder la ram alimentée et rafraîchie pour ensuite la débrancher sans perdre le contenu.

os2

Thunderbolt ca été concu par intel…

ThE_oNe

Ah ben c’est marrant mais j’en vois pas mal sur des Mac… ( -> macOS -> Unix -> …)

mrassol

désolé, mais je vais t’arreter tout de suite, les DG qui sont sous mac, ce n’est pas pour une quelconque sécurité … c’est juste le DSI qui a cédé aux caprices du DG.