L'Angleterre envisage l'interdiction du smartphone en conduisant, même en main libre

Yvonne Gangloff

19 août 2019 à 09h09

Le sort des Anglais est actuellement entre les mains du comité de transport privilégié de la Chambre des communes : en fonction de sa décision, ils pourraient se voir interdire l'utilisation de leur téléphone, au volant.

Une consultation publique est prévue en Angleterre et au pays de Galles d'ici la fin de l'année.

Une future loi, tout juste pensée et déjà difficile à appliquer ?

Les Anglais et les Gallois connaissent déjà une règle : ne pas tenir son téléphone en main lorsque l'on conduit, ce comportement est interdit et passible d'une amende.

Jusque-là, l'une des solutions était d'adopter le mode mains libres, notamment avec le Bluetooth. Cela pourrait, d'ici quelque temps, être également banni : en effet, le comité a émis un rapport où il est question d'une consultation du grand public, cela avant de débuter le processus de proposition de loi.

Le comité n'est pas satisfait des lois actuelles qui donnent l'impression que l'option mains libres est sécurisée, alors que les risques restent présents. Cependant, dans ce même rapport, le comité admet aussi que l'application d'une telle loi serait compliquée. Alors tout juste pensée, elle risque de rapidement poser des difficultés aux autorités compétentes dans son application.

Des technologies pour détecter des appels en cours

Pour faire changer les comportements, le comité a d'ores et déjà commencé à imaginer des mesures. Parmi elles, des technologies pourraient être mises au point pour que les forces de l'ordre soient en mesure de détecter lorsqu'un appel est en cours dans un véhicule.

L'objectif serait donc de dissuader les conducteurs, afin qu'ils comprennent qu'ils ne vont pas seulement à l'encontre de la loi, mais qu'ils sont aussi des dangers pour eux-mêmes et pour les autres automobilistes.

Le comité insiste rappelle qu'en 2017, les téléphones étaient impliqués dans des accidents de la route qui ont entraîné, au total, 43 décès et 135 blessées graves.

Source : Neowin

Lire d'autres articles

Commentaires (83)

Adavo

Quel est la différence entre discuter avec quelqu’un en kit main libre et quelqu’un qui est physiquement présent dans la voiture ? Si on interdit l’un on doit interdire l’autre…

JohnDoe1

“L’interdiction du smartphone en volant” Ah ? Superman aura plus le droit de téléphoner ?

Numto

je me pose la meme question

kast_or

Je parle pour moi mais je suis bien moins concentré sur la route avec le main libre qu en discutant avec un passager. Je pense que cela vient en parti du fait que le passager a conscience de l environnement (parle moins ou n est pas surpris que je mette du temps a répondre lorsque la situation est “compliquée”/risquée. Il y a aussi la communication non verbale qui facilite un peu.

tinou7789

Rumpelstiltskin

L’interdiction du téléphone en roulant C’EST LA PLUS GROSSE CONNERIE DE LOI QUE LA FRANCE À FAIT ! Ô dieu combien d’accident de la route j’ai pu éviter pour l’instant . Le téléphone est interdit ? Je vais me manger une amende si on me chope? ALORS je vais discrètement TEXTER ! ET LÀ COMBIEN DE DÉBILE PROFOND J’ÉVITE À TETE BAISSER ! Avant cette loi débile , au moins les gens regarder la route.

Raminus

La différence c’est que communiquer avec une personne non présente demande plus de concentration sur la conversation que avec une personne présente dans la voiture.

3615Buck

“l’interdiction du smartphone en volant” Normal, voler, ça demande une concentration énorme.

GRITI

Pour moi ni textos, ni appels. Je vais dans le même sens que plusieurs personnes ici pour la différence entre un appel et un passager. Perso, mon téléphone est toujours en avion quand je conduis. Pas de tentation. Si besoin “vital”, je m’arrête dans une zone non dangereuse. Il serait intéressant (mais impossible je pense) de quantifier le nombre d’appels/sms vraiment indispensables passés en un an par les conducteurs. Les appels peuvent attendre. C’est comme les soirées en famille ou entrre amis oú le smartphone s’impose par les textos, notifications…entre l’autre et nous-même. Cet outil a pris trop de place dans nos quotidiens et l’humain n’est pas assez sage avec ce genre d’outils… Si on fait un mix, on obtient: moi je peux conduire plus vite car je suis meilleur que les autres, je peux utiliser mon smartphone, téléphoner en conduisant car je peux faire deux choses à la fois, moi je peux boire de l’alcool avant de prendre le volant car je tiens mieux l’alcool et j’ai de bons réflexes… Etc etc… Jusqu’au jour oú…

MAD5D

Pour ma part je suis beaucoup moins concentrer quand un petit monstre tap dans mon siege car il pique une crise … Va-t-on interdire les enfants en voiture? Non par ce que quand la prochaine station est à 20 km c’est très long … Sans parler des jolies filles … ça me détourne le regard de la route … vivement qu’on leur interdisent les trotoirs. Et puis les chats qui se balade … ça me fait toujours rire et ça me sort de ma concentratitude aigue de conduteur ! Vivement le retour au moyen age qu’on les brules tous ! (en plus ils sont pas écologique … combot) Blague à part, autant je suis le premier a pester quand je vois quelqu’un me griller la priorité un téléphone à la main (surtout depuis que je suis à moto) autant interdire l’appel pur et simple … j’ai du mal. J’ai ma propre entreprise, quand je couplage voiture / téléphone saute et qu’on m’appel, j’ai qu’une idée en tête => “UNE PLACE, MON ROYAUME POUR UNE PLACE, VIIIIIIIIIIIIIITE” Je suis pas sur d’être très concentrer sur le petit n’enfant qui va traverser la route (bon je fais quand même gaffe hein …) alors que répondre vite fait : Oui? Ah monsieur X comment aller vous? Je suis sur la route, je peux vous rappeler dans 5 minutes? C’est beaucoup plus fluide.

cmoileena

Le gps sur mon tél bien pratique. Infos trafic ou travaux ou accident. La musique en streaming via deezer ou autres applis radios c’est à chaque trajet pour ma part. Je tél jamais. Au pire je dicte un message à envoyer via l’assistant sans rien toucher. Bref Comme d’hab de nombreux debiles utilisent mal un outil donc tous les autres paient.

notolik

40 km en moto tous les jours dans les bouchons, ont les vois les gens qui textotent ou qui téléphonent… La voiture est devenue une extension de la maison et du bureau : les gens ne sont plus a ce qu’ils font. En tout cas dans le Sud-Est, la conduite est un calvaire. il faut conduire tout en anticipant les refus de priorités, les franchissements de lignes blanches, les glissages de feux, les rond-points à contre-sens, … et cette saloperie de téléphone. La vrai seule solution c’est de (re)mettre des motards (flics) sur la route.

GoOn

Bon sang Clubic ! Relisez vos titres (et articles) avant de publier, ça devient n’importe quoi.

obyoneone

toute mesure possède une contre mesure

kroman

Faire chier des millions de personnes pour 45 décès… Ils sont fous ces rosbifs

jcc137

Cela n’est même plus à démontrer puisque tout le monde s’en est un jour rendu compte. Quant au kit main libre, l’attention est moins détournée, mais dépend en fait de la teneur de la conversation, si elle est tendue, alors l’attention sera aussi détournée. Le danger est donc potentiellement toujours présent.

obyoneone

j’habite aussi le sud est et c’est un vrai calvaire, on craint pour nos jeunes conducteurs. Et pourtant, ici, on craint degun !

snattir

Zapata en sueur

Skwal

On est d’accord qu’on parle bien d’une proposition de loi EN Angleterre là?

Skwal

Il va être très énervé ça c’est sûr!

aladin_78

oui on est d’accord mais ca se copie très vite une fois que ce type de lois a démontrée son utilité. Comme dans toute communauté, quand une faible proportion de “moutons noirs” degrade considérablement la situation on est oblige agir. Dommage que tout le monde doive trinquer pour les quelques irréductibles. Ici en IDF (91, 92) ca ne rigole pas en tous cas.

zoup01

Celui avec qui tu discutes à côté de toi regarde aussi la route…la différence est énorme… À lire votre commentaire, je me dis que la seule solution, c’est la répression sans limite… Ras le bol des abrutis au téléphone qu’il faut éviter.

notolik

Contrairement à l’IDF, ou il y a un flic tous les 6 km, dans le sud-est il n’y a traditionnellement rien depuis des années. Conduire au téléphone y est devenu une nécessité, ne jamais regarder dans les rétros une coutume et mettre un clignotant est une insulte. Les règles normales et basiques n’y sont pas respectées, je ne vois pas en quoi une nième loi pourrait changer quoi que se soit dans ma région… Crois-moi, c’est bien pire de conduire en anticipant les conneries des gens en permanence que quand “ça ne rigole pas”.

Popoulo

Et à côté de cela, on vous rajoute toujours plus d’écrans et autres gadgets dans les voitures qui détournent encore plus l’attention du conducteur.

Yorgmald

En tout cas tu ne sais pas écrire. Et si, il faut interdire le téléphone au volant, beaucoup trop de danger avec ces nazes qui conduisent déjà bien mal de base.

soixante

Faudrait un Ethylotest USB, dans lequel tu serais obligé de souffler avant de poster un commentaire sur Internet.

Yvonne

En conduisant ! Promis, je laisse Superman tranquille

Doss

Déjà ce n’est pas 45 décès mais en France c’est 10% donc environ 400 morts par an. De plus dans les accidents il n’y a pas que les mort, combien de personne blessé grave et paralysé ? Et même un simple accident de tôle froissé, le jour ou un mec au tel te fonce dessus et te fait perdre un temps monstre (constat, assurance et garagiste) et le pire en fonction de la façon d’on le constat à été rédiger tu peux être en tord ou en 50/50 (dans les ronds points par exemple) car malheureusement on ne peux pas prouver que le mec était au téléphone et donc te prend un gros malus sur plusieurs année + la franchise, tu changera peut-être de discoure.

superniko

Quand ton interlocuteur a côté de toi voit qu’il y a un danger, il arrête de parler. Celui à l’autre bout du fil non.

nirgal76

J’avais vu un test une fois à la tv et effectivement, le temps de réaction était plus long avec un appel téléphonique qu’avec un passager. J’ai rien contre le main libre. mais contre ceux qui ont le téléphone à la main (et parfois la clope dans l’autre, j’ai déjà vu ça !) et ceux qui tape leur sms sont une vraie calamité (bon, à la base ceux qui le font sont surement déjà de mauvais conducteur). Et en plus, avec leur gosse à coté pour certains, bonjour l’exemple et la génération de débiles que ça va faire derrière. Faisant beaucoup de route, j’ai évité bon nombre d’accident qui auraient été causés par ça. Si ça ne tuaient qu’eux, ce serait l’idéal, ça débarrasseraient les routes de ces imbéciles, mais malheureusement, ça impliquent les autres. Ca devient fatiguant et stressant de conduire, beaucoup plus qu’avant. Je suis pour une législation hyper sévère sur ce sujet.

MAD5D

A tout ceux qui ont des passagers qui “savent ultra bien conduire et son de véritable co-pilote” … bizard … je vois souvent des mamans parler avec leur bébé … (grace au dossier dos à la route, c’est face à la maman) … vous penser que le bébé dit “hé maman, fait gaffe au stop?” Et quand vous téléphonné, ça vous arrive jamais de dire “attend 30 secondes?” … non par ce que moi quand j’ai mon kit main libre, et 10 litre d’eau boullante dans les mains car je dois cuir 2 kilo de pattate … curieusement un simple “attend deux secondes” suffit à faire taire l’interlocuteur. Enfin, combien de personne n’ont jamais eu de gamin de 6 ans qui hurle “ON ARIVE KANN” depuis 60 bornes? Non par ce que lui aussi le danger il s’en moque. Et des passager qui s’en moque et qui textote et qui raconte leur connerie “lol, un panda roux xptdr !!”. Ma question au tout les 100 % répression : Doit-on interdit le téléphone quand on cuisine? Car ça pourrait nous distraire quand on manipule des plat chaud sorti du four? Doit-on interdit les bébés en voiture? Non par ce qu’il sont mignon a faire “a ga ah gaaa” ça donne envie de les papouiller (sans regarder la route car sinon on risque de finir au urgence car on lui a crever un oeuil) Doit-on interdit les enfants de moins de X année? Car il pourrait etre turbulent? Non par ce que le "on ferme les yeux, on inspire un grand coup, et on se retiens de ce déboiter l’épaule en visant au hazard derrière le volant? Doit-on interdire les passagers qui ont eux aussi un téléphone? Car après tout, ils sont distrait aussi, vu qu’apparement, ce sont des pro de copilote qui détecte tout les dangers. OU ALORS … on essaie déjà de faire respecté ce qui est déjà en place … déjà, le téléphone au volant avec une main … non par ce que j’en vois un tout les 5 à 10 minutes. Et ensuite on regarde ce que ça donne.

twist_oliver

Loi inutile en France car elle existe déjà : “la police peut verbaliser si elle estime que l’automobiliste avait son attention portée ailleurs” c’est à dire : téléphone, radio, climatisation, belle mère qui radote, enfant qui demande “et pourquoi”, cigarette, nez qui gratte…

romu79

Et tu vois ça comment ? En remontant les files ou en doublant à l’arrache. Parce que les motards, côté sécurité…

twist_oliver

c’est pour que tu puisses avoir l’impression d’être libre… et de raquer en contraventions tandis que ton option bluetooh/virtual cockpit 3D holographique sera tombé dans les poches du constructeur national qui aura touché l’argent de l’Etat tout en faisant fabriqué à l’étranger !

twist_oliver

pendant ce temps l’alcool fait bien pire sur les routes et aussi en dehors… mais c’est toujours en vente libre.

nirgal76

Je ne vois pas le rapport. l’alcool en vente libre mais est interdit au volant, comme les téléphones. Les couteaux aussi sont en vente libre, pourtant des gens tuent avec. Et on peut continuer longtemps comme ça (la voiture aussi alors c’est dangereux, interdisons là !) Le danger vient de l’utilisation, pas de l’objet en tant que tel.

Chris78

Et bien mon pauvre dans le genre commentaire stupide vous en tenez une couche. Vous mélangez allègrement les torchons et les serviettes. Le téléphone en voiture est nettement plus dangereux que celui que vous avez lorsque vous “cuisinez” bien que l’accident domestique soit possible masi dans ce cas là vous serez le seul ilmpliqué si cela arrive. En voiture c’est vous ett tout votre environnement qu’il faut surveiller. Cela exige concentration, vigilance et une attention beaucoup plus importante car c’est non seulement vous que vous mettez en danger mais également les autres.Pour le reste de votre commentaire je ne sais pas quel age vous avez mais vous ne devez pas avoir d’enfant.

GRITI

@MAD5D Le temps qu’il faut pour dire “attends 30 secondes” est beaucoup trop long. On est occupé à parler donc moins attentif (le cerveau fait de très rapides aller et retours entre les deux tâches). Il se passe une situation d’urgence et on va mettre plus de temps à la détecter et à l’analyser pour ensuite choisir la stratégie à adopter pour s’en sortir le mieux possible. Tout cela est inconscient et va très vite. Si en plus il faut penser (consciemment, donc de façon plus lente) qu’il faut prévenir l’interlocuteur d’attendre… Et bien selon le danger, la distance avec celui-ci, la vitesse à laquelle on roule…cela peut faire une différence vitale. Le fait d’argumenter avec des exemples absurdes est pour moi un signe que l’on n’a pas de vrais arguments. Je connais un motard qui a été a eu un grave accident avec sa compagne à cause de quelqu’un qui conduisait en se servant d’un téléphone. Contrairement à un passager (devant, pas les enfants derrière), un coup de fil rajoute une part d’inconnue et la conversation qui en découlera peut amener un stress supplémentaire ou obliger à réfléchir à ce que dit l’interlocuteur qui n’a aucune conscience de ce qui se passe autour du conducteur. Pour moi cela augmente les risques car on va davantage se concentrer pour une conversation téléphone qu’avec un humain à notre droite. Décrocher pour répondre “je suis au volant je vous rappelle” n’a aucun intérêt. Autant être en mode avion et avoir un message de boite vocal du genre “Je ne suis pas disponible ou je suis en train de conduire. Laisser votre message et je vous rappellerai.”. Soit c’est vraiment important et la personne laisse un message soit elle rappellera. Il faudrait aussi que la majorité des gens réapprennent la patience et acceptent que l’interlocuteur qu’on essaye de joindre n’est justement pas tout le temps joignable. L’humanité a réussi à vivre avec pendant très longtemps. Je ne vois pas en quoi il est vitale de joindre immédiatement quelqu’un qui conduit un véhicule de plusieurs centaines de kilo à une certaine vitesse dans un environnement potentiellement “encombré” de pleins de choses: êtres humains, véhicules etc… Pour ce qui est des enfants à l’arrière, et bien il faudrait peut-être revoir l’éducation des enfants !!! Mais c’est sûr que dire à un enfant qu’il ne faut pas crier en voiture car c’est dangereux quand on est soi-même avec le téléphone…quel exemple… Mais l’éducation est un autre débat. Sur la route on met les autres en danger et éventuellement nos passagers (enfants à l’arrière par exemple). Ce n’est pas comme ce qu’on peut faire chez soi (s’ébouillanter avec les patates…). Et oui en effet, c’est parce qu’une (grosse) partie des conducteurs abusent qu’il faut généraliser pour tout le monde. Tout le monde a toujours une excuse pour justifier son acte… A tout ceux qui sont pour la téléphonie au volant (main-libre) essayez de vraiment imaginer votre état d’esprit, réaction si votre enfant, conjoint etc… se faisait tuer ou paralyser parce qu’un conducteur aura été distrait par une conversation téléphonique (et que cela aura été prouvé). Prenez le temps de “vivre” cette scène. Ou alors si c’est vous qui êtes la cause de l’accident (culpabilité, prison, amende etc…) Est-ce que le jeu en vaut la chandelle? Tout ça pour un coup de fil? Car on n’a pas voulu attendre la fin du trajet pour répondre? Je suis par contre effectivement d’accord sur le fait qu’il faudrait déjà au minimum faire respecter les lois actuelles.

notolik

Typique du gars qui conduit comme une belle en faisant une connerie par KM, et qui râle quand un motard le lui fait remarquer par un geste poli… Avec un peu de chance tu circule dans les 11 départements ou l’inter-file est autorisé. https://www.securite-routiere.gouv.fr/les-medias/nos-campagnes-de-communication/lexperimentation-de-la-circulation-inter-files Et je suis sûr que tu ne le sais même pas, convaincu que les cons, c’est les autres. Dans mon cas je remonte les files dans le 13, que sur des 2x2 voies séparée par un terre-plein, dans les bouchons : conformément à la législation en vigueur. Ce sont les types comme toi qui tuent des types comme moi. Mais quand je partirais, ma dashcam AV/AR témoignera.

MAD5D

“essayez de vraiment imaginer votre état d’esprit, réaction si votre enfant, conjoint etc… se faisait tuer ou paralyser parce qu’un conducteur aura été distrait par une conversation téléphonique” Je remplace votre "conducteur " par “conducteur adolescent de 19 ans” et “conversation téléphone” par “jolie fille sur le trotoir qui lui à fait tourner la tête”. Va-t-on interdir les jolies filles sur le trotoir? Sur la route, la voiture tue plus que le téléphone, va-t-on interdir la voiture? Non, c’est un besoin, on ne peut pas (actuellement, et avec notre organisation actuel) s’en passer. Je ne suis vraiment pas d’accord avec le fait de dire “attend 30 secondes” soit une chose très compliquer. Mais peut-être que c’est du au fait que moi, j’ai besoin d’être joignable pour pouvoir manger. Tu le souligne, les gens devrais ré-apprendre à être patient, moi, si je répond pas, c’est un contrat qui peut me passer sous le nez. Et j’ai pas suffisamment d’argent pour me payer une secrétaire qui réponde à ma place. Mais bon, comme il est visiblement compliquer au gens de comprendre que certain puisse rester concentrer sur la route, même en passant un coup de fil, je comprend qu’il soit compliquer pour moi de comprendre la différence entre parler au téléphone avec quelqu’un, ou parler avec un passager le nez sur son tel (et donc pas co-pilote qui regarde la route H24). Je roule avec ma famille, quand je cherche un truc sur google en tant que passager et que je parle avec le conducteur, je n’arrive pas a comprendre en quoi je diffère d’être la ou d’être à 500 borne. PS à Chris78 : Non j’ai pas d’enfant et alors? Ça m’interdit d’avoir des avis? Ça t’interdit de développer en tout cas. Peut-être que mes arguments sont mauvais, mais envoyer (quasi-) tout balader à juste “t’as pas de gosse” c’est un peu faible. Mais bon, peut-être que si j’avais eu un enfant j’aurai eu plus raison rien qu’avec ça, et qu’avec 2 enfants j’aurai eu 2 fois plus raison qui sait !! (ou peut-être que ça n’a rien à voir)

GRITI

@notolik Merci pour le lien. Instructif.

GRITI

@MAD5D La fille sur le trottoir ou toute autre chose sur la route n’amène aucune interaction. C’est juste un regard. Sur la route, nos yeux se posent sur plein de choses. Il faut juste que cela ne soit pas trop long. Et en cas de danger la cerveau va basculer bien plus rapidement en mode réaction que lors d’une conversation qui est une activité mobilisant davantage de ressources cérébrales et surtout qui est forcément une activité consciente et donc beaucoup plus chronophage qu’un coup d’œil. Je n’ai jamais écris que “attend 30 secondes” était compliqué. C’est juste plus long et surtout ça monopolise plus de temps de cerveau car c’est une tâche consciente. Alors oui ça paraît rapide à dire et on ne pense pas que ça prend vraiment du temps de basculer sur ce genre de tâche. Il n’empêche que c’est tellement plus long qu’un mouvement inconscient de réflexe. Et par exemple, à 130km/h ce délai supplémentaire peut faire toute la différence. Oui tu es concentré sur la route mais ta perception de l’environnement va être influencée par le coup de fil et ton temps de réponse aussi. Notre cerveau perçoit des millions d’unités d’informations à la fois. Il fait le tri parmi toues ces informations et nous envoie ce dont nous avons besoin en 1/250 millième de seconde (il me semble). Donc il perçoit plein de choses et nous avons conscience d’une partie de ces choses au bout de 1/250 millième de secondes. Il y a a une série de deux documentaires sur le cerveau que l’on peut trouver sur Youtube et que j’avais trouvé passionnants: Le mythe du multitâches cérébral a la vie dure. Le cerveau ne peut pas faire deux tâches simultanément. Il bascule juste très vite de l’une à l’autre en permanence mais en mettant donc moins de ressources pour réaliser la tâche. Avec ce qui peut en découler (tâches réalisées moins vite et moins bien). En cherchant sur le net tu devrais pouvoir trouver des choses sur ce genre d’études. Je ne sais pas quel genre de profession oblige à répondre en conduisant sous peine de perdre des contrats mais si ce sont des professions qui mènent en plus à noter des rendez-vous (donc on consulte les créneaux libres, et on note le nouveau rendez-vous) cela augmente encore les risques. Je te souhaite sincèrement de ne jamais causer un accident grave voire mortel parce que ton travail exigeait que tu répondes en conduisant. Personnellement, je n’accepterais jamais un tel argument d’un conducteur en cas d’accident gravissime. J’ai bien conscience que le besoin d’argent (pour vivre, tout simplement) amène à faire des choses borderlines. Cela a toujours été et sera toujours je pense. Dommage que nos sociétés amènent les gens à ce genre de comportements.

nirgal76

Si les automobilistes avaient la courtoisie des motards, déjà ce serait moins la jungle. Dans mon trajet quotidien, 1 automobiliste sur 4 doit faire un geste quand je lui facilite le passage (y’a un endroit un peu étroit et l’un doit s’arreter, et ça tous les jours). Les motards remercient toujours (et c’est jamais compliqué de leur faciliter le passage, alors pourquoi ne pas le faire). Et s’ils vont vite et remontent les files (et parfosi un peu impatient ;), c’est peut être à leur risque et péril mais très rarement ils mettent en danger les autres usagers de la route. Alors que les automobilistes… (je précise que je ne suis pas motard).

claudemc

Je suis content de trouver quelqu’un avec lequel je suis 100% d’accord!

Jacky67

nirgal76: Les motards remercient toujours (et c’est jamais compliqué de leur faciliter le passage, alors pourquoi ne pas le faire). Pourquoi ne pas le faire ??? Tout simplement parce que quand c’est l’inverse, jamais un motard ne se décale légèrement sur le côté pour laisser passer une voiture… sont bien trop fiers pour se laisser doubler… Sur les petites routes où il n’est pas toujours facile de doubler, jamais tu ne verras un motard te faciliter le passage. Il préfèrera toujours rester au milieu de sa file et te bouchonner pendant des kilomètres plutôt que serrer un peu à droite pour que tu puisses doubler plus aisément. Avant je serrais à droite avec ma voiture pour aider le motard à me doubler. Mais jamais aucun motard n’a fait de même pour m’aider à le doubler. Donc maintenant je fais comme eux, je reste au milieu de ma voie, et qu’il se débrouille.

Blackalf

Il faut dire aussi qu’il est très rare qu’un automobiliste ait à doubler un motard, du moins s’il ne s’agit pas d’un deux roues à la vitesse limitée ^^ J’ai été motard pendant des décennies et les seul automobilistes qui m’aient doublé, alors que je roulais sans me traîner ni trop vite, ce sont ceux qui voulaient faire les malins et m’ont même mis en danger à l’occasion

zoup01

ce qui est compliqué pour toi, c’est de comprendre que ton cerveau ne peut pas faire deux taches simultanément… mais visiblement ton raisonnement est en adéquation avec tes capacités intellectuelles!! une simple formation basique aux facteurs humains (si tu es capable de la comprendre, ce dont je doute) pourrait ébranler tes certitudes… en attendant, pour des abrutis comme toi, je ne vois que le répression à outrance.

megadub

La différence c’est que ton interlocuteur voit aussi la route et peu donc participer à l’attention dans la voiture. En plus, les études montrent qu’on est moins distrait quand on discute avec quelqu’un à bord qu’au téléphone comme écouter la radio distrait moins qu’écouter un passager.

Zebion

ah bon? Discuter avec la ou les personnes dans la voiture, souvent on prend qq secondes aussi pour regarder la personne avec qui on discute et si c’est une dispute ou autre discussion plus arrosée les gestes vont avec.

Zebion

Dans ce cas n’écoute pas non plus la radio, interdit les GPS, interdit de fumer dans la voiture (qui est encore plus dangereux sachant qu’il y a la fumée, qu’un mégot peut tomber ou la cendres, …) et interdit aux passagers de parler.

Zebion

Les motards c’est comme les automobilistes, il y a aussi des cons. Perso j’ai déjà vu des motards dépasser à pleine vitesse des voitures sur une nationale et faire des gestes grossiers à l’automobiliste qui vient à contre sens et qui fait un appel de phare parce qu’il a peur de se prendre le motard de face. Alors oui les motards se font coucou, si les automobilistes devaient le faire, autant laisser son bras lever alors Mais la plupart du temps si on cède le passage à un automobiliste il remercie aussi (encore une fois ça dépend ou on se trouve, en ville c’est probablement moins le cas).

MAD5D

Et ce qui est impossible pour toi de comprendre, c’est que je peut faire Voir in carrefour dangereux ou il y a piéton + direction insertaine + travaux. Dire “attend 2 Secondes” Passer la zone de danger Dire “c’est bon” Je ne fais pas 1.2 3 4 en même temps. C’est comme régler ce **** d’autoradio qui capte plus, je le fais pas en doublant. Mais bon, il est aussi impossible pour toi d’être poli… Je suis clairement en désaccord avec beaucoup de monde… Quand es ce que j’ai insulter ou manqué de respect à qui que ce soit ? En faite c’est pas la répression à outrance qui est la solution. C’est ta solution à toi : que si on est pas d’accord avec toi, tu insulte à tout va, et tu t’étonne qu’on ne t’écoute pas. Donc faut punnir pour éduquer c’est comme ça que ça marche… Enfin, c’est comme ça que ça marche pour monsieur, donc ça doit marcher pour tout le monde. Car on est tous pareil, aucune différence, aucune particularité, aucune vie différente, tous pareil.

megadub

MAD5D: Et ce qui est impossible pour toi de comprendre, c’est que je peut faire Voir in carrefour dangereux ou il y a piéton + direction insertaine + travaux. Dire “attend 2 Secondes” Passer la zone de danger Dire “c’est bon” Tu es surement quelqu’un qui a des facultés intellectuelles hors du commun mais il se trouve que les études ont démontré que justement, c’est exceptionnel Un conducteur normalement constitué est moins attentif quand il écoute un débat plutôt que de la musique et encore moins quand il parle au téléphone à quelqu’un qui n’est pas dans le véhicule pour suppléer sa baisse d’attention.

MAD5D

A 14 ans, je supléer rien du tout, pourtant je parlais avec ma mère. Voire je disais “oh regarde maman c’est jolie !” et je me prenais un gentil “oui enfin la je peut pas”. Quand j’entend “des études ont montrer qu’un conducteur et passager bla bla bla” c’est comme l’étude qui est passer sur clubic “une étude à montrer que les voitures volantes sont plus économique que leur homologue terrestre” bah oui en partant du principe qu’il y en a 4 dans la volante, et un seul dans le terrestre ça marche. Quand effectivement dans l’étude on met deux personne adultes qui ont le permis (non par ce que ma femme n’a pas le permis … et a raison … un train pourrait passer qu’elle le verrais pas) ou à défaut, qui sont tout les deux concentrer sur la route, la ok, je suis CERTAIN, que ça aide. Mais pas dans tout les cas. Surtout quand j’entend en contre argument du gamin qui braille et enbête le conducteur 'BAH FAUT L’AYDUKAI LOOL" … super … ma femme travaillais avec des autistes et était convoyeuse de bus … je suis SUUUUR qu’un polyhandicapé ça s’éduque comme ça, en claquant les doigts. (Surtout quand le dit handicapé à été viré du bus (spécialisé pour les poly) par ce qu’il était trop intenable). Et puis, partir du principe que les gens sont pas “éduquer” à ne pas téléphonner au volant et qu’il faut leur interdir, mais qu’il sont quand même éduqué car ils éduqueront leur gamin à leur tout à bien ce tenir en voiture (handicapé ou non) … 'chais pas, un truc m’échape. Je dois pas avoir de facultés hors du commun finalement … Je n’ai pas l’impression d’avoir des capacité hors du commun, et je ne dis pas que je suis moins attentif sur la route quand je téléphone. Mais je suis moins attentif pour PLEINNNN de chose : Le chat mignon, la nana mignonne, le mec/nana vraiment moche (ouais, je suis méchant) la publicité sur les super panneau lumineux qui clignote car il est moitié cassé, les plein phare du mec d’en face, la jolie voiture qui me double, la jolie maison que j’aimerai bien m’acheter la même, le marquage au sol qui se barre et ou je sais plus si c’est un stop ou un ceder le passage, le gamin qui court a coter de la voiture a 30 cm de la route, le mec derrière qui est a 2 mettre de mon parchoc car moi, je respecte les 80 km/h mais pour lui, vu que c’est au millieux des champs : osef, etc etc etc etc Pourtant quand je suis a un ceder le passage, j’ai pas l’impression que ça va moins n’empêcher de tourner la tête à droite et à gauche quand je suis à un ceder le passage pour vérifier qu’il n’y ai pas de danger et ce, même si il y a un chat mignon pas loin. (et je vérifie même mes angles mort au cas ou un cycliste passe … je sais je suis un ouf geudin …)

megadub

MAD5D: A 14 ans, je supléer rien du tout, pourtant je parlais avec ma mère. Voire je disais “oh regarde maman c’est jolie !” et je me prenais un gentil “oui enfin la je peut pas”. Peu importe, le fait que tu sois présent dans l’habitacle suffit déjà à avoir plus d’attention. MAD5D: Quand j’entend “des études ont montrer qu’un conducteur et passager bla bla bla” c’est comme l’étude qui est passer sur clubic “une étude à montrer que les voitures volantes sont plus économique que leur homologue terrestre” bah oui en partant du principe qu’il y en a 4 dans la volante, et un seul dans le terrestre ça marche. OK… donc parce que t’es différent on jette toutes les études… on peut arrêter de discuter dans ce cas, je ne savais pas que j’avais à faire à un génie. MAD5D: Mais pas dans tout les cas. Dans tous les cas, téléphoner monopolise plus que de conduire. C’est pas la seule cause d’innattention mais s’en est une qu’on peut facilement s’éviter. MAD5D: Mais je suis moins attentif pour PLEINNNN de chose Absolument, mais la seule chose dont TU es responsable, c’est le téléphone Ca change tout. Après, effectivement il a aussi été montré qu’une affiche avec une nana sexy a tendance à détourner l’attention mais j’aime à penser qu’avoir le regard qui se balade est moins dangereux que le cerveau qui n’est pas totalement disponible. MAD5D: Pourtant quand je suis a un ceder le passage, j’ai pas l’impression que ça va moins n’empêcher de tourner la tête à droite et à gauche quand je suis à un ceder le passage pour vérifier qu’il n’y ai pas de danger et ce, même si il y a un chat mignon pas loin. (et je vérifie même mes angles mort au cas ou un cycliste passe … je sais je suis un ouf geudin …) Là aussi, tu as raison (si on parle bien de main libre) mais évidemment le problème n’est pas tant quand tu es à l’arrêt que lorsqu’un imprévu surgit. Après, moi j’ai pas besoin d’étude pour savoir que je suis moins attentif au téléphone que sans téléphone… mais j’dois pas être aussi bon conducteur que toi

MAD5D

Je pars toujours du principe par rapport à nos lois actuel, donc obligatoirement kit main libre sans l’aide d’écouteur. “Après, moi j’ai pas besoin d’étude pour savoir que je suis moins attentif au téléphone que sans téléphone… mais j’dois pas être aussi bon conducteur que toi” Et si moi je dit : Après, moi j’ai pas besoin d’étude pour savoir que recevoir un coup de fils va pas me transformer en danger public que sans coup de fils… mais j’dois pas être aussi bon conducteur que toi On paris combien que je vais passer pour un égoiste nombriliste qui refuse tout échange? Bref, autant je suis sensible à beaucoup d’argument dans les commentaires (d’argument) nottament ceux de griti aliant argument et politesse (voire sources que je n’ai malheuresement pas encore était voir mais promi griti, j’le ferais !) autant : “Peu importe, le fait que tu sois présent dans l’habitacle suffit déjà à avoir plus d’attention.” C’est quelque chose d’on je suis en total désaccord et qui n’est ni argumenté, ni sourcé. C’est juste une vérité plate. Retournons 200 ans en arrière, on été 3 millard (chiffre au pif, l’ancienneté aussi) à penser que la terre était plate, c’était surement vrai à l’époque. Osef des arguments, osef des sources, suffit d’être nombreux à le dire et à le penser.

megadub

MAD5D: On paris combien que je vais passer pour un égoiste nombriliste qui refuse tout échange? Bah en fait… c’est déjà trop tard Plus sérieusement, “égoïste nombriliste” j’en sais rien mais ayant des difficultés à aller au delà de ses préjugés et son expérience personnelle ça ne fait pas de doute. Cette loi n’est pas faite pour les conducteurs modèles, elle est faite pour les gens comme moi et les dizaines que je croise toutes les semaines qui clairement sont incapables de se concentrer sur 2 choses en même temps. C’est sûr que quand je réponds pour dire que je suis à tel endroit et arrive dans 10 minutes, ça ne craint rien mais si je me lance dans une conversation pro, c’est clair que lorsque je raccroche j’ai aucune idée de ce qui s’est passé sur la route. MAD5D: voire sources que je n’ai malheuresement pas encore était voir Commence par ça, tu comprendras surement mieux de quoi on parle plutôt que d’insister dans un sujet que visiblement tu ne maitrises pas. MAD5D: C’est quelque chose d’on je suis en total désaccord et qui n’est ni argumenté, ni sourcé. Et bien… tu as tord. Mais quand on te donne des sources tu vas pas les voir… https://www.lemonde.fr/vie-quotidienne/article/2014/09/19/telephoner-au-volant-meme-avec-oreillette-c-est-perdre-30-de-son-attention_6003875_5057666.html Avec ou sans kit mains libres, les personnes qui téléphonent en conduisant enregistrent 30 % d’informations en moins, selon une étude du Centre d’investigations neurocognitives et neurophysiologiques (CI2N) de l’Université de Strasbourg Attitude Prévention – 4 Feb 19 Les risques du téléphone au volant : savoir les prévenir ! Oreillette, kit mains libres, Bluetooth, à la main… l’utilisation du téléphone portable au volant multiplie le risque d’accident par 3. Zoom sur la réglementation et les dangers du téléphone en voiture. Le téléphone, même avec une oreillette ou en kit mains libres, modifie le comportement et la capacité à réagir. Lors de la conversation, le conducteur se focalise sur le devant de la route, regarde moins dans ses rétroviseurs et sur les côtés, fait moins attention à la signalisation et aux autres usagers… et ce, qu’il ait ou non l’habitude d’utiliser un portable, et quel que soit son âge. Le véhicule tend à ralentir légèrement et à zigzaguer : il franchit la ligne médiane plus souvent. Evidemment, il y en a d’autres Et là, il n’est question QUE de discuter au téléphone… ça exclut donc les TRES nombreux automobilistes qui MANIPULENT le téléphone en plus de tenir une conversation.

GRITI

@MAD5D des autistes et était convoyeuse de bus … je suis SUUUUR qu’un polyhandicapé ça s’éduque comme ça, en claquant les doigts. (Surtout quand le dit handicapé à été viré du bus => exemple typique de mauvaise foi pour moi. Quel est le pourcentage d’enfants avec handicap (non physique) dans les voitures en France? Trop bas pour contrer mon argument sur le fait qu’un enfant, on doit lui apprendre qu’en voiture, il y a des choses à ne pas faire car c’est dangereux pour le conducteur. Je l’ai fait avec le mien dès qu’il y a eu besoin. La majorité des gens ont besoin de règles pour ne pas aller trop loin. C’est le cas de l’alcool au volant par exemple. Et comme en plus l’automobiliste français est roi et qu’il est censé avoir tout les droits dès que cela concerne sa voiture/conduite nous sommes mal partis…

GRITI

Le problème pour ce genre de sujet/débat, c’est que la plupart des gens y réagissent en fonction de LEUR vécu, LEURS compétences/capacités etc… Ce qui est, je pense, logique comme réaction première. Mais, pour moi, il faut réussir à aller plus loin en seconde réflexion en essayant se rendre compte, que NOTRE monde n’est qu’une infime partie de tout ce qui existe. Et que donc, si on ne réagit à un sujet que par rapport à notre propre quotidien, on va passer à côté de beaucoup d’aspects pour pouvoir se faire une vraie opinion sur un sujet. Notre réponse sera donc trop partiale. Exemple (je grossis les traits volontairement): Sujet A: je suis jeune, j’ai un métier pas fatiguant, une voiture récente en bon état, je suis fan de high tech et maîtrise les outils modernes et j’habite une grande ville et je n’ai pas spécialement de souci dans la vie. Sujet B: je suis quinqua qui travaille en horaires postés, mon couple va mal, les enfants sont au chômage, ma voiture ne passera sans doute pas le contrôle technique, et ma mère est atteinte d’Alzheimer, j’habite dans un bled paumé loin de mon boulot. Toute ressemblance avec des personnes… Ce ne sont que quelques paramètres (il pourrait y en avoir beaucoup plus) mais chacun des deux sujets ne réagira à certains sujets qu’en fonction de SA vie. Ce qui est compréhensible et ce qui a du sens pour chacun. Et leur réactions respectives seront potentiellement “justes” dans LEUR monde. Ce qu’il faudrait, c’est que chacun prenne conscience du monde de l’autre et comprenne les réactions/décisions de l’autre. Sans jugement. La difficulté de traiter de certains sujets plus ou moins sensibles, vient pour moi de cette difficulté qu’ont les gens de concevoir/percevoir les AUTRES mondes qui les entourent. Ce qui entraîne bien souvent incompréhension, agressivité, irrespect etc…

MAD5D

J’ai donc regarder la source sur le monde et je ne peut m’empêcher de rire sur certaine chose, tout … en ayant quelque chose qui me donne raison sur d’autre chose … (je n’ai regarder que le monde, encore une fois, des que j’ai le temps, je regarderais tout en détail pomis !) La première qui m’a fait pouffer : “téléphoner fais qu’on se souvient moins des panneaux publicitaire et les autres voiture” : … pardon mais … “QUEL MONSTRE DE PAS CE SOUVENIR DE LA PUB NI DE SAVOIR QU’UNE FERRARI ROUGE MA DOUBLER :o !!!” <<< je troll un peu, j’assume, mais j’ai rigoler. “la capacité de réaction se trouve également sensiblement amoindrie ; ainsi, à 130 km/h la distance de décélération lorsque survient un événement se trouve allongée en moyenne de 100 mètres (soit +33 %) par rapport à la situation sans conversation, et de 70 mètres (soit +23 %) par rapport à la situation de conversation avec un passager.” “la distance de décélération lorsque survient un événement se trouve allongée en moyenne de 100 mètres (soit +33 %) par rapport à la situation sans conversation,et de 70 mètres (soit +23 %) par rapport à la situation de conversation avec un passager.” Explique moi ton : “Peu importe, le fait que tu sois présent dans l’habitacle suffit déjà à avoir plus d’attention.” Tu me sort quelque chose qui est en total contradiction avec tes propos … car on est bien d’accord qu’a 130 km/h, on met (chiffre au pif) 100 mettre à s’arrêter qu’a 130 km/h avec ton téléphone, on met 133 mettre à s’arrêter (le fameux 33% de ta sources) qu’a 130 km/h, avec un passager on met 110 mettre à s’arrêter (les 23% sont par rapport aux 33% donc si je me trompe pas, on arrive bien à 10% de plus). C’est donc plus dangereux d’avoir un passager que de ne pas en avoir. Donc je ré-itère ma question (qui a été poser par d’autre) : va-t-on interdire les passagers? C’est une preuve flagrante que certaines (beaucoup?) remarques ne ce base sur rien si ce n’est des apriori. Je concède deux choses très volontiers cependant : les chiffres sur lequel je me suis arrêter montrant une de tes affirmations fausse montre également que le téléphone est aggravant dans la situation évoqué. Et aussi : “rabattements moins fréquents lors d’un déplacement (-50 % par rapport à la situation de contrôle)” signe assez démonstratif d’une moins bonne prise de décisions du à l’utilisation du téléphone.

megadub

MAD5D: Explique moi ton : “Peu importe, le fait que tu sois présent dans l’habitacle suffit déjà à avoir plus d’attention.” Quand l’interlocuteur est présent, on n’est moins déconcentré. Donc peu importe que tu sois présent à 14 ans, ça suffit déjà à ta mère à être plus attentive que si tu étais au téléphone au lieu d’être dans la voiture. Tu sais faire la différence entre : “c’est pire d’être au téléphone” et “un passager ne distrait pas” n’est-ce pas ? Moi je veux bien continuer à débattre mais faudrait que tu fasses un peu d’effort quand même. MAD5D: C’est donc plus dangereux d’avoir un passager que de ne pas en avoir. Oui, mais moins que de ne pas avoir de passager mais téléphoner. Je te recite le passage: Avec ou sans kit mains libres, les personnes qui téléphonent en conduisant enregistrent 30 % d’informations en moins, selon une étude du Centre d’investigations neurocognitives et neurophysiologiques (CI2N) de l’Université de Strasbourg MAD5D: Donc je ré-itère ma question (qui a été poser par d’autre) : va-t-on interdire les passagers? C’est une preuve flagrante que certaines (beaucoup?) remarques ne ce base sur rien si ce n’est des apriori. Je ne peux pas imaginer que tu ne te rends pas compte de la bêtise d’interdire le covoiturage même si c’est une source de distraction supplémentaire. On peut aussi interdire la voiture et vivre sous cloche… avec des arguments pareils on va pas aller loin MAD5D: Je concède deux choses très volontiers cependant : les chiffres sur lequel je me suis arrêter montrant une de tes affirmations fausse Non, juste que tu l’as mal comprise, le contexte t’aurais permis de mieux comprendre mais je t’accorde que la phrase isolée ne veut rien dire. MAD5D: montre également que le téléphone est aggravant dans la situation évoqué. Et aussi : “rabattements moins fréquents lors d’un déplacement (-50 % par rapport à la situation de contrôle)” signe assez démonstratif d’une moins bonne prise de décisions du à l’utilisation du téléphone. Bon… on peut donc s’accorder sur la dangerosité du téléphone même en main libre maintenant ?

MAD5D

Pour le cas de l’alcool, ils y a une tolérance, tu peux boire un verre ou deux. Après, c’est de l’excès. J’aimerai qu’il y ai cette équivalent pour le téléphone. A vrai dire, je suis assez content de l’équivalent actuel, pas de tripotage de téléphone, commande prêt du volant partent de faire ce qu’il faut, sans lâcher le volant une seul seconde. Je n’ai pas relever les prises de rendez-vous et autre, mais je vais quand même le préciser : évidement que je vais pas sortir mon agenda et dire “hummm … lundi vous dite? Attendez … je regarde … ok attendez je note cherche mon stylo … lundi 14 h pour monsieur? Monsieur ??? kyzanvky? Vous pouvez me l’écrire? K? Y? Z? A? M? pardon? L ? AHHHH N, etc etc.” Encore une fois, par rapport au lois actuel, c’est interdit. Je ne considère pas l’automobiliste comme roi, je conduit ma voiture, quand je me balade, je sort ma moto, quand j’ai envie de faire du sport, je sort mon velo, quand je fais les boutiques, je suis pieton, j’ai conscience de tout ces différentes situations. J’ai pas l’impression d’être moins responsable à velo qu’a voiture. J’ai pas l’impression d’avoir plus de droit pour une situation, ou une autre. Quand je reprend tes deux exemples, celui qui est au plus mal, est-il judicieux de boire rien que 2 verres en plus de tout ces tracas? Pourtant il a le droit, mais actuelement, on fait appel à sa responsabilité pour ne pas le faire. J’aimerai que cette considération soit également prise pour le téléphone au volant.

MAD5D

megadub: Bon… on peut donc s’accorder sur la dangerosité du téléphone même en main libre maintenant ? Si l’on peut s’accorder sur la dangerosité d’un passager également. Il est évident qu’interdir le co-voiturage serait une hérésie … Pourtant … c’est une minorité … comme ceux qui téléphonne au volant (ok, on à l’impression de voir que ça, mais 1 voiture sur 10 (chiffre au pif mais me sortait pas que c’est 99 % des voitures) ça reste une minorité). Comme … le covoiturage, de mémoire, c’est 93% du temps qu’un véhicule n’a qu’une seul personne à bord. Les deux sont dangereux. Mais je trouve, que les deux ont leur utilité.

megadub

MAD5D: Si l’on peut s’accorder sur la dangerosité d’un passager également. Relis mon premier message : Un conducteur normalement constitué est moins attentif quand il écoute un débat plutôt que de la musique et encore moins quand il parle au téléphone à quelqu’un qui n’est pas dans le véhicule pour suppléer sa baisse d’attention. Je ne sais pas pourquoi tu insiste là-dessus puisque je l’affirme depuis le début. Ce que tu ne sembles pas comprendre c’est la nuance : c’est PLUS dangereux de TELEPHONER que de DISCUTER avec un passager. MAD5D: Les deux sont dangereux. Mais je trouve, que les deux ont leur utilité. La différence c’est que le passager est un risque objectivement inférieur. J’y peux rien, toi non plus, mais globalement il est observé qu’un passager est moins distrayant qu’une conversation téléphonique. Je t’invite à consulter les sources qu’on t’as communiqué avant de répondre à ce point.

GRITI

MAD5D: Quand je reprend tes deux exemples, celui qui est au plus mal, est-il judicieux de boire rien que 2 verres en plus de tout ces tracas? Pourtant il a le droit, mais actuelement, on fait appel à sa responsabilité pour ne pas le faire. J’aimerai que cette considération soit également prise pour le téléphone au volant. Effectivement, l’alcool est un problème car d’une personne à l’autre les effets ne seront pas les mêmes: physiologie de l’individu et sa personnalité/ses soucis. Le problème aussi, c’est que quand on commence à boire un verre, puis deux… Certains n’arrivent plus à se raisonner. L’idéal serait qu’ils en aient conscience et agissent en conséquence mais ce n’est pas tout le temps le cas. Personnellement, je serai pour la tolérance 0 au niveau de l’alcool au volant. Car avec les lois actuelles,certains se disent qu’ils peuvent boire, sous-estiment ce qu’ils ont bu etc. Si on a pas le droit de boire du tout, au moins c’est clair. Les éthylotest embarqués pourraient être une solution mais tout le monde n’aurait pas forcément les moyens et en plus, il y aura bien des petits malins pour contourner le système. MAD5D: Je ne considère pas l’automobiliste comme roi Moi non plus et je ne parlais pas de toi en disant cela. C’est juste une réflexion que je me fais souvent quand je vois les gens sur la route (je fais 2000 km/mois pour le travail) ou quand j’entends les réactions dès qu’on veut s’en prendre aux conducteurs.

megadub

Il me semble aussi qu’il y a un problème légal, c’est pour ça qu’on n’a pas un taux d’alcoolémie à 0. En effet, il suffit de prendre un sirop pour la toux pour être positif, la marge autorisée permet donc de prendre ce cas en considération assumant qu’à 0.5g/L les effets délétaires ne sont pas trop accidentogènes. A la limite, on peut même d’avantage s’inquiéter des médicaments créant de la somnolence que d’un conducteur qui aurait moins de 0.5g/L. Bref… tout cela n’est de toute manière pas intéressant dans le débat qui nous occupe sur le téléphone au volant

MAD5D

GRITI: quand j’entends les réactions dès qu’on veut s’en prendre aux conducteurs. Je vais, encore une fois, me prendre comme exemple pour donner une piste d’explication (je n’ai pas dit d’excuse). J’ai eu mon permis il y a 12 ans, et je conduit depuis 14 ans. Quand j’ai eu mon papier rose, ça a été le début de la diabolisation de l’automobiliste et le développement des radars. Depuis 12 ans, je n’ai eu l’impression d’avoir QUE de nouveau interdit. Je n’ai jamais eu l’impression d’avoir des droits en plus. Peut-être que ça dure depuis plus longtemps, et si ça durait depuis 20 ans? 30 ans? 30 ans a te prendre une remarque tout les ans sur un nouveau interdit car tu es le diable en personne. Sur ma nouvelle ZOE electrique (oui j’aime frimer tant pis pour les écolo contre le lithium) il y a l’aide aux patinage … J’ai pas l’impression que ce soit le gouvernement qui à fait ce progrès pour mon confort et ma sécurité. Par contre j’ai bien l’impression que c’est lui qui va m’embeter d’utiliser le kit main libre avec oreillette (à l’époque ou c’était légal) ou mettre 95000 radar (en soit je m’en moque, je roule toujours au limitation de vitesse, j’ai jamais reçu d’amende (amande? Je sais plus), pourtant, sur la rotue, c’est un stresse en plus, avant d’avoir le limiteur de vitesse, défois je pouvais passer de 70 a 76 (sans pour autant téléphoner …) , et la panique, “J’ai été flasher? Oui? Non? … masette … j’ai pas trop les moyens de payer l’amande … rhaaa …” et ce genre de chose me stresse jusqu’a ce que je rentre chez moi et vérifie si il y a un radar dans le coin en question. Je pense que cela explique pourquoi dès qu’on touche aux voitures, certaine personne sont virulente. C’est pas spécialement, “ON ATEINT MA DIGNITE !” mais plus “super … ques ce qu’on va encore m’interdir”, ou “qu’es ce que je vais encore devoir payer …”

MAD5D

megadub: La différence c’est que le passager est un risque objectivement inférieur. J’y peux rien, toi non plus, mais globalement il est observé qu’un passager est moins distrayant qu’une conversation téléphonique. Je t’invite à consulter les sources qu’on t’as communiqué avant de répondre à ce point. Soit, on interdit totalement le téléphone, hop, poubelle, bannis à vie, si on te chope, goum goum dans le derrière pendant 6 heures. Mais … avant le téléphone … l’alcool faisait des ravages (en fait toujours je crois) donc on a règlementé, car c’était plus dangereux que le téléphone. Maintenant, c’est le téléphone qui est le plus dangereux par rapport aux passager. On va interdir le téléphone. Demain, c’est avoir un passager qui est plus dangereux … l’interdirons-nous également? En soit ma réflexion et la suivante : quand va-t-on s’arrété? Ou est la limite?

megadub

MAD5D: Depuis 12 ans, je n’ai eu l’impression d’avoir QUE de nouveau interdit. Je n’ai jamais eu l’impression d’avoir des droits en plus. Peut-être que ça dure depuis plus longtemps, et si ça durait depuis 20 ans? 30 ans? En réalité ça dure depuis au moins 60 ans date de la création du code de la route et des limitations de vitesse, puis la ceinture de sécurité à l’avant, puis à l’arrière, puis la baisse de la vitesse max, etc. et le nombre de morts ne cesse de décroitre alors ça risque pas de s’arrêter. MAD5D: 30 ans a te prendre une remarque tout les ans sur un nouveau interdit car tu es le diable en personne. Mais c’est peut-être juste ça le problème : tu prends les choses contre toi. Les règles sont faites pour tous. Ce serait surement plus simple de passer un permis spécial pour les excellents conducteurs comme toi mais ça n’existe pas… du coup, tu dois te soumettre aux mêmes règles que les autres mais c’est pas contre toi MAD5D: J’ai pas l’impression que ce soit le gouvernement qui à fait ce progrès pour mon confort et ma sécurité. Et bien tu as tord La sécurité active est également imposée par l’Europe aux constructeurs automobiles source : https://www.autoplus.fr/actualite/ESP-Securite-Controle-de-trajectoire-Voitures-Europe-1488130.html MAD5D: Par contre j’ai bien l’impression que c’est lui qui va m’embeter d’utiliser le kit main libre avec oreillette (à l’époque ou c’était légal) C’est tellement plus simple d’avoir le téléphone connecté à l’autoradio… pourquoi être contre ? MAD5D: ou mettre 95000 radar (en soit je m’en moque, je roule toujours au limitation de vitesse Donc encore une fois tu prends les choses pour toi alors que tu n’es pas concerné. Prends donc la route à la cool et laisse donc toutes ces règles emmerder ceux que ça brident. MAD5D: Je pense que cela explique pourquoi dès qu’on touche aux voitures, certaine personne sont virulente. C’est pas spécialement, “ON ATEINT MA DIGNITE !” mais plus “super … ques ce qu’on va encore m’interdir”, ou “qu’es ce que je vais encore devoir payer …” Il faut rappeler que tout ça n’a qu’un seul but : éviter de se faire tuer par un mec qui se prend pour un cador de la route.

megadub

MAD5D: Soit, on interdit totalement le téléphone, hop, poubelle, bannis à vie, si on te chope, goum goum dans le derrière pendant 6 heures. Ce serait formidable mais quand on voit les réactions JUSTE pour éviter les comportements dangereux, on comprend bien que l’interdire devient dés lors TRES compliqué Mais … avant le téléphone … l’alcool faisait des ravages (en fait toujours je crois) donc on a règlementé, car c’était plus dangereux que le téléphone. MAD5D: Demain, c’est avoir un passager qui est plus dangereux … l’interdirons-nous également? En soit ma réflexion et la suivante : quand va-t-on s’arrété? Ou est la limite? La limite c’est la connerie humaine. Tant que certains ne comprendront pas qu’ils ne sont pas tout seul sur la route, on continuera à légiférer. Pour répondre un peu plus sur le fond, on peut aussi raisonner les passagers et faire en sorte qu’ils ne soient pas une gène. A partir du moment où on répond au téléphone, c’est que le conducteur lui-même est déraisonnable.

MAD5D

megadub: C’est tellement plus simple d’avoir le téléphone connecté à l’autoradio… pourquoi être contre ? Quand ai-je dit être contre? Téléphoner avec un kit main libre ou connecter à la voiture, je m’en moque, ça m’interdit pas de téléphoner (ça m’a obliger a changer d’autoradio mais bon, ça coutais toujours moins qu’une vidange alors c’était pas la mort)

megadub

=> j’ai bien l’impression que c’est lui qui va m’embeter d’utiliser le kit main libre avec oreillette Ca laissait entendre que remplacer les oreillettes par une connexion BT était un “embêtement”… j’ai surement mal compris

GRITI

MAD5D: Ou est la limite? Le manque de responsabilité des gens. Pour moi le problème vient surtout de là. Dans l’exemple du smartphone, nous avons un objet qui s’est imposé dans le monde à une vitesse hallucinante. C’est un objet qui fait avoir aux gens un comportements particuliers (en voiture mais aussi à pied, seul ou en groupe). Pour les passagers, un petit lien: Tous les guides assurance auto – 11 Oct 17 Les règles de bonne conduite du passager en voiture - LesFurets.com Les règles de bonne conduite du passager en voiture - Le passager d’une voiture tient un rôle essentiel pour qu’un trajet se passe en toute sécurité. Assistance au conducteur, respect des règles de sécurité routière, comportement n’entravant pas la... Après, il faut aussi distinguer la réelle volonté derrière les nouvelles lois et donc sanctions: améliorer la sécurité et diminuer le nombre d’accidents gagner plus d’argent avec les contraventions et retraits de points Dans le premier cas, je pense que les gens sont prêts à comprendre et à accepter. Dans le second, ils pètent un câble à force, et je les comprends. L’industrie automobile et les industries high techs vont très vite. Plus vite que le législateur et plus vite que l’utilisateur qui doit toujours apprendre de nouveaux usages etc… Toujours plus d’électronique et de voyants dans les voitures. D’objets connectés que l’on amène dans la voiture (smartphone, montres connectées, baladeurs etc)… Toujours plus de monde sur les routes… Les risques augmentent. Surtout avec les nouvelles générations actuelles (moins d’expérience de la route, première voiture souvent bien puissante). Le nombre de A que je croise en excès de vitesse (ils me doublent alors que je suis à la limitation). Attention, il n’y a pas qu’eux. Mais ils ont forcément moins d’expérience de la route ce qui peut aggraver les chose. Le nombre de “jeunes” que j’ai pu croiser et qui avait un casque dans les deux oreilles (intra). Après il y a aussi ceux qui fument, qui mangent… J’en vois tellement sur la route que je me dis que l’interdiction/sanction est la seule façon (si on met les moyens derrière). Voir des parents arriver sur le parking de l’école en voiture et en téléphonant !!! Ou des gens arriver dans un rond-point avec le téléphone à la main… Pour moi l’humain, en tout cas le français, n’est pas capable d’être raisonnable et de se raisonner quand il faut au volant.

MAD5D

C’était bien un embêtement (pour moi), mais ça n’empêche pas de le faire, ça m’embête de devoir attendre un passage pieton et de devoir faire 10 mètre de plus, mais je le fais quand même. Je deviens pas “contre” les passages piéton pour autant

GRITI

megadub: puis la baisse de la vitesse max Il me semble qu’à une époque (1973) la baisse de la limitation de vitesse était une réponse (ou anticipation)à un choc pétrolier et avait pour but que les automobilistes français consomment moins de pétrole. L'Obs – 14 Jan 18 "Une mesure imbécile" : quand la France a commencé à limiter la vitesse Après une année à 18.000 morts sur les routes, le gouvernement décidait, en 1973, de limiter la vitesse. Les débats furent intenses.

Cach

C’est parce qu’ils ne roulent pas du bon côté

megadub

Ai-je dis qu’être contre, ou embêté si tu préfères, empêche de se conformer aux règles ? Tu parlais bien de ces choses qui donne l’impression d’être " le diable en personne" non ? Tu as bien cité les radars puis l’interdiction d’avoir le téléphone au volant comme des “embêtements” n’est-ce pas ? Donc moi je comprends simplement que pour toi, le code de la route c’est juste fait pour t’embêter… c’est tout… rien de plus que ce que tu écris en fait Sinon, moi j’ai plein de chose dont je suis contre et auquelle je me plie quand même… encore une fois, je ne comprends pas bien ton raisonnement, je ne vois pas la relation entre le respect d’une règle et notre approbation envers celle-ci.

megadub

En fait, les raisons sont d’abord sécuritaire et une seconde baisse de vitesse était motivé par le crack pétrolier en effet, comme la promotion de l’électricité du reste. Comme quoi, à toute chose malheur est bon

MAD5D

Alors, pour être, bien précis sur les termes, j’aime pas trop ce pinayage mais bon. Cela m’embête de devoir racheter un kit main libre sans oreillettes pour respecter les nouvelles règles sans que je soit contre la mesure. Je suis contre l’interdiction total du téléphone, mais si j’ai un équivalent, je m’en accommode. Cela > m’enbèteras < mais je serais pas > contre <. Si on me l’interdit totalement, cela m’enbètera, et je serais contre. ça m’interdira pas de respecter les règles. Bref, on commence a devoir tout justifier et c’est beaucoup moins intéressant, moi j’ai fait le tour de mon coté.

megadub

Comme j’ai dit, je ne vois pas le rapport entre être contre et respecter les règles… je ne sais pas si qui t’as amené vers ce sujet… j’ai peur qu’on ait du mal à communiquer avec une logique aussi étrange. Bref… tu pinailles tout seul… au final, le résultat est le même : ça t’embête d’avoir une technologie pourtant bien plus pratique et sécuritaire (d’abord le kit, puis l’intégration à l’autoradio). J’ai relevé ce point mais ça n’appelait pas spécialement à un nouveau débat, tu te prends la tête tout seul

zoup01

1350%7C900%7C27dfbdc9f9c1e0c2a9bbd9c8.jpg1350×900 120 KB

kroman

45 aux UK. Un canon pour assassiner une mouche !

notolik

“Tout simplement parce que quand c’est l’inverse, jamais un motard ne se décale légèrement sur le côté pour laisser passer une voiture” Non, absolument pas d’accord. Nous (les motards) sommes un moyen extraordinaire pour fluidifier la circulation. Parce que l’on est petit et maniable, et parce que nous luttons tous les jours pour aider. Soit en panne et voiture ou en moto et tu comprendra de quoi je veux parler… Mais comprends surtout que tu croises 2 motards par jour (croiser, pas être dépassé) alors que moi en moto je double 800 bagnoles. Tu peux faire une fixation sur LE motard un peu con (il y en a) ou préoccupé par un truc que tu n’as même pas imaginé qui t’as fait le coup il y a 5 mois, alors que moi (nous) en volume, c’est 8x par jours que les automobilistes me(nous) mettent en danger. Et quasi tout le temps quand je ne suis pas en train de remonter les files de voitures (chose légale dans mon département - 13). Certains même, te regarde droit dans le casque pour tester ton ABS en pensant “tu vas faire quoi? Te coucher sous ma voiture ou freiner?” En ville, TOUS les motards se bougent pour faciliter le passage (c’est dans leur intérêt). En zone rural, quand tu vois un motard qui n’est pas sur le talus pour te laisser passer, c’est peut être qu’il ne veut pas prendre trop d’angle inutilement et qu’il utilise pour cela toute SA place (pour SA sécurité donc) en dépit de 5s de TON temps.

Jacky67

Non, rien à voir ! Je vois bien quand le motard pourrait sans problème se pousser un peu pour être arrangeant et que bien sûr il ne le fait pas. S’il n’a pas la place de se pousser, ben… il ne se pousse pas. C’est normal ! Mais s’il a la place et qu’il ne le fait pas, ça m’aggaçe parce que moi, avant, je me poussais quand je voyais dans mon rétroviseur une moto arriver. Évidemment, vu que je ne comprends pas pourquoi ça devrait fonctionner dans un seul sens, je ne me pousse plus pour laisser passer les motos.

Voir tous les messages sur le forum

L'Angleterre envisage l'interdiction du smartphone en conduisant, même en main libre

Une future loi, tout juste pensée et déjà difficile à appliquer ?

Des technologies pour détecter des appels en cours

A découvrir en vidéo

Commentaires (83)

Top app & logiciels

Sur le même sujet