Gérald Darmanin propose la suppression de la redevance audiovisuelle

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
29 mars 2019 à 12h14
42
Vieille télévision
Shutterstock.com

Le ministre de l'Action et des Comptes publics a indiqué avoir proposé à Emmanuel Macron et à Édouard Philippe la suppression de la redevance, qui s'élève à 139 euros par foyer en métropole.

En réponse peut-être au mouvement des gilets jaunes ou aux suggestions déposées par les Français dans le cadre du Grand débat national, Gérald Darmanin a dit, ce vendredi sur BFM TV et RMC, être favorable à la suppression de la redevance audiovisuelle, dans la lignée de la suppression progressive de la taxe d'habitation, un autre impôt historique, qui justifie d'ailleurs sa démarche. Le ministre des Comptes publics a a annoncé avoir proposé l'idée au président de la République et au Premier ministre, qui vont sans aucun doute l'étudier avec attention.

Une redevance qui n'est plus connectée au « monde d'aujourd'hui », dixit Darmanin

Pour Gérald Darmanin, la contribution à l'audiovisuel public va rapidement devenir un problème, puisque cette dernière est adressée en même temps que la taxe d'habitation, qui va bientôt disparaître de l'échiquier fiscal français. Et l'envoyer comme un seul et unique impôt pourrait coûter cher, pour une taxe qui ne rapporte « que » 3,2 milliards d'euros (en 2017) et qui est la cause de nombreuses fraudes, car basée sur une procédure déclarative dont beaucoup profitent pour s'en dispenser.

Le ministre parle d'un impôt qui ne lui paraît « pas tout à fait connecté au monde d'aujourd'hui » et se sert du changement des usages - légitime et réel - comme autre argument : « On regarde souvent la télévision par un autre moyen qu'un simple écran de télévision ».

Un impôt adressé aux contribuables imposables à la taxe d'habitation

En supprimant la redevance audiovisuelle, reversée à France Télévisions et à Radio France au nom du service public, l'État bousculerait sans aucun doute la réforme de ces deux acteurs, en proie à des coupes budgétaires significatives ces dernières années.

La contribution à l'audiovisuel public s'élève à 139 euros par an en métropole et à 89 euros pour les départements d'outre-mer. Elle est adressée, chaque année, aux citoyens qui reçoivent leur taxe d'habitation, qui en sont redevables à la condition d'occuper un logement équipé d'un téléviseur au 1er janvier de l'année d'imposition.

Êtes-vous, comme Gérald Darmanin, favorable à la suppression de la redevance audiovisuelle ?



Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (42)

tmtisfree
Le plus simple est encore de privatiser les merdias publics : au XXIème siècle, qu’est-ce qui justifie encore qu’il existe autant de radio et TV détenues par l’État ? (La question est rhétorique, propagande est la réponse.)<br /> La suppression de toutes les subventions à la presse et des privilèges accordés aux « journalistes » serait aussi bienvenue pour l’indépendance de l’information, en plus d’alléger les finances d’un pays en dette de ~6000 milliards d’€.
nicgrover
Ne pas s’inquiéter, elle sera remplacée en douce par autre chose de plus opaque et les français n’y verront que du feu…
Metaju
J’adore la France, tout le monde gueule de ne pas avoir assez d’argent et de pouvoir d’achat, on supprime un part de la taxe d’habitation et là on parle de supprimer la taxe audiovisuelle, et trois commentaires de gueulards qui ne sont pas content …<br /> Votre médiocrité me fait bien rire.
zeebix
Je sais pas ce qu’il en sera au final, mais supprimer une taxe pour des chaines qui ne m’intéressent pas ça me semble plutôt intéressant !<br /> Plutôt étonné d’une telle proposition par ce ministre qui ne brille pas en général … à voir comment ça va se faire … si encore ça ce fait.
zeebix
Ne généralise pas une population sur une minorité … je ne sais pas d’ou tu viens, mais ça ne te rend pas meilleur pour le coup.
Tiggy
La taxe permet de financer les services publics audiovisuels et demain leur budget ne va pas passer à 0 €. Ca va juste être un transfert de taxe sur autre chose.<br /> Il y a de fortes chances que ce ne soit pas une nouvelle taxe, plutôt une augmentation d’une taxe existante.<br /> La question de la privatisation des médias devrait surtout se poser…
planetemuscle
Plus personne ne regarde France tv ! donc on peut tout vendre !
yvesl
vive la “pensée” unique…
BetaGamma
Plus personne ne regarde Les chaines de la gauchitude boboland FranceTV et Radio France qui claque des centaines de millions d’euros pour s’entretenir elle même … et tous les parasites qui vont avec…<br /> Des coupes franches dans les budgets, un recentrage sur de la production de contenus de qualité… la fin des animateurs pourris comme Ruquier… fermeture des chaines en doublon (France 24, chaine info), … et enfin une organisation multu canal de la production !<br /> Mais pour cela il faudrait nommer à la tête un pro indépendant … et massacrer les syndicats parasites !
jeroboam64
Disons plutôt qu’il veut la transférer sur un autre impot, mais en douce…
megadub
La TV public permet de proposer des programmes que personne ne diffuserait autrement. C’est quand même pas mal.
megadub
Pourquoi “en douce”… on connait toutes les taxes, il n’y a pas moyen de tranférer cette taxe sans que ça ne se voit.
keyplus
la télé publique c est de la nerde<br /> les télés prives de l’ultra nerde<br /> on peut quand meme faire le menage dans les télés publiques ( une seul chaine suffisante et une chaine a vocation pédagogique)<br /> une seul radio<br /> et on peut faire financer par la pub qu il y ai juste une coupure publicitaire ca me dérange pas ( mais juste une pas une toutes les 5 minutes comme sur tele privées merdiques)<br /> ensuite limiter le salaire présentateurs j en ai rien a secouer des présentateurs vedette qu ils aillent dans le privée et bon débarras)<br /> c est vrai l age d’or de la télé c’etait les annees 60 pas maintenant
thurim
Perso, je trouve que c’est une bonne nouvelle. La taxe était définie par la possession d’un téléviseur et non la consommation de programme télévisé.<br /> Ayant fait le choix de ne plus regarder la télé (depuis 14 ans), mais possédant un téléviseur pour mes consoles, je me retrouvais à payer un truc que je boycotte…
lightpunk
Se défaire de l’audio visuel public c’est se défaire de quelque chose qui est sensé nous appartenir (citoyens). Ce au profit de l’audio visuel détenu par des lobby privé.<br /> Je suis pour la remise en question de la gestion de ces média (choix de programmation, neutralité/diversité politique, nombre…). Aujourd’hui c’est l’audimat qui fixe le succès ou non d’une émission et donc son financement. Si certaine émissions n’était pas déjà financé (par de l’argent public ou par la publicité) seriez vous prêt à les financer ?<br /> Un outil qui pourrait être mis en place serait la possibilité de répartir nous même notre redevance en mode crowdfunding mais avec un budget individuel qui serait donc déjà provisionner par la taxe. La répartition pourrait s’établir sur des ensembles plus ou moins précis (média, émission, reportage…). Ce en étendant bien-sur à tous les producteurs proposant du contenu libre d’accès (bien commun).
HoYoHoYo31
je ne paye pas déjà ouf ^^<br /> C simple prendre abonnement internet sans l’option TV, pas de TV tout simplement<br /> y a tellement de daube en chiasses à la TV ^^
jmtabesse
Bravo. Et on aura des chaînes qui produiront de la daube entrecoupée toutes les 10mn par 5mn de pub. Car qu’est-ce qui rapport dans l’audio visuel ? Bref, j’aime bien encore voir des films et documentaires sans pub…
Palou
Parles pour toi, beaucoup regardent France2, France3, France5, Arte, etc…<br /> Tout le monde ne regarde pas QUE Hanouna comme toi, certains ont un cerveau
Mr_Tea
Mais quel escroquerie :<br /> “Le ministre parle d’un impôt qui ne lui paraît « pas tout à fait connecté au monde d’aujourd’hui » et se sert du changement des usages - légitime et réel - comme autre argument : « On regarde souvent la télévision par un autre moyen qu’un simple écran de télévision ».”<br /> Ils veulent supprimer cette taxe pour justifier de la retrouver génériquement dans les impots globaux (donc hausse des impots pour tout ceux qui ne la payaient pas).<br /> Hors à titre personnel, je n’ai pas la télé et je ne la regarde pas en replay.<br /> Je trouve que les programmes sont nuls pour la plupart et très orienté, surtout les infos télé, ce qui fait que je n’ai plus la télé depuis pas mal d’années désormais et qu’on s’apercoit de choses “étranges”, comme tout nos collègues qui ont un point de vu quasi identique sur un évenement, avec les même arguments etc, souvent facilement ébranlables.<br /> Bref, la télé est devenu une honte, on maintient la 5 pour justifier des salaires mirobolant pour des émissions moisies des autres chaines.<br /> Puisqu’on vend les services publiques, commençont par ne plus engraisser les énormes groupes privés avec ce genre d’impot honteux.
Mr_Tea
Ils ne vont pas la supprimer, mais la faire passer dans les impôts génériques, c’est a dire que ceux qui la payent déjà ne veront aucun changement et ceux qui ne la payaient pas par conviction ou par manque de moyens seront désormais obligés de la payer.<br /> Votre médiocrité me fait bien rire.
Mr_Tea
On est d’accord que ça :<br /> “Le ministre parle d’un impôt qui ne lui paraît « pas tout à fait connecté au monde d’aujourd’hui » et se sert du changement des usages - légitime et réel - comme autre argument : « On regarde souvent la télévision par un autre moyen qu’un simple écran de télévision ».”<br /> Ca veut juste dire qu’ils vont imposer tout le monde via un impot écran comme ils veulent le faire depuis l’avenement de Macron ?<br /> Et donc on sera obligé de la payer maintenant.
megadub
Rappellons aussi que la redevance finance l’INA
megadub
Pour les infos, vaut quand même mieux regarder le JT de France 2 que s’informer sur le net… ça permet au moins d’avoir une information un tant soit peu vérifiée <br /> Les réadactions publiques ont d’ailleurs participé à la sortie des panama paper, football leaks et autres scandales internationaux
le-tof
ils augmenteront les prix des pubs à 20h35 et nous en collerons 5mn de plus.
lightness
un moniteur 32" t’aurait sauver la vie. pas besoin d’une télé pour jouer juste d’une prise hdmi ou displayport et d’un moniteur donc la qualité d’affichage est de meilleur qualité et moins énergivore.
Kahn-San
ça finance INA, FranceTV, Arte, radio France<br /> ça finance quand même pas mal de choses, qui sont regardés par beaucoup de personnes (souvent celles qui ne la paient plus par leur âge ^^ )<br /> perso je ne regarde qu’Arte de temps en temps pour leurs émissions de fond, ne regarde pas franceTV ni n’écoute france radio<br /> je ne suis pas contre une taxe de ce genre mais pas de ce montant et pour financer de la culture et non des soap et de émissions de divertissement<br /> il faut trouver une solution pour financer ça en restant équitables … et là c’est compliqué car tout le monde consomme de manière différente
paulposition
Je plussois
cmoileena
Moins que sur internet… Et je parle pas des commentaires indigestes et de haut niveau sur les forums. Ca donne envie de débattre…
iodir
Au secours. En fait, ils feront en sorte que ça soit planqué dans un impôt déjà existant (CSG ou autre). Et comme ça sera moins cher par personne (vu que ça sera réparti sur l’ensemble de la population et pas seulement les possesseurs de télévision) et moins visible, ça leur permettra en réalité d’augmenter la dotation des chaines. Et on peut être sûr qu’ils procéderont à d’autres augmentations dans le futur. On connait leurs techniques.
fawaz
Tu es le seul à croire ici que cette suppression ça sera cadeau sans transfert sur une autre taxe. Ta naïveté ne permet de critiquer les autres.
fawaz
Tu peux mettre dans le même panier toutes les subventions exorbitantes honteusement gaspillées dans l’industrie du cinéma et qui font les choux gras de certains réalisateurs et acteurs sans talents.
yvesl
erreur
KlingonBrain
Le modèle de la télé est dépassé…<br /> Pour moi, ce que produit l’audiovisuel public n’est pas de meilleure qualité que le privé. Mais chacun doit avoir le droit de payer pour ce qu’il apprécie.<br /> Et pour les pubs, de nos jours avec le web, on peut donner le choix. Tu payes ou tu regarde de la pub, c’est toi qui choisit.
KlingonBrain
Bah, si ces personnes apprécient ces programmes, qu’ils payent pour.<br /> Pourquoi ceux qui apprécient autre chose (et qui payent pour) devraient payer en double pour ce qu’ils ne regardent pas ?<br /> Qu’on laisse la redevance aux gens. Avec ça, ils se payeront le contenu qu’ils apprécient.
nicgrover
Monsieur parle de médiocrité, un sujet qu’il semble bien maîtriser…
thunderboy
Je trouve que c’est une bonne chose, nous paierons TOUS en tant que contribuable.<br /> Plus possible de frauder, donc.<br /> Et arrêtez de dire que les chaines publiques, c’est de la mer-de, il y a quand même une programmation de qualité, notamment sur Arte. France TV passe aussi de temps en temps de bons films, matchs ou reportages. Et radio France permet d’éviter les pages de pub interminables.
noxx007
On n’est pas obligé de frauder pour ne pas payer la redevance, on peut aussi ne pas regarder la télé… et donc, ne pas en avoir.
jean-le-petit
Faire payer une taxe à chaque achat d’un écran (tv, smartphone, moniteur, vidéo-projecteur).
NOTHAN
Personnellement, je préfèrerai ne plus payer de redevance audiovisuelle et voir quelques (ou plus) publicités sur les chaines publiques. Cela peut être gagnant-gagnant si les chaines peuvent sur ce fait obtenir plus de budget et donc nous faire de meilleurs programmes…
Pinkuik333
La télé n’est pas un besoin et, pire, elle phagocyte du temps qui peut être utilisé à d’autres activités infiniment plus enrichissantes comme la lecture. Ce n’est donc pas au contribuable de payer, mais à ceux qui la regardent, à l’image des amateurs de série TV qui payent Netflix ou Amazon Prime Video.
megadub
Le truc c’est que le service public permet de diffuser des reportages super intéressant mais qui marchent moins bien que les divertissements. Donc la pub, ne suffirait pas à les financer alors que ce sont d’excellent programmes. Ce serait quand même dommage de n’avoir plus que du Hanouna, les anges ou Koh Lanta (sans critique, il en faut pour le monde) sous prétexte de résultat d’audience. Les programmes de la 5 par exemple sont vraiment pas mal, mais ça ne fait pas d’audience.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet