Sur CineBench R20, le Core i9-12900K a besoin de 241 W pour se mesurer au Ryzen 9 5950X

Nerces
Par Nerces, Spécialiste PC & Gaming.
Publié le 04 novembre 2021 à 14h37
© Nerces pour Clubic
© Nerces pour Clubic

Une information qui sonne comme une épine dans la communication parfaite d'Intel autour des processeurs Alder Lake.

Avant la fin de la semaine, Intel aura commercialisé la première salve de processeurs Alder Lake et nous aurons pu découvrir les premiers tests indépendants complets de cette 12e génération de processeurs. Reste que, jusqu'à maintenant, les annonces allaient nettement dans le sens d'Intel. Jusqu'à maintenant…

10 180 points avec 24 threads

En effet, par l'intermédiaire de TechPowerUp, nous avons vent d'un test un peu plus complet organisé autour de CineBench R20. Le test en question serait issu de configurations Lenovo Legion et il présente les résultats obtenus par les Core i9-12900K, Core i7-12700K et Core i5-12600K sur le fameux outil.

L'intérêt de cette fuite est qu'avec les résultats bruts de ces processeurs sur le test multithreads, nous avons une précision sur la consommation du CPU. On remarque ainsi que, très logiquement, plus la consommation est élevée, plus le processeur est performant. Merci Captain Obvious !

© TechPowerUp
© TechPowerUp

Ainsi, le Core i9-12900K gagne 36 % de performance lorsqu'il passe d'un TDP de 125 W à un TDP de 241, les valeurs recommandées par Intel selon les usages. Pour le Core i7-12700K, le gain est de 30 % de 125 W à 190 W. Enfin, il est de 10 % en passant de 125 W à 150 W sur le Core i5-12600K.

Là où le bât blesse pour Intel, c'est lorsqu'on compare son fer de lance au meilleur des Ryzen. En effet, le Core i9-12900K atteint 7 492 points avec un TDP de 125 W et 10 180 points avec un TDP à 241 W. Rappelons que sur nos tests, le Ryzen 9 5950X atteignait 10 298 points pour 153 W.

Autrement dit, pour que le Core i9-12900K puisse se placer à hauteur du Ryzen 9 5950X, il lui faut bien plus d'énergie. Bien sûr, il conviendra de vérifier les configurations dans leur ensemble et de ramener cela au coût du processeur, mais l'efficacité énergétique du Ryzen 9 5950X semble hors d'atteinte. Affaire à suivre !

Source : TechPowerUp

Par Nerces
Spécialiste PC & Gaming

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les évolutions depuis quarante ans. Fidèle du PC, mais adepte de tous les genres, je n'ai du mal qu'avec les JRPG. Sinon, de la stratégie tour par tour la plus aride au FPS le plus spectaculaire en passant par les simulations sportives ou les jeux musicaux, je me fais à tout... avec une préférence pour la gestion et les jeux combinant plusieurs styles. Mon panthéon du jeu vidéo se composerait de trois séries : Elite, Civilization et Max Payne.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
toug19

Besoin d’un chauffage cet hiver?

Nerces

À 125 W, le Core i9-12900K semble encore nettement devancer le Core i9-11900K : l’efficacité énergétique paraît tout de même être au rendez-vous :slight_smile:

SPH

Ouai, le compromis est difficile…

dredd

Si tu rajoutes ça aux test sous une version de Windows 11 qui pénalise AMD et qui n’était déjà plus d’actualité au moment de leur diffusion, ça commence a bien se craqueler niveau communication.

Dommage quand même, on se croirait dans les fin 90’s début 2000 quand les constructeurs se foutaient un peu de nos gueule dans les tests CPU et GPU surtout. On espère quand même que la guerre va continuer et que le consommateur va en profiter.

neaufles

AMD tranquille devant le bluf d’intel et sa dramatique surconsommation d’énergie pour rester encore derrière AMD.

Metaphore54

Le 10 nm se ressent, Intel va devoir descendre réellement sur la taille de gravure nonobstant toutes les astuces pour avoir un nombre comparable de transistor au 7 nm.

pecore

Intel fait les frais de l’existence d’une presse spécialisée ainsi que de consommateurs toujours plus avertis et ça risque d’être encore le cas cette fois-ci. Merci à Clubic et à toutes la presse tech pour nous éviter de nous faire avoir.

mamide

Avant de juger trop vite faut d’abord voir les fréquences de fonctionnement … c’est la 1ère fois qu’un CPU atteint 5 Ghz en Boost sur tous ses coeurs et ça c’est juste incroyable.

Et dire que 240 Watts c’est beaucoup alors qu’on a 8 Coeurs à 5 Ghz c’est relatif.

Les gars là on parle d’un processeur avec 8 P-Core à 5.0 Ghz en Turbo … le 5950X est à 4.4 Ghz et si vous le montez à 4.6-4.7 vous serez surpris de la consommation (près de 260 Watts).

Dites à AMD de vous faire un CPU qui monte à 5 Ghz et qui dépasse pas 300 Watts (je leur laisse une marge de manœuvre).

N.B : Cela dit je ne me voile pas la face, les Ryzen ont un rapport performances/watt excellent mais l’avenir nous en dira plus !

mamide

T’es en retard et mal informé … Alder Lake n’utilise pas le 10nm … il utilise « Intel 7 » (10nm+++ si tu préfère) qui est mieux que le 7nm de TSMC.

Et puisque tu parles du nombre de transistors … Intel met plus de transistors dans son 10nm que ne pourra jamais mettre AMD dans son 7nm. d’ailleurs les CPUs Tiger lake sont des monstres en nombre de transistors et ne sont qu’en 10nm+.

mamide

Évidemment côté efficacité y a eu du boulot … à 65W le 12900K égale le 11900K (qui fonctionne à 240 Watts) … c’est énorme !