Apple M2 : de bonnes performances en jeu, mais des résultats décevants dans les tests processeurs ?

08 juillet 2022 à 08h30
56
M2 © Apple
© Apple

Grâce à ses deux cœurs GPU supplémentaires, la puce M2 creuse nettement l’écart avec la M1 dans les jeux. Forcément, en comparaison, les gains générationnels pour la partie CPU semblent un peu plus ternes.

Il y a un mois, Apple a dévoilé sa M2, une puce qui propulse notamment le MacBook Pro 13 M2. Pour notre part, nous avons été bluffés par les performances du processeur d’Apple. Sur la base des résultats CineBench R23 et sur le jeu Shadow of the Tomb Raider, la M2 propose, de fait, le meilleur rapport performances-efficacité énergétique sur PC ultraportable du moment. La chaîne YouTube Hardware Unboxed a également passé en revue les performances de la M2 au sein du même PC. De nouveau, la puce d’Apple a fait très bonne impression.

Le Ryzen 7 6800U battu

Le MacBook Pro 13 M2 exploite une M2 avec 8 cœurs CPU et 10 cœurs GPU, soit la meilleure configuration disponible. Lors de sa présentation, Apple a insisté sur les performances graphiques de son processeur : la marque à la pomme avançait une hausse des performances du GPU de 35 % par rapport à la M1. Cet écart s’explique par la hausse des fréquences, mais surtout par l’ajout de deux cœurs supplémentaires. En effet, la M1 mobilise 8 cœurs GPU. Pour la partie CPU, ce sont 8 cœurs pour les deux générations. Apple promet toutefois une amélioration des performances de 18 % grâce à des optimisations architecturales, des fréquences plus élevées et le passage à la mémoire LPDDR5.

Les résultats obtenus par Hardware Unboxed aboutissent au même constat que le nôtre : au regard de sa consommation, la M2 s’en sort très bien dans les jeux. Elle se paye même le Ryzen 7 6800U dans Shadow of the Tomb Raider. La M2 offre quelques images par seconde en plus que l’iGPU Radeon 680M du Ryzen 7 (12 cœurs GPU RDNA 2). L’écart est très léger, de l’ordre de 2-3 IPS, mais ramené au framerate, cela équivaut à des avances de 7-10 %.

M2CPU © Hardware Unboxed
© Hardware Unboxed

Pour la comparaison, Linus Tech Tips relevait environ 30 IPS pour la M1 dans le même jeu, en 1080p/Low.

M1 © Linus Tech Tips
© Hardware Unboxed

Bien sûr, ces résultats sont surtout indicatifs. Si votre priorité est de jouer à des jeux en local, optez pour un PC muni d’une carte graphique dédiée. Et, à choisir entre le Ryzen 7 6800U et la M2 pour ce type d’activité, le choix serait également vite tranché : la plupart des jeux PC actuels ne sont pas pris en charge par macOS.

La reine de l’autonomie ?

Dans les benchmarks synthétiques qui mettent surtout à l’épreuve les cœurs CPU, la M2 reste très performante. Simplement, comme les chiffres d’Apple le suggéraient, le saut générationnel est moins conséquent.

La M2 est logiquement battue par la M1 Pro en multicœur, car cette dernière possède deux cœurs CPU supplémentaires. La hiérarchie avec le Ryzen 7 6800U n’est pas limpide. À de rares exceptions près, dans l’ensemble, les écarts sont assez faibles entre les deux puces. Dommage que les résultats de la M1 ne soient pas renseignés ici.

M2CPU © Hardware Unboxed
M2CPU © Hardware Unboxed
M2CPU © Hardware Unboxed
M2CPU © Hardware Unboxed

© Hardware Unboxed

En revanche, s’il y a bien deux terrains sur lesquels la puce d’Apple humilie ses rivaux, ce sont ceux de la consommation et de l’autonomie.

M2 conso © Hardware Unboxed
M2 conso © Hardware Unboxed

© Hardware Unboxed

M2autonomie © Hardware Unboxed
© Hardware Unboxed

Source : Hardware Unboxed

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
56
25
LeVendangeurMasque
"Elle se paye même le Ryzen 7 6800U dans Shadow of the Tomb Raider. "<br /> Et on rappellera qu’il s’agit d’un vieux jeu exécuté en émulation x86 et sous OpenGL (qui a été abandonné par Apple).<br /> Autant dire qu’en réalité le M2 est bien loin devant la puce d’AMD !
Fr_KAAR
Que la puce M2 soit devant ou pas, quand tu fais 30fps en med 1080p de toute façon le résultat montre bien que dans un cas comme dans l’autre le jeu n’est pas une activité à envisager (d’autant plus que visiblement dans la vidéo ils ont prise ce qu’ils pouvaient, il précise que bcp de jeu ne se lance pas).<br /> Clairement ce qui est intéressant ici ce sont les perfs applicatives, dont celles tirant partie du gpu ! (mais pas les jeux).
iosandroid
Encore heureux que cette puce soit performante, le macbook air avec M2 débute à 1500€ et si on veux un minimum de hdd et ram (256GO/8GO ridicule en 2022) on atteint presque les 2000€ pour un PC sensé être « entré de gamme » chez APPLE. Dans les faits il reste utile de rappeler que sur des applications non optimisées ce CPU est comparable à un core-I3 donc destiné quand même à une utilisation bien précise de l’informatique comme vidéaste ou photographe, les autres passez votre chemin…
LeVendangeurMasque
Que la puce M2 soit devant ou pas, quand tu fais 30fps en med 1080p de toute façon le résultat montre bien que dans un cas comme dans l’autre le jeu n’est pas une activité à envisager<br /> Sauf qu’elle en ferait nettement plus en natif ! Ta remarque n’est pas valable, parce que le test ne l’est pas.<br /> On peut compter facilement sur le double en réalité. Et y’a des tas de jeux où ça en ferait un portable pas ridicule du tout.
LeVendangeurMasque
Encore heureux que cette puce soit performante, le macbook air avec M2 débute à 1500€<br /> En -France- ! Parce que le cours de l’euro nous est extrêmement défavorable. En réalité dans le reste du monde on est dans une gamme de prix bien inférieure.<br /> 256GO/8GO ridicule en 2022<br /> Sauf qu’on peut mettre plus. Et ce qu’il y a de vraiment ridicule en 2022 et que pourtant tu passes sous silence c’est le rapport perf/autonomie de la concurrence. Et ça c’est pas en rajoutant de la ram ou un plus gros SSD que ça y changera quoi que soit. Les constructeurs n’ont pas l’option de mettre mieux que de l’Intel.<br /> Dans les faits il reste utile de rappeler que sur des applications non optimisées ce CPU est comparable à un core-I3<br /> Ben non, on serait plutôt proche du i7. D’ailleurs si ce que tu dis était vrai le M2 n’arriverait certainement pas à passer devant la concurrence sur Tomb raider. Parce que comme c’est pas optimisé ce jeu fait clairement mouliner le CPU… Et il y arrive !<br /> donc destiné quand même à une utilisation bien précise de l’informatique comme vidéaste ou photographe, les autres passez votre chemin…<br /> Ça ne veux rien dire. Hormis les jeux déjà sortis, 90% des applications ont déjà été portés sur Mx. Et l’informatique ça ne se limite pas à vidéo/photo ou jeux. J’en sais quelque chose !
Emmanuel_Angulo
Comme pour le M1 : les perfs sont excellentes mais pour pouvoir jouer avec, il manque deux paramètres…<br /> Tout d’abord, il faut des jeux … logique … sauf que pour le moment personne ne se bouscule pour les convertir sur Mac.<br /> Et ensuite , se pose le souci de la conception même des châssis Apple, qui , a part le Mac Pro , ne permettent pas un bon refroidissement de l’ensemble .
pocketalex
« Dans les faits il reste utile de rappeler que sur des applications non optimisées ce CPU est comparable à un core-I3 donc destiné quand même à une utilisation bien précise de l’informatique comme vidéaste ou photographe, les autres passez votre chemin… »<br /> Dans les faits, l’émulation via rosetta est soit plus performance que sous x86, soit aussi performante, soit, ça arrive, moins performante<br /> Mais dans les faits, l’immense majorité des applications MacOS sont maintenant optimisées Silicon, alors je pense qu’il n’y a pas vraiment, mais vraiment pas de quoi être inquiet
pocketalex
"le macbook air avec M2 débute à 1500€ et si on veux un minimum de hdd et ram (256GO/8GO ridicule en 2022) "<br /> 1500€ pour un CPU bureautique (mais très capable en multimédia) avec une dalle retina, et 8/256, c’est hors de prix, heureusement que les PC sont moins cher<br /> Enfin, je suis allé quand même vérifier, on sait jamais<br /> Chez Dell, il y a un concurrent des MBA/MBP 13" très connu, il s’appelle le XPS 13<br /> Alors si on configure pareil :<br /> nouveau XPS 13<br /> écran haute résolution (et pas full HD)<br /> 8 Ge de RAM<br /> 256Go de SSD en nVme (et pas Sata)<br /> on arrive à … 1498€<br /> et là, je suis<br /> mort<br /> de<br /> rire !!!
Fr_KAAR
Je pense que tu as complètement raison, envoies un message à Hardware Unboxed en leur disant que ce sont des buses puisqu’ils n’ont pas réussi à faire tourner autre chose que shadow of the tomb raider et n’hésites pas à leur envoyer la liste de jeux natif M2 dont tu as le secret pour qu’ils puissent refaire des tests dignes de ce nom.<br /> Demande leur aussi si tu peux pas remplacer leur testeur et celui qui gère les protocoles parce que là franchement ce qu’ils font c’est pas top ils trompent carrément les lecteurs sur les performances réelles de ce processeur M2 !
Paul_Hewson
Tous les XPS 13 sont en full HD ou 4K. Arrête de dire des bêtises.
Urleur
Ce titre … le gamer n’achète pas de mac pour jouer.
LeVendangeurMasque
Tout d’abord, il faut des jeux … logique … sauf que pour le moment personne ne se bouscule pour les convertir sur Mac.<br /> Oh si ça arrive, et n’importe qui s’intéressant un minimum au sujet devrait être au courant des annonces de la WWDC par exemple.<br /> Et ensuite , se pose le souci de la conception même des châssis Apple, qui , a part le Mac Pro , ne permettent pas un bon refroidissement de l’ensemble .<br /> Non, les chassis d’Apple n’ont pas de pb. Je sais pas d’où tu sors ça ! Et on peut se passer de ce genre de fakenews.<br /> Pas entendu dire que les Mac Studio chauffaient par exemple, et on dit même que leur système de refroidissement est plutôt surdimensionné pour rien…<br /> Le reste de la gamme n’a pas non plus de pb particulier. Si c’était le cas y’a longtemps que la presse en ferait ses choux gras.<br /> Mauvais exemple le MacPro parce que c’est un Xeon, donc pas l’architecture d’Apple, et lui il chauffe, consomme beaucoup d’énergie, et souvent même en se faisant griller par les Mxxx sur les perfs.
bafue
j’ai un iphone ,un ipad un macbook air M1 ,je joue beaucoup mais sur un pc avec une RTX 3080…C’est fait pour ça…<br /> Jouer sur Mac…Quelle drôle d’idée…
lnho
Je confirme… Les M1 ne sont pas faits jouer et pour cause :<br /> Très peu de jeux disponibles,<br /> Un possibilité de jouer via l’AppStore à des jeux mobiles mais qui, dans 50% des cas, ne sont pas autorisés par l’éditeur (et donc absent dans l’AppStore quand on se connecte avec un Mac)<br /> Des portages, quand ils existent, plutôt moyens dans l’ensemble.<br /> Bref, le M1 est une superbe bécane mais avec laquelle on ne peut pas (ou très peu) jouer.<br />
Pernel
Le prix aux USA est très proche du notre.
DETOMINE
Je crois que l’on peut avoir un avis équilibré sans aller vers les extrêmes. Les puces M1 et M2 ont une architecture qui offre de très bonnes performances pour un prix somme toute raisonnable. Malgré tout, l’applicatif MacOs est à la traîne pour les jeux (l’absence de support de vulkan en particulier n’aide pas, malgré rosetta).<br /> Honnêtement c’est beaucoup plus facile de recommander un MacBook aujourd’hui qu’il y a 5 ans avec cette baisse des prix.<br /> Pour les jeux, il reste Windows avec une bonne carte dédiée (ou un steamdeck pour ceux qui fonctionnent dessus ).
Emmanuel_Angulo
Tout d’abord , saches que je possède un MacBook Pro M1 et que justement, il se transforme régulièrement en poele à frire … mais bon, quand on en possède pas un , on a toujours tendance à mieux savoir que les autres, c’est bien connu.<br /> C’est comme les Porsche : c’est toujours les non possesseurs qui s’y connaissent le mieux.<br /> Ensuite, concernant les jeux , j’aimerais bien avoir une liste de titres AAA qui sont attendus sur Mac …bref, si on pouvait se passer de tes fake News de fan picouzé avec ses œillères , ça nous ferait des vacances.
_Troll
30 FPS a Tomb Raider en 1080p, Franchement mediocre pour un ordinateur soit disant ultra puissant. Autant jouer sur les nouvelles carte video Intel : )
Pernel
DETOMINE:<br /> avec cette baisse des prix<br /> hausse de prix*
DETOMINE
Non, baisse des prix depuis l’abandon des processeurs Intel.
Pernel
Pas sûr.
ron333
Ah, carrément pas ! 1199 dollars, ce qui donne 1178 euros.
pocketalex
« tous les XPS 13 sont en fullHD ou 4K »<br /> oui, c’est exactement ce que j’ai écris, il suffit de lire<br /> Comme je fais un comparatif avec le Macbook Air qui dispose d’une dalle haute résolution, je prends soin de sélectionner la version 4K du XPS 13<br /> Je sélectionne la version 4K et pas la full HD. c’est compliqué à comprendre ?
MattS32
pocketalex:<br /> Je sélectionne la version 4K et pas la full HD. c’est compliqué à comprendre ?<br /> Sauf que le MBA, il est loin d’être 4K hein, ce que tu oublies bien sûr de préciser… En optant pour le 4K sur le Dell, c’est alors lui qui se retrouve avec une dalle « haute résolution » par rapport au MBA à la résolution nettement inférieure… Et avec un écart plus grand qu’entre le modèle 2K et le MBA…<br /> 1920x1200 sur 13.4" = 2.3MP et 169 dpi<br /> 2560x1664 sur 13.6" = 4.3 MP et 225 dpi (+33% par rapport au 1920x1200)<br /> 3840x2400 sur 13.4" = 9.2 MP et 338dpi (+50% par rapport au 2560x1664)<br /> Et puis écran tactile au passage aussi…
pocketalex
Heureusement que le MBA n’est pas 4K et il y a une très bonne raison pour cela : les ingénieurs de chez Apple ne sont pas des débiles finis<br /> Les dalles des Macs sont « retina », c’est à dire qu’elles offrent 220PPP de résolution, soit la limite pour ne plus distinguer les pixels. C’est un principe, simple, et il est appliqué partout : du laptop 13" à l’écran 32’’ : 220ppp partout<br /> Le marché PC, c’est la fête à neuneu. Soit tu as des pixels gros comme le poing, soit tu as des pixels si microscopiques que tu fais fumer ta carte graphique pour la beauté du plaisir, tout du moins pour coller un sticker « 4K » sur ton packaging, c’est un excellent attrape-neuneu<br /> Le tactile c’est comme la tête de veau : il y a les adeptes, et il y a les autres. C’est pas « mieux », c’est pas « moins bien », c’est juste sympa pour ceux qui aiment mettre leur doigt sur l’écran. Il est vrai que le trackpad est à au moins 15 cm… sacré distance
MattS32
Ah ben oui, forcément. Si Apple s’est limité à 220 dpi, c’est que ça sert à rien d’aller au-dessus, suis-je bête… C’est pour ça que sur les MBP ils montent à 254 dpi… Et sur les iPad à 264. Et sur les iPhone à 460 (oui, je sais, l’iPhone on le regarde d’un peu plus près… mais pas deux fois, on le regarde à une distance correspondant grosso modo à la longueur des bras, c’est à peine plus pour un laptop, dont le clavier est à cette distance et donc l’écran à peine quelques centimètres plus loin)…<br /> L’avantage de mettre du 3840x* plutôt que du 2560x* c’est que du coup, les pixels des contenus HD, FHD ou 4K sont mappés sur un nombre entiers de pixels de l’écran, évitant ainsi une perte de précision inévitable avec des définitions intermédiaires… Alors qu’en 2560, il n’y a que le HD qui pourra être mappé sur des pixels entiers.
Pernel
Qui donne surtout 1415€
Pernel
spoiler, les Mac sont des PC.
pocketalex
Tu réponds toi même à tes questions : le retina inclue la notion de distance, d’où des PPI plus importants pour les iPads et les iPhones, que l’on utilise plus près des yeux<br /> Après ce n’est pas une science exacte (et tant mieux) dans la mesure ou il y a des petites variations/adaptations, donc quand je dis 220ppp ça peut être 210 ou 230, on s’en tape, on est dans un niveau de qualité et ce niveau de qualité est proposé partout<br /> Après on peut aller au dessus, comme le propose ce Dell, mais comme personne ne verra la différence, le seul qui sentira le truc passer, c’est le chip graphique<br /> En soi je relève ça, mais c’est du détail, les GPU intégré ont largement les épaules pour traiter ça<br /> Mon propos, à la base, c’est de constater que l’offre PC n’est pas finalement moins chère à machine équivalente. C’est tout. Et c’est même pas un sujet à polémique, sauf pour ceux qui pensent « quoi qu’i en coute » que Mac c’est plus cher, bien sur<br /> Et ceci dit, ce MBA est 300€ trop cher, on a tendance à passer à coté de ce petit scandale, mais un MBA c’est historiquement entre 1000 et 1200, et 1100 en moyenne.<br /> Là au lieu de remplacer le MBA M1 par le MBA M2 au même prix, Apple nous le revend 300€ de plus ($100 aux US), c’est … n’importe quoi. Du pur foutage de gueule<br /> Si il y a matière à râler, c’est pas dans une énième guéguerre Mac-PC mais sur ce sujet
MattS32
pocketalex:<br /> Tu réponds toi même à tes questions : le retina inclue la notion de distance, d’où des PPI plus importants pour les iPads et les iPhones, que l’on utilise plus près des yeux<br /> Ben non justement, ça ne répond pas. Un iPhone ou un iPad ne s’utilise pas deux fois plus près. Et un MBP 16" ne s’utilise pas plus près qu’un MBA 13"…<br /> pocketalex:<br /> donc quand je dis 220ppp ça peut être 210 ou 230, on s’en tape<br /> Oui, ou 300 du coup. On s’en tape. L’important c’est de dire que la limite, c’est la valeur choisie par Apple. Parce que Apple c’est des génies alors que les autres c’est rien que des neuneus qui ont rien compris à la vie.<br /> Sauf qu’en fait la vraie raison de ce 2560x* sur les 13" Apple, c’est simplement qu’avant le Retina, ils avaient une définition de 1280x800 sur leurs machines 13" et 1440x900 sur les 15", alors que la concurrence était souvent déjà en 1680x* ou 1920x*, et quand ils sont passés au Retina, ils ont juste fait x2 (ce n’est que plus tard qu’ils ont introduit des facteurs de mise à l’échelle différents de 2 pour le Retina), d’où 2560 sur les 13" et 2880 sur les 15", augmenté à 3072 lors du passage à 16", pour maintenir la même résolution de l’ordre de 220 dpi, puis encore augmenté à 3024/3456 et du coup ~250 dpi lors du passage aux CPU Apple avec des écrans 14 et 16". Bref, ce environ 220 dpi, c’est UNIQUEMENT parce que les portables Apple étaient à environ 110 dpi avant le passage au Retina. S’ils avaient été à 150 dpi avant le Retina, ils seraient passés à 300. Aucune raison scientifique là derrière. Juste un x2 sur l’existant.<br /> La réalité scientifique, c’est qu’une vision « 10/10ème », c’est un pouvoir de résolution d’1 minute d’angle, ce qui correspond à 0.17mm à 60cm de distance. Soit 150 dpi… Sur un écran 13" à 60cm de distance, le 1920x* et ses 170 dpi est donc déjà largement suffisant.<br /> Et je viens de mesurer, quand j’utilise normalement mon ordinateur de bureau, avec une installation validée par un ergonome, mon écran principal est à 78cm (ce qui du coup réduit la limite à 115 dpi) et mon petit écran 15" secondaire disposé comme le serait un écran de portable (bas de l’écran en haut du clavier, haut de l’écran en bas de l’écran principal) est à 67cm en bas, 75 cm en haut (soit une limite compris entre 120 et 134… et de fait, sur cet écran qui est un 15.6" 1920x1080, soit 141 dpi, je ne vois pas les pixels, et pourtant aux dernières nouvelles j’ai une acuité visuelle supérieure à la normale, 12/10e d’un côté, 14/10 de l’autre).<br /> pocketalex:<br /> Mon propos, à la base, c’est de constater que l’offre PC n’est pas finalement moins chère à machine équivalente.<br /> Oui, en ayant arbitrairement décidée que la machine Dell « équivalente » c’est celle avec une résolution d’écran 50% supérieure plutôt que celle avec une résolution d’écran 25% inférieure (alors que de fait, à la distance où on utilise un écran d’ordinateur, la plupart des gens ne remarqueront pas la différence entre 170 et 225…). Parce que tu as arbitrairement décidé que la résolution choisie par Apple est celle qui correspond à la limite de la vision humaine. Et ce alors que la science ne dit pas vraiment ça… Mais bon, le marketing, c’est tellement plus fiable que la science hein…<br /> pocketalex:<br /> mais un MBA c’est historiquement entre 1000 et 1200, et 1100 en moyenne.<br /> Même à ce prix, sachant que c’est l’entrée dans la gamme, ça fait beaucoup hein… À une époque le prix d’entrée pour un Macbook 13", c’était 900€ et il y avait du 15" à 1500€ (j’ai acheté un 13" 1050€ en 2007, et c’était pas le premier modèle, et mon MBP 15" de 2009 m’avait coûté 1500€). Et le Mac Mini coûtait à une époque à peine 500€…
Gwynplaine
C’est chiant ces tests fait n’importe comment, mais idéal pour les clics ! Clubic vous pourriez faire des benchs objectifs.
pocketalex
MattS32:<br /> Oui, en ayant arbitrairement décidée que la machine Dell « équivalente » c’est celle avec une résolution d’écran 50% supérieure plutôt que celle avec une résolution d’écran 25% inférieure<br /> pfffff tu cherches la petite bête toi<br /> C’est compliqué ce genre de mentalité, car sur un commentaire qui a un propos « global » tu vas tartiner à l’envi des kilomètres sur chaque petite phrase, un peu comme les complotistes qui cherchent des poils de cul pour démontrer que si si, la neige c’est en été et une orange c’est de couleur bleu fluo.<br /> Quand bien même tu prends l’option « pouilleux » sur le Dell, c’est à dire l’écran Full HD (si c’est option est parfaite pour tout le monde, il faudra nous expliquer l’intérêt de la version 4K et ses 330 ppp), ça change pas grand chose … on est pas « PC c’est 2x moins cher que Mac », les niveaux de prix restent équivalent et encore, je parle d’un Mac dont Apple s’est pris dans l’idée de lui rajouter +300€ sans aucune raison<br /> MattS32:<br /> Même à ce prix, sachant que c’est l’entrée dans la gamme, ça fait beaucoup hein…<br /> Que dire donc du Dell XPS 13 à 1100-1500 pour du 8/256 core i5 ??? et que dire de tous ces laptops (voire liste sur materiel.net) à 800/1100€ en core i5 8/256 ???<br /> Par ailleurs ce que tu appelle « entrée de gamme » chez Apple, c’est déja du haut de gamme. Il n’existe pas de produit chez Apple moins cher car ce n’est pas possible, sauf à proposer du CPU de crevard (celeron, core i3), du stockage de Libanais (Sata, eMMC), des écrans de Kosovar (dalle TN, dalle non haute resolution), un boitier Fischer Price (en platique, avec une texture completement naze ou, pire, une imitation alu), j’en passe et des pires<br /> Jamais le Macbook Air n’a été à 900€. 990€ à la rigueur (il faudrait que je vérifie, mais un peu autre chose à faire là) donc 1000€, au lieu des 1100€ habituels et historiques (sauf à ses débuts, ou il a démarré à 1800€).<br /> Et donc ?<br /> Il y a 10 ans c’était 990€ ? il y a 15 ans c’était 2000€ un laptop, et il y a 20 ans c’était 4000 (Pismo, ça vous dit quelquechose ?) et je parle pas des années 80/90… mais en vrai, ce n’est pas comparable, on ne parle pas de la même informatique, pas de la même époque, c’est bizarre de comparer comme ça, et on a du mal à voir ou vous voulez en venir…<br /> Mais surtout, vous répondre c’est prendre des commentaires sur commentaires à rallonge, au lieu de rester sur le propos global, ce qui est déja beaucoup demandé<br /> Enfin, si Apple vous emmerde … achetez un PC !
HAL1
MattS32:<br /> Parce que Apple c’est des génies alors que les autres c’est rien que des neuneus qui ont rien compris à la vie.<br /> Je te rejoins totalement, c’est tellement dommage que tant d’inconditionnels d’Apple finissent toujours par balancer des énormités… <br /> Cette façon d’être persuadé que, si Apple fait quelque chose, c’est parce que c’est au bénéfice de l’utilisateur et c’est ce qu’il y a de mieux, alors que si une autre marque fait un truc, c’est uniquement parce qu’ils n’y comprennent rien et essayent d’enfumer les clients avec du marketing, ça me dépasse.<br /> D’autant plus que, niveau marketing, Apple n’est de loin pas la dernière…
pocketalex
HAL1:<br /> Cette façon d’être persuadé que, si Apple fait quelque chose, c’est parce que c’est au bénéfice de l’utilisateur et c’est ce qu’il y a de mieux<br /> M’en parle pas … je suis à ferrailler sur MacG et Mac4 à expliquer que ce MBA M2 aurait du remplacer le MBA M1 et rester à 1100€, car il ne vaut franchement pas plus (M1 un peu boosté, 8/256, dalle IPS LED on ne peut plus classique … ça vaut pas 1500€) et figure toi que nombreux sont ceux qui sont heureux de cette augmentation de tarif tombée du ciel, à m’expliquer que c’est totalement justifié car nouveau CPU, nouveau design … tu sais … des trucs que l’on a droit à chaque renouvellement sans payer. Là il faut payer, et pas qu’un peu, et ils trouvent ça « formidable »<br /> On marche sur la tête<br /> On est vraiment à une époque ou les cerveaux vrillent
MattS32
pocketalex:<br /> Que dire donc du Dell XPS 13 à 1100-1500 pour du 8/256 core i5 ??? et que dire de tous ces laptops (voire liste sur materiel.net) à 800/1100€ en core i5 8/256 ???<br /> J’en dis que chez Dell, le XPS 13 à 1100€, c’est pas l’entrée de gamme (l’entrée de gamme chez Dell, elle est à 339€… bien sûr, les prestations sont moindres… mais c’est plus accessible, et j’irai même jusqu’à dire que le rapport performances/prix est largement meilleur que sur XPS maintenant que même à ce prix on a des SSD d’origine). Il y a bien moins cher pour ceux qui ne veulent/peuvent pas mettre autant dans un ordinateur. Et sinon, même en restant dans la gamme XPS, je trouve du XPS 13 à 1000€ avec 16 Go / 512 Go. Ccertes, pas en NVMe… mais tout le monde est très loin d’avoir besoin du NVMe, et même simplement d’être capable de remarquer la différence en usage courant… LTT a fait un test en aveugle récemment, avec quelques personnes pourtant déjà bien plus « power user » que la moyenne, ils ont tous été incapables de faire la différence entre une machine en SATA, une en NVMe G2 et une en NVMe G4… D’ailleurs, c’est tellement peu sensible qu’Apple a divisé par deux le débit du SSD du MBP d’entrée de gamme sans même juger utile de le signaler… et de fait, les tests prouvent que ça n’impactent négativement les performances que dans des cas où les 8 Go de RAM sont insuffisants… or une machine avec 16 Go de RAM et un SSD SATA a toutes les chances d’être plus rapide qu’une avec 8 Go de RAM et un SSD NVMe dans les tâches où 8 Go de RAM ne suffisent pas…<br /> pocketalex:<br /> (si c’est option est parfaite pour tout le monde, il faudra nous expliquer l’intérêt de la version 4K et ses 330 ppp)<br /> Je suis pas le service marketing de Dell, c’est pas à moi d’essayer de justifier ça.<br /> Mais clairement, pour avoir eu l’occasion de le tester et malgré mes bons yeux, mon avis personnel, c’est aucun. D’ailleurs le collègue qui en a un, il a pris la dalle 4K uniquement parce qu’il voulait l’écran tactile qui sur l’ancienne génération n’était disponible qu’en 4K, mais sinon lui non plus n’a pas spécialement remarqué la différence de résolution par rapport à son ancienne machine (pourtant même un peu moins résolue, puisqu’il avait un Thinkpad 15" FHD avant). Pour ma part j’ai un XPS 15 FHD, et quand je le remplacerai, clairement je chercherai pas spécialement à avoir une résolution supérieure (et pourtant, j’ai aussi connu le 2880 en 15", c’est ce que j’avais sur mon dernier Mac avant de revenir au PC)…<br /> pocketalex:<br /> C’est compliqué ce genre de mentalité, car sur un commentaire qui a un propos « global » tu vas tartiner à l’envi des kilomètres sur chaque petite phrase<br /> C’est surtout compliqué de devoir faire face à des arguments scientifiques quand on n’a rien d’autre que du blabla marketing pour expliquer un chiffre…
pocketalex
MattS32:<br /> C’est surtout compliqué de devoir faire face à des arguments scientifiques quand on n’a rien d’autre que du blabla marketing pour expliquer un chiffre…<br /> Je ne bataille pas aavec le marketing, contre ta science, j’essaie surtout de ne pas me faire embarquer dans les multiples voies que tu ouvres sans que personne n’ai rien demandé (si ce n’est juste répondre au propos général … le minimum)<br /> En gros, t’as rien d’autre à dire que de multiplier des micro détails sur lesquels tu as « raison ». La big picture, ça t’es étranger<br /> D’un simple commentaire ou j’explique que, contrairement à ce que je lis ici et ailleurs, les Macs ne sont pas plus chers que les PC (en tout cas pas dans des proportions significatives), tu nous a développé des pages et des pages sur des tonnes de micro détails dont tout le monde se fout, et tu pars dans tous les sens, tu nous sors tout et n’importe quoi, tu n’as peur de rien, un coup très vague et à coté de la plaque, un coup mister wikipédia avec des specs techniques à rallonge qui démontrent parfaitement tes micros-propos, mais dommage, c’est à 1000 km de la discussion générale<br /> Ce qu’il faudrait, en vrai, c’est construire 3 éoliennes à coté de chez toi, elles tourneraient à plein régime
AtomosF
Pour la 2ème itération seulement de leur processeur pour ordinateur (donc hors puces « A » pour iPhone/iPad), Apple frappe quand même très fort.
MattS32
pocketalex:<br /> La big picture, ça t’es étranger<br /> Tu peux parler alors… Parce que le fait de trouver CERTAINS PC qui sont presque aussi cher que les Mac, ça n’infirme pas l’affirmation que globalement, si on prend du recul au lieu de se focaliser sur quelques références, les Mac sont plus chers que les PC… Parce que j’ai un scoop pour toi : les PC, c’est pas que les Dell XPS.<br /> Mais oui, c’est sûr que si tu cherches à avoir la machine avec exactement les mêmes specs que le Mac et le même look, tu trouveras rien de moins cher qu’un Mac (en fait, tu trouveras que des Mac…). Mais ça ne changera rien au fait que pour le mec qui a un budget de 1000€ par exemple, tu as une pléthore de choix en PC, et 0 en Mac… Le mec dont le Mac tombe en rade, il est obligé de lâcher au minimum 1200€ s’il veut rester sous Mac OS. Et ce même s’il s’en fout d’avoir un écran super Retina de la mort qui tue. Même si un SSD SATA lui suffirait… Et si par malheur il a besoin de 16 Go de RAM, mais toujours sans avoir besoin du super écran et du SSD super rapide, c’est 1430€ qu’il va devoir aligner…<br /> Et oui, la « big picture » en prenant un peu de recul, c’est aussi ça. Comprendre que les choix restreints de configuration chez Apple t’obligent à prendre des « options » dont tu n’as pas besoin pour avoir accès à certaines caractéristiques dont tu as besoin. Et ça, ça fait gonfler la note en pratique, même si en théorie à caractéristique équivalente c’est pas plus cher… Parce que tu es obligé de prendre toutes les caractéristiques dont tu n’as pas forcément besoin.<br /> C’est un peu comme si tu compares BMW et Renault. C’est sûr qu’à caractéristiques équivalentes, BMW n’est pas forcément plus cher que Renault… Sauf que quand tu as juste besoin d’une Clio à 17 000€ + quelques options, t’es quand même obligé de prendre au minimum une Série 1 à 27 000€ chez BMW. La différence avec les ordinateurs étant heureusement que dans le cas des voitures, tu n’as pas un OS qui te contraint à racheter du BMW pour garder la compatibilité avec ton ancienne voiture si c’était déjà une BMW.
pocketalex
Merci Captain Obvious, je viens de découvrir et comprendre que les marques positionnées sur le « haut de gamme » (Apple, BMW, et tant d’autres) ne font pas dans le « bas de gamme / lowcost »<br /> Et donc ?
MattS32
pocketalex:<br /> Et donc ?<br /> Et donc je suis certain que si je dis « BMW c’est plus cher que Renault », il y a pas un seul fan de BMW qui va essayer de nous expliquer qu’en fait non, si on prend une Renault configurée comme une BMW, c’est aussi cher.<br /> Alors pourquoi chercher nier cette évidence dans le cas d’Apple ? C’est si gênant d’admettre qu’Apple est une marque chère avec des choix de configuration restreints et contraignants ?<br /> Ensuite, comme je l’ai précisé, il y a quand même aussi une différence dans la mesure où en automobile, on est moins « enfermé » avec un constructeur. Donc le fait qu’un constructeur ne propose pas de modèles bon marché n’est pas spécialement un problème, on peu passer à un autre constructeur sans contrainte particulière. Une Renault se conduit à peu de choses près comme une BMW.<br /> Alors que dans l’informatique, on est plus contraint, par l’OS. Quand on est sur Mac, c’est plus compliqué de passer sur PC, devoir racheter des licences de ses logiciels, perdre ses habitudes, voire devoir se taper la conversion de tous les documents qu’on a dans un format propriétaire Apple… Et là tout de suite ne pas avoir de machines bon marché, c’est beaucoup plus problématique, surtout dans un monde on les performances du matériel informatique sont telles qu’une part énorme des besoins est largement couverte par des machines à 500€, sans qu’il soit nécessaire d’allonger le double ou le triple pour une configuration plus haut de gamme qu’on ne va exploiter qu’au quart de ses possibilités… Et ce qui est encore plus gênant, c’est d’avoir en prime un ticket d’entrée qui augmente, à contre courant de la tendance générale… Car oui, je persiste à dire, comme je l’ai dit plus haut, qu’il y a quelques années le ticket d’entrée dans la gamme Apple, c’était 900€ (pas un MBA, mais un MB). Je me demande même si ça n’a pas été 850€ à une époque. Aujourd’hui, c’est 1200€. Et ça c’est un problème pour les gens qui sont enfermés dans l’écosystème Apple.
pocketalex
Ce que tu n’as pas compris, c’est que le Mac correspond à une vision<br /> Ce n’est PAS la machine de monsieur tout le monde, et ça n’a jamais été prévu comme ça et ce dès le premier Mac en 1985 (présenté en 1984)<br /> Une vision, on y adhère, ou on y adhère pas. C’est simple, c’est clair, c’est net.<br /> Et la vision du Mac, c’est une vision hardware, et une vision software, et le tout, sans compromis.<br /> Si vous voulez des compromis (et tu nous en as listé une palanquée) alors il faut aller chercher ailleurs que chez Apple<br /> C’est cette vision qui m’a attiré chez Apple, c’est un état d’esprit, je dis pas que c’est bien, que c’est pas bien, ni que c’est universel, bien au contraire. Et tout ce que je dis là n’est pas un avis personnel, c’est un fait.<br /> C’est l’envie d’utiliser un outil de travail sans compromis, c’est l’envie d’avoir un bel objet, c’est l’envie de fuir le « cheap », l’envie d’avoir un bon outil pour bien travailler, c’est un feeling, et c’est tout ça en même temps<br /> Relis le discours de Steeve Jobs à Stanford, toute l’essence de ce qu’est le Mac (et de pour qui il est destiné) est détaillée dans ses propos. Tim Cook a à peine fourvoyé ces fondamentaux. Il a laché quelques concessions ici et là, un jour le retour d’un slot pour la RAM, un autre jour le retour du HDMI sur un laptop, mais les fondamentaux du Mac 2022 restent les mêmes que ceux du tout premier Macintosh : des matériaux de qualité, une machine qu’on utilise et non qu’on bidouille, un design abouti, un software simple et agréable à utiliser, nul besoin d’avoir bac +8 en informatique, une interaction poussée entre les produits, le tout pour apporter des services utiles, des interfaces travaillées, etc je vais pas tout lister ici<br /> Mais tout le monde n’est pas sensible à ça (il n’y a qu’a voir l’écrasant succès de Windows et d’Android) et Apple ne fera jamais bien plus que 10% de pdm, et c’est pas un drame … juste une représentation de la société
jeanlain
« Ce que tu n’as pas compris, c’est que le Mac correspond à une vision »<br />
_Troll
Il ne faut pas avoir une bonne vision pour accepter de jouer a 30 fps sans compromis.
a-snowboard
Les commentaires n’ont pas changés en 10 ans
LeVendangeurMasque
Personne (à par toi) ne dit que le M2 est limité à 30fps…
YBoy360
Du grand amateurisme ces tests, je ne suis pas pro Mac, mais un Mac pour moi est moins cher qu’un PC pour plusieurs raisons (si les logiciels dont on a besoin sont présents) :<br /> Inusable (batterie, châssis, écran, connectique), donc on le garde bien plus longtemps qu’un PC (j’en sais quelque chose) ;<br /> Pas de Windows, donc moins de ralentissement sur la durée (ça s’améliore un peu de ce côté), moins de maintenance surtout ;<br /> À matériel équivalent, il n’y a pas de PC existant, quelque soit le prix …<br />
jackals
Si à 220 ppi tu ne distingue aucun pixels il faut penser à aller consulter je pense. J’ai un écran 2k sur du 14" et on sais limite calculé le nombres de pixels. Le retina c’est juste du market made in Apple et ne repose sur absolument d’ailleurs c’est parfois 220 ppi d’autres fois 320ppi absolument aucun sens. Il faudrait du 4k sur du 14" pour avoir une assez bonne finesse et encore
Iceslash
D’expérience, j’ai été le responsable SI d’une école d’art graphique et de développement web, nous étions dotés de 700 postes environs avec une répartition de 60% PC de la marque HP et 40% d’iMAC.<br /> Les taux de pannes étaient en défaveur des iMAC avec ratio de 1 pour 8 et je ne parle pas de leurs capacités de résister aux manipulations du public.
pocketalex
J’étais responsable informatique de ma dernière boite, et on a démarré en 100% PC, et au bout de 3 ans j’ai progressivement fait basculer le parc sur Mac, pour arriver à quasi 100% (il restait un poste à la compta)<br /> Le taux d’intervention/maintenance est passé de 3-4h par semaines à 3-4h par trimestre…<br /> Chacun son expérience hein
LeVendangeurMasque
Sinon, juste pour rire hein, chez Hardware unboxed ou chez Clubic, on pourrait nous refaire les même benchs sans le gros pavé d’alim branché ?<br /> N’y voyez pas là la moindre envie de ma part de me moquer du rapport perf/watt totalement désastreux des x86…
Iceslash
Ah oui, je vois que tu as une toute autre expérience de la mienne.<br /> Tu étais responsable IT en quelle année? , juste pour savoir quel outil de gestion du parc Apple tu utilisais?.<br /> Car pour moi entre école et centre de formation oblige, mes Macs étaient réinstallés tous les 15 jours, tu dois le savoir, suivant le type de formation, les formations longues, courtes, les licences applicatives et toussa . Mais ça c’était avant l’arrivé des solutions MDM et la lumière fût.<br /> Avec 3/4h de support par trimestre vous aviez dû licencier du monde, mais vous deviez ne pas être nombreux dans ton ancienne(?) boite avec un seul poste pour la compta.
a-snowboard
Pour le coup. Je ne sais pas trop trop si le M2 sera pour moi.<br /> Je dois renouveler mon MacBook Air de 2012… il marche encore bien, mais commence à être lent (pour moi, pour ma compagne c’est super réactif ^^ ) et la batterie doit tenir 20 minutes à tout casser.<br /> Mais un M2 me semble un poil trop surdimensionnée, même pour un usage pro (photographe, mais pas de photoshop).
Gwynplaine
Apple c’est une entreprise, redescend de tes petits nuages. Pour bien connaître l’entreprise, ils sont là pour gagner de l’argent, te proposer un produit, un usage, aucunement une vision.<br /> Mon premier Mac était un Apple IIc, j’ai apprécié le produit, et c’était justement designé pour tous.<br /> Le marketing n’est pas une vision, mais un discours publicitaire, un peu de bon sens.<br /> J’ai toujours été sur Mac, mais les fanboys qui n’ont aucun sens critique c’est terrible !<br /> Après, oui les tests sont erronés, car il y a Rosetta derrière.
pocketalex
Tu sais, c’est une phrase tarte à la crème qui s’applique à tout produit haut de gamme, (voir pire pour le Luxe) … c’est la notion d’avoir un certain rapport aux objets, des attentes, des exigences…
pocketalex
« Pour bien connaître l’entreprise, ils sont là pour gagner de l’argent, te proposer un produit, un usage, aucunement une vision. »<br /> Toute entreprise est là pour gagner de l’argent. Après, « gagner de l’argent » ne signifie pas forcément « niquer le consommateur ».<br /> Si tu connaissais vraiment Apple, tu saurais pourquoi les Macs sont « fermés », pourquoi les produits communiquent bien entre eux, etc. Tout cela vient de fondamentaux qui n’ont pas franchement bougés depuis 1984, ce que j’appelle une « vision »<br /> une « vision », c’est pas une secte, on parle d’ordinateur et de smartphones, d’outils du quotidien ou d’outil pour travailler, pas d’une confrérie avec des prières. C’est plutot une certaine idée de l’informatique, n y adhère ou on y adhère pas. Si on y adhère pas il y a les PC sous Windows qui sont très bien aussi, voire mieux dans certains cas.
Mimi9
« Ce que tu n’as pas compris, c’est que le Mac correspond à une vision . C’est l’envie d’utiliser un outil de travail sans compromis, c’est l’envie d’avoir un bel objet, c’est l’envie de fuir le « cheap », l’envie d’avoir un bon outil pour bien travailler, c’est un feeling, et c’est tout ça en même temps .<br /> […]<br /> Mais tout le monde n’est pas sensible à ça (il n’y a qu’a voir l’écrasant succès de Windows et d’Android) et Apple ne fera jamais bien plus que 10% de pdm, et c’est pas un drame … juste une représentation de la société »<br /> Faisant parti des 90% non sensibles, le prix est un facteur important pour moi. Même en ayant plus de revenus disponibles à mettre dans mon PC / téléphone je resterai pragmatique tant pis.<br /> Je ne pense pas que les ZenBook et autres XPS fassent cheap après qu’en sais-je ? Je ne suis peut-être pas assez sensible <br /> De plus je n’adhère pas à la vision d’un mec qui a bien compris que 10% seront ok à payer plus pour se singulariser de la masse.
HAL1
Mimi9:<br /> De plus je n’adhère pas à la vision d’un mec qui a bien compris que 10% seront ok à payer plus pour se singulariser de la masse.<br /> Eh bien… il fut un temps où Mac OS était clairement un meilleur système que Windows. Plus stable, moins sujet aux virus, plus cohérent dans son interface. Je dis bien « meilleur » en me basant sur des critères objectifs et techniques. Si on prend en compte le nombre de logiciels disponibles sur un système, alors il est clair que, même alors, Windows était « meilleur ».<br /> À cette époque, Apple était dans une situation financière catastrophique, et la société n’est pas passée loin de la faillite.<br /> Aujourd’hui, pour un utilisateur lambda macOS ou Windows c’est du pareil au même. Les personnes qui sont habituées à un système lui trouveront toutes les qualités du monde et estimeront que le monde d’en face n’a aucun avantage, mais pour quelqu’un qui n’a aucun a priori, il y a des avantages et des inconvénients sur chaque plate-forme. Par contre Apple a bien compris qu’en misant à fond sur le marketing et en donnant l’impression aux acheteurs de ses produits qu’ils « s’extraient de la masse », elle pouvait réaliser des profits hallucinants. Et ça marche très bien. Et elle est plus ou moins la seule société de micro-informatique à pouvoir faire cela, puisque historiquement elle n’a jamais utilisé Windows pour ses machines.<br /> Il est donc tout à fait logique que la Pomme, plutôt que d’investir des efforts considérables dans des améliorations technologiques qui ne se matérialisent pas nécessairement en profits sonnants et trébuchants, ait décidé de jouer sur le « style de vie » et sur « l’image que procure ses produits ». Depuis bientôt une vingtaine d’années (lorsque l’iPod a vu sa popularité exploser grâce à son ouverture à Windows… eh oui, l’ironie est assez amusante), un bon nombre d’acheteurs d’Apple choisissent cette marque comme une autre personne achèterait un polo Lacoste plutôt qu’un équivalent bien moins cher, mais sans ce petit crocodile qui communique tant de choses au reste du monde.
pocketalex
Je pense m’être mal exprimé, et aucunement je ne cherche à expliquer que les utilisateurs de Macs feraient partie d’une sorte d’élite ou autre truc comme ça<br /> On reste sur des choses simples : Apple se positionne sur le haut de gamme avec tout ce qui va avec, donc pas que les composants dedans mais aussi le design, les matériaux, l’expérience et tutti quanti<br /> Mais il n’y a pas QUE Apple qui fait du haut de gamme, bien d’autres marques sont positionnées sur ce créneau, à commencer par Microsoft, certains HP, certains Lenovo et d’autres encore<br /> Aussi, si on ne met pas beaucoup de sous dans son outil de travail (ou de famille) cela ne fait pas des gens des « sous-utilisateurs », chacun fait selon ses envies, ses besoins et … ses moyens<br /> C’est drôle, chaque fois que l’on parle de haut de gamme ou de Luxe, et des « visions » qu’il y a derrière, il y a toujours des gens pour venir nous expliquer que « pas besoin de mettre tant de sous ». Pourtant je n’ai jamais dit qu’Apple, ou BMW, ou je ne sais quelle marque « premium » c’était ça et rien d’autre, j’ai juste cadré ce qu’était Apple et ses produits.<br /> Par ailleurs, le cas Apple est parfois limite : les tickets d’entrés demandés sont élevés (pas cher … non … élevés), rien en dessous de 1000€ en laptop bureautique/famille, rien en dessous de 2200€ en laptop « station de travail ». Il y a tout autant de PC équivalents dans les mêmes prix, mais il y aussi des PC plus modestes et plus accessible. Chez Apple … non<br /> Quand le matos vaut son prix, tout va bien. Et pour un Macbook Air M1 à 1100€, le matos vaut son prix. Pour un Macbook Pro 14’’ à 2200€ (ou comme le mien, avec options, au double de ce tarif), l’utilisateur est largement gagnant. J’ai aucun souci pour débattre sur ce point et tous les arguments pour démontrer mon point de vue<br /> En revanche, il arrive qu’Apple « craque le slip » et balance des tarifs totalement déconnecté du matos proposé. C’était le cas de la gamme Macbook Pro en 2016/2017/2018, et c’est le cas actuellement pour le Macbook Air M2 : rien de bien nouveau si ce n’est des trucs proposés gratuitement sur les autres modèles, comme un design revu, un écran bord à bord, et un CPU revu qui apportes ses quelques % ici et là, et pourtant : +300€<br /> Ce qui porte le tarif de ce laptop mainstream qui n’a rien de significatif par rapport à son prédécesseur à 1500€. Là, c’est du grand n’importe quoi, et je passe mon temps sur les forums à déconseiller ce modèle (et pire … le Macbook Pro M2)<br /> Bref j’espère avoir éclairci mes propos sur Apple, que vous n’ayez pas l’impression que je défends une chapelle … alors que je ne fais que bassement indiquer les spécificités de cette marque et de ces produits. Quand c’est génial et aussi quand c’est « pas intéressant »
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Twitter : Elon Musk obtient le droit de consulter les fichiers d'un ancien responsable
Transparency Series de Skullcandy, l'audio en neutralité carbone (avec des guillemets)
Ces écrans gamer d'Alienware sont TRÈS performants mais surtout... ils ont un porte-casque rétractable
Aux États-Unis, vous pouvez déjà précommander une carte graphique Intel Arc A380
Intel : le plus gros Core i9 Raptor Lake explose son prédécesseur de 60 % en décompression
Des employés de Microsoft ont publié des informations d'identification cruciales sur GitHub
Mini-LED et Alder Lake-P : MSI présente ses nouveaux portables Prestige
Avec ces 4 offres folles, vous trouverez forcément votre nouveau forfait mobile
Smartphone Samsung : le grand champion de l’autonomie n’est pas forcément celui auquel vous pensez
Ford teste une nouvelle technologie de feux avant révolutionnaire
Haut de page