Apple M1 : un premier benchmark le classe au-dessus du Intel Core i9 des MacBook Pro 16

Pierre Crochart
Spécialiste smartphone & gaming
12 novembre 2020 à 09h05
88
Apple M1 © Apple

C’est un grand chantier qu’entame Apple en transitant ses ordinateurs sur une plateforme ARM. Mais à en juger par les résultats d’un premier benchmark publié sur Geekbench, la puce M1 de la firme fait des merveilles en termes de performances.

Le logiciel de benchmarking de référence liste des tests effectués depuis un MacBook Pro 13 pouces M1, un MacBook Air M1 et un Mac mini M1. Et les conclusions qu’on peut en tirer sont sans appel : l’Intel Core i9 des MacBook les plus onéreux est à la traîne.

Des performances single-core étonnantes

Le nouveau MacBook Air, équipé de la fameuse puce Apple M1, fait mieux que le MacBook Pro 16 équipé d’un i9 en utilisation mono-core — et de loin. Cette nouvelle édition enregistre un score de 1 687 points contre environ 1 100 pour le laptop ultra haut de gamme. Impressionnant.

Geekbench Apple M1 MacBook Air © Capture écran

Même constat pour les MacBook Pro 13 M1 et le Mac mini M1, qui affichent des résultats très semblables.

Cela est d’autant plus impressionnant que le Mac mini dont il est question ne coûte « que » 1 029€ (il s’agit du modèle embarquant 16 Go de RAM) contre 3 199€ pour le MacBook Pro 16.

Geekbench MacBook Pro 16

Intel également mis à mal sur le multi-core

Nous n’allons pas rassurer les personnes ayant récemment craqué sur un MacBook doté d’un Intel Core de dernière génération : la Puce M1 fait également mieux que celles-ci sur les processeurs multi-core.

D’après Geekbench, la puce M1 culmine à 7 433 points sur le MacBook Air dernière génération. Au mieux, un MacBook Pro 16 embarquant un Intel Core i9-9980HK 8 cœurs obtient 6 937 points.

Bien entendu, les ordinateurs de bureau Apple restent plus performants que ces nouvelles solutions portables. Actuellement, c’est encore le Mac Pro de 2019 qui trône en tête. Encore heureux, étant donné qu’il coûte pas moins de 19 000€.

De plus, les laptops Intel conservent certains avantages sur les nouveaux modèles équipés d’une puce Apple. Ils sont les seuls à pouvoir embarquer jusqu’à 64 Go de RAM et à pouvoir supporter un GPU externe. La connectique, également, est moins généreuse sur les Mac M1.

Source : Geekbench

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
88
44
MisterDams
Intéressant ces performances<br /> Après il faudra voir ce que l’aspect thermique du sujet impacte ici, car gravé en 5nm le M1 s’assure d’avoir peu de throttling, là où l’i9 a peut-être une obligation de réduire ses performances dans le cadre d’un benchmark qui le fait chauffer beaucoup, surtout qu’il est toujours en 14nm !<br /> Et l’i9-9980HK c’est la 9eme génération, Intel est sur la 10eme.
ullbach
Si ça se confirme c’est énorme. Cela signifie qu’il y aura des pc desktop sans ventilateurs et aussi puissants que du haut de gamme intel. (On aura peut être un aperçu sur les desktops huawei, eux aussi en ARM et eux aussi annoncés plus puissants que les intel core I9 il y a quelques mois sans que ça soit pris au sérieux, on aura probablement plus de détails sur ces pc qui vont tourner sur un OS chinois basé sur linux, UOS)<br /> Il faut attendre de voir si les performances se confirment en réel et s’ils ne se brident pas mais c’est déjà impressionnant
ellis2323
Le benchmark pas credible. Le M1 est un big little en 2x4 coeurs… Donc normalement on a 4x perf single core max… Bref, un petit malin qui a repris les chiffres predits par Anandtech issue des A14!
Lawliet02
J’attends de voir les tests applicatifs pour vraiment juger, mais si les perfs se confirment c’en est fini d’Intel et plus globalement du x86 sur le segment grand public.
ddrmysti
Ouai enfin si dans la pratique, un processeur théoriquement beaucoup plus puissant ne permet pas d’atteindre ses performance max car il chauffe trop ça ne sert pas à grand chose.
stratos
Les bench inutile, le plus rapide en ligne droite en gros. Il y a des CPU X86 qui éclate d’autres en bench pur, on passe sur une vraie application et là la différence ne se fera même pas sentir par l’utilisateur<br /> En plus ce bench est ridicule je me rapelle sur les entrées de gamme xiaomi les mediatek meilleur bench qu’un 665, sauf que la réalité les app lag sur le mediatek, c’est lent car pas optimisé.
_Reg24
Intéressant.<br /> Après, c’est qu’un beanch, il faudra voir ce que ça donne en situation réelle, comme un gros rendu sur Adobe Premiere pro / Final Cut Pro X.<br /> Si ça se confirme, respect!
notolik
A mon avis, les bonnes performances (puissance et TDP) du M1 sont vraies. On peut chipoter, être dans le déni, crier à la manipulation des pédophiles satanistes, il n’empêche que ça va être une tuerie pour certaine machines.<br /> (J’ai hâte d’essayer d’en essayer une)<br /> Par contre, l’émulation avec Roseta, c’est également la garantie d’un sacré gros bordel pendant longtemps.<br /> Le passage 6800 =&gt; PPC avait été douloureux.<br /> Le passage PPC =&gt; Intel aussi.<br /> (Tout comme le passage à Mac OS d’ailleurs)<br /> La seule différence, c’est que maintenant, Apple est un monstre, et qu’il peut tout se permettre : les éditeurs devront suivre sous peine d’être remplacer.
JerryKhanFury
Mais si, c’est la vérité, il ne faut jamais contredire Apple.
SPH
Le MAC peux etre 200% plus rapide qu’un PC, ça reste un MAC avec peu de logiciels et peu de jeux…
LeVendangeurMasque
Peu de logiciels… Juste les plus courants (et un tas d’autres que tu connais pas). Déjà largement assez de quoi convaincre des gens de laisser tomber les pécés wintel !<br /> Et en augmentant la base installé, ben tu donnes ensuite envie à d’autres éditeurs de s’y intéresser…
Metaphore54
Je suis curieux, Intel étant encore avec son 14nm et Apple avec une gravure 3 fois plus fine, je ne serais pas étonné.<br /> On va attendre des tests indépendants et fiable, pas des tests venus de nulle part.
LeVendangeurMasque
C’est sûr que j’ose pas imaginer la gueule des fabricants de pécés en voyant ça… Doivent être encore en phase de déni, comme les quelques fanatiques qu’on voit ici ! ^ ^<br /> Comment tu peux vendre une bécane avec comme seul argument qu’elle est moins bien que celle du voisin ?<br /> Y’aurait bien le prix, mais bon le Macbook air de base qui fume un i9, avec une super autonomie, un bel écran Retina, et une taille ultra compacte, ça coûte combien chez pécé ? Pas 1000 balles… Et je suis même pas sûr qu’un i9 fanless ultra portable existe !
Chantal_Gheychan
Peu de logiciel ? Et tout le catalogue des IPad compatible + TOUT les anciens logiciels mac classiques ?
LeVendangeurMasque
Ben t’as déjà un test sur Handbrake avec un simple A12X:<br /> Le journal du lapin – 24 Sep 20<br /> Canard PC Hardware 46 est en kiosque (avec un test du DTK d’Apple)<br /> Le nouveau numéro de Canard PC Hardware – mon vrai boulot – est en kiosque. Et je vous propose un truc intéressant : un test du DTK, le Developer Transition Kit. Pas la version 2005, ma…<br /> Avec Handbrake en natif en utilisant les fonctions spécialisées t’encode à 6 fois un i7… Autant te dire qu’avec les softs audio, image ou vidéos ces machines seront une tuerie.
ultrabill
Non pas tout le catalogue iPad. Il y a eu une news dernièrement là-dessus.<br /> Tous les logiciels x86 actuels à condition qu’ils soient notarisés (optionnel sur Catalina, obligatoire avec Big Sur). Et au prix d’une évidente dégradation.<br /> Ça a l’air sympa sur le papier mais il va falloir attendre un peu avant d’en profiter réellement.
ultrabill
Cesse donc avec cet exemple ridicule, on ne connait pas les conditions de tests.<br /> Le M1 c’est SoC avec probablement certain traitements hardware. Alors forcement, quand tu fait appel à ça les résultats sont impressionnants mais pas révélateurs.
pascal16
L’architecture X86 est ses instructions complexes à E/S multiples montrent leur limites. Les instructions très complexes ne sont utilisées que si le compilateur les utilise. Quand on voit le créateur de Linux pester contre ses instructions et le peu de puissance fp32 chez Intel, on comprend un peu pourquoi à long terme.<br /> A long terme, n’avoir qu’à optimiser pour du ARM et des instruction simples comme sur téléphone portable, ça sera bien plus simple pour tout le monde.
tehtwig
Hâte de voir les tests indépendants et complets. A priori moins de conso, de meilleures perf… Je craquerai surement dans les années qui viennent pour remplacer mon MBP qui a 6 ans (et qui fonctionne toujours du feu de dieu).<br /> Merci Apple de secouer tout ça ! Ils utilisent leur montagne de cash et prennent des riques. Intel s’est trop reposé sur ses lauriers, ils prenaient déjà cher face à AMD sur le segment du desktop. Il leur reste le marché serveur, pour combien de temps ?<br /> Tout le monde devrait être content, ça devrait tirer l’ensemble marché vers le haut. Et les larmes des fan boys Windows vont être délicieuses .
stratos
toujours geekbench qui est pas une valeur sure en bench<br /> Un ipad pro est meilleur qu’un AMD epic (32 core) en single ou multi core dans leur bench et pas qu’un peu. Donc soir ceux qui font des server et autres sont bete soit geekbench a un problem<br /> sur geekbench 5 un ryzen 9 3900x a un score single core de 987 quand un I7 8700K a un score de 1450 (sur des bench plus sérieux en single core l’AMD et l’intel sont égaux, donc geek bench est bien de la daube et pas fiable). et un Iphone XR 1117.<br /> Bref du n’importe quoi geek bench<br /> en multi core l’amd passe a 13025, et iphone XR A12 fait 1792, intel est a 4500<br /> Meme un samsung note 10 + single 503, multi 2157, bref du n’importe quoi geekbench<br /> !
juju251
Chantal_Gheychan:<br /> Peu de logiciel ? Et tout le catalogue des IPad compatible<br /> Non.<br /> C’est sans doute possible techniquement, mais ce ne sera pourtant pas le cas en pratique.<br /> Chantal_Gheychan:<br /> TOUT les anciens logiciels mac classiques ?<br /> Est-ce que tous les logiciels existants fonctionneront via Rosetta 2 ?<br /> Ce serait étonnant qu’il n’y ait pas quelques programmes récalcitrants.<br /> Et pour que les softs actuels tournent dans les meilleurs conditions (de performances notamment), cela passera par une compilation du code source (au mieux et au pire, des ajustements devront être fait) pour l’archi utilisée par les Mac ARM. Ce qui pour les logiciels commerciaux passera sans trop de doute par de nouvelles versions, pour lesquelles les client devront probablement repasser à la caisse.<br /> Edit : Ne pas oublier la limitation à 16 GO de ram non plus.
tehtwig
Monsieur et madame tout le monde s’en fout d’avoir plus de 16Go de RAM, pour ces besoins pro très spécifiques Intel restera bien pour le moment, mais dégagera quand même tôt ou tard.<br /> La majorité des gens veut de l’autonomie et des perfs. Et les pro de l’IT sont de plus en plus soit sous Linux, soit macOS.
Cyril_Daniel
désolé, ce que veut la majorité des gens, c est dépenser peu, avoir le beurre et l’argent du beurre. Je vends des ordis depuis 20 ans et j’ai jamais vu un client (a part les gamers) vouloir mettre plus de 600 € dans un pc portable sans rechigner, alors les macbooks à plus de 1000 €, ils sont pas près de se vendre auprès de madame Michu (qui de toute manière, ne voudra pas apprendre un nouvel OS vu que chaque nouvelle version de windows fait déjà l’effet d’une levée de boucliers de leur part, parce que tu comprend, l’icone n’a pas la même forme donc ils comprennent pas) et ça : c’est la réalité !
mrassol
La phylosophie apple, c’est pas madame michu, c’est sa petite fille, pour qui les marques c’est important, la position sociétale en découle, t’a pas de mac, t’a pas de airpods et t’a pas d’iphone, t’es un pariat.
Dimano
le combot ultime est de boir son café Starbuks devant son mac!<br /> troll mis de cotés, hate de voir les testes. Et une fois encore je comprend pas le raté de MS avec RT.<br /> Certes microsoft n’est pas Apple, il ne me semble pas avoir vu d’article sur les performance ultra oufissime de windows RT.<br /> L’avantage d’Apple est de maitriser l’ensemble de ses produits, ce que microsoft ne peut pas faire.<br /> A quand un Samsung ou Lenovo sur Mac OS!?
trollkien
Je pense qu’au dela de la réflexion du pourquoi Intel est autant à la ramasse sur la finesse de gravure (mais pas que),<br /> Il faut avoir surtout une vision d’ensemble, en prenant en compte notamment que ARM est rentré dans le giron de Nvivia, et que selon moi, à court/moyen terme, cela risque de modifier les paradygmes d’utilisation de ARM sur l’ensemble du marché hardware.<br /> Après je suis pas devin, mais cela me semble être la logique
mrassol
Le vrai problème de Microsoft, c’est qu’ils sont trop en avance et que derrière coté éditeurs ils ne sont pas prêts a vouloir changer.<br /> ils n’ont pas «&nbsp;l’aura&nbsp;» Apple.<br /> Tu ne verra jamais de Samsung ou Lenovo sous mac os
ultrabill
Cyril_Daniel:<br /> Je vends des ordis depuis 20 ans et j’ai jamais vu un client (a part les gamers) vouloir mettre plus de 600 € dans un pc portable sans rechigner<br /> Et combien qu’ils sont prêts à mettre les gamers, alors ?
ultrabill
Dimano:<br /> Et une fois encore je comprend pas le raté de MS avec RT.<br /> Certes microsoft n’est pas Apple, il ne me semble pas avoir vu d’article sur les performance ultra oufissime de windows RT.<br /> L’avantage d’Apple est de maitriser l’ensemble de ses produits, ce que microsoft ne peut pas faire.<br /> Ils se sont vautrés parce qu’ils sont allé trop vite. Sur le papier UWP c’est effectivement une bonne idée, multiplateforme et nécessitant peu d’investissement… sauf quand il y as peu d’applis UWP existantes. Et le pire c’est que Windows RT était incompatible avec l’énorme logitheque et parc matériel existant.<br /> Apple impose son rythme aux éditeurs, ces derniers savent que s’ils ne suivent pas la cadence leurs logiciels ne fonctionneront plus à la prochaine mise à jour de l’OS. C’est une marché forcée qui est l’exacte opposé de la philosophie Microsoft pour qui, en exagérant un peu, un logiciel pour Windows 1.0 doit fonctionner sous Windows 10. Y’a du pour, y’a du contre
Damros
C’est une transition vers ARM, il faut bien commencer quelque part hein… On en reparle dans 3/4 ans des logiciels incompatibles.<br /> Et puis une machine dont le processeur n’est pas capable de dépasser les 16 Gigas de RAM, non merci, j’ai déjà vécu les années 2000<br /> Faut arrêter la mauvaise foi, dans les années 2000, c’était pas 16Go mais 4Go la norme.<br /> De plus, en tant que «&nbsp;simple consommateur non-spécialiste&nbsp;» comme vous dites, vous n’avez très certainement pas besoin de plus de 8Go.
Mrpolnar
La majorité des gens s’en foutent du processeur de leur pc.
tehtwig
Certains sont des bolosses influençables victimes du marketing et qui veulent «&nbsp;l’image&nbsp;» Apple, tes fameux pigeons. Soit, mais ce n’est une raison pour mettre tout le monde dans le même panier, tu as une vision du monde très… fanboy ? <br /> Il faudrait soigner ce complexe d’infériorité, si ton matériel te convient pourquoi venir essayer de démontrer ta soit disant supériorité ici en traitant les autres de pigeons ? C’est un peu trop léger il va falloir donner des arguments comme un grand.<br /> Je peux penser comme toi du monde Windows/Android : des pigeons/moutons qui se font avoir en acheter des merguez «&nbsp;moins chères&nbsp;» qui ne tiennent même pas 5 ans et qui doivent être plus souvent remplacées.<br /> Je passe 10h/jour sur mon ordi, perso j’aime pas gaspiller mon argent donc j’achète de la durabilité et de la qualité.<br /> Apple m’a déjà changé 2 fois l’écran de mon MBP gratos, pour un souci mineur à chaque fois -&gt; Un collègue est repassé sur Linux et en a profité pour larguer son vieux MBP, il a acheté un HP ZBook à 3000 boules (!!). Un problème de charnière sur son HP qui avait 3 semaines : «&nbsp;désolé c’est pas garanti&nbsp;». Alors que c’est censé être du matos pour les pros, acheté par un pro ! Du coup ben il leur a dit d’aller se faire voir et il racheté un Mac. Une bien belle expérience dis donc ! Ça valait le coup de plus être un «&nbsp;pigeon&nbsp;» <br /> Sans compter que le matos Apple ça décote beaucoup moins en occasion et surtout ça se revend, y’a qu’a regarder leboncoin pour s’en convaincre.<br /> Donc il faut regarder au delà du simple prix d’achat, mais ça demande un peu de recul et d’être pragmatique je te l’accorde.
tehtwig
Oui c’est ce que je dis, nous sommes d’accord.
juju251
Merci d’éviter l’usage de termes peu élogieux, tels que boloss, pigeon, etc … (liste, évidemment, non exhaustive).
robert_b
4 Go en 2000? Mouarfffff! 256 voir 512 Mo c’était déjà énorme!<br /> La généralisation de Windows en 64 bits date de 2009 avec W7. Avant être au dessus de 4go de Ram c’était juste pas possible… pour le commun des mortels (j’omet bien sûr les niches, nous parlons de pc représentatifs du marché !).<br /> En 2010, si la moyenne était à 4go de Ram je pense que c’est une moyenne haute.
LeVendangeurMasque
Si c’était vrai Apple aurait investit des centaines de millions dans un nouveau design, pas un nouveau CPU.<br /> Les arguments de vieux haters boomers… laisse tomber !
LeVendangeurMasque
Le gros fanatique PC qui balise parce que sa plateforme moisie est en train de vaciller ! <br /> Mais mon pauvre: y’a Rosetta, y’a pas de problème de compatibilité au niveau des logiciels qu’utilisent les non-spécialistes comme tu dis.<br /> Et ne pas dépasser 16 Go c’est tout sauf un problème là encore pour tes fameux non-spécialistes !
LeVendangeurMasque
Ben si tu leur dit juste que ça va plus vite et que ça marche plus longtemps ça suffit à les intéresser. Disserter sur la limite à 16 Go ou du support de la virtualisation de Windows leur passe clairement au dessus de la tête !
notolik
Je confirme qu’un Mac (intel) fonctionne très bien avec 4Go de RAM. A l’ouverture le mien est à 50% d’occupation avec quelques programmes résidents tiers.<br /> 8Go (et+) sont uniquement nécessaires lorsque l’on veut utiliser des applications lourdes comme :<br /> Teams (0.9 Go)<br /> Word (0.5 Go)<br /> …<br /> Pour lire ses mails ou regarder des chiens qui pètent sur Youtube 32Go sont nullement requis.
mrassol
Si seulement tu me connaissais je suis encore loin du boomer … allez bisous, sans rancunes
Damros
Effectivement vous avez raison, ma mémoire me fait défaut En 2009 j’avais “à peine” 2Go avec un core duo e8600
os2
autonomie? le pc portable a pris le devant sur les fixes, sauf qu’il est utilisé majoritairement en mode sédentaire…
ultrabill
LeVendangeurMasque:<br /> Le gros fanatique PC qui balise parce que sa plateforme moisie est en train de vaciller !<br /> Steve Jobs était bien content de la trouver cette «&nbsp;plateforme PC moisie&nbsp;» pour arrêter de vendre des veaux.<br /> Et même avant, heureusement qu’il a passé son iPod du Firewire à l’USB pour être compatible PC et faire littéralement exploser les ventes (et son portefeuille).<br /> Ne fanfaronne pas trop, des boîtes qui lancent des produits «&nbsp;plus puissants que ce qu’on trouve sur le marché&nbsp;» ce n’est pas nouveau. Au final c’est le consommateur qui tranche.
Wen84
Je vais faire comme d’hab. Je vais garder mon avis pour le moment, en attendant les vrais tests. Apple fait toujours des grandes annonces… et le résultat est souvent en partie proche de la réalite (Contrairement à certains), je veux bien leur reconnaitre ça, même s’ils ajouter un peu trop d’adjectifs surréalistes dans leurs propos.
Wen84
Chut, on va te dire que c’est un argument de mauvaise foi.<br /> En vrai comme j’ai déjà dit, dix heure ou vingt heure, c’est pas ça qui fera une grosse différence pour l’user final. Meme si c’est un apport interessant.
Wen84
On pourrait parler aussi des gros fanatiques d’Apple. Eux ont meme des églises un peu partout dans le monde xD ?<br /> Perso, j’ai un Mac Book Pro et un PC. Ca va y a pire comme fanatique…<br /> Et oui, je prefererai que mon prochain Mac soit encore un CPU X86_64 (Que j’acheterai pas avant quelques années)… Mais si demain tout est en ARM (Et c’est une forte possibilité à terme), j’y passerais.
TotO
Les pro PC n’ont pas de Mac, c’est pour eux un cliché de la machine médiocre comparé à leurs équipements de geeks. De ce fait, ils ignorent totalement qu’un Mac a en général besoin de deux fois moins de RAM pour faire la même chose… Voir mieux lorsqu’il s’agit de logiciels pro. Ils ne jugent que par les jeux, domaine où le PC est roi.<br /> Concernant M1, c’est le circuit destiné aux entrées de gammes… 16Go max c’est largement suffisant. Le «&nbsp;M1X&nbsp;» qui aura plus de core et de RAM arrivera pour la suite de la transition afin d’enfoncer le clou avec la possibilité de consommer plus pour du MBP 16", iMac et Mac Pro…
juju251
Merci de revenir sur le sujet et d’éviter de disserter sur la pertinence d’avoir des PC ou des Macs et plus encore sur l’intelligence supposée des utilisateurs, d’un «&nbsp;camp&nbsp;» comme de l’autre …<br /> Ce genre de «&nbsp;débats&nbsp;» ne donne rien de bon.
fgognet
Si les performances sont tel qu’annoncé, je ne comprend pas qu’apple conserve son modèle d’intégration verticale. Pourquoi si ça marche aussi bien ils vendent pas des licences d’exploitation de leurs processeurs aux autres constructeurs avec une licence macOS? Apple pourrait alors détruire a la fois intel, AMD, windows, booster les ventes d’iphone et ouvrir leurs services a davantage de monde.
notolik
Et cibler les reproches aussi, ça se fait…<br /> Sinon on est obligé de se retaper tout le fil pour savoir si l’on est concerné. Pas cool.
Cyril_Daniel
pour la plupart entre 700 et 1000 après certains font des commandes a plus de 2000 € mais la grande majorité a rarement de l’argent (étudiants, chomeurs etc)
ultrabill
Parce que vendre des processeurs sous licence rapporte moins d’argent que vendre un Mac complet.<br /> Parce que distribuer macOS sous licence c’est perdre le contrôle sur la qualité des machines vendues. Et ça augmenterai le nombre de configurations exotiques risquant de déstabiliser l’OS.<br /> Viser le volume c’est rendre un produit populaire, et lui faire perdre de la valeur. Ce qui compte c’est l’argent qui entre, pas le nombre de produits qui sort.
pocketalex
En gros, tu reproches à Apple que leur gamme grand public (mac mini, macbook air) ne rivalise pas avec une station de travail à 5000€<br /> Il me semble, mais je me trompe peut être, que les PC en desktop «&nbsp;mini&nbsp;» et les laptops ultra fin ont, eux aussi, énormément de mal à lutter contre les stations tour en i9 surboosté et en Xeon<br /> A quand un mot de ta part sur ce scandale ?
pocketalex
et surtout, il ne faut pas oublier qu’Apple ne cherche aucunement à capter 100% de part de marché.<br /> Cela n’a aucun intéret pour eux.<br /> On peut arguer que Acer ou Dell vendent 10x plus de PC qu’Apple de Mac, et c’est surement vrai, mais il ne faut pas oublier une chose :<br /> Apple est 4e constructeur mondial, mais en terme de rentabilité, Apple gagne plus d’argent sur ses ventes d’ordinateurs … que l’ensemble des constructeurs du top 10 … réunis.<br /> Oui, réunis.<br /> Pour avoir de grosses part de marchés, les constructeurs PC rognent sur leur marges, quand ils ne vendent pas à perte.<br /> Du coup, énormément de PC se vendent, non pour la qualité du matériel et de l’OS, mais majoritairement parceque c’est «&nbsp;pas cher&nbsp;». En défendant une politique de rentabilité et de qualité, mais avec des prix forts (et encore, c’est discutable souvent), Apple prend de très gros risques, mais c’est une stratégie qui paie
ultrabill
C’est pour palier à ces horribles bloatwares que Microsoft vendait des PC «&nbsp;Signature Edition&nbsp;». Certaines marques avaient joué le jeu. Maintenant qu’il y a la gamme Surface cette offre a disparu, évidement.
burnit
Le Mac M1 est 5 fois plus puissant que la PS5
Pierro787
Honnêtement, tous ces benchmark ne veulent rien dire… prenons le cas de la suite Adobe avec Photoshop et After Effects, la puissance GPU des cartes RTX NVidia est par exemple largement utilisée pour accélérer les calculs et les rendus, filtres et autres traitements.<br /> Dans le cas de la puce M1, il n y a évidement pas de GPU externe de type RTX pour épauler les calculs intensifs. Je doute qu un Mac Mini équipe de la puce M1 16 Go explose une config avec un Core i9 épaulé d une RTX 3080 et de 64 Go de RAM par exemple.<br /> Il est urgent d attendre des tests comparatifs en situation réelle là avec des softs identiques comme Photoshop, CineBench R20, After Effects et autres avec un comptage précis de taches identiques en secondes.<br /> Tout le reste n est que du baratin marketing, acheter un Mac M1 aujourd’hui ne sera optimisé que pour MacOS, c est tout. Pour les vrais tests, il faudra attendre plusieurs mois que les softs soient adaptés nativement pour faire de vrais comparatifs.
Pierro787
D ailleurs, on se demande même pourquoi Sony n a pas appelé Apple pour lui fournir son SOC pour sa console NextGen…
Pierro787
Limités à 16 Go de RAM, pour du montage vidéo 4K, ça va être rapidement limite… on est plutôt sur des configs grand public la…
robert_b
C’est justement le cas… ce sont des ordinateurs grand public.
mamide
Apple dit que c’est le processeur le plus puissant au monde … on ne contredit pas Apple voyons et en passant … ceci est une révolution
mamide
Les benchs c’est cool … la RTX 3090 sur papier c’est le GPU du siècle … la réalité c’est qu’elle arrive même pas à faire tourner les derniers jeux en 4K 60 FPS <br /> La question : est-ce qu’on achète un matos pour faire des benchs ou bien pour qu’il remplisse sa tâche convenablement ?!!!
iodir
Benchmarks complètement bidons à tous les coups. Comme si un processeur qui consomme quelques watts pouvait être plus puissant que d’autres qui consomment 10 fois plus. On peut être archi sûr que dès qu’il y aura des tests en situations réelle (sur des logiciels exigeant en puissance et effectués sur plusieurs dizaines de minutes), on constatera que ces puces sont très largement moins puissantes que les Intel et AMD (8 ou même 4 coeurs). Ces chiffres sont clairement destinés à faire le buzz.<br /> Mais, les Macbook et Mac Mini ne sont peut-être pas trop loin des capacités des portables bas de gamme en terme de puissance processeur et graphique. Donc, ça pourrait se vendre correctement, vu que ça ne vise pas des gens qui exigent beaucoup de puissance. Et l’excellente autonomie est un plus. Les specs du M1 sont sûrement bidons, mais le positionnement des MB et MM n’est pas stupide. Ils perdent probablement un peu de performances face à des solutions Intel ou AMD de la même gamme, mais ils peuvent compenser ça en partie avec des logiciels un peu moins exigeants issus du monde mobile et mettre en avant l’autonomie. Le problème, c’est qu’on perd quand le même côté «&nbsp;portable classique sous MacOS&nbsp;» sur cette gamme d’ordinateurs. En fait, on se retrouve plus ou moins avec des ipads surboosté.<br /> Cela dit, ils gardent les MB haut de gamme sous Intel (c’est à dire des portables avec un bon niveau de puissance). Donc, ils ne mettent pas tous leurs oeufs dans le même panier. Bref, à voir.
nathakzra35
Dommage que tu sois si fermé d’esprit. Et que ce soit 1 ou 0.<br /> Je vis en 2020 et j’ai 8gigas de RAM sur un macbook. Et tu sais quoi? Ça me conviens parfaitement. Je ne suis pas un admirateur d’apple ni même un pigeon. J’ai pas besoin de frimer non plus, j’ai passé l’age. Ce genre de réaction et de jugement, c’est vraiment bas. Quand on aime pas quelque chose, pourquoi ne pas passer son chemin et laissez ça à ceux qui aiment ça. Personne ne peut avoir un avis sur tout et les gouts et les couleurs sont propres à chacun. Je ne vise pas que toi, mais tout ceux qui viennent commenter pour se plaindre ou descendre un produit. Ça apporte un peu plus de négativité sur chaque article et sur nous lecteurs. Les rédacteurs web d’aujourd’hui , je les plains. Il faut avoir une sacrée force mentale pour lire toute cette negativité sous chacun de leurs articles.<br /> Je donne juste mon avis global, et tu n’es pas personnellement visé , c’est juste la deuxieme partie de ton commentaire qui fut la goutte d’eau.<br /> En attendant je vais aller me commander le nouveau macbook air pour changer mon MBP vieux de 7 ans
stratos
rosetta 2 première info il faut 20s mini pour démarrer MS office, du au fait qu’il faut générer un code optimisé
mamide
si cette puce M1 basse consommation est plus puissante qu’un i9 10900K et un Ryzen 3900X alors je pense que Intel et AMD doivent arrêter de faire des processeurs tout court <br /> non mais faut pas déconner il faut des années et des années pour arriver à un tel exploit et encore si c’est possible car on parle de performance brute et on sait tous que la fréquence et la chaleur ne font pas bon ménage et que ça fait 10 ans que les fabricants essaient d’augmenter la puissance à travers les coeurs mais au final la fréquence mono-coeur reste toujours la plus importante de tous.<br /> Certains jeux le prouvent clairement … peu importe le nombre de coeurs et même si y a pas de Bottleneck et que le jeu semble bien optimisé, plus la fréquence augmente plus on gagne des FPS.<br /> Le Soft n’est pas encore évolué au point de dire que 2 coeurs à 2.5 Ghz sont idems qu’un coeur à 5 Ghz.
mamide
il faut respecter l’avis de tout le monde et puis ce qu’il dit n’est pas faux … on est en 2020 et si un MacBook Pro à 2000€ ne peut pas avoir plus de 16 Go de RAM ça reste problématique quand même … on achète pas un Macbook Pro pour regarder des films et séries y a des gens qui bossent avec et font du montage vidéo, 3D … etc.<br /> D’un côte on nous vend le processeur le plus rapide du siècle (plus rapide qu’un processeur à 250 Watts) et d’un côté il supporte pas plus de 16 Go de RAM <br /> Si toi tu te contentes de 8 Go de RAM ce n’est pas le cas de tout le monde … en sachant que le M1 sera utilisé sur tous les Macbook sans exception oui c’est très problématique !
nathakzra35
Je respecte l’avis de tout le monde et ne dit pas de quelqu’un qu’il est un pigeon car il achète tel ou tel produits à tel prix.<br /> Apple a toujours fonctionné de la sorte avec la mémoire, toujours moins que ses concurrents et pourtant ils ont toujours réussi à optimisé leur système pour que ça ne se ressente pas. On parle déjà d’un problème avant même d’avoir eu des tests qui les confirment. Un MBP c’est bien pour bosser en appoint, mais pas pour lancer des gros projets (montage, musique etc). Et ça se trouve, le M1 couplé à 16gig va faire mieux qu’un i9 avec 32gig de RAM. Donc le MBP sera toujours aussi bon pour travailler.<br /> Je viens de regarder pour un MBP avec le m1 et 16giga de RAM, c’est 2180$ soit 1380€
mamide
nathakzra35:<br /> Je viens de regarder pour un MBP avec le m1 et 16giga de RAM, c’est 2180$ soit 1380€<br /> 1300$ c’est la base avec 8 Go de RAM et 256 Go SSD, 1500$ pour le 512 Go SSD … son prix grimpe à 2300$ pour 16 Go de RAM et 2 To SSD.<br /> Et bien sûr ça c’est le MacBook Pro 13" … aucune version 16" n’est annoncée pour le moment !
ron333
«&nbsp;peu de logiciels&nbsp;» ? Complètement faux. Evidemment il y en a moins que pour Windows, mais on trouve largement de quoi. Après plusieurs années sur Mac, retourné sur PC j’ai été effaré par la quantité d’applis mal fichues, obsolètes. Impossible de trouver un agenda gratuit qui soit aussi bon que celui intégré à Mac OSX, idem pour le client mail (ce sont que des exemples parmi d’autres)
SPH
Il semble en effet que j’ai sous estimé le catalogue de logiciels et de jeux !
Proutie66
N’oublie pas la nouvelle compatibilité avec les apps IPAD… Là quand même, ça en fait un paquet.
nathakzra35
Je parlais du prix en $ canadien. Mais effectivement , en regardant le prix en euro c’est plus cher car la TVA est le double de celle que nous avons au Canada. Mais en soit, ce n’est pas un problème d’Apple mais du gouvernement français. image750×1334 165 KB
mamide
Pas de problème … sinon le vrai sujet c’est pas le prix mais le reste … les prix chez Apple ne nous étonnent plus depuis un bail !
Cmoi
Mais les Mac pour des usages Pro arriveront certainement un peu plus tard…alors la config ARM d’Apple fera sauter la limite des 16Go…et ce sera encore plus dramatique pour les x86 d’Intel.<br /> Le Mac Pro, MacBookPro 16" ou l’iMac Pro continuent sur x86…en attendant certainement que les développeurs s’adaptent à l’ARM.
ullbach
Oui je sais mais ce pc n’est pas encore officiel. Et vu le contexte, ils ont du privilégier la sécurité à l’optimiation. C’est en effet basé sur une carte mère classique mais on en saura un peu plus. C’était pour souligner le fait qu’ARM (et probablement les autres RISC à venir, peut être le RISC V), pouvaient concurrencer et casser le monopole du X86, chose qui avaient laissés beaucoup de gens septiques (on attend de voir). Ce n’est plus un mythe lointain
Nicolas_BARET
Pourquoi s’adapter ? Pour mémoire l’OS Apple ne représente pas plus de 15% du marché des ordinateurs. Au final, quel intérêt auront les éditeurs à prévoir une version ARM de leurs logiciels alors que le parc de machine reste aussi faible ?<br /> Pour rappel crosoft s’est déjà cassé les dents sur le processeur ARM alors qu’ils n’ont pas vraiment la même puissance de feu… Et la seule alternative qui me semble réaliste c’est la logique de crosoft aujourd’hui : s’investir de plus en plus pour et avec les développeurs en intégrant les outils appréciés issus du monde Linux. En gros, une transition en douceur par ce que le changement soudain n’a pas marché…
notolik
Pourquoi s’adapter?<br /> Aucune idée, peut-être une histoire d’argent. Les fan boys Apple ont été tellement habitués à disposer d’un truc qui marche longtemps sans PB qu’ils ont pris l’habitude de payer en silence. A l’inverse de fan boys Windows qui gesticulent et payent eux tout le temps.
TotO
Plus la mémoire est rapide et proche des circuits et moins la quantité est importante… (c’est le principe même de la mémoire cache si l’on peut un temps soit peu faire l’analogie).<br /> Aussi, même si des machines «&nbsp;pro&nbsp;» avec encore plus de performances arriveront plus tard, comme déjà dit, il n’est en pas douter que même avec 8Go ou 16Go de mémoire ces machines abattront du travail qui nécessitent normalement 32Go de RAM voir plus.
ultrabill
Les éditeurs ont le même intérêt à passer sur ARM qu’à continuer à développer pour macOS : leurs clients.<br /> Microsoft s’est planté au passage vers ARM car les éditeurs n’étaient pas contraints de le faire, là où Apple l’impose.<br /> Et si tu es convaincu qu’un éditeur n’a pas d’intérêt à s’adapteur pour 15% du parc (10% en réalité), envisager Linux devrait te faire mourrir de rire.
tfpsly
AnandTech a benché le M1 dans un Mac Mini :<br /> CPU entre moyen et au top suivant la tache et suivant qu’il tourne en natif ou émule du x86-64<br /> Rosetta2 recompile les binaires x86-64 en natif AArch64. Perf en «&nbsp;ému&nbsp;» entre 60% et 90% des perfs en natif.<br /> GPU moyen, entre une 560X et une GTX1650. Donc excellent pour de l’embarqué dans le CPU.<br /> https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/2<br />
Ubwi
Je m’excuse mais quand on passe d’un Macbook Pro à du HP, on est resté trop longtemps avec la pomme dans sa vie, car HP ne sera jamais l’équivalent en matière de composants choisis, même en gamme pro.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Des Galaxy S20 Ultra et Note 20 Ultra refusent de se recharger sans fil après une mise à jour
BMW présente son SUV électrique iX avec 500 ch et 600 km d'autonomie
La souris Corsair M55 Pro profite de 25% de réduction sur Amazon !
Samsung : vers des SSD intelligents capables de décharger largement le processeur
On a regardé « À contresens », le documentaire sur les idées reçues autour de la voiture électrique
Deathloop a trouvé sa nouvelle date de sortie : le 20 mai 2021
Retrouvez la souris gamer Razer Mamba Elite moins cher avec une remise Rakuten
Profitez du Single Day Aliexpress pour vous offrir ce projecteur portable 4k Xiaomi
Obtenez cette imprimante HP Envy 6232 chez vous demain avec cette promo Rakuten
Xiaomi, OnePlus, Poco : AliExpress casse les prix pour son Single Day
Haut de page