Apple : le GPU du M1 Max est 3 fois plus rapide que celui du M1, bench à l'appui !

Alexandre Schmid

21 octobre 2021 à 12h50

Crédit : Apple

La puce M1 Max d'Apple qui équipe certains MacBook Pro de 2021 présente des performances exceptionnelles, avec notamment un très grand bond effectué sur le GPU.

Lors de la présentation des nouveaux MacBook Pro, Apple a communiqué sur l'intégration de deux nouvelles puces, les M1 Pro et M1 Max. Le fait que la marque ne baptise pas ces nouveaux SoC sous ARM « M2 » pouvait faire craindre que l'on avait affaire à une génération de transition en termes de performances, mais les premiers benchmarks se montrent rassurants.

Un GPU surpuissant

Pour rappel, Apple a comparé les performances de son M1 Pro à celles d'une carte graphique NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 4 Go mobile. De plus, le SoC consommerait environ 70 % d'énergie en moins. Encore plus impressionnant, le M1 Max pourrait faire presque aussi bien qu'une RTX 3080 mobile, là encore en se montrant bien moins énergivore.

Il faudra tester cela en conditions réelles pour en mesurer le véritable potentiel, mais un premier benchmark Metal réalisé sur l'outil Geekbench 5 se montre plutôt prometteur. Le MacBook Pro testé avec puce M1 Max obtient un score de 68 870, soit plus de trois supérieur à ce qu'est capable de produire un MacBook Pro de 2020 avec SoC M1.

Crédit : Geekbench

Un score multi-core qui double

Durant son événement d'annonce, Apple affirmait que la version la plus puissante de son M1 Max offrait des performances quatre fois supérieures à celle du M1. Pour ce benchmark, on ne sait pas s'il s'agit du SoC avec configuration de GPU à 24 ou 32 cœurs dont il est question.

Apple a en tout cas beaucoup travaillé sur la partie graphique de ses nouvelles puces afin de convaincre les professionnels et les créatifs, voire les joueurs.

Un précédent benchmark Geekbench, qui prend cette fois en compte l'ensemble des performances, accorde au M1 Max un score 1 749 en single-core et de 11 542 en multi-core, soit deux fois plus que pour la puce M1 en multi-core.

Source : Geekbench

Alexandre Schmid

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Commentaires (24)

Vanilla

Et bah voilà, il ne reste plus qu’à Apple a sortir des cartes graphiques dédiées pour les PC pour enterrer nvidia et amd et résoudre la pénurie de carte pour les gamers. Qui va souffler l’idée à Tim Cook maintenant ??

zeebix

Histoire d’avoir des Cartes graphique a 4000€sans pénurie.

SlashDot2k19

Faut voir les tests avec des jeux où des retours de ceux qui font des rendus 3D…

merotic

Certes, mais la consommation est elle aussi puissante. En fait ce sont des M1 assemblés ce qui augmente aussi la taille de la zone des CPU-GPU et Ram. Donc retour des ventilateurs puissants donc du bruit.

Vanilla

Très simple: Mac Pro sortie a vu de nez entre 2023 et 2025, avec 2 ou 4 puces M3, chacune aillant 12 ou 16 core CPU (Les version 12 core seront des puces 16 core dont 4 ont été desactivees) Chacune aillant soit 72 GPU ou 96 GPU Chacune aillant 64 ou 128 Go ram partagées. Donc le plus petit Mac Pro aurait 2X 12 = 24 core CPU 2X 72 = 144 core GPU 2X 64 = 128 Go RAM et la version ultra high performance (et ultra high budget) Seraient avec 4 proc M3 Max qui donnerait: 4X 16 = 64 core CPU 4X 96 = 384 GPU 4X 128 = 512 Go ram Je te laisse imaginer les prix…

stratos

bench, on attend en utilisation reel, un bench n’est pas comme les logiciels. C’est comme la voiture qui va le plus vite en ligne droite mais si ca ne sait pas prendre un virage c’est perdu dans une utilisation reel. Sinon belle puce techniquement

jojozekil

Vous allez voir que si ça continue, il sera plus facile et économique de miner des cryptos avec un MaxBook Pro plutôt qu’avec des rigs de RTX

Winston

Il n’y a rien d’extraordinaire ,tripler le nombre de cœurs GPU triple le score dans Geekbench.

Fodger

J’entends déjà le retour des pigeons migrateurs …

Infinity205

Je n’ai jamais compris pourquoi apple ne vendais pas ses processeurs et cartes graphiques as d’autres fabricants…voir même aux clients tout court , comme Intel et en plus, ils seraient encore plus gagnant,vu qu’ils gagneraient encore plus d’argent qu’actuellement…tout benef pour eux en somme…

tfpsly

A condition que Apple supporte D3D, Vulkan, OpenGL et OpenCL Pas gagné

blueamrtini

Génial, mais j’aimerais voir autre chose que des scores basés sur des calculs que personne ne fait dans la vie de tous les jours. Déjà le M1 avait été enterré par le i7 de l’époque dans les tâches de tous les jours en bureautique, en applications métier. Donc génial, il va vite pour la gestion des images et vidéos, on va gagner 30 secondes sur les 4 minutes d’encodage qu’on fait 3 fois l’année. Victoire!

brice_wernet

Je ne crois pas avoir vu que le M1 se soit vu enterrer par le i7. Dans les tâches de tous les jours, chacun gagne dans certains domaines, aucun n’enterra l’autre. Là où le M1 enterre les PC, c’est sur l’encombrement et le feeling: c’est hyper snappy, 8Go de RAM suffisent très amplement, et il n’y a pas de bruit. Je suis d’accord: beaucoup s’extasient sur la puissance des Ryzen en 8Coeurs, qui ne servent à rien dans la vie de tous les jours, 4C/8T suffisent très largement, du moment qu’on a choisit une machine de qualité. Je joue toujours sur un 3570K, et je bosse la plupart du temps sur un 6100U. Je ne vois pas en quoi mon 6100U est moins agréable que le 8250U du boulot. Mais la leçon qu’Apple fait c’est qu’ils montrent ce que personne n’a fait avant: de l’ARM pour bureautique convaincant, + de l’iGPU convaincant (il faut dire qu’avec cette BP mémoire, ils terrassent ce qui est possible sur un PC standard), mais le tout dans un TDP et une conso très contenue. De mon point de vue, c’est un véritable massacre (mais au prix de la modularité et avec une débauche de moyens). Apple est en train de montrer ce que les autres constructeurs rêvent de faire: et aucun n’y est arrivé que Apple réenfonce le clou. Je trouve qu’Apple prouve une fois de plus qu’ils ont 5 ans d’avance sur leurs concurrents. Même si je ne suis pas sûr de vouloir ce futur.

blueamrtini

Je ne suis pas forcément d’accord, ça fait pas mal de temps que l’architecture ARM est étudiée pour les machines client, c’est un choix qui n’est pas exempt de défauts. Pour preuve, ce que Intel avait publié comme résultats: Intel compare son Core i7 à la puce Apple M1 et entend bien démontrer sa supériorité - CNET France La vérité est sans doute entre deux, mais comparer une archi RISC contre une CISC demande quand même plus qu’un score GeekBench.

LeVendangeurMasque

Non la vérité est vraiment très loin d’Intel ! Parce que si tu regardes bien leurs tests, t’as une catastrophe sur Mac comme Office ou Chrome (qui serait même encore plus lent sur un MacIntel !), Handbrake (avec l’option sans acceleration matérielle !), ou des softs comme Photoshop ou Lightroom en versions émulées x86 ! Je crois pas qu’on puisse faire pire comparatif ! Et le problème pour Intel c’est qu’un M1 pro/max sera quoi qu’il arrive bien au dessus !

juju251

blueamrtini: La vérité est sans doute entre deux, mais comparer une archi RISC contre une CISC demande quand même plus qu’un score GeekBench. Sauf que comparer RISC et CISC de nos jours (en parlant de puces actuelles, hein, évidemment …) n’est plus vraiment pertinent, dans la mesure où les puces X86 fonctionnent en réalité en RISC en interne (c’est le cas depuis le Pentium Pro chez Intel et le K5 chez AMD). De plus, les CPU de type RISC (comme les ARM) ont eux beaucoup emprunté aux architectures de type CISC.

norwy

Certes, il est plus puissant que le précédent mais on va attendre bien sagement des comparaisons factuelles à conditions identiques avant de crier à la révolution dans les GPU… D’ailleurs, est-ce que c’est théoriquement possible de comparer « à armes égales » ?

ZunJun

Il faudrait aussi que les applications/jeux soient optimisés

Vanilla

Ca fait 30 ans que les jeux ne sont plus optimisés par les développeurs. Depuis la fin de l’ère DOOM et HERETIC, c’est fini, les développeurs se repose sur l’explosion de la puissance des cartes graphiques…

Urleur

MDR comparé un Mac pro avec un PC portable doté d’une 3050 ti, le grand canyon est au niveaux du prix (X3), faut rendre à césar ce qui est à césar, « poire » resteras toujours « poire ».

Nicolas_BARET

Les jeux ne sortaient déjà que rarement sous Mac Os, je ne suis pas sûr que le passage aux processeurs M1 arrange les choses…

tfpsly

Oui, il n’y a plus de CPU vraiment CISC. je pense que l’avantage qu’a le M1 et qui explique le plus ses performances est l’inclusion de la mémoire dans le SOC : lignes de bus plus courtes égale moins de latence, et il est possible qu’elle fonctionne à des fréquences plus élevées que des barettes externes. Et en plus la mémoire sera mieux refroidie, utilisant le système de refroidissement du CPU. Anandteh a benché le M1Max contre M1 i9-11980HK et Ryzen 5980HS : le M1 Max a une grosse avance dans les benchs nécessitant beaucoup de mémoire. Possible qu’à l’avenir, la mémoire soit intégrée au CPU sur PC aussi vu ce que ça semble apporter en performances. (page 1) Apple also doubles up on the memory interfaces, using a whopping 512-bit wide LPDDR5 memory subsystem – unheard of in an SoC and even rare amongst historical discrete GPU designs. This gives the chip a massive 408GB/s of bandwidth – how this bandwidth is accessible to the various IP blocks on the chip is one of the things we’ll be investigating today. … One large feature of both chips is their much-increased memory bandwidth and interfaces – the M1 Pro features 256-bit LPDDR5 memory at 6400MT/s speeds, corresponding to 204GB/s bandwidth. This is significantly higher than the M1 at 68GB/s, and also generally higher than competitor laptop platforms which still rely on 128-bit interfaces. … (page 2) From a single core perspective, meaning from a single software thread, things are quite impressive for the chip, as it’s able to stress the memory fabric to up to 102GB/s. This is extremely impressive and outperforms any other design in the industry by multiple factors, we had already noted that the M1 chip was able to fully saturate its memory bandwidth with a single core and that the bottleneck had been on the DRAM itself. On the M1 Max, it seems that we’re hitting the limit of what a core can do – or more precisely, a limit to what the CPU cluster can do. … (page 3)The workloads that put the most memory pressure and stress the DRAM the most, such as 503.bwaves, 519.lbm, 549.fotonik3d and 554.roms, have all multiple factors of performance advantages compared to the best Intel and AMD have to offer. The performance differences here are just insane, and really showcase just how far ahead Apple’s memory subsystem is in its ability to allow the CPUs to scale to such degree in memory-bound workloads.

Voir tous les messages sur le forum

Apple : le GPU du M1 Max est 3 fois plus rapide que celui du M1, bench à l'appui !

Un GPU surpuissant

Un score multi-core qui double

A découvrir en vidéo

Commentaires (24)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

Apple : le GPU du M1 Max est 3 fois plus rapide que celui du M1, bench à l'appui !

Un GPU surpuissant

Un score multi-core qui double

Laptops gaming du moment

A découvrir en vidéo

Commentaires (24)

Laptops gaming du moment

Top app & logiciels

Sur le même sujet