🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

MacBook Pro : le M1 Max, le gaming, c'est pas son fort

Alexandre Schmid
25 octobre 2021 à 19h26
104
© Apple
© Apple

Les MacBook Pro 2021 sont assez puissants pour la pratique du jeu vidéo, mais leurs spécifications techniques laissaient présager d'encore meilleures performances.

Apple lançait il y a une semaine ses nouveaux MacBook Pro, équipés de puces M1 Pro et M1 Max nouvelle génération. La marque à la pomme promettait alors des performances exceptionnelles et vantait un GPU surpuissant, osant même la comparaison avec des cartes graphiques dédiées récentes.

Premiers benchmarks gaming pour les M1 Max et M1 Pro

Si on se doutait qu'Apple ne nous vendait pas du vent sur les performances de ses SoC pour les créatifs et les professionnels, on se demandait si ceux-ci allaient tenir la route vis-à-vis des jeux vidéo, étant donné la fiche technique monstrueuse communiquée par le groupe américain.

Nous avons un début de réponse avec des tests et benchmarks réalisés par le YouTubeur Dave2D. Et le résultat est sans appel : s'il est possible de jouer dans de bonnes conditions avec un MacBook Pro équipé d'une puce M1 Pro ou M1 Max, les performances n'atteignent pas celles des meilleures cartes graphiques du marché.

La RTX 3080 portable bat le M1 Max en jeu

Sur Tomb Raider par exemple, en 1440p et avec un niveau de détails réglé sur « Élevé », le MacBook Pro de 16 pouces avec puce M1 Max (GPU 32 cœurs) atteint une moyenne de 83 images par seconde. C'est très bien, mais on est loin des 112 images par seconde d'un ordinateur portable sous RTX 3080 (100 W) dans les mêmes conditions.

Le MacBook Pro de 14 pouces embarquant un SoC M1 Pro constitué de 14 cœurs GPU affiche quant à lui 57 fps pour le même exercice. C'est moins qu'une RTX 3060 portable (70 W), qui parvient à obtenir 79 fps.

Des résultats qui pourraient décevoir certains suite aux promesses d'Apple, mais qui restent impressionnants : qui aurait parié sur des puces ARM si puissantes il y a encore deux ans ?

Source : Wccftech

Alexandre Schmid

Alexandre Schmid

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (104)

wackyseb
Ça m’a l’air plus que confortable pour la pratique du jeu quand même.<br /> Est-ce qu’on compare la même résolution ?
benben99
Bref, une machine à 2000 balles qui a une encoche et qui une performance qui n’est pas si impressionante. Dommage.
jojo12314
Calmez vous les jeunes, t’achète pas un MacBook PRO pour jouer… Les PC font ça très bien
sshenron
Bon l’encoche effectivement c’est assez troublant.<br /> Mais si j’ai bien compris la résolution donnée de l’écran ne tient pas compte de cette partie. Les applications (par défaut) ne l’utiliseraient pas. Même en plein écran. Du coup Je ne pense pas que ca puisse cacher du contenu.<br /> Ce qui reste assez impressionnant. C’est que Tom Raider tourne avec l’émulateur Rosetta2. Et que Over Watch dans la vidéo ca serait via parallel desktop sous Windows.<br /> Je serai curieux de voir ce que ça donnerait avec un jeu en natif. S’il en existe
Yannick2k
si les Mac avait été fait pour jouer ça se serait <br /> je sais même pas si il y a des jeux développer pour le mac sans passer par un émulateur…
DrGeekill
Moi c’est le titre de la News qui me gène vraiment. En quoi ce n’est pas son fort avec des performances plus que respectables et, comme le dit si bien jojo12314, ce n’est pas sa vocation principale.
sebzuki
Bas un PC sait faire aussi le reste
deuch
Clubic vous précisez pas que les tests sont fait avec des jeux en émulation x86 via Rosetta ? Ça a son importance quand même … et la la différence est tout de suite moins violente …<br /> Allez voir sur anandtech où il y a un vrai article sérieux …
alsaco67
La première version Max en 14 pouces, c’est 3200 euros et l’entrée de gamme en version Pro est à 2200 euros, ce sont des machines pour travailler et excellentes pour cela.<br /> Qu’elles ne soient pas faites pour jouer n’est donc pas un problème.<br /> C’est comme dire qu’une Lamborghini (hors Urus) est une mauvaise familiale… ou une Twingo nulle sur circuit…<br /> Pour jouer, on achète une console à 500 euros , on ne claque pas des milliers d’euros sauf si l’argent ne compte pas biensur.
norwy
Le soufflet retombe déjà ?<br /> Clubic.com – 20 Oct 21<br /> Apple : le M1 Max pourrait faire (presque) aussi bien qu'une RTX 3080 mobile<br /> Apple annonçait ce lundi ses nouveaux MacBook Pro<br /> équipés de puces M1 Pro et M1 Max<br /> … et pour cette dernière, Apple a promis des performances graphiques à faire blêmir la concurrence. Quelques indices nous permettent d'estimer le niveau de puissance...<br />
sandalfo
c’est ce que j’avais prédit, le M1 max comme une 3060. C’est logique par rapport aux perf du M1 8 coeurs GPU. c’est pas si mal, un SoC qui ne fait pas de bruit avec un CPU très performant et une 3060.<br /> évidemment pour jouer c’est très cher mais on ne joue (presque) pas sur macOS.
stratos
3850€ (32 core) et aussi bien qu’un PC portable a 1100€<br /> «&nbsp;PRO&nbsp;» il y a plus d’opencl ni de cuda donc le GPU pas utilisé pour les rendu et calcul. metal est bien juste pour exporter une timeline sans rien dessus.<br /> Blender, apple a mit l’argent sur la table pour rentrer dans le projet, sinon ils sont a l’ouest avec leurs metal, aucun soft pro l’integre
stratos
il y a un ventilateur voir site d’apple, aération d’entrée sur le coté et sorti charnière d’écran.<br /> a voir si c’est comme le I9 ou le mac au bout d’un moment c’était dans le frigo pour rester performant, refroidissement a l’ouest
Petinikola
Sauf que, à la base, le PC portable a 1100€ n’est pas destiné à des professionnels de la vidéo qui ont besoin d’un usage mobile temporaire…<br /> C n’est pas pour rien qu’il existe des segments de marchés en fonction des usages mais ça n’empêche pas non plus de comparer une version native d’un jeu PC à une version émulée de l’autre côté.<br /> Comparaison n’est pas raison…
narco
J’y suis allez par curiosité et bah…Clubic peut titré «&nbsp;le gaming c’est pas son fort…&nbsp;» Je vois pas ou est le soucis. Bref tarif equivalent ont prend un PC qui fait la meme chose AVEC le gaming
bmustang
Les PC font ça beaucoup mieux et sans se ruiner
deuch
Le soucis ? Ce serait plus honnête de montrer les graphes ou sur des benchs sans émulations les perfs sont les mêmes que le PC<br /> Genre Aztec :<br /> image1170×1314 190 KB<br /> Donc attendons de voir avec un jeu compilé nativement pour voir.
Nehi
Tomb Raider possède une version M1 ? Parce qu’aux dernières nouvelles, ca passait par Rosetta 2
deuch
Ça passe par Rosetta, c’est bien tout le problème de ce bench …<br /> En métal et sans Rosetta ça donne ça :<br />
Aegir
Pourquoi n’avoir pas testé avec:<br /> World of Warcraft (Metal)<br /> Divinity Original Sin 2 (Metal et à priori apple silicon)<br /> Myst (le remake Metal)<br /> Metro Exodus (Rosetta mais utilise Metal)<br /> le futur Baldur’s Gate 3 (Metal et apple silicon)<br /> Apple silicon, veut dire qu’ils sont optimisé en prenant en compte les spécificités des GPU apples.
smover
Sauf si tu veux une seule machine pour tout faire…
mamide
Un Macbook Pro c’est pas pour jouer je vois pas pourquoi on le compare en gaming et puis je trouve qu’il s’en sort pas mal vu qu’il n’a pas de GPU dédié et que tout est inclus dans un SoC.<br /> Les APUs d’AMD ne font pas mieux qu’une GTX 1050 alors que là on compare la puce M1 Max à une RTX 3060 et 3080
Shaepardz
bah du coup sur un pc tu peux jouer ET travailler aussi, du coup quel est l’interet du mac?
jojo12314
Tu peux faire les deux effectivement mais que les pc fassent beaucoup mieux en terme de perf, ça reste à prouver pour le coup.<br /> Actuellement Apple prouve que c’est eux qui font mieux, tant en perf qu’en autonomie.
jojo12314
Beaucoup mieux c’est clair que non malheureusement pour Intel…<br /> Il faut simplement garder à l’esprit qu’un Mac pour l’instant (ça changera peut être un jour) n’est pas fait pour jouer comme sur PC et ne sont pas « conçu » pour ça.<br /> Mais pour tout le reste y sont très très capable.
sylvio50
Un Macbook Pro c’est pas pour jouer je vois pas pourquoi on le compare en gaming …<br /> Ils le comparent parce que Apple l’a comparé aux cartes graphiques dédiés (Nvidia RTX 3080 mobile notamment). Ils en ont fait un argument de vente.<br /> … et puis je trouve qu’il s’en sort pas mal vu qu’il n’a pas de GPU dédié et que tout est inclus dans un SoC.<br /> Ca veut rien dire.<br /> Ce qui compte pour un processeur, c’est sa surface de die et sa technologie de gravure.<br /> Les APU de AMD sont conçu pour l’entrée de gamme (et on peut considérer que c’est une erreur d’ailleurs) et la surface de ces APU n’excèdent généralement pas 200 mm² (L’ APU AMD Ryzen 5 5600G fait 180 mm² en 7 nm pour 10 milliards de Transistors).<br /> Ici, avec le M1 Max, on est en droit de penser que l’APU fait 4 fois plus, soit plus de 700 mm². Le M1 Max, c’est du haut, voir du très haut de gamme, donc il ne doit pas être comparé à du milieu de gamme bon marché. Le M1 Max 32 coeurs et ses 57 milliards de transistors n’est pas bon marché du tout.
pocketalex
Comme si bien dit par tellement de gens ici, il n’y a PAS de jeu sur Mac. A peine une liste de 10 titres vieillots et il existe tellement de PC franchement accessibles (1000 à 1500€) qui sont parfait pour cet usage, ou sinon des « bêtes de courses » plus chères mais qui font détonner l’expérience de jeu<br /> Par contre je ne m’aventurerais pas à critiquer ces machines hors jeu vidéo sur les performances, ce que certains ici ont essayé
idhem59
sylvio50:<br /> Ils le comparent parce que Apple l’a comparé aux cartes graphiques dédiés (Nvidia RTX 3080 mobile notamment). Ils en ont fait un argument de vente.<br /> Comparaison en performances brutes et dans des logiciels de productivité, certainement pas dans des jeux x86 émules sur une architecture complètement différente et avec un GPU sans pilotes optimisés pour.<br /> Les Mac ne sont pas des machines de jeux, et encore moins maintenant qu’ils ont leur propre architecture.<br /> C’est un peu comme si on se plaignait qu’un serveur super puissant ne l’était pas vraiment puisque incapable de faire tourner des jeux. Il n’est juste pas fait pour ça.
briceio
A ce prix là (Max poussé au max pour être compétitif, car le Pro se classe au niveau des CPU laptop de l’année dernière: cf. Anandtech; voir inexistant côté GPU) ils ne vont pas faire grimper leur part de marché mondiale (6%) et c’est ça qui est déterminant pour un éditeur de jeux vidéos (ça a un coût de compiler, packager, tester et distribuer un jeu sur une nouvelle plateforme). Donc ouais le M1 Max est cool, il est puissant (merci les SoC fermés optimisés et alignés avec le software…) mais ça ne changera pas la donne tant qu’Apple décidera que le jeu n’est pas une priorité sur sa plateforme (et le choix entre Arcade et le Cloud et les conflits avec Epic ont déjà donné le sens du vent).
briceio
Exact et mon Ryzen 9 5950X de l’année dernière fait mieux (1763 en SC, 17149 en MC). Et qu’on me dise pas c’est un CPU desktop, car les gars s’amusent à comparer le M1 Max avec des desktops, et à ce jeu, désolé mais il ne gagne pas, surtout à ce prix. Peut être une prochaine version. Excellent ratio puissance/conso mais terrible ratio puissance/prix.
jeanlucesi
Je n’y connais pas grand chose mais une chose est sûre : Windows plus jamais !!
HAL1
Je dois dire que je n’en reviens pas tellement du nombre de personnes qui affirment «&nbsp;un Mac ce n’est pas fait pour jouer, il suffit de prendre un PC à côté&nbsp;»…<br /> D’une part, il est possible de jouer sur Mac (si si), même si bien sûr le nombre de titres est nettement inférieur à ce qui existe sur Windows, et d’autre part avoir deux machines :<br /> Écologiquement ce n’est pas terrible, hein…<br /> Ça coûte deux fois plus cher.<br /> C’est pénible à gérer, d’autant plus si elles ne tournent pas avec le même système d’exploitation.<br /> Donc, bon, il ne «&nbsp;suffit&nbsp;» pas… Le Mac est une machine vers laquelle se tourner si on préfère macOS à Windows (c’est mon cas, par exemple) ou si on veut avoir tout son éco-système chez Apple (ce qui est une très mauvaise idée, soit dit en passant), en sachant que le catalogue de jeux sera réduit et qu’il faut oublier les gros jeux gourmands. Dans le cas contraire, autant prendre un ordinateur avec Windows et en faire sa machine principale, ça a bien plus de sens.
Emmanuel_Angulo
De toutes façons, qui irait mettre 3000 euros dans une machine qui ne permet pas de lancer les derniers jeux ? Bootcamp n’existe plus, et ce n’est certainement pas avec Windows 11 que cela va s’arranger.<br /> C’est toujours le même «&nbsp;souci&nbsp;» avec Apple : le potentiel est là, le matos est magnifique, MAIS… Le grand public n’y trouve pas son compte en terme d’usage quotidien.<br /> Finalement , 99% des acheteurs trouveraient leur compte dans un MacBook Air 15 pouces à 1400 euros.
deuch
Ce que les gens ne voient pas, en dehors de la guerre PC m’vd MAC c’est la qualité technique de ces M1 Pro/Max et leur design.<br /> Les perfs pour un SOC c’est du jamais vu.<br /> Gestion de 8 flux 4K en prores en simultané sans carte additionnelle … faudra me montrer un pc qui le gère easy …<br /> Et le bus mémoire en DDR5 et 400Go/s.<br /> Et on oublie vite l’autonomie monstre ?<br /> Qu’on aime ou pas, ce CPU est quand même assez fou quand on voit aussi sa consommation de 40-50W …
haribo91
Et combien coûte la conf équivalente en fixe dis moi ? Une RTX3080 c’est 1300€ env (sans parler des pbl d’approvisionnement en ce moment), tu ajoutes un proc, de la ram, un dd, un boitier, une CM, etc… bref tu arrives à la louche au même, sans pouvoir trimbaler ton joli pc
ZunJun
Il faut plutôt essayer de comprendre les raisons : GPU non adapté aux jeux, jeux non optimisés sur Mac.<br /> Bref, vos conclusions sont hâtives
deuch
Justement, ces machines ne sont pas grand public donc pourquoi vouloir les cataloguer comme telle ? MacBook Pro … avec le mot pro martelé partout.<br /> Je pense pas que le double accélérateur ProRes soit utilisé par le tout venant. D’ailleurs le tout venant ne sait même pas ce que c’est …
LeVendangeurMasque
Y’avait effectivement des titres natifs pour tester, le gars il choisit un truc en émulation sous Rosetta. Faut pas exagérer !<br /> D’autant que quand on voit le GFX bench en natif, on est très loin devant les cartes PC !<br /> Bref, le titre de l’article, est au mieux, assez mal choisi, car éloigné de la réalité.<br /> À la rigueur j’aurait titré: «&nbsp;Un youtubeur montre à toute la planète son incompétence&nbsp;».
PipinxAlinos
Les articles de Clubic sur les MacBook Pro sont assez orientés en ce moment. Photographe fuyez, le gaming c’est pas son fort, la recharge rapide …<br /> Étonnamment pas d’article relatant les tests unanimes, l’encoche qui ne dérange personne, les meilleurs enceintes sur un portable, le meilleur trackpad, la meilleure autonomie, un super écran et une superbe webcam, le silence, les performances du niveau d’une GTX 3080 en utilisation professionnelle sur des logiciels natifs avec le tiers de consommation des PC concurrents, le retour du magsafe … etc<br /> On peut se demander si les articles contre Apple n’apportent pas leur lot de (putx)clics …
gf4
Pourquoi comparer l’incomparable ?<br /> Ces machines sont pour des professionnels de l’édition vidéo ou pour calculer des rendus 3D. Et elles le font très bien.<br /> Si vous voulez jouer, ça n’est pas pour cela qu’elles sont faites même si elles dépannent. Je peux me faire un petit Hadès sur MBA M1 à 60 fps tranquille.<br /> Quant aux tarifs, c’est très cher, mais changer d’architecture tout en offrant toutes ces qualités coûte énormément d’argent à designer et produire. Personne ne peut les égaler sur la durée de la batterie ou le fait que la machine chauffe très peu.
benben99
deuch:<br /> Justement, ces machines ne sont pas grand public donc pourquoi vouloir les cataloguer comme telle ? MacBook Pro … avec le mot pro martelé partout.<br /> En effet, une bonne idee serait de remplacer Pro par Hipster.
pocketalex
Sans aller jusqu’au serveur, les cartes graphiques « pro », chez AMD comme chez nVidia, coutent une méga blinde pour des performances gaming plus que moyennes (surtout rapporté aux prix) mais en même temps, c’est pas ce qu’on leur demande. Avec ces Macs Silicon c’est un peu pareil
Emmanuel_Angulo
Razer sait le faire dans un ultra portable, donc tout à fait trimbalable. Après, comme je le disais dans mon commentaire, c’est bien beau de pouvoir transporter un MacBook ultra puissant, mais l’usage Gaming de ces derniers est, en pratique (pas en bench), proche du zero. Donc, il est clair la clientèle gmaing n’en prendra pas.
stratos
gf4:<br /> Ces machines sont pour des professionnels de l’édition vidéo ou pour calculer des rendus 3D. Et elles le font très bien.<br /> pocketalex:<br /> Avec ces Macs Silicon c’est un peu pareil<br /> Sauf que les soft pro utilisent cuda ou opengl pour les rendus ou le calcul, et metal n’est pas pris en charge, encore blender va peut être avoir metal dev par apple eux même car apple a mit plus de 120 000 dans la fondation pour avoir le droit de participer au dev et donc mettre leur métal. Les softs propriétaires ça risque pas d être la même et laisser apple intégrer leurs codes comme ça.<br /> Ensuite soft pro calcul: ansys, abaqus, nastran, ça n’existe pas sur mac<br /> CAD: Catia V5 ou 6, solidworks, ca n’existe pas sur mac<br /> 3D: la gamme autodesk ça existe sur mac mais pas de prise en compte de metal<br /> Cinéma: houdini ne prend pas métal (même linux ça marche)<br /> adobe premier ou after effect: aux dernières new metal était utilisé pour export une timeline, mais des qu’un effet même simple comme un color gradient était ajouté alors la metal ne sait pas faire et au final pas de cuda ni opengl donc pas bon pour des vidéos avec des effets<br /> Alors il y a rhino3d qui doit intégrer metal, mais depuis des années ils doivent l’intégrer, je ne sais pas ou ça en est<br /> Donc pro il reste? adobe lightroom, inutile d’avoir autant de puissance pour ça ou même faire du krita
bafue
2000 balles c’est le prix d’une 3080 dans sa boite …Manque tout le reste …
pocketalex
Joli discours, mais si les PC étaient adaptés au pros et pas les Macs, nous n’aurions pas de professionnels sur Mac or il y en a plein, et moi le premier<br /> J’ai eu, et encore aujourd’hui, l’occasion de travailler autant sur PC que sur mon Mac, et je préfère le Mac, je suis plus rapide, plus efficace, et à composants équivalents, les performances sont équivalentes, par contre niveau efficacité moi je suis infiniment plus rapide avec MacOS, d’autres avec Windows<br /> A part certains métier que tu as cité, et je te donne raison sur la plupart, il est aujourd’hui possible de travailler efficacement sur l’un ou sur l’autre et l’on choisira son outil en fonction de ses envies et ses habitudes, Mac ou PC, pour moi aucun n’est mieux que l’autre et les guéguerres sont vaines et futiles
Yaya_Coulibaly
Bah pas étonnant que ça ce fasse défoncé en jeu mais beaucoup sont tanté de dire que oui mais c’est fait pour les professionnels etc… Ce à quoi je réponds naturellement dans ce cas il serait plus cohérent de le comparé à une carte de la gamme Rtx Quadro qui pour cette fois est lui aussi optimisé pour la productivité plutôt qu’une carte graphique DÉDIÉ au gaming, sans oublié qu’on prend une version 100w qui au dernière nouvelle ce fait atomisé par une 3080 150-155-165w et le pire dans certain teste une 3070 140w a dépassé une 3080 100w… Bref tout ça pour dire que le graph d’Apple n’a aucune valeur réelle si n’est flatté l’égo des pro apple et que cubic aussi ne semble pas savoir comment comparé correctement 2 produits…
Yaya_Coulibaly
Bah justement la graph d’Apple serais plus pertinent s’il avais fait une comparaison avec les Radeon pro et les Rtx quadro plutôt qu’avec des cadres graphique dédié au gaming
Yaya_Coulibaly
Euuu le prix conseillé c’est 900 c’est à cause de la pandémie qu’on ce retrouve avec ce prix
stratos
c’est pas une question adaptée, c’est une question de soft dispo, et techno de calcul.<br /> Perso je fais deux taff, un de la CAO (solidworks et catia) et la mac est inexistant.<br /> Et autre taff dans la musique , la mac ou win c’est la même le soft que j’utilise dispos sur les 2 plateformes, comme les VST, sauf que mac avec chaque nouvelle OS, les dev mettent à jours pas mal de choses pour que ça tourne, même certains dev ont gueuler (cf meldaproduction: Switching from macOS to Windows | MeldaProduction).<br /> Alors que windows même des soft qui ne sont plus dev depuis win 7 tournent toujours donc pas de mises à jour (voir quand la boite à fermer le vst reste toujours utilisable) à payer donc gros gains d’argent. La mac passer de certain soft audio intel a ARM il faut payer des mise a jours donc pas mal d’argent<br /> Quel est votre utilisation pro? car beaucoup parle de pro mais cite jamais la reel utilisation qu’il en ont. Quel soft?
LeVendangeurMasque
Bon résumé !<br /> C’est là où l’on voit que les éditeurs vont bien être obligés de s’y mettre sérieusement !<br /> Comment justifier aux clients qu’on préfère ne pas supporter du matos moderne ?<br /> Et quel énorme risque commercial face à un éditeur qui lui se déciderais à porter ses applis avant les autres ! Il rafle tout le marché tranquillou !<br /> Apple voit clairement sa part de marché monter encore plus vite depuis le M1. Et les tests sont quasi-unanimes sur le nouveau MBP. Bref il y a, et il y aura encore, une base de clients. De plus MacOS est loin d’être un problème pour développer et ses APIs sont excellentes.<br /> Donc le plan d’Apple est clair, et ça va très vite se voir !
Droz
Non mais beaucoup de commentaires sous estimes grave le prix de ce genre de PC portables gamers haut de gamme. On est plus proche des 3000€ que des 2000€ en réalité.
HAL1
stratos:<br /> Alors que windows même des soft qui ne sont plus dev depuis win 7 tournent toujours donc pas de mises à jour […]<br /> Cela me paraît en effet un point important qui est rarement mentionné.<br /> Souvent macOS est mis en avant par rapport à Windows en disant qu’il y a moins de bugs et que le systèmes et les applications sont plus cohérents. C’est globalement vrai, mais la contrepartie c’est qu’Apple fait souvent des transitions (Mac OS classique vers Mac OS X, processeurs IBM/Motorola vers Intel, abandon du 32 bits, processeurs Intel vers ARM) qui laissent derrière tout un ensemble d’applications et d’utilitaires qui ne seront jamais mis à jour et ne fonctionneront plus * (et, pour ceux qui seront adaptés, il faudra généralement repasser à la caisse). On trouve des logiciels Windows qui ont 20 ans et tournent aujourd’hui sur Windows 11, sans avoir été modifié depuis. Sur macOS, cela est juste impossible.<br /> et ce n’est de loin pas toujours une question d’argent, certains développeurs ont tout simplement arrêté leur activité ou n’ont pas d’intérêt à sortir une nouvelle version.<br />
LeVendangeurMasque
Si on veut parler perf, on peut plus sérieusement parler du bench de Serif, où le M1 max dépasse la W6900X à 6000$ et au TDP de 300W !<br /> twitter.com<br /> Andy Somerfield (andysomerfield)<br /> #M1Pro and #M1Max certainly sound like they have UMA GPUs with similar compute performance and on-chip bandwidth to high end discrete GPUs right? Let’s see what difference that makes then.. let’s see what this “ideal” GPU we designed our apps for way back in 2009 actually scores.<br /> 1:11 PM - 25 Oct 2021<br /> 14<br />
stratos
oui et non , des soft de CAO s’adresse à des entreprises (car c’est tout un écosystème, un réseau a mettre en place) et s’en moque des mac de particuliers.<br /> Des logiciels comme houdini et 3dmax,… c’est soit des grosses boites ou de toutes manières les calculs sont réalisés dans une salle de server dédié a ça et cuda fait parfaitement le job et stable, comme pour la CAO, c’est déporté de plus en plus le pc devient juste un écran, même un laptop entrée de gamme fait le job tant qu il affiche du 1080P, c’est plus rentable pour la boite que des centaines de pc portables très cher avec les pannes, les casses,… et un gains en sécurité car rien n’est enregistré hors des server, le seul moyen c’est de s’envoyer un mail ou prendre en photo son écran.<br /> Donc ils vont pas changer. Et de plus en plus de semi pro passe sur PC notamment pour faire la config qu’ils souhaitent dans leurs budgets.<br /> Le matos moderne c’est des cartes firepro ou quadro dans des racks de server pour du calcul et pas un laptop individuel.<br /> J’ai des amis qui ont une grosse tour et un petit laptop , avec une clée 4g ou les wifi ou ils vont ils démarrent leurs tours à distance bosse dessus en déporté et éteigne à distance quand c’est fini. Donc juste une consommation de streaming vidéo pour le laptop, le reste est chez eux la puissance et sécurité (pas de risque de perte de données clients si le laptop est volé ou perdu), le seul risque est l’incendie ou cambriolage chez eux
HAL1
sevenbug:<br /> Ce que tu dis est archi faux et devrait être supprimé. Les puces m1 « émulent » justement les applications x86. Donc la transition est optimale.<br /> Ça m’amuse toujours ce genre de messages qu’on dirait tout droit sortis d’une séance de lavage de cerveaux marketing d’une marque ou d’une entreprise.<br /> Oui, la théorie c’est que les puces M1 «&nbsp;émulent&nbsp;» les applications x86. Et ça marche dans de nombreux cas. Et, dans d’autres, ça ne marchent pas du tout, en particulier avec les pilotes, les utilitaires et les applications liées à du matériel. On a une liste, incomplète, ici par exemple :<br /> isapplesiliconready.com<br /> List of apps that are not working with M1 macbook<br /> List of apps that are not working with M1 macbook The complete guide for MacOS Apps Optimized for Apple Silicon Macs and the M1 Processor<br /> La théorie, c’est bien. Mais, un professionnel qui compte sur sa machine pour travailler, la théorie il s’en moque, c’est la réalité qui l’intéresse. Et la réalité, c’est que les transitions en informatique ont TOUJOURS des conséquences et qu’on ne se retrouve jamais avec une situation exactement identique.<br /> Et sinon, les processeurs M1 «&nbsp;émulent&nbsp;» aussi les applications 32 bits ?
sshenron
Rosetta 2 est temporaire et sera enlevé au bon vouloir d’Apple. Si entre temps l’éditeur ne met pas à jour son application elle sera inutilisable
LeVendangeurMasque
Ça m’amuse toujours ce genre de messages qu’on dirait tout droit sortis d’une séance de lavage de cerveaux marketing d’une marque ou d’une entreprise.<br /> Moi c’est surtout ceux qui disent avoir vu la lumière et dont la mission est de nous libérer qui me font rire… <br /> Oui, la théorie c’est que les puces M1 « émulent » les applications x86. Et ça marche dans de nombreux cas.<br /> On va être honnête ça marche dans l’immense majorité des cas !<br /> Dans le tableau que tu donnes on recense 51 applications incompatibles, 242 sur Rosetta, et déjà 567 natives… Bref guère plus de 5% qui posent problème. Et encore on y trouve de nombreux trucs plus suivis depuis longtemps (et avec des alternatives qui marchent elles), sans oublier que ce n’est pas très à jour. Par exemple DAZ Studio est en M1…<br /> La théorie, c’est bien. Mais, un professionnel qui compte sur sa machine pour travailler, la théorie il s’en moque, c’est la réalité qui l’intéresse.<br /> Mais personne n’est obligé de changer immédiatement. Simplement pour la plupart ça se passera fort bien. Je vais parler de mon activité: on est deux, on fait du développement iOS/MacOS et du Web. Aucun soucis pour migrer !<br /> En fait si: je voudrais un gros iMac mais Apple l’a pas encore sorti…
smover
Je trouve ça assez choquant que parce que tu n’es pas d’accord avec @HAL1 tu dises que son message devrait être supprimé… On est là pour discuter, partager ses infos et les sources, c’est tout. L’intérêt des forum c’est un esprit d’échanges qui permet à tous d’apprendre et de se faire son avis…
LeVendangeurMasque
Exact… dans 5 ans. M’enfin si t’as pas réussi à recompiler ton appli d’ici là, vaut mieux envisager de changer de métier !
sshenron
Je ne savais pas que c’était 5 ans.<br /> Je parle en tant qu’utilisateur, pas développeur. @HAL1 faisait référence à des applications qui sans avoir été maintenues, au bout de 20 ans elles fonctionnent toujours sous Windows.<br /> En tant que dev, compiler pour du M1 ne change pas grand chose pour moi
HAL1
LeVendangeurMasque:<br /> Je vais parler de mon activité: on est deux, on fait du développement iOS/MacOS et du Web. Aucun soucis pour migrer !<br /> Waow ! Sérieusement ?! Aucun souci pour migrer si on fait du développement sur des plate-formes Apple ou du Web ?<br /> Dis donc dis donc, alors si ça ce n’est pas la preuve absolue que tout le monde peut migrer sans aucun souci… <br /> LeVendangeurMasque:<br /> Et encore on y trouve de nombreux trucs plus suivis depuis longtemps (et avec des alternatives qui marchent elles) […]<br /> LeVendangeurMasque:<br /> M’enfin si t’as réussi à recompiler ton appli d’ici là, vaut mieux envisager de changer de métier !<br /> Et toujours cette morgue et ce mépris si caractéristiques d’une partie des fan-boys Apple, et qui donne une image si détestable de la marque…
LeVendangeurMasque
Dis donc dis donc, alors si ça ce n’est pas la preuve absolue que tout le monde peut migrer sans aucun souci… <br /> Non mais nous dresser le tableau de pros qui auraient 100% de logiciels incompatibles, c’est un peu gros…<br /> Et pour info, Apple a fait de nombreuses migrations, et à pour ainsi dire vu le nombre de ses clients doubler à chaque fois. Parce qu’à chaque fois le gain était on ne plus évident par rapport à quelques incompatibilités mineures.<br /> Et toujours cette morgue et ce mépris si caractéristiques d’une partie des fan-boys Apple, et qui donne une image si détestable de la marque…<br /> La morgue de dire que des applis qui n’ont pas été mises à jour depuis des lustres ne le seront plus jamais ?<br /> Des logiciels j’en fait, je dirais surtout que je suis réaliste… Parce qu’il n’y a rien d’infaisable à recompiler une appli. Sauf à faire l’exact inverse des recommandations d’Apple, ou employer des outils exotiques… Mais bon, payes tes choix !<br /> D’ailleurs le plus paradoxal, c’est souvent des grosses boîtes comme Adobe ou MS qui ont fait les pires choix en matière de développement, et eux je les plaints pas !
HAL1
LeVendangeurMasque:<br /> Non mais nous dresser le tableau de pros qui auraient 100% de logiciels incompatibles, c’est un peu gros…<br /> Ça tombe bien, ce n’est pas ce que j’ai fait. Mais bon, c’est toujours tellement plus simple de tenter de déformer les arguments des personnes avec lesquelles on est pas d’accord plutôt que de devoir démontrer qu’ils ne sont pas corrects…<br /> Et sinon, l’augmentation du nombre d’utilisateurs Mac depuis les années 2000 n’a bien évidemment rien à voir avec les migrations que la plate-forme a connues, mais est dû au succès de l’iPod au début et de l’iPhone ensuite. Quant au «&nbsp;le nombre de clients a doublé à chaque migration&nbsp;», merci d’avancer des chiffres montrant cette miraculeuse multiplication par deux à chaque fois.<br /> Finalement, on ne dirait pas que tu es développeur, à cracher sur ceux qui travaillent chez Adobe ou Microsoft, et à affirmer de façon péremptoire qu’ils «&nbsp;suffit de recompiler&nbsp;». Quand on travaille dans un domaine, normalement on respecte un minimum ses pairs, car on sait que ce n’est jamais «&nbsp;yaka ifo&nbsp;».<br /> Un peu comme dire à quelqu’un, qui s’attendrait logiquement à pouvoir jouer confortablement sur sa machine dernier cri à $3000, «&nbsp;y a qu’à acheter un P.C. en plus !&nbsp;» est particulièrement malvenu…
joneskind
C’est quoi cette blague ?<br /> Sérieusement les gars… Au lieu de lancer des jeux portés avec le cul, essayez de lancer des jeux natifs Apple Silicon… On dirait que vous le connaissez pas l’univers macOS. Ça fait des années qu’on se paye des portages pourris pourtant. Vous devriez commencer à savoir à quoi vous en tenir maintenant non ?<br /> Shadow Of The Tomb Raider est un jeu x86 DirectX 12. Aucun support de Metal ni de l’architecture Apple Silicon. Donc forcément, les performances sont toutes pourries. Le jeu doit passer deux couches d’émulation avant de s’exécuter…<br /> Essayez plutôt les jeux Blizzard, vous aurez une bien meilleure idée des performances réelles de la machines…<br /> Sinon y a aussi les benchs graphiques comme GFXBench Cinebench etc qui donnent une excellente idée des performances réelles, avec des moteurs graphiques optimisés et des scènes ISO entre les machines.
Urleur
MDR, un gamer ne joue pas sur Mac, cette article n’est que destiné à faire réagir.
Werehog
Peut-être qu’ils n’ont pas eu leur exemplaire presse et ils ne sont pas contents ? XD
sebstein
La partie graphique du M1 supporte le ray-tracing (j’en doute, mais je pose quand même la question) ?
joneskind
@sebstein<br /> On trouve bien une information concernant le ray-tracing dans les benchs, mais à ce stade Metal ne le supporte pas dans les jeux.<br /> Ce sera certainement l’objet d’une mise à jour de Metal, dont on n’aura certainement pas d’echo avant la WWDC 2022
tfpsly
sebstein:<br /> M1 supporte le ray-tracing<br /> Il y a deux types d’implémentations de raytracing possibles :<br /> en utilisant une API permettant d’utiliser des unités hardware spécialisée dans le calcul d’intersections de rayons (comme DirectRaytracing utilisant RTX). A ma connaissance, ce n’est pas supporté par les M1s.<br /> Tout faire à la main. C’est ce que font beaucoup de moteurs (comme le CryEngine par exemple, ou comme tous les moteurs avec raytracing sur console). C’est fait avec des Compute Shaders, pas de problème pour faire une implémentation (mais en Metal, vu que ni Vulkan, ni OpenGL ni OpenCL ni D3D sont supportés).<br /> Le problème étant le petit volume des ventes sur Mac; pourquoi se faire chier à ré-écrire de grosses parties d’un moteur 3D pour un si petit marché.<br /> Les deux ont en fait un fonctionnent assez proche : on créé une structure d’accélération de traversée de rayon (permettant de suivre le rayon en ignorant rapidement les espaces libres et arriver rapidement proche des triangles à tester). Juste que dans un cas RTX prend en charge la traversée de cette structure et les tests d’intersections; dans l’autres on les code soi-même.<br /> Pour ceux qui disaient que les M1s sont des machines pros et pas gamers et que ça ne correspond pas/n’est pas optimisé pour le jeu : ça reste un CPU + un GPU, il n’y a pas d’implémentations de CPU ou GPU optimisés jeux ou optimisés rendu pro : c’est toujours des triangles avec vertex + pixel shader, et/ou des buffers + compute shaders.
mamide
sylvio50:<br /> Ils le comparent parce que Apple l’a comparé aux cartes graphiques dédiés (Nvidia RTX 3080 mobile notamment). Ils en ont fait un argument de vente.<br /> Depuis quand les Fans d’Apple ont vraiment besoin d’un argument marketing pour acheter ??<br /> Faut être naïf pour croire qu’une petit puce graphique intégrée peut concurrencer une RTX 3080 Mobile.<br /> Et pour la 1000ème fois … on compare pas une plateforme x86 avec une plateforme ARM … y a aucun moyen de vraiment les comparer c’est 2 ISAs carrément différents donc architecturalement ça n’a rien à voir et on parle pas de microarchitecture mais de l’architecture générale des jeux d’instructions (qui est la base de la base de toute microarchitecture).
mamide
briceio:<br /> Exact et mon Ryzen 9 5950X de l’année dernière fait mieux (1763 en SC, 17149 en MC). Et qu’on me dise pas c’est un CPU desktop, car les gars s’amusent à comparer le M1 Max avec des desktops<br /> Et malheureusement les gens y croient … la seule raison pour laquelle on compare AMD à Intel c’est parce qu’ils ont la même Architecture de jeu d’instructions (x86) … sinon ça serait bête de les comparer et surtout y a aucun outil qui peut vraiment comparer du ARM avec le x86 vu que la base n’est pas du tout la même !<br /> C’est pas parce que tous les deux sont des CPUs qu’il est légitime de les comparer faut au moins une certaine homogénéité.
joneskind
@Urleur<br /> personnellement je joue sur mon Mac. Je joue aux jeux qui sont optimisés pour cette machine par ailleurs parfaitement capables de les faire tourner. D’ailleurs je ne manquerai pas de saluer le travail de Blizzard (pré-rachat d’Activision) qui est toujours dans les starting blocks pour optimiser ses jeux sur nos machines.<br /> La seule raison pour laquelle le Mac n’est pas une machine de gamer c’est parce que les développeurs de jeux sont pour la plupart des grosses feignasses incompétentes.<br /> En plus de mes machines de travail (je suis développeur) j’ai un hackintosh en triple boot Windows / macOS / Linux et je peux te garantir que les jeux Blizzard tournent aussi bien sur l’un comme sur l’autre. Mise à part le support du Ray-tracing, Metal n’a absolument rien à envier à DirectX question performance. J’aurais plus à dire concernant Vulkan par contre, mais c’est pas le débat.
tfpsly
mamide:<br /> on compare pas une plateforme x86 avec une plateforme ARM … y a aucun moyen de vraiment les comparer c’est 2 ISAs carrément différents donc architecturalement ça n’a rien<br /> Les x86 tournent en fait sur des micro-instructions assez proches du jeu d’ARM. Les différences ne sont pas là.<br /> Les CPUs x86 ont une gestion plus intelligente des accès mémoire, prédiction des cachemiss, prédictions des tests, exécution anticipée etc. Mais c’est aussi ce qui leur ajoute de la lourdeur.<br /> Les CPUs ARM ont un design plus simple, pas de prédiction, et c’est aux programmeurs de faire des prefetch au besoin, de faire encore plus attention à éviter les cache-misses etc. Ce qui simplifie la conception, économise du transistor, permet de consommer moins, de moins chauffer etc.<br /> Théoriquement on pourrait implémenter un ISA ARM par dessus les micro-instructions d’un CPU Intel ou AMD. Et en fait… Ça a déjà été fait par AMD. Voir dans cette interview de Mike Clark (architecte en chef sur Zen) la partie sur Skybridge/K12, un CPU hybride x86+ARM.
tfpsly
joneskind:<br /> La seule raison pour laquelle le Mac n’est pas une machine de gamer c’est parce que les développeurs de jeux sont pour la plupart des grosses feignasses incompétentes.<br /> Non, c’est surtout que Apple refuse de supporter les APIs standard (OpenGL et OpenCL étaient dispos sur iPhone et Mac, mais ont été jetés depuis - mais MoltenVK permet de supporter Vulkan par dessus Metal). Pourquoi se faire chier pour un si petit marché qui ne permettra pas de rentabiliser l’effort ? Seul un gros XXL comme Blizard peut avoir suffisamment de joueur sur WoW MAc.
joneskind
@Mamide<br /> On n’en a rien à branler des jeux d’instruction.<br /> Un proco c’est fait pour faire du calcul et rien d’autre. Qu’il le fasse en CISC, en RISC, en ARM ou en Tartempion on s’en bat complément le steak.<br /> L’important c’est de savoir à quelle vitesse une opération est réalisée et rien d’autre. C’est pour ça qu’on peut comparer le M1 aux Ryzen et Core iX.<br /> Parce qu’ils servent à la même chose.<br /> Je reste c’est de la branlouille.
mamide
Ceux qui comparent les CPUs ARM avec Intel ou AMD … C’est comme ceux qui comparent la pomme de terre à la tomate <br /> Avec la pomme de terre on peut faire des frites … il y a plusieurs variétés de pommes de terre et les frites n’auront pas la même saveur <br /> Mais on peut pas comparer la tomate et la pomme de terre … aux dernières nouvelles on fait pas de frite avec la tomate et surtout on prend quoi comme référence pour les comparer ? la seule chose qui les lie c’est que tous les deux sont des légumes et se mangent <br /> Voilà y a pas meilleur exemple pour expliquer aux gens les choses de manière basique.
joneskind
@tfpsly<br /> "Non, c’est surtout que Apple refuse de supporter les APIs standard "<br /> Les jeux PC sont développés en DirectX. C’est standard DirectX ?<br /> Vulkan est très loin de la performance de DirectX et Metal. L’API n’est pas de niveau assez bas dans le système. MoltenVK c’est un pis-aller. Tu dois coder en Vulkan pour traduire en Metal, et donc ajouter une couche d’abstraction, donc perdre tout l’intérêt de l’API de bas niveau.<br /> D’ailleurs l’API Vulkan n’a rien d’un standard, dans le sens d’un étalon. C’est juste une API cross-platform. Ça facilite le boulot (comme Elektron) mais question performances c’est tout pourri.<br /> «&nbsp;Pourquoi se faire chier pour un si petit marché qui ne permettra pas de rentabiliser l’effort ?&nbsp;»<br /> Le marché des jeux vidéos sur iOS/iPadOS se porte très très très bien (sans API standard en passant)<br /> Les Mac M1 sont capables de lancer nativement les jeux iOS/iPadOS.<br /> L’effort de portage complet d’une plateforme à l’autre est presque nul.<br /> Par ailleurs, le récent procès Epic Vs Apple a pu montrer que malgré une PDM mondiale maigre, les clients macOS ont du pognon à claquer, en masse.<br /> «&nbsp;Seul un gros XXL comme Blizard peut avoir suffisamment de joueur sur WoW MAc.&nbsp;»<br /> Si t’es pas assez gros, tu développes pas ton propre moteur de jeux. Tu utilises un outil comme Unreal Engine ou Unity3D qui s’occupe de l’optimisation à ta place et qui compile pour toutes les plateformes.
joneskind
@mamide<br /> Ta métaphore n’a aucun sens.<br /> Un ordinateur c’est un outil. Il n’a pas de saveur, il a des fonctions. Point.
tfpsly
joneskind:<br /> Les jeux PC sont développés en DirectX. C’est standard DirectX ?<br /> Vulkan est très loin de la performance de DirectX et Metal.<br /> Oui DirectX est standard : dispo sur la plupart des ordis ET sur les Xbox.<br /> Demandons à Steam par exemple :<br /> Ah oui ça fait beaucoup de cyan (D3D).<br /> joneskind:<br /> Vulkan est très loin de la performance de DirectX et Metal. L’API n’est pas de niveau assez bas dans le système.<br /> Il n’y a pas plus bas niveau que Vulkan - faut gérer à la mano les allocs de mémoires vidéo, les barrières entre les différents kernel de shaders tournant etc. Pas pour rien que Ms a été obligé d’embrayer sur D3D12 pour descendre au même niveau.<br /> joneskind:<br /> MoltenVK c’est un pis-aller.<br /> La faute à Apple justement <br /> joneskind:<br /> Le marché des jeux vidéos sur iOS/iPadOS se porte très très très bien (sans API standard en passant)<br /> Pour quelques rares gros jeux portés et pour des titres spécifiques sur tél/tablette. Les ventes sur Mac sont très loin du niveau des ventes sur PC.<br /> joneskind:<br /> Les Mac M1 sont capables de lancer nativement les jeux iOS/iPadOS.<br /> L’effort de portage complet d’une plateforme à l’autre est presque nul.<br /> Erreur de lecture de ta part : on parlait de portage de jeux d’autres plateformes non Apple vers M1.<br /> joneskind:<br /> « Seul un gros XXL comme Blizard peut avoir suffisamment de joueur sur WoW MAc. »<br /> Si t’es pas assez gros…<br /> Encore une erreur de lecture : je parlais de la taille des ventes de jeux sur matos Apple.<br /> Pleins de boites choisissent de créer leur propre moteur 3D. Mais bon clairement c’est un domaine que tu ne connais pas. Alors que j’y ai bossé plus de 15 ans (dév 3D).
sebstein
J’ai un doute sur ta deuxième possibilité… si tu parles de rastérisation, alors ce n’est pas assimilable au ray-tracing. Si tu parles effectivement de ray-tracing, je suis perplexe… ce n’est pas pour rien que nVidia et AMD ont développé des solutions avec accélération matérielles… le ray-tracing existe depuis belle lurette, mais, jusqu’à il y peu, c’était beaucoup trop lent pour du temps réel et utilisé uniquement à l’étape rendering des scènes de films.
tfpsly
sebstein:<br /> J’ai un doute sur ta deuxième possibilité… si tu parles de rastérisation, alors ce n’est pas assimilable au ray-tracing.<br /> Je parle bien de raytracing, implémenté en compute shader. Voir par exemple Crytek’s Neon Noir demo: ray tracing without RTX analysed et la vidéo accompagnant cet article.<br /> Crytek a d’ailleurs porté sa démo de raytracing Neon sur mobile, toujours sans RTX.<br /> Intel bosse aussi sur le raytracing «&nbsp;soft&nbsp;» en compute shaders depuis longtemps.<br /> Ainsi que plusieurs autres studios de JV - voir les récents GDC.
Iceslash
De toute façon le Mac est fait pour le traitement de texte, le surf, consulter l’Instagram, Twitter et Cie. Pour le reste, il y a les autres.
Aegir
Pour info les M1 supporte l’accélération du ray tracing.<br /> Via un arbre dont le parcours est accéléré, ainsi que l’accélération de l’intersection ray triangle.<br /> Plus la possibilité d’implémenter ses propres algos d’intersection
Blackalf
anon74654380:<br /> Alexandre Schmid, pas la peine de supprimer mon commentaire quand je dis que c’est du : «&nbsp;journalisme à la con&nbsp;». Votre titre est fait juste pour le clic, et le test est complètement à côté de la plaque.<br /> les rédacteurs ne peuvent pas supprimer de messages, c’est soit la modération, soit la team Clubic qui le fait.<br /> ta manière d’exprimer ton désaccord contrevient largement à la charte du site.<br /> 4. Faites preuve de tolérance<br /> Qu’il s’agisse de rédacteurs professionnels ou amateurs, de lecteurs experts ou passionnés, vous devez faire preuve de tolérance et vous placer dans une démarche d’entraide.<br /> 5. Restez courtois<br /> Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.<br /> 6. Publiez des messages utiles<br /> Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d’humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges.
sebstein
Oui, j’ai été voir Neon Noir avant de commenter, mais je reste perplexe sur la qualité et l’efficacité par rapport à de l’accélération matérielle… pourquoi il y a peu c’était impensable de faire du ray tracing temps réel sans HA et maintenant ça devient tout d’un coup faisable ?
tfpsly
sebstein:<br /> Oui, j’ai été voir Neon Noir avant de commenter, mais je reste perplexe sur la qualité et l’efficacité par rapport à de l’accélération matérielle… pourquoi il y a peu c’était impensable de faire du ray tracing temps réel sans HA et maintenant ça devient tout d’un coup faisable ?<br /> Il y a eu énormément de recherche et d’évolution dans le domaine du JV ces 3 ou 4 dernières années (du coup le commentaire de l’autre «&nbsp;pas de jeu sur Mac = les dévs sont des feignasses&nbsp;» m’insupporte…). De plus en plus de partie du pipeline fixe (la triangulation des meshs, le backface culling (voir cette présentation d’un ancien collègue qui transforme la géométrie et la cull sur compute shader pour sauver du boulot au GPU; il a bossé sur Nanite chez UE), l’interpolation, l’écriture par les ROPs appliquant les filtres de transparence etc.) sont remplacées par du code soft. C’est ce qui a donné le forward+, les buffers de visibilités, nanite (basé sur les bugs de visib) etc.<br /> Et surtout sur les techniques d’antialiasing temporel et spatial. Maintenant on peut lancer suffisamment de rayon (et on peux désormais se limiter à moins d’un rayon par pixel de l’image finale) puis interpoler et enlever le bruit de façon propre. Alors qu’il y a 5 ou 10 ans on pensait devoir lancer au moins 10 ou 100 rayons par pixel pour avoir un éclairage non bruité.<br /> Mais RTX hardware ou RTRT par compute shader, on utilise un mélange de forward (rasterisation), pour savoir ou plaquer la géométrie sur l’écran, et de raytracing seulement sur certaines parties (éclairage complet, ou seulement les réflexions, et/ou les ombres). On n’est pas encore à un niveau de faire tout le rendu en RTRT, mais on sait désormais cacher la différence.<br /> Une chose intéressante : le RTX ne fonctionne qu’avec de la géométrie triangulée. Si on veut du nanite pour avoir une géométrie plus détaillée, ou des SDF, le RTX n’est plus possible.
Antipub
Faut se calmer, la partie graphique du M1 est un IGP… C’est énorme comme perfes pour un truc intégré au proco…
bmustang
apple c’est l’enfumage dans toute sa splendeur
pocketalex
Que de commentaires sur le jeu vidéo sur Mac, alors qu’il n’y a quasi aucun jeu vidéo sur Mac …<br /> Il y a différentes raisons à celà, déja la taille du marché (10% des ordinateur aujourd’hui, déja c’est pas grand chose, mais historiquement ça a longtemps été autour de 3 à 5%)<br /> Ensuite pendant une décennie les Mac étaient mal équipés niveau GPU (mais ça, c’était avant)<br /> Enfin, les Macs les plus vendus et de loin sont les MacBook Air (et les MacBook Pro 13’’ bureautique, c’est à dire la même machine), qui sont dépourvus de GPU dédié<br /> Mais surtout, il y a longtemps eu un dédain de la part d’Apple pour ce marché, rien n’a été fait pour favoriser cette activité sur Mac. J’ai envie de dire que c’est « un peu » en train de changer, mais l’historique est là<br /> Tout sur le marché Mac est fait pour ne pas plaire aux éditeurs de jeux AAA<br /> Maintenant si on oublie le segment des jeux AAA, il y a plein de jeux casual sur Apple Arcade, largement de quoi faire, mais c’est pas le même trip<br /> Les seuls machines réellement capables de faire tourner du jeu vidéo AAA sont les gammes « pro », des machines coûteuses et essentiellement destinées à une clientèle professionnelle<br /> Il n’existe pas de machine accessibles (1500€ environ) et dotées d’un GPU un peu capable pour du jeu vidéo AAA<br /> Donc l’affaire est pliée
pocketalex
Merci de détailler une affirmation aussi farfelue
pocketalex
Yaya_Coulibaly:<br /> Bah justement la graph d’Apple serais plus pertinent s’il avais fait une comparaison avec les Radeon pro et les Rtx quadro plutôt qu’avec des cadres graphique dédié au gaming<br /> Les Radeon pro ne sont pas les CG les plus véloces sur laptop, et les RTX quadro pourquoi pas, m’enfin bon aujourd’hui de plus en plus de monde bosse sur du matos grand public (quand c’est plus intéressant, mais vaste sujet), donc cibler le haut de gamme nVidia grand public c’est pas un mauvais marqueur<br /> stratos:<br /> Quel est votre utilisation pro? car beaucoup parle de pro mais cite jamais la reel utilisation qu’il en ont. Quel soft?<br /> Moi je suis dans la créa, j’ai en permanence ouvert Photoshop et After Effect et Bridge, et suivant les projets, du Première, du Blender ou du C4D, du Illustrator, Audition, Lightroom, etc, etc<br /> Quand j’ai de la 3D « sérieuse » à traiter (film avec rendu photoréaliste), je fais appel à un collègue dont c’est le métier principal (il bosse sur PC)
sebstein
Merci pour les infos.<br /> Du coup, avec Nanite qui risque d’être généralisé sur les prochains jeux, aucun intérêt d’avoir une carte qui supporte bien le RT HA ? Je veux dire par là qu’il vaut mieux une ATI moins cher pour autant de puissance, mais qui gère mal le RT ?
tfpsly
sebstein:<br /> Du coup, avec Nanite qui risque d’être généralisé sur les prochains jeux, aucun intérêt d’avoir une carte qui supporte bien le RT HA ?<br /> Trouvé dans la doc de l’UE sur Nanite :<br /> Raytracing against the fully detailed Nanite mesh<br /> Ray Tracing features are supported but rays intersect the coarse representation (called a proxy mesh) instead of the fully detailed Nanite mesh<br /> 439×686 284 KB<br /> Et le RTRT de UE utilise le RT hardware.
mamide
joneskind:<br /> L’important c’est de savoir à quelle vitesse une opération est réalisée et rien d’autre. C’est pour ça qu’on peut comparer le M1 aux Ryzen et Core iX.<br /> Justement on peut pas comparer 2 opérations différentes pour savoir qui s’en sort le mieux !<br /> C’est pas parce que tu exécutes une application qui a le même nom en ARM ou en x86 que tu peux comparer !<br /> Sinon ta qu’à comparer une application Android avec la même en x86 et déduire que ton CPU sous Android est finalement plus rapide qu’un CPU desktop alors que c’est juste l’appli qui est allégée sous android et surtout pas la même architecture.
HAL1
mamide:<br /> C’est pas parce que tu exécutes une application qui a le même nom en ARM ou en x86 que tu peux comparer !<br /> Disons qu’il faut d’abord définir ce qu’on cherche à comparer. Si on se place d’un point de vue d’utilisateur final, on peut sans souci comparer deux architectures différentes, du moment que les fonctionnalités offertes sont les mêmes.<br /> Par contre, si on souhaite comparer le fonctionnement des architectures en tant que tel, évidemment que ça va coincer.<br /> Selon moi, c’est similaire aux personnes qui disent, lors d’une comparaison entre un appareil Android et un iPhone «&nbsp;le premier permet d’exécuter plusieurs applications en même temps et ne tue pas les applications aussi souvent que le second, mais bon, c’est normal, il a 8 GB de mémoire contre 4 GB&nbsp;». Oui, c’est vrai. Sauf que, encore une fois, du point de vue de l’utilisateur final on s’en moque de savoir quelles sont les caractéristiques techniques, ce qui compte c’est le résultat.
mamide
HAL1 honnêtement je lâche l’affaire à essayer de faire comprendre aux gens … quand je vois certaines comparaisons sur internet behhhh je me dis qu’Apple a gagné surtout la guerre du marketing plus qu’autre chose !<br /> Sinon celui qui claque 4000€ sur un MBP M1 Max c’est pas pour jouer avec mais bon.
Tristan_Untersinger
On compare une fausse 3060 et une fausse 3080 , c’est totalement honteux comme comparaison , une 3080 portable à 100w on divise les perfs par combien ? 50% ? Testons un pc portable au même prix pour voir avec du maxQ booster à fond ou plutôt du 150w pour cette ref…la comparaison avec des 2060 portable aurait été plus équitable nan?? Actuellement je vois une publicité mensongère de Clubic pour faire acheter du apple
pocketalex
mamide:<br /> quand je vois certaines comparaisons sur internet behhhh je me dis qu’Apple a gagné surtout la guerre du marketing plus qu’autre chose !<br /> Tout le monde fait du marketing, Apple pas plus ou moins que les autres… et surement de manière plus honnête.<br /> Entre les dernières campagnes d’Intel qui tente vainement d’expliquer qu’un core i mobile c’est «&nbsp;mieux&nbsp;» que les M1 avec force exemples douteux<br /> …ou les pages du site Xiaomi qui vantent les qualités de leurs moniteurs dans une mise en page «&nbsp;à la Apple&nbsp;» avec des arguments du type «&nbsp;Full HD pour une résolution incroyablement détaillée&nbsp;» pour nous refiler un 27’’ en 1920x1080, à l’heure du 4K c’est quand même fort de fruit, ou «&nbsp;Prend en charge une large gamme d’interfaces&nbsp;» et sur la photo il y a deux ports : un HDMI et un VGA…<br /> Au moins chez Apple il y a force benchs et témoignages utilisateurs qui démontrent les qualités des M1, des M1 Pro, des M1 Max<br /> Attention, je ne suis surtout pas là pour dire «&nbsp;Apple c’est mieux&nbsp;», ce n’est pas vrai, le mieux c’est la config et l’OS qui est le plus adapté à chacun, et par ailleurs dans nombre de domaines les PC sont bien plus adaptés (bureautique légère, jeux vidéo, domaines pro spécifiques type CAD, 3D, etc)<br /> En revanche, je suis prêt à défendre bec et ongle que chaque config Silicon chez Apple vaut le prix demandé. Aucun souci pour ça<br /> mamide:<br /> Sinon celui qui claque 4000€ sur un MBP M1 Max c’est pas pour jouer avec mais bon.<br /> Je crois qu’au fond, tout est dit dans cette phrase !
pocketalex
Tristan_Untersinger:<br /> On compare une fausse 3060 et une fausse 3080 , c’est totalement honteux comme comparaison<br /> C’est compliqué, chacun cherche des marqueurs pour savoir qui correspond à quoi et à quel prix. C’est parfois honteux on sera d’accord, mais il y a une tentative de tenter de comparer un matos avec un autre, souvent en mettant en avant un angle et en cachant sous le tapis un autre<br /> Moi je regarde toujours les benchs (GeekBench 5, CineBench, PassMark, etc) ainsi que les comparatifs «&nbsp;douteux&nbsp;» dont tu parles, mais en vrai, ce qui m’intéresse au final c’est les retours utilisateurs avec les logiciels que j’utilise. Et ça, ça parle 10x plus que les benchs
Voir tous les messages sur le forum
Les tendances

Top app & logiciels

Avast One
Avast One TÉLÉCHARGER
Opera
Opera TÉLÉCHARGER
Norton 360
Norton 360 TÉLÉCHARGER
CyberGhost VPN
CyberGhost VPN TÉLÉCHARGER
Bitdefender Total Security
Bitdefender Total Security TÉLÉCHARGER
Origin
Origin TÉLÉCHARGER
ChatGPT
ChatGPT TÉLÉCHARGER
WinRAR
WinRAR TÉLÉCHARGER
Paint.NET
Paint.NET TÉLÉCHARGER
Adobe Photoshop CC 2024
Adobe Photoshop CC 2024 TÉLÉCHARGER
Tous les logiciels
Haut de page

Sur le même sujet

Nouveau MacBook Pro : pas de support d'eGPU malgré le Thunderbolt 4 Nouveau MacBook Pro : pas de support d'eGPU malgré le Thunderbolt 4
Apple : le M1 Max pourrait faire (presque) aussi bien qu'une RTX 3080 mobile Apple : le M1 Max pourrait faire (presque) aussi bien qu'une RTX 3080 mobile
Apple : le GPU du M1 Max est 3 fois plus rapide que celui du M1, bench à l'appui ! Apple : le GPU du M1 Max est 3 fois plus rapide que celui du M1, bench à l'appui !
Intel ARC Alchemist : on sait à peu près tout, voilà ce qu'il faut retenir Intel ARC Alchemist : on sait à peu près tout, voilà ce qu'il faut retenir
Apple M2 : de bonnes performances en jeu, mais des résultats décevants dans les tests processeurs ? Apple M2 : de bonnes performances en jeu, mais des résultats décevants dans les tests processeurs ?