L'Intel Core i9 Alder Lake plus puissant que la puce M1 Max d'Apple, mais moins économe

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
27 janvier 2022 à 12h05
42
Intel Core i9 Mobile © Intel
© Intel

Pas de quoi faire changer d'avis Apple sur sa stratégie de ne plus employer que des processeurs de sa propre conception.

Si nous avons largement insisté à Clubic sur les processeurs Alder Lake à destination des machines dites « de bureau », la nouvelle architecture d'Intel vise également le marché du portable et, côté performances, la chose semble plutôt bien engagée.

Environ 4 % plus performant…

Ainsi, nos confrères de WCCFTech relaient des mesures de performances remontées par Macworld, évidemment spécialiste des machines Apple. Un premier test permet de comparer le Core i9-12900HK au processeur M1 Max d'Apple.

Intégré au sein d'un portable MSI GE76 Raider, le CPU Intel obtient un score de 12 707 points sur le test multi-core de Geekbench 5. De son côté, le M1 Max était hébergé par un MacBook Pro 16 pouces et pointait à 12 244 points sur le même test.

MSI GE76 Raider © MSI
Le MSI GE76 Raider intègre un Core i9-12900HK © MSI

Sur ce seul test, le processeur Intel est bel et bien plus musclé que la puce signée Apple . Son résultat est un peu moins de 4 % supérieur. Bien sûr, un unique résultat n'est pas suffisant pour juger des performances d'un processeur, mais cela donne une première idée.

… mais bien plus énergivore

En effet, WCCFTech a eu à cœur de vérifier la consommation électrique des deux processeurs et, à ce petit jeu, le M1 Max semble bien mieux armé que son concurrent estampillé Intel.

La comparaison n'est pas parfaite, mais les écarts sont suffisamment éloquents pour tirer un début de conclusion. En effet, mesurée sur Cinebench R23, la consommation du Core i9 s'établit à 100 Watts et pouvait grimper jusqu'à 140 Watts quand le M1 Max, toujours sur le même Cinebench R23, plafonnait à 40 Watts.

Autant dire que sur des machines portables où la consommation est vitale pour une autonomie convaincante, les 4 % de performances en plus seront sans doute trop chers payés pour nombre d'usagers. WCCFTech souligne à ce niveau que sur un test de lecture vidéo, le portable MSI – équipé d'une puissante GeForce RTX 3080 – tenait environ 6 heures quand le MacBook Pro assurait 21 heures sur le même test. Éloquent.

Source : WCCFTech

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
42
24
hiro92
L’ecart de consommation est hallucinant.<br /> Y a pas de quoi se vanter de 4% de perf avec un tel écart de consommation à côté…
Winston67
Comme dit dans l’article , on s’en fout un peu de la conso du proc quand le pc portable embarque un gpu pas vraiment économe genre 3080 etc…<br /> On est plus à quelques Watts près<br /> sauf que la comparaison est un peu biaisée comparer un m1 avec une 3080 , c’est juste lol
merotic
Ca fait plus d’un an qu’Apple domine la puissance en CPU pour une consommation à 40-45 Watts.<br /> C’est tout simplement incroyable qu’Apple ait pu détrôner les autres concepteurs de CPU quel qu’ils soient (arm, x86 etc).<br /> Pendant des décennies les Mac étaient moins puissants, moins rapides que les PC et pourtant tellement plus chers.<br /> Certes, le prix du Mac Mini reste élevé et sa prochaine version laisse à penser qu’il y aura une inflation qui rendra l’accès au Mac trop cher pour un ordinateur mais ce qu’il vient de se passer depuis un an restera une belle surprise de la part d’Apple.<br /> C’est tout aussi fort que de lancer un smartphone quand ce n’est pas son métier.<br /> Intel et AMD ont de la chance qu’Apple ne se lance pas dans la vente de CPU pour un Windows ARM…
Guillaume1972
Encore une fois (bien que n’étant pas pro Apple), mais il faut bien reconnaître qu’Apple a fait du super taf avec son M1 et cela montre également à quoi peut arriver une architecture ARM lorsque tout est optimisé M1 Max + emulayeur Rosetta 2, le duo gagnant. Rapport performances/consommation au top.
Nico7as
Ils n’ont pas détrôné ARM, puisque leurs CPU sont basés sur ARM.<br /> On sait depuis des décénnies qu’ARM propose une meilleure performance/watt que le x86, à fonctionnalités équivalentes.<br /> Il fallait «&nbsp;juste&nbsp;» attendre qu’ARM, et ses clients intégrateurs, développent des designs et des coeurs ayant les même fonctionnalités que les coeurs x86.<br /> C’est maintenant le cas.
Guillaume1972
Ils n’ont pas besoin d’une version ARM de Windows parce que grâce à l’émulateur Rosetta 2, l’émulation de programmes Windows s’effectue «&nbsp;à la volée&nbsp;» et de manière plus qu’efficace.
Nmut
merotic:<br /> Apple domine la puissance en CPU<br /> N’exagérons rien. Il écrase tous les autres processeurs en rapport puissance / consommation.<br /> En puissance brute et autrement qu’en bureautique, les processeurs Intel et AMD sont infiniment plus performants (pour le moment…).
Werehog
Qualcomm a obtenu l’exclusivité de processeurs ARM pour Windows et n’ont pas été capables de sortir qqch de potable, ce qui explique le flop. Cette exclusivité tombe bientôt, on verra si les processeurs pour Windows ARM décollent et si Microsoft sait créer un équivalent de Rosetta 2 aussi performant (ce qui n’était pas du tout le cas).<br /> Mais Apple ne fournira pas d’autres constructeurs avec des processeurs de son cru, faut pas rêver, ils n’ont jamais fabriqué de hardware pour qui que ce soit…
Werehog
Et il y a de moins en moins d’émulation, d’ailleurs Apple a prévu de l’arrêter prochainement.<br /> Pour travailler tous les jours avec un M1 pro, même si moins puissant que le max, c’est que du bonheur. Et le ventilateur du macbook ne s’allume quasi jamais c’est juste dingue, silence total en plus d’excellentes perfs
merotic
Ils ont détrôné ARM dans le sens ou personne sous architecture ARM n’arrive à faire aussi puissant que le M1.
merotic
Windows sur M1 Rosetta est d’une lenteur phénoménale.
merotic
J’ai pourtant précisé:<br /> «&nbsp;qu’Apple domine la puissance en CPU pour une consommation à 40-45 Watts.&nbsp;»<br /> Le rapport en compression vidéo donne Apple la plupart du temps devant 80% des CPU en vente.<br /> https://www.cpu-monkey.com/fr/cpu-apple_m1-1804
Ashgan
C’est clair, c’est bien beau d’être plus performants mais si tu peux chauffer ton appartement avec … c’est moins intéressant.<br /> Surtout au vu de la différence de performance.
sshenron
«&nbsp;Windows sur M1 Rosetta&nbsp;» ca veut dire quoi?<br /> Pour lancer du Windows il suffit de virtualiser un Windows ARM. Si besoin de x86_64 ce sera ensuite Windows qui prendra le relais.<br /> Il n’y a pas de Rosetta dans l’histoire.
Jissou06
Oui mais le test n’est pas significatif réaliste !<br /> Le laptop Intel embarque une carte graphique GeForce RTX 3080 (et ça ça consomme bien)<br /> Et qu’embarque le laptop Mac ? que dalle ! des cores GPU<br /> Comparer maintenant la puissance graphique d’une GeForce RTX 3080 avec un M1x pro niveau performance !
merotic
Une fois de plus, je parlais en réponse à:<br /> «&nbsp;Rosetta 2, l’émulation de programmes Windows&nbsp;».<br /> Que ce soit avec parallels desktop ou autre, Windows ARM sur Mac M1 est lent.<br /> Et il doit en plus lui-même émuler les programmes x64 ce qui n’apporte aucun intérêt à avoir Windows sur Mac M1.<br /> Autant avoir un PC.
Sabrewolf
Vous vous basez sur quel décennie ? Car depuis l’utilisation de CPU Intel les ordinateurs Apple ont de très bonne performance à l’image des PC. Ce qui est logique vu que ce sont les même processeur!
Sabrewolf
Rosetta fonctionne pour les applications x86 Mac. Donc pas Windows!
Sabrewolf
La partie GPU du M1, bien qu’étant bien moins puissant que la 3080, obtient aussi d’excellent résultat perfo/conso. De plus il ne compare que la consommation du CPU quand il parle des Watts. Pour l’autonomie du portable effectivement ça n’est pas comparable à 100%, mais si le portable à tenu 6H c’est clairement pas en faisant usage de la carte graphique, sinon on serait plus proche de 2h30 à 3h!
Nmut
Sorry, je n’avais pas compris dans ce sens mais comme «&nbsp;malgré une conso de 45W&nbsp;». <br /> Et les comparaisons de ton site ne sont qu’avec des CPU mobiles équivalents (voir beaucoup plus puissants sur certains benchs) qui ne consomment que 5 à 25% de plus… Je parle des CPU en général.<br /> Et c’est quoi cette performance en «&nbsp;compression vidéo&nbsp;», je n’ai pas vu le bench?
Popoulo
«&nbsp;le portable MSI – équipé d’une puissante GeForce RTX 3080 – tenait environ 6 heures&nbsp;» : ils n’utilisent pas l’iGPU au lieu de la 3080 pour lire une video ou c’était le cas ?<br /> Ils parlent aussi du score OpenCL de +140k alors que le M1 Max dépasse à peine les 50k.<br /> «&nbsp;quand le MacBook Pro assurait 21 heures sur le même test.&nbsp;» : Ce sont des données du constructeur «&nbsp;Apple advertises the 16-inch MacBook Pro to last up to 21 hours for offline video playback.&nbsp;», c’est peut être vrai mais mais pas été test dans le cadre de l’article.<br /> De plus c’est une machine gaming, écran 17.1" avec il me semble une dalle IPS 300hz, ça n’a pas grand chose à voir avec un outil de travail comme un MacBook. Chacun excelle dans son domaine.
Emmanuel_Angulo
J’ai beau être un vrai «&nbsp;Pro PC&nbsp;» sauf pour mon téléphone et la montre, il faut quand même dire que cette puce M1 est une vraie merveille totalement pas attendue à la base.<br /> Pour une puce sortie il y a deux ans avec un prix de vente très «&nbsp;modique&nbsp;», savoir que le flagship d’intel gen12 arrive à peine à le devancer, c’est enorme.
os2
dans le test Cinebench intel est 29% plus rapide… est dans celui de openCL, intel est 2,4 fois plus rapide… c’est beau l’autonomie… mais aujourd’hui un portable est utilisé comme un fixe…
superjoy
«&nbsp;Intégré au sein d’un portable MSI GE76 Raider, le CPU Intel obtient un score de 12 707 points sur le test multi-core de Geekbench 5. De son côté, le M1 Max était hébergé par un MacBook Pro 16 pouces et pointait à 12 244 points sur le même test.&nbsp;»<br /> Ok. Et pour ceux qui ne passent pas leur vie sur un logiciel de test, ça représente quoi un score de 12707? Et par rapport à 12244? Quant il est évoqué l’autonomie et la consommation énergétique, ok là c’est parlant.<br /> Mais des scores de test…
flormois
@Nmut:«&nbsp;N’exagérons rien. Il écrase tous les autres processeurs en rapport puissance / consommation.<br /> En puissance brute et autrement qu’en bureautique, les processeurs Intel et AMD sont infiniment plus performants (pour le moment…).&nbsp;»<br /> Le «&nbsp;infiniment&nbsp;» est de trop quand on mesure un écart de 4% seulement dans les benchs.
os2
en même temps intel grave en 10nm et apple fait affaire avec tsmc et grave en 5nm… intel ferait affaire avec tsmc en 2022
os2
tel que mentionner dans le test Cinebench intel est 29% plus rapide… est dans celui de openCL, intel est 2,4 fois plus rapide
flormois
@OS2 : «&nbsp;dans le test Cinebench intel est 29% plus rapide… est dans celui de openCL, intel est 2,4 fois plus rapide… c’est beau l’autonomie… mais aujourd’hui un portable est utilisé comme un fixe…&nbsp;»<br /> Heu, le PC est équipé d’une RTX 3080 mobile qui flirte avec les 21 Tflops, le M1 Max a un GPU intégré de 10 Tflops. L’écart vient de là sur les logiciels s’appuyant sur des calculs graphiques. Le bench ne porte pas sur les perfs d’Alder Lake ici mais sur le GPU, donc c’est sans intérêt. Sur PC c’est tout ou rien, soit tu prends un GPU Nvidia qui pompe sur la batterie soit tu as les perfs médiocres du GPU intégré d’Intel. Le Mac est aujourd’hui beaucoup plus équilibré sans devoir rogner sur l’autonomie.
Nmut
On ne doit parler des mêmes chose, tu dois comparer les processeurs dans la même gamme et on parlait plus de la fin des x86. Des procs plus de 20x plus puissants dans certains cas écrasent bien le M1. Le fait que le proc consomme 10x plus et coute 100x plus n’y change rien… On est d’accord que les cibles n’ont rien à voir, mais c’est un fait.
Arcetnathon
Apple va rester pas mal de temps sans concurrence sur les portables à ce rythme.
os2
Cinebench is the perfect tool to compare CPU and graphics performance across various systems and platforms
Emmanuel_Angulo
La finesse de gravure, je trouve que c’est un débat assez flou. Après tout, AMD grave pour le moment en 7nm et Intel les dépasse avec une gen12 gravée en 10nm avec un tdp identique. Donc je ne sais pas trop comment évaluer la chose
pocketalex
Ca fait plus d’un an qu’Apple domine la puissance en CPU pour une consommation à 40-45 Watts.<br /> C’est tout simplement incroyable qu’Apple ait pu détrôner les autres concepteurs de CPU quel qu’ils soient (arm, x86 etc).<br /> Incroyable … oui et non<br /> Apple a le «&nbsp;luxe&nbsp;» de pouvoir repartir d’une page blanche et donc de faire en 2022 un CPU optimisé aux petits oignons avec les technos de 2022<br /> Intel n’a PAS ce luxe, Intel est coincé dans le x86 et il est impossible pour Intel de sortir un CPU pour PC qui ne soit pas rétro-compatible<br /> Intel n’a malheureusement que peu de choix pour ses CPU : réduire la taille des transistors (mais Apple le fait aussi, et en mieux car TSMC a une belle longueur d’avance dans ce domaine), monter les fréquences, et optimiser ce qu’ils peuvent ici ou là<br /> D’où les saut en performances très modestes d’une génération à l’autre, aux alentours des +5 à +10%, et quand c’est un peu plus, c’est la conso qui s’envole<br /> Apple n’a absolument pas à gérer de rétro-compatibilité. Apple est seule sur le marché du Mac, et si Apple décide de changer d’architecture CPU (ils l’ont déja fait 2 fois avant les Silicon), c’est très simple : soit les éditeurs recompilent leurs apps, soient ils dégagent du marché Mac<br /> Facile de motiver les devs dans de telles conditions, donc facile d’avoir en quelques mois une logithèque entièrement à jour et optimisée pour les nouveaux CPU<br /> Sur PC, si demain Intel ou AMD ou nVidia ou Qualcomm sort un nouveau CPU, surement de type ARM, il va se passer quoi ?<br /> Il va se passer que ces nouvelles machines vont obligatoirement cohabiter avec les machines x86 (qui vont continuer d’arriver sur le marché) et qu’il faudra passer par de l’émulation pour faire tourner la logithèque x86<br /> Personne ne va se bouger le derrière pour recompiler ses softs, en tout cas pas avant que les ventes des nouvelles machines ARM soient significatives<br /> Du coté des consommateurs, personne ne va sauter sur une nouvelle techno comme ça, surtout si les applications usuelles ne sont pas au rendez-vous<br /> C’est un serpent qui se mord la queue et qui empêche l’émergence de toute nouveauté, et pourtant des PC Arm sous Windows Arm ça existe depuis 3 à 4 ans… mais personne ne veut les acheter car il est plus intéressant d’investir dans un PC x86<br /> Certes, le prix du Mac Mini reste élevé et sa prochaine version laisse à penser qu’il y aura une inflation qui rendra l’accès au Mac trop cher pour un ordinateur<br /> Tu n’es pas le premier à promettre des prix qui s’envolent, on lit ça à chaque lancement de produit depuis 2 ans<br /> Et pourtant, à chaque fois les prix restent inchangés, alors que l’offre matérielle monte, mais non, promis, les prochaines sorties produits, vous allez voir, Apple va se gaver<br /> si ça te fait plaisir d’écrire ça … ça n’en fait pas une réalité, mais te fait ta journée, toujours ça de pris
fg03
Faut pas oublier qu’Intel a fait le choix de ne pas sous-traiter sa production de CPU et reste bloqué au 7 nanometres depuis un sacré moment.<br /> Alors qu’en diminuant la finesse de gravure il pouvait plus facilement concurrencer AMD et Apple
merotic
Apple est seule sur son propre OS et elle ne représente pas grand chose dans le monde des ordinateurs et pourtant «&nbsp;ils&nbsp;» se paient le luxe de forcer les développeurs à passer leurs logiciels sous M1.<br /> Certes, ils permettent la compatibilité grâce à l’émulation X86.<br /> Une boîte qui aurait une si faible part de marché dans le PC ne pourrait pas passer sur une autre architecture CPU, pourtant Apple y arrive et bien mieux que tout ce qu’on aurait pu espérer.<br /> Le Mac Mini M1 est de plus en plus cher tout comme les Iphones.<br /> Simple constat: Le M1 était un test que nous avons payé cher depuis 1 an.<br /> Le nombre de bugs, de ralentissements, de programmes absolument pas prêts fait que Apple a sorti un produit pas du tout fini.<br /> Il est désormais correct mais il y a encore des lacunes.<br /> A 800€ ça fait cher le test.<br /> Il existe bien Windows 10 et 11 ARM mais il n’y a aucun processeurs qui arrive au niveau du M1.<br /> C’est bien là le problème du passage massif de Windows sur ARM.<br /> Ca ne pourra se faire que lorsqu’il y aura assez de puissance pour dépasser les CPU x86.
bmustang
finalement durant toutes ces années, c’est avec votre fric qu’apple s’est payé son architecture M1 et ça fait toujours mal au porte-monnaie à l’achat. Encore ! Encore ma pomme d’amour
Jissou06
bmustang:<br /> avec votre fric qu’apple s’est payé son architecture M1<br /> 1 000 milliard il y a 5 ans<br /> 2000 milliard il y a 2 ans<br /> 3 000 milliard cette année
pocketalex
merotic:<br /> elle ne représente pas grand chose dans le monde des ordinateurs<br /> juste 10% du marché de l’informatique…<br /> merotic:<br /> Le Mac Mini M1 est de plus en plus cher tout comme les Iphones.<br /> De plus en plus cher ? il faudra m’expliquer<br /> J’ai l’iPhone 12 pro, il remplace l’iPhone 11 Pro sans changer le prix, qui remplace le Xs, qui remplace le X … toujours au même prix<br /> En face, on trouve des Samsung et autres haut de gamme qui sont nullement moins cher<br /> Après, on peut m’arguer qu’il existe des Android flagship killer qui proposent des super smartphones pour pas cher. Et c’est vrai, j’ai eu pendant 2 ans un MI9T de chez Xiaomi, pas aussi puissant mais très bien pour son prix… mais je suis pour autant revenu à l’iPhone.<br /> Quant aux prix des Macs, je le répète, ils n’ont pas évolué avec les Silicon. Le matos à l’intérieur, lui a radicalement changé et pour 990€ de MacBook Air on peut faire du photoshop lourd ou du montage avec des rushes 4K en tout fluidité, ce que ne permet pas nombre de PC dans ces tarifs (et même plus cher). Après c’est MacOS dedans, on aime ou on aime pas, chacun peut choisir et c’est très bien<br /> merotic:<br /> Il existe bien Windows 10 et 11 ARM mais il n’y a aucun processeurs qui arrive au niveau du M1<br /> ça va arriver, patience <br /> Mais comme dit plus haut, les PC sous ARM, même si ils arrivent au niveau des Silicon niveau puissance et autonomie, devront faire face à la concurrence des PC sous x86 Intel et AMD, et ne seront exploitable QUE si les éditeurs PC portent leurs logiciels, ce qui est loin d’être gagné<br /> Et Intel ne va pas rester les bras croisés à regarder son marché se faire bouffer. Ils disposent de plusieurs leviers pour barrer la route aux PC ARM. A commencer par leur toute puissance et leurs moyens de pression, les prix aussi, et sait-on jamais… ils peuvent aussi arriver à sortir du x86 qui bourrine bien sans trop consommer ?
pocketalex
Pour en revenir à l’article, et aux tous derniers core i9 pour laptop…<br /> Oui, sur tous les plans (CPU mono, CPU multi, et GPU avec un GPU Nvidia dédié) les PC sous core i9 Alder Lake dépassent les Mac sous M1Max … oui<br /> Mais voila, il y a encore 4 mois, j’utilisais un Macbook Pro Intel. Le tout dernier, avec un core i7 (j’ai pas pris l’option i9, mais c’est kif kif à pas grand chose près) hexa, 64Go de RAM, 2To de SSD et le haut de gamme des GPU dédiés Radeon Pro, bref un laptop assez haut de gamme. On peut trouve un peu mieux sur le marché PC mais à peine … ce sera le même CPU, mais en GPU il existe des modèles avec des cartes graphiques nVidia qui offrent de meilleurs performances, mais bref, on va dire que c’était le haut de gamme des laptops sous Intel core i<br /> He bien à l’usage, pour mon taf, c’était la ventilation en permanence, un boitier bouillant à souhait, et dès que je le débranchait du secteur - ce qui pour un laptop est pas un usage déconnant - j’avais droit à 2 à 3h d’autonomie si je conservais les performances, et à peine plus si je les bridais<br /> Avec le M1Max, je peux taffer sur les mêmes projets (Photoshop + After Effect principalement, du Première Pro des fois, du Blender ou C4D des fois, du Audition des fois, etc, etc) pendant 6 à 8 heures, et surtout je n’entends JAMAIS le ventilateur. Sauf à lancer des rendus longs, mais cela arrive ponctuellement<br /> Donc jamais je n’échangerais mon MacBook Pro M1Max pour un PC (ou un Mac) sous Intel. Gagner 5 à 10% de performances, mais devoir bosser sous soufflerie et ne pas pouvoir me séparer du transfo plus de 2h ne m’intéresse pas<br /> Je salue volontier le travail d’Intel sur Alder Lake, ça va dans le bon sens. En terme de performances pures c’est génial, mais en terme d’usage, en tout cas pour un laptop, je pense qu’Apple est encore LOIN devant.<br /> Sur un desktop, il en est tout autre, bien évidemment
HAL1
pocketalex:<br /> De plus en plus cher ? il faudra m’expliquer<br /> Je t’explique volontiers :<br /> 2016: iPhone 7 : $649<br /> 2017: iPhone 8 : $699<br /> 2017: iPhone X : $999<br /> Entre 2016 et 2017, le prix de l’iPhone a augmenté de plus de 50%.<br /> Si on revient plus loin (par exemple à l’iPhone 4), l’augmentation du prix est encore plus importante.
ar-s
Je déteste Apple et son écosystème. Mais ne pas reconnaître un coup de maître avec le M1 c’est être de mauvaise foi.
sources
Au-delà de la nouveauté Apple a quand même été toujours devant (et nettement) sur la gestion de l’alimentation de ses machines. Y compris avec du matos Intel ils font mieux. Cela ne peut que jouer en leur faveur sur une toute nouvelle architecture qu’ils ont pu penser et élaborer directement pour leur environnement. C’est une belle réussite. On tape toujours sur Intel mais j’imagine que Microsoft a sa part de responsabilités dans l’évolution de l’architecture. Après tout, une majorité de pc tournent avec Windows.
Nico7as
C’est un contresens. Je comprends l’idée, mais elle est mal dite.<br /> Ils ont détrôné les archi x86 oui, mais pas les archi ARM.<br /> Et puis, si je voulais vraiment chipoter, je pourrais souligner le fait que, parmi les concepteurs de puces ARM, Apple est devant tous les autres, Qualcomm, Samsung, Rockchip, Mediatek etc… depuis bien longtemps. Chaque génération de SoC A, et maintenant M, montre la supériorité d’Apple dans la conception de SoC ARM.
pocketalex
L’iPhone X est une nouvelle gamme plus « haut de gamme », tu compares des pommes et des poires<br /> Je vais te faire un comparatif aussi intelligent que le tient :<br /> HDD 2To : 59€<br /> SSD 2To : 159€<br /> Bref, si on en revient à l’iPhone, l’équivalent du 7 ou du 8 en 2022 c’est l’iPhone 13 qui est vendu … 699$<br /> Et encore, l’iPhone 12 est toujours au catalogue à 599$ et il n’a rien à envier au 13<br /> Et il existe le SE à 399$<br /> Inutile de taper dans les gammes au dessus pour démontrer ton propos<br /> 2007 : Apple introduit l’iPhone, le modèle de base coute 499$<br /> 2022 : l’iPhone est décliné en plusieurs gammes, et l’iPhone de base est à 399$<br /> Conclusion : l’iPhone a baissé dans le temps<br /> EDIT : et pour en revenir au propos initial qui visait à nous expliquer que TOUS les prix explosent chez Apple, je rappelle que l’ensemble des modèles passés sous Silicon ont vu leur tarif … inchangé<br /> Un seul modèle a connu une augmentation : le MacBook Pro 14’’ (anciennement Macbook POro 13’’ haut de gamme) : +200€<br /> Sous Intel, sont tarif de base était à 2000€, sous Silicon il est à 2200€<br /> Inutile de crier au scandale, il y a une raison pour cela : au lieu de proposer comme avant un CPU castré et pas de GPU dédié, ce nouveau modèle proposer les MÊMES composants que le 16’’ vendu 2750€ !!!<br /> Inutile de préciser que j’ai sauté sur ce modèle, pour mon plus grand plaisir : le poids et l’encombrement d’un 14’’, qui rentre enfin dans ma sacoche de tous les jours, pour les performances du 16’’. A ce prix, 2200€ c’est cadeau, tout le monde prévoyait un 14’’ à 2500€
Jissou06
iPhone de base est à 399$<br /> Fais moi voir où ?<br /> Apple (France)<br /> iPhone<br /> Explorez tous les aspects de l’appareil personnel le plus puissant au monde : iPhone 13 Pro, iPhone 13 Pro Max, iPhone 13, iPhone 13 mini, iPhone SE.<br />
HAL1
pocketalex:<br /> L’iPhone X est une nouvelle gamme plus « haut de gamme », tu compares des pommes et des poires<br /> Ahhh, j’adore ces personnes qui se font avoir par le marketing !<br /> Non, l’iPhone X n’est pas une «&nbsp;nouvelle gamme plus haut de gamme&nbsp;». C’est en 2017 l’iPhone de base, tout comme en 2016 c’était l’iPhone 7. À savoir le meilleur iPhone qu’on peut acheter à taille équivalente. À côté Apple a sorti l’iPhone 8 en même temps, vendu quand même plus cher que le 7 (ce que tu as pris soigneusement soin d’ignorer), pour donner l’illusion que l’iPhone X était un nouvel appareil. Mais la réalité c’est que ce dernier une évolution de la gamme précédente, comme il y en a eu par le passé, et que l’iPhone 8 n’est qu’un iPhone 7 légèrement modifié, et pas forcément pour le mieux.<br /> Si jamais :<br /> Forbes<br /> iPhone 8 Vs iPhone 7: What's The Difference?<br /> iPhone 8 or iPhone 7? Apple's new iPhone is both a significant and disappointing upgrade...<br /> Extraits choisis :<br /> But look closer and you’ll see one change which is not for the better […] Because of its most controversial change [in the design]: the back of the iPhone 8 is glass not aluminium<br /> Less impressively, it seems Apple is unable to squeeze any more from LCD as the iPhone 8 doesn’t improve on the iPhone 7’s contrast ratio (1400:1) or brightness (625 cd/m2 max).<br /> The bad news is even Apple admits on its comparison page the iPhone 8 only “Lasts about the same as iPhone 7” which in turn was barely better than the iPhone 6S or iPhone 6. Wasn’t losing the headphone jack meant to free up space for a bigger battery?<br /> But then comes more bad news. The iPhone 8’s wireless charging only operates at 7.5W which is much less than the 15W peak Qi charging supports and rivals like the Galaxy S8 use.<br /> It is not a significant upgrade over the iPhone 7 (performance, and - potentially - camera aside) while Apple has sucked the joy from its fast charging. If you own an iPhone 7, the iPhone 8 is definitely not worth the upgrade.<br /> Et au fait : en 2013 l’iPhone Xs est vendu $549. L’année suivante sort l’iPhone 6. Devine quoi ? Il est vendu le même prix. Et pourtant c’est une sacrée évolution par rapport à son prédécesseur, du même accabit que iPhone 7 → iPhone X. Si Apple en avait eu l’idée, elle aurait dû l’appeler «&nbsp;iPhone Big&nbsp;» et le vendre 50% plus cher. Les inconditionnels de la marque seraient venus nous expliquer que c’est une révolution !
pocketalex
ici : Buy iPhone SE - Apple
pocketalex
Chacun a son point de vue, chacun a étalé ses arguments, je ne vois pas quoi ajouter de plus<br /> Moi je me base sur le marché, les modèles disponibles, ce que propose la concurrence c’est à dire … les faits<br /> Après, chacun est libre de prendre les «&nbsp;faits&nbsp;» et de les tordres, c’est même devenu à la mode ces temps ci, on appelle ça la «&nbsp;réalité alternative&nbsp;» et c’est génial, on peut même aller jusqu’a remettre en cause que 2+2=4 ou que deux droites parallèles ne se croiseront jamais<br /> Donc je ré-itère mes propos : quand Apple a sorti l’iPhone, il n’y avait qu’un et un seul modèle (décliné en options sur le stockage) et il était vendu 499$<br /> Dans le temps, Apple a sorti plusieurs gammes, ça a commencé avec l’iPhone X, puis avec les gammes «&nbsp;pro&nbsp;», mais aussi les «&nbsp;SE&nbsp;», si bien que sur le site du constructeur il est aujourd’hui possible de choisir l’iPhone de base, le SE, vendu 100$ de moins que l’iPhone originel, mais aussi un modèle moyen de gamme, le 13, ou le moyen de gamme de l’année dernière, le 12, ou un haut de gamme le 13 pro, et il y a même des déclinaisons de taille d’écran pour certains modèles (mini et max)<br /> En face c’est moins cher ? pas franchement .Il y a les flagship killer vendus entre 150 et 400$ qui qui ont le mérite d’approcher les modèles d’iPhone vendus 600€, mais il n’y a aucune magie, en vrai ils approchent les performances sur certains points (l’écran, la photo, l’autonomie, le stockage) mais sont totalement à la rue sur d’autres (performances CPU et GPU par exemple)<br /> Si les Android étaient moins cher que les iPhone en étant «&nbsp;aussi bien&nbsp;», ça se saurait, et Apple serait loin d’être le vendeur de smartphone qu’il est…<br /> Et sur le haut de gamme, les Android sont aux mêmes tarifs que les iPhones, soit vers les 1000€ et plus.<br /> Bref juste en constatant les faits : Apple n’est pas plus cher qu’avant (par contre ils ont introduit des modèles haut de gamme forcément plus couteux), et Android n’est pas moins cher qu’iPhone, en tout cas pas à modèle équivalent<br /> Après, chacun achète ce qu’il veut, certains préfèrent iOS, certains préfèrent Android … et c’est très bien comme ça. Mais inutile d’essayer d’expliquer que les produits Apple sont des arnaques pour débiles friqués, ce qui est le message que certains veulent faire passer en jouant sur la carte des tarifs dans leur propos, sans mettre en parrallèle le matos
HAL1
pocketalex:<br /> Moi je me base sur le marché, les modèles disponibles, ce que propose la concurrence c’est à dire … les faits<br /> C’est très bien. Bravo. Et sinon, il y a un rapport avec le sujet ?<br /> pocketalex:<br /> Après, chacun est libre de prendre les « faits » et de les tordres, c’est même devenu à la mode ces temps ci, on appelle ça la « réalité alternative » et c’est génial, on peut même aller jusqu’a remettre en cause que 2+2=4 ou que deux droites parallèles ne se croiseront jamais<br /> En effet, chacun est libre. Ah, à part ça, et encore une fois : il existe un rapport avec le sujet ?<br /> Car si c’est une façon de dire que moi je ne me base pas sur des faits ou que je suis dans une «&nbsp;réalité alternative&nbsp;», encore faut-il le démontrer. Hé oui, c’est un peu le souci avec les faits : non seulement il faut considérer l’ensemble d’entre eux et pas uniquement ceux qui nous arrangent, mais en plus il ne suffit pas seulement de dire «&nbsp;moi je me base sur les faits&nbsp;». Il faut le démontrer. Ce que tu ne fais absolument pas. Et c’est dommage.<br /> pocketalex:<br /> Dans le temps, Apple a sorti plusieurs gammes […]<br /> Tout à fait. Apple a créé des gammes, ce qui est une technique marketing ultra-usitée. Ce que tu fais semblant de ne pas comprendre (car je t’ai souvent lu sur MacG ou ici, et je sais que tu n’es de loin pas un inconditionnel aveugle d’Apple, et que tu as plus que deux neurones), c’est que c’est bien une manière d’augmenter les prix, et c’est exactement ce que la Pomme a fait avec l’iPhone. La meilleure preuve : il suffit de regarder le chiffre d’affaire du segment «&nbsp;iPhone&nbsp;» dans les résultats d’Apple depuis une dizaine d’années. C’est en croissance constante, alors qu’on sait très bien que le nombre d’appareils vendus n’a absolument pas connu la même augmentation.<br /> En effet, le premier iPhone SE était vendu à un prix plus réduit que l’iPhone X : $399 contre $999. Sauf que ce n’est justement pas la même gamme. Donc dire «&nbsp;il n’y a pas eu d’augmentation&nbsp;», c’est simplement faux. Ça serait comme affirmer «&nbsp;l’iPhone 6 Plus était vendu beaucoup plus cher que l’iPhone 5C, $749 contre $549 !&nbsp;». Est-ce vrai ? Oui. Est-ce comparable ? Non.<br /> pocketalex:<br /> En face c’est moins cher ? pas franchement .Il y a les flagship killer vendus entre 150 et 400$ qui qui ont le mérite d’approcher les modèles d’iPhone vendus 600€ […]<br /> Tiens, encore tout un ensemble de paragraphes qui n’ont rien à voir avec la discussion. Je vais finir par me poser des questions sur ton honnêteté intellectuelle… <br /> pocketalex:<br /> Et sur le haut de gamme, les Android sont aux mêmes tarifs que les iPhones, soit vers les 1000€ et plus.<br /> Et ces modèles valent totalement 1000€, pas vrai ?<br /> pocketalex:<br /> Si les Android étaient moins cher que les iPhone en étant « aussi bien », ça se saurait, et Apple serait loin d’être le vendeur de smartphone qu’il est…<br /> C’est sûr, ça se saurait. Par exemple : 85% des gens achèteraient un téléphone portable autre qu’un iPhone. Oh, tiens, mais serait-ce déjà le cas ?! <br /> Et le «&nbsp;vendeur de smartphones qu’Apple est&nbsp;», c’est avant tout un fabricant qui se fait une marge considérable et qui a savamment réussi à augmenter ses prix depuis le lancement du premier iPhone en 2007. Ce n’est en aucun cas le «&nbsp;meilleur fabricant&nbsp;», notion extrêmement subjective, puisque plus de trois-quarts des utilisateurs se tournent vers un modèle qui n’est pas fabriquée par elle.
pocketalex
HAL1:<br /> 85% des gens achèteraient un téléphone portable autre qu’un iPhone. Oh, tiens, mais serait-ce déjà le cas ?!<br /> Je n’ai jamais dit qu’Apple écrasait le marché des smartphones, tout comme il n’écrase pas le marché des ordinateurs<br /> Et comment le faire avec des tickets d’entrée qui sont le moyen/haut de gamme de l’autre marché ? Donc sans moyen bas de gamme, ni bas de gamme … soit le gros des ventes<br /> Mais dans les deux cas, la téléphonie comme la micro informatique, soit on regarde la pdm, soit on regarde les bénéfices réalisés dans le secteur<br /> Et dans les deux cas, on sait qui est le grand gagnant<br /> Beaucoup, beaucoup, beaucoup de gens achètent des smartphones sous Android. Pas parce que c’est mieux, mais tout simplement parce qu’ils n’ont pas le choix : entre 100 et 300€ il n’y a QUE de l’android sur le marché<br /> Bref inutile de me sortir la pdm pour m’expliquer a quel point Android est formidable et plébiscité<br /> Enfin, je ne comprends pas pourquoi la discussion vire vers « l’un est mieux que l’autre » alors que le propos de base était surtout porté sur une soit-disant évolution (explosion ?) des tarifs de l’iPhone et des Macs, ce qui n’est pas vrai<br /> Ce qui est vrai c’est une segmentation des gammes avec l’apparition de modèles haut de gamme, donc … forcément … plus couteux. Comme sur Android.
HAL1
pocketalex:<br /> Pas parce que c’est mieux, mais tout simplement parce qu’ils n’ont pas le choix […]<br /> Ah bon ? On leur met un pistolet sur la tempe pour les forcer à ne pas dépenser plus ? Ou bien est-ce qu’ils pourraient tout à fait acheter un iPhone d’occasion pour 150€ ou 200€, ou choisir d’en acheter un neuf pour plus cher (à partir de 400€), mais qu’ils estiment que ça ne vaut pas la peine de dépenser autant alors qu’en face ils ont un appareil offrant de meilleures capacités techniques pour le même prix ou moins cher ?<br /> pocketalex:<br /> Enfin, je ne comprends pas pourquoi la discussion vire vers « l’un est mieux que l’autre » alors que le propos de base était surtout porté sur une soit-disant évolution (explosion ?) des tarifs de l’iPhone et des Macs, ce qui n’est pas vrai<br /> Simplement parce que tu ignores tout mes propos qui traitent de pourquoi le prix des iPhone a augmenté, et que TU as commencé à venir sur le sujet de «&nbsp;lequel est le mieux&nbsp;». On peut parfaitement en rester au sujet original, j’ai donné plusieurs arguments qui démontrent que le prix des iPhone a augmenté significativement depuis quelques années, mais si tu choisis de ne pas les voir ce n’est pas ma faute.<br /> pocketalex:<br /> Comme sur Android.<br /> Le prix de appareils Android n’a pas augmenté comme celui des iPhone, du fait en particulier de l’apparition des fabricants chinois qui ont mis beaucoup de pression sur les prix. Même chez un constructeur comme Samsung, je suis certain que le prix moyen des appareils a diminué sur les 10 dernières années.
pocketalex
HAL1:<br /> Ah bon ? On leur met un pistolet sur la tempe pour les forcer à ne pas dépenser plus ?<br /> Si tous les conducteurs de Twingo pouvaient rouler en BMW, je pense qu’ils ne se priveraient pas<br /> C’est facile quand on craque 500 à 1000€ dans un «&nbsp;téléphone&nbsp;» de croire que tout le monde fait pareil … que c’est les usages communs, he bien non, certains ont des fins de mois difficile, quand c’est pas dès le 5 du mois, et ce sont les clients des smartphones à 90-150€ et des PC à 290€<br /> Le marché de l’occasion c’est autre chose, c’est un «&nbsp;sous-marché&nbsp;» du marché de la téléphonie. La majorité des acheteurs ne sont pas des geeks et passent par les boutiques en ligne qui couplent modèle neuf + forfait<br /> HAL1:<br /> j’ai donné plusieurs arguments qui démontrent que le prix des iPhone a augmenté significativement depuis quelques années, mais si tu choisis de ne pas les voir ce n’est pas ma faute<br /> Si tu crois qu’il suffit de poser ton point de vue - qui plus est «&nbsp;douteux&nbsp;» et facilement contrable, ce que j’ai fait - pour croire que toutes les personnes qui échangent avec toi vont de suite se dire «&nbsp;mon dieu quel imbécile je suis, c’est toi qui a raison&nbsp;»<br /> ça ne marche pas comme ça<br /> Le prix des iPhone n’a pas «&nbsp;monté&nbsp;», il s’est diversifié avec la diversification de la gamme et des options, et suivant le modèle que l’on retiendra, le prix a baissé, stagné, un peu monté, ou explosé<br /> Le souci, c’est que tu parles d’iPhone comme si il existait UN iPhone. C’était vrai la première année mais tout a changé entre temps, on ne peut plus parler de l’iPhone ou du Mac, car derrière ces noms existent une multitude de modèles<br /> HAL1:<br /> Le prix de appareils Android n’a pas augmenté comme celui des iPhone<br /> ben oui, Android c’est génial, c’est pas cher, et les prix montent pas. Android c’est 400€ maximum, alors que l’iPhone c’est 400 puis 500 puis 600 puis 700€ ça arrête pas de monter …<br /> … ou pas. Encore une fois, tu nous mets en avant les «&nbsp;flagship killer&nbsp;», les Xiaomi à 300 boules, pour nous expliquer que les Android c’es génial et pas cher. Mais il existe pourtant des Android à 500, 600, 800, 1000€, et même des modèles à plus de 2500€ (Sony Xperia Pro). Même l’iPhone 13 Pro Max avec 1To de stockage, le max du max toutes options du plus cher des iPhones, est largement en dessous de ces prix délirant
HAL1
pocketalex:<br /> Si tous les conducteurs de Twingo pouvaient rouler en BMW, je pense qu’ils ne se priveraient pas<br /> Le budget pour une voiture ou pour un téléphone n’a strictement rien à voir. Et, au passage, toute une partie des possesseurs de Twingo pourraient rouler en BMW, simplement cela reviendrait pour eux à se priver de plein d’autres choses, et ils/elles estiment que cela n’en vaut pas la peine.<br /> Imaginer qu’une personne qui met 200€ dans un appareil Android n’aurait jamais les moyens d’acheter un iPhone à 400€, c’est du pur fantasme dans la très grande majorité des cas. Et j’ajouterai que c’est un fantasme classique chez les inconditionnels de la Pomme, qui font régulièrement preuve de cet élitisme assez infect en s’imaginant les gens achètent autre chose qu’un produit Apple uniquement parce qu’ils sont trop pauvres et bêtes pour s’en offrir un. <br /> pocketalex:<br /> Si tu crois qu’il suffit de poser ton point de vue - qui plus est « douteux » et facilement contrable, ce que j’ai fait […]<br /> Tiens donc, ce que «&nbsp;tu as fait&nbsp;», vraiment ? Et pourtant, on attend toujours ton explication sur le fait qu’Apple gagne ces dernières années nettement plus d’argent qu’avant en vendant pourtant moins d’iPhone.<br /> Ou sur le fait que, à une époque où la Pomme pouvait moins se reposer sur son marketing car le marché des téléphones portables dits «&nbsp;intelligents&nbsp;» évoluait beaucoup plus vite et qu’elle avait raté le virage des appareils à plus grand écran, elle avait sorti un iPhone 6 nettement amélioré par rapport au 5s de l’année précédente, sans bouger son prix d’un centime.<br /> pocketalex:<br /> Le prix des iPhone n’a pas « monté », il s’est diversifié avec la diversification de la gamme et des options […]<br /> Oui. Ça s’appelle le marketing.<br /> Ça ne change rien à la réalité que le prix moyen de l’iPhone a nettement augmenté ces dernières années, ce qui est l’unique raison pour laquelle en 2016 elle faisait un chiffre d’affaire de $136.8 milliards sur ce segment, et en 2021 $191.9 milliards.<br /> Oui oui, plus de 70% d’augmentation.<br /> pocketalex:<br /> ben oui, Android c’est génial, c’est pas cher, et les prix montent pas.<br /> En effet, comparé aux iPhone, les appareils Android ne sont pas chers et leur prix moyen ne monte pas. Quant à savoir si c’est «&nbsp;génial&nbsp;», chacun peut avoir son avis.<br /> Mais c’est sûr que c’est tellement plus simple de tout généraliser et de geindre plutôt que de raisonner.<br /> pocketalex:<br /> Encore une fois, tu nous mets en avant les « flagship killer », les Xiaomi à 300 boules, pour nous expliquer que les Android c’es génial et pas cher.<br /> Ah, et aussi c’est bien évidemment tellement plus simple de déformer les propos de son interlocuteur. <br /> Car il faudra me dire à quel moment de la discussion j’ai dit qu’Android «&nbsp;c’est génial&nbsp;». Depuis le début je parle de l’augmentation du prix moyen de l’iPhone au cours de ces dernières années, j’apporte des chiffres, j’explicite mon raisonnement, là où toi tu pars sans cesse à l’ouest, en sortant le Mac et les PC, les Twingo et les BMW, les qualités et défauts d’iOS et Android, etc. Bref, de vaines tentatives pour tenter de noyer la discussion.
pocketalex
A la compétition du plus «&nbsp;puant&nbsp;», celui qui pense que tous les français peuvent claquer 500€ comme ça pour tout et n’importe quoi, tu es pas mal non plus<br /> Des gens qui ont pas plus de 200€ à mettre dans un smarpthone, parcequ’ils ne peuvent vraiment pas mettre plus, j’en connais, et outre mon entourage, c’est une partie non négligeable de la population française. Va leur expliquer qu’ils peuvent rouler en BMW… je t’en prie.<br /> HAL1:<br /> on attend toujours ton explication sur le fait qu’Apple gagne ces dernières années nettement plus d’argent qu’avant en vendant pourtant moins d’iPhone<br /> Avec une diversification des gammes, on peut choisir un SE pas cher, ou on peut choisir des modèles avec plein d’options couteuses (chacun jugera si elles sont utiles ou non)<br /> Et, encore une fois, c’est pas propre à l’iPhone … 128 Go coutent environ 2x plus cher que 64Go et environ 2x moins cher que 256Go, et là je ne parle que de stockage. Chaque joujou hi-tech, que ce soit un smartphone ou une ordinateur ou je ne sais quoi, si on pousse les curseurs d’options, on fait monter les prix, et parfois on les fait exploser.<br /> HAL1:<br /> elle avait sorti un iPhone 6 nettement amélioré par rapport au 5s de l’année précédente, sans bouger son prix d’un centime<br /> Si je peux me permettre, je n’ai fait que répondre à UN commentaire qui, pris isolément «&nbsp;les iPhones sont de plus en plus cher&nbsp;» laisse à croire qu’acheter Apple c’est payer toujours plus et, par omission de l’univers Android, que chez la concurrence les prix baissent et on en a pour son argent<br /> Ceci est totalement faux<br /> Il suffit de regarder l’offre smarpthone à date pour se rendre compte que chez Apple on a du moyen au haut de gamme, de 399$à 1300$, et que chez Android on a du low-cost à moins de 399$ et … du moyen au haut de gamme, de 399$à 1300$, et on a même des modèles à 1600$ 1800$ voire 2500$<br /> Si le prix des iPhone a augmenté, alors j’affirme avec les mêmes armes de dialectique que le prix des Android a explosé, parceque 2500$ pour un smartphone, c’est quasi 2 smic<br /> Donc l’affirmation «&nbsp;les iPhones sont plus chers&nbsp;» originelle dans ce fil de discussion est à mettre au regard de la réalité de l’offre actuelle : on a surtout tout autant d’iPhone que d’Android à tous les prix<br /> Par ailleurs, le propos originel englobait aussi les Mac dans l’affirmation du plus cher, et j’ai tout autant démontré que les prix n’ont pas bougé d’un iota, tout en offrant plus (meilleurs écrans, CPU plus véloces et plus autonomes, etc)<br /> Je ne fais que me battre contre les propos qui visent à coller le mot «&nbsp;cher&nbsp;» à Apple, que ce soit pour les smartphones ou tout autre produit, sans regard à aucun moment du rapport qualité/prix, et en comparant tout le temps avec du low-cost moins bien doté<br /> «&nbsp;de vaines tentatives pour tenter de noyer la discussion&nbsp;»<br /> C’est pas une discussion, c’est ton point de vue en vérité générale affirmée et indiscutable. Je me permet de ne pas être d’accord.<br /> Si il n’existait pas le SE, je serais totalement d’accord avec toi, aucun souci, mais voila, il est possible d’acheter un iPhone neuf pour le prix du premier iPhone, soit 399$<br /> J’adore la solution magique pour te rattraper sur le dernier commentaire en glissant subtilement «&nbsp;le prix moyen&nbsp;». C’est formidable, comme ça on prend toutes les gammes vendues, dont les plus cher, et on a un «&nbsp;prix moyen&nbsp;» et houlala … il monte il monte !<br /> Et je le rappelle enfin, derrière un prix, il y a du matériel. Se borner à dire que les prix «&nbsp;montent&nbsp;» sans plus d’explication reviens à dire que pour un même appareil le tarif augmente sans raison valable. Or la stratégie d’Apple est depuis bien longtemps de proposer un modèle à prix d’appel accessible, et aussi de proposer aussi les modèles de la génération précédente avec un tarif à la baisse, et de l’autre coté de pousser les curseurs de nouveautés, d’options et de matos pour les haut de gammes<br /> Sauf que dans ces cas là, on passe du LCD à l’oLED, on ajoute des fonctionnalités innovantes (FaceID sur l’iPhone X) qui participent à un cout augmenté, plus de stockage, des CPU qui écrasent la concurrence, etc, la liste est longue<br /> Après libre à chacun d’acheter du haut de gamme ou pas, je rappelle que sur un iPhone SE, une fois qu’on a appuyé sur le bouton ON, on affiche un Dashboard qui est le même que celui des iPhone à 1000€ de plus, il fera tourner les mêmes applications dans le même confort et la même fluidité
HAL1
pocketalex:<br /> Des gens qui ont pas plus de 200€ à mettre dans un smarpthone, parcequ’ils ne peuvent vraiment pas mettre plus, j’en connais, et outre mon entourage, c’est une partie non négligeable de la population française.<br /> Ah oui, j’oubliais : il n’y a bien sûr que la France dans le monde. <br /> Et sinon, peux-tu me fournir les chiffres de cette «&nbsp;partie non négligeable de la population française&nbsp;» ? Je suis curieux.<br /> J’aimerais aussi bien avoir ton avis sur la Suisse : salaire médian en 2021 =&gt; 5698,55€. Part de marché de l’iPhone : environ 50%. Donc la moitié de la population suisse ne peut «&nbsp;vraiment pas mettre plus&nbsp;» et est obligée de prendre un appareil Android, c’est ça ?<br /> pocketalex:<br /> Va leur expliquer qu’ils peuvent rouler en BMW… je t’en prie.<br /> Je te présente volontiers le cousin d’un ami. Pompiste en Italie, avec un salaire de misère. Son rêve ? Rouler en Ferrari. Devine quoi ? Il s’en est achetée une, après avoir économisé comme un malade pendant des années.<br /> Simplement parce que pour lui c’était la priorité. Mais va lui expliquer que ce n’était pas possible, je t’en prie.<br /> pocketalex:<br /> Chaque joujou hi-tech, que ce soit un smartphone ou une ordinateur ou je ne sais quoi, si on pousse les curseurs d’options, on fait monter les prix, et parfois on les fait exploser.<br /> 2016 : iPhone 7 =&gt; $649<br /> 2017 : iPhone X =&gt; $999<br /> En restant dans la même gamme d’une année sur l’autre : plus de 50% plus cher. Il faudra nous expliquer où on «&nbsp;pousse dans les curseurs d’options&nbsp;»…<br /> pocketalex:<br /> […] laisse à croire qu’acheter Apple c’est payer toujours plus et, par omission de l’univers Android, que chez la concurrence les prix baissent et on en a pour son argent<br /> Non. Ça c’est ton interprétation. Tu y as vu une attaque contre Apple, et apparemment une attaque contre c’est entreprise c’est une attaque contre toi, et tu t’es empressé de monter aux barricades.<br /> pocketalex:<br /> Si le prix des iPhone a augmenté, alors j’affirme avec les mêmes armes de dialectique que le prix des Android a explosé, parceque 2500$ pour un smartphone, c’est quasi 2 smic<br /> Sauf que le prix moyen d’un appareil Android n’est pas de 2500€. Et que le prix moyen des appareils Android n’a pas connu la même augmentation que celui des iPhone.<br /> Cette pirouette de mettre en avant qu’il existe des appareils Android extrêmement cher n’a aucun sens.<br /> pocketalex:<br /> Je ne fais que me battre contre les propos qui visent à coller le mot « cher » à Apple […]<br /> Non, tu ne fais pas «&nbsp;que ça&nbsp;». Tu essayes par tous les moyens de démontrer que le prix moyen de l’iPhone n’a pas augmenté ces dernières années. Et, vu que c’est une totale contre-vérité, tu n’y parviens bien sûr pas.<br /> pocketalex:<br /> J’adore la solution magique pour te rattraper sur le dernier commentaire en glissant subtilement « le prix moyen ». C’est formidable, comme ça on prend toutes les gammes vendues, dont les plus cher, et on a un « prix moyen » et houlala … il monte il monte !<br /> En effet : il monte. Pour un iPhone de la même gamme. Un iPhone de base. C’est bien pour ça que je parle de prix moyen, et que j’ai exclus les iPhone Plus/Max par exemple. Tout comme j’exclus les iPhone SE. Simplement parce que ce ne sont pas les mêmes gammes. Ça n’a strictement rien d’une «&nbsp;solution magique&nbsp;», et quand tu sors «&nbsp;Après libre à chacun d’acheter du haut de gamme ou pas&nbsp;», comme si un iPhone X en 2017 était davantage du «&nbsp;haut de gamme&nbsp;» qu’un iPhone 7 en 2016, je pense qu’on peut clairement parler de paille et de poutre. <br /> pocketalex:<br /> Sauf que dans ces cas là, on passe du LCD à l’oLED, on ajoute des fonctionnalités innovantes (FaceID sur l’iPhone X) qui participent à un cout augmenté, plus de stockage, des CPU qui écrasent la concurrence, etc, la liste est longue<br /> L’iPhone 6 avait tout un tas de «&nbsp;fonctionnalités innovantes&nbsp;» par rapport à l’iPhone 5s. Il était vendu au même prix.<br /> L’iPhone 7 proposait deux fois plus de stockage que l’iPhone 6. Il était vendu au même prix.<br /> Etc.<br /> Tiens, je vais aussi essayer avec les arguments qui n’ont pas de sens dans le monde technologique : ma télévision à écran plat devrait être vendue en 2022 beaucoup plus cher qu’il y a 15 ans, vu tout ce qu’elle propose de plus. Pas vrai ?!
pocketalex
vainqueur par épuisement<br /> et seulement par épuisement !<br /> J’ai posé mes arguments, libre à chacun depuis ces échanges de se faire son avis, je pense qu’il est inutile de tartiner plus, je te laisse savourer ta victoire
HAL1
pocketalex:<br /> je te laisse savourer ta victoire<br /> Ah. Cela permet de mieux comprendre ton état d’esprit. Un échange d’idées est donc un combat où il ne peut y avoir qu’un vainqueur et un perdant.<br /> Tout le monde ne voit pas les choses comme ça. Fort heureusement d’ailleurs.<br /> Pour ma part, je terminerai en soulignant qu’il est étrange de défendre à ce point Apple, et ne pas vouloir reconnaître que, grâce à la qualité de ses produits ET à son marketing ultra-efficace, elle a réussi à fortement augmenter le prix de base de l’iPhone ces dernières années. C’est une réussite économique à porter à son crédit.<br /> Et admettre cette réalité ne fait absolument pas d’une personne un «&nbsp;anti-Apple&nbsp;».
pocketalex
HAL1:<br /> Un échange d’idées est donc un combat<br /> quand c’est par épuisement, et non par échange … oui<br /> HAL1:<br /> il est étrange de défendre à ce point Apple<br /> Défendre Apple ? ou simplement regarder le marché et tirer de simples conclusions. Regarder l’offre et tirer de simples conclusions<br /> Perso je n’ai aucun combat à mener pour sauver Apple, ni aucune envie. Je défend ce que je vois, pas ce que j’aime. Je défend des fait, pas des idées ou des bastions.<br /> Mon propos n’est qu’une banale réalité : «&nbsp;Apple a segmenté l’iPhone et décliné cet appareil en un modèle accessible + la génération précédente + des modèles nouveaux qui montent en gamme (donc en tarifs)&nbsp;»<br /> Toi, tu ne retiens de mon propos que le «&nbsp;des modèles nouveaux plus chers&nbsp;» pour satisfaire ta vision<br /> Forcément, à monter en gamme, on monte en prix. Donc «&nbsp;une partie des iPhones sont montés en prix&nbsp;», car montés en gamme. Je me re-re-re-re-répète mais … comme tous les smartphones, et donc les Android (avec encore plus de sous-gammes diverses et encore plus de montées en prix). C’est le tsunami des modèles flasghip killer qui t’aveugle, et te fais croire qu’Android c’est des prix stables. Mais pour parler de «&nbsp;prix qui montent&nbsp;» sur Android, encore faudrait il qu’il y ait «&nbsp;un Android&nbsp;», or il y en a des centaines et des centaines<br /> Donc ? Donc il convient de ne pas se donner des «&nbsp;images&nbsp;» ou des «&nbsp;envies&nbsp;» ou des «&nbsp;visions&nbsp;» de ce qu’est l’iPhone, mais bassement regarder ce qui est vendu dans les étalages, ce que je fais. Et là on voit des gammes, chez Apple comme chez Android, des fonctionnalités, des prix en correspondance.<br /> Au fond, c’est simple<br /> Et l’iPhone «&nbsp;de base&nbsp;», donc le SE, lui est resté accessible et propose la même expérience que les modèles haut de gamme. Autrement dit : contrairement au marché Android, l’entrée de gamme iPhone est très proche du haut de gamme, ce n’est pas un modèle castré appelé «&nbsp;flagship killer&nbsp;» et incapable de faire tourner correctement de nombreuses applications et jeux (car c’est ça, un flagship killer)<br /> En revanche, c’est un modèle avec certaines fonctionnalités et technologies en moins (écran LCD et non Oled, pas de Face ID, capacités photos et vidéos moindre, etc, etc), mais je le répète, toutes les applications et jeux tournent parfaitement dessus.
pocketalex
HAL1:<br /> 2016 : iPhone 7 =&gt; $649<br /> 2017 : iPhone X =&gt; $999<br /> 2016 : iPhone 7 =&gt; $649<br /> plus une toute nouvelle gamme «&nbsp;entrée de gamme&nbsp;» :<br /> 2016 : iPhone SE =&gt; $399<br /> 2017 : iPhone 8 =&gt; $699<br /> plus une toute nouvelle gamme «&nbsp;haut de gamme&nbsp;» :<br /> 2017 : iPhone X =&gt; $999<br /> C’est bien de lire l’histoire telle qu’elle s’est déroulée … c’est mieux pour argumenter<br /> Apple a par la suite délaissé les gammes 6/7/8 pour exploiter le SE d’un coté et le X de l’autre qui deviendra XR (moins cher… si si … moins cher) et le XS et… une nouvelle gamme : le XS Max<br /> 2017 : iPhone X =&gt; $999<br /> 2018 : iPhone XR =&gt; 749$<br /> iPhone XR remplacé l’année d’après par l’iPhone 11 vendu … $100 moins cher<br /> Bref, l’offre Apple iPhone s’est éclatée en plein de modèles et il est non seulement ridicule, mais également à coté de la plaque de se baser sur l’iPhone originel et de regarder l’évolution du prix. Cela voudrait dire qu’il existe un seul modèle d’iPhone, or c’est tout sauf vrai, c’est une lecture totalement biaisée de la réalité.<br /> En comparant des pommes et des poires, on tire n’importe quelle conclusion.<br /> Ce qui est drôle, c’est que le marché des smartphone reproduit ce qui se passe sur le marché des ordinateurs : une offre low-cost où Apple est totalement absent, n’ayant pas envie de vendre de produit déceptif, une offre entrée de gamme, une offre moyen de gamme et une offre haut de gamme<br /> Là où les choses sont différentes, c’est que le gros du marché des iPhones est le haut de gamme (c’est pour cela qu’Apple a développé plus d’iPhones haut de gamme qu’entrée de gamme) alors que le gros du marché des Macs est la bureautique (MacBook Air et MacBook Pro 13")<br /> Peut-être est-ce du fait que l’iPhone est un compagnon de tous les jours, alors que le Mac est un outil de travail. Et aussi du fait que l’on achète majoritairement un smartphone a crédit caché, alors qu’on achète un ordinateur cash
Blackalf
A part le nom d’une marque mentionnée dans le titre, j’ai du mal à comprendre comment un sujet sur un cpu Intel est devenu une bataille rangée au sujet des iPhone ?
HAL1
Cela sera mon dernier message sur le sujet, puisque nous avons été (avec raison) rappelés à l’ordre par un modérateur.
Blackalf
Oui, mais non.<br /> Parce qu’un dernier message appelle une réponse (supprimée), la réponse en appelle une autre et au final le hors-sujet perdure encore et toujours parce que les gens sont incapables de s’arrêter.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Ne ratez pas ces 6 mega promos chez Amazon
ASUS dévoile son ROG Flow X16, léger et triplement ventilé, ainsi qu'un Scar 17 SE surpuissant
L'excellent PC portable Acer Aspire 5 perd 200€ sur son prix chez Amazon
Vers une GeForce RTX 4090 deux fois plus puissante que la RTX 3090 ?
Voici comment résoudre le problème d’écran bleu de la dernière mise à jour Windows 11
Achetez-vite une carte graphique ou un processeur, le coût des semi-conducteurs pourrait augmenter de 20%
Un écran gaming Acer à moins de 200€ ? C'est possible en ce moment chez Amazon
Haut les cœurs les joueurs, la chute du Bitcoin fait baisser le prix des cartes graphiques !
Voici une promo immanquable sur cet écran gaming Acer de 24
Les GeForce RTX 4000 de NVIDIA arriveraient plus tôt que prévu
Haut de page