Pour des conspirationnistes, cette photo de décollage est... une arme à haute énergie qui allume des incendies

Vincent Mannessier

22 août 2023 à 10h30

Capture d'écran X.com

Les incendies catastrophiques qui ont ravagé l'île de Maui ont eu d'autres conséquences néfastes.

Si l'on en croit une théorie du complot qui a gagné beaucoup d'audience ces derniers jours, ces incendies qui ont ravagé une partie d'Hawaii et fait plus de 100 morts n'ont rien à voir avec le changement climatique. Ils auraient été causés par une « arme à haute énergie ». En d'autres termes, un rayon laser.

Une petite présentation de cette théorie fumeuse

C'est notamment grâce à la quasi-absence de modération sur X.com que cette belle histoire a pu se propager aussi facilement. Selon cette théorie, différents gouvernements développent en secret des « armes à haute énergie ». Celles-ci seraient ensuite utilisées pour allumer des feux à peu près partout sur la planète et faire croire à la réalité du dérèglement climatique. Dans certains cas, comme pour l'île de Maui, cette destruction aurait même été organisée pour faire place nette et installer des « villages écolo ».

Créer des incendies pour installer des écolos peut sembler incohérent, mais il est important de se rappeler que nombre de leurs auteurs sont platistes, ce qui ne les empêche pas de penser que les rayons lasers sont tirés par des satellites.

À ce stade, il est peut-être important de rappeler que l'origine de ces incendies n'a pas encore été clairement identifiée, mais l'été extrêmement chaud de cette année, les vents violents d'un ouragan au large, ou encore la végétation particulièrement sèche ont créé des conditions idéales à l'embrasement.

Douter d'événements climatiques pour discréditer la science, une stratégie bien rodée

S'il n'en est probablement pas à l'origine, l'animateur d'extrême droite américain Stew Peters (qui a récupéré son compte X.com grâce à Elon Musk) en a été une belle caisse de résonance auprès de ses plus de 300 000 abonnés. En effet, entre deux théories sur Joe Biden, sa ligne éditoriale consiste principalement à nier la réalité du changement climatique et la nécessité de changer de mode de vie. Parmi les petites mains qui ont donné de l'ampleur à ses allégations, rares ont été ceux qui ont effectivement utilisé des images provenant d'Hawaii, leur préférant généralement des photos de décollage de SpaceX, d'un incendie de raffinerie dans l'Ohio, ou encore d'une explosion au Chili.

Arunima Krishna, professeure à l'université de Boston et experte en désinformation sur le climat, explique qu'« à chaque fois qu’il y a des événements de la sorte et des appels à prendre des mesures plus fortes contre le réchauffement climatique, il y a généralement une action parallèle pour discréditer la science, nier tout lien avec le changement climatique et accuser quelque chose d’autre ».

Ce qui est aussi regrettable, c'est qu'à chaque fois qu'une telle théorie atteint une certaine audience, de véritables scientifiques doivent prendre sur leur temps pour expliquer en termes simples que non, la NASA ne veut pas créer des villages écolo à Hawaii.

Sources : Sud Ouest, AFP

Vincent Mannessier

Lire d'autres articles

Rédacteur indépendant depuis des années, j'ai rédigé plus de 1.000 articles sur Internet sur une large variété de sujets. J'aime tout particulièrement écrire sur les actualités des réseaux sociaux et des GAFAM, mais les jeux vidéos et l'innovation numérique en général me passionnent aussi.

Lire d'autres articles

Commentaires (87)

Baxter_X

Les conspirationnistes… Une source inépuisable de fou rires. Enfin, ça dépend quand même.

Loposo

comment avoir des satellites en orbite si la terre est plate? ceux qui vont créer ce genre de théorie savent ce qu’ils font. Mais que pleins de gens y croient, c’est inquiétant sur la capacité du cerveau humain

bennj

Perso je trouve ca plutot triste en fait. C’est aussi entre autre à cause de ce genre de conneries que certains ne vont pas faire avancer les choses dans le bon sens, et même le contraire.

dimebag

Les complotistes ne sont même pas bons quand il s’agit d’inventer de nouveaux scénarios de SF

Ccts

La science est méchamment discréditée depuis bien longtemps. On croit plus les con-spirationistes sur internet que l’oms ou n’importe quel organisation mondiale scientifique… et les articles générés par ia vont bien enfoncer le clou. Les ia ont énormément de mal à assimiler les articles scientifiques complexes. On a essayé avec des collègues sur des sujets pointus et ça sort des sacrées bêtises. Ça va continuer à faire fuir les jeunes et à les dégoûter des sciences et de la médecine …

Feunoir

J’avais vu la version attaque de station service Le vrai du faux. Les incendies à Hawaï ont-ils été causés par une "arme à énergie dirigée" ? La video un peu mieux filmée est impressionnante https://twitter.com/WWLTV/status/1078301979028406272?s=20

Bombing_Basta

Les cons sont de plus en plus cons…

Nikola74

C’est une évidence

chabgyver

Arrêtez avec votre ton condescendant et utilisez les bons mots : conspirationnistes ou complotistes, deux mots fourre tout qui ne veulent rien dire, c’est comme facho ou antisémite, 2 mots utilisés très abusivement par des branquignols décérébrés qui veulent se donner de l’épaisseur en ayant l’impression d’être forts parce qu’ils surfent sur la vague de la bien pensance. Bref, le vrai mot à utiliser, c’est « questionnistes », un questionnistes, c’est une personne qui se pose des questions et faute de réponses satisfaisantes, le questionniste se met à chercher des réponses quitte à aller hors des santiers battus, et honnêtement, quel mal y a t-il à s’interroger ? Après tout, nul ne détient la science infuse et se poser des questions relève même d’une grande intellogence, il n’y a que ceux qui s’en posent jamais que l’on peut qualifier d’idiots mais étant donné que le savoir est une arme, pour un gouverne-ment, il est préférable d’avoir une population qui ne réfléchi pas, qui ne pose jamais de question et qui obéi aveuglément, c’est évident. Celui ou celle qui ose se poser de bonnes questions sera moqué, critiqué, mis au ban de la société, vous trouvez ça normal ? Je pose la question. Donc, si des gens s’interroge sur l’existence de ce type d’armes, c’est sûrement pas ici qu’ils trouveront des réponses, là, ils ne trouveront que des rires moqueurs de gens biens comme il faut, bien soumis à la doxa officielle. Pourquoi je viens là ? Parce que des fois, il y a des news intéressantes, enfin de moins en moins, ce site est quand même devenu un catalogue publicitaire, on sent bien qu’il y a encore un peu de passion chez certains de vos chroniqueurs mais à condition que ces derniers ne marchent pas en dehors des clous.

JerryKhanFury

Je ne comprend pas pourquoi donc la Nasa n’a pas utilisé ses étoiles de la mort sur Poutine et Wagner au lieu de trainer la guerre depuis plus d’un an… Ah oui c’est vrai c’est pour mieux vendre des armes aux Ukrainiens et aux Polonais… les complotistes auront toujours réponse à tout.

trollkien

crush56

J’ai arrêté de lire à « gouverne-ment » C’est dommage il y avait du bon sens au début

Jona-85

Ils ont utilisé la même arme que dans le film " piège à grande vitesse?

Bidouille17

et oui, il y aura toujours des gens trop intelligents pour penser à l’impensable et qui traiteront les gens qui ne sont pas des moutons de « conspirationniste ». Et c’est tellement pratique pour faire passer une info possible comme quelque chose de complètement absurde. On l’a bien vu avec le fameux vaccin anti-covid et les conspirationnistes qui osaient dire qu’il n’était pas efficace et injecté à tour de bras, même aux personnes qui ne courraient aucun risque. Dans le cas présent, des chercheurs chinois indiquent avoir réussi à concevoir un nouveau laser qui métamorphose la défense antiaérienne, mais je suis sur que le magazine Géo doit faire parti des conspirationnistes. Je vous ferai remarquer qu’ils parlent de « NOUVEAU » laser, ce qui veux dire qu’ils en avaient dejà un avant celui là, mais les septiques penseront sans doute que la nouvelle est fausse… (oui, j’avoue, j’adore les jeux de mots pourris :-D)

Baxter_X

chabgyver: un questionnistes, c’est une personne qui se pose des questions et faute de réponses satisfaisantes, le questionniste se met à chercher des réponses quitte à aller hors des santiers battus, et honnêtement, quel mal y a t-il à s’interroger ? Sauf que pour faire ce genre de démarches il faut etre équipé intellectuellement. Et c’est bien là le problème. Remettre en question sans le moindre outil intellectuel conduit au conspirationnisme et au complotisme à chaque fois.

Baxter_X

Bidouille17: et oui, il y aura toujours des gens trop intelligents pour penser à l’impensable et qui traiteront les gens qui ne sont pas des moutons de « conspirationniste ». Le conspirationnisme c’est d’affirmer des choses sans avoir à les prouver ni se donner la peine de les démontrer. Affirmer à partir de cette photo qu’il s’agit d’une arme secrète pour démarrer des feux est bel et bien du conspirationnisme. Rien à voir avec les moutons ou les gens « trop intelligents ». Il y a les paresseux de l’esprit et ceux qui se renseignent. La différence elle est là.

ultrabill

chabgyver: Bref, le vrai mot à utiliser, c’est « questionnistes », un questionnistes, c’est une personne qui se pose des questions et faute de réponses satisfaisantes, le questionniste se met à chercher des réponses quitte à aller hors des santiers battus, et honnêtement, quel mal y a t-il à s’interroger ? Tout tiens dans la définition de « satisfaisante ».

GRITI

Pas de « questionnisme » dans ce cas vu que la théorie parle d’un but caché. « Celles-ci seraient ensuite utilisées pour allumer des feux à peu près partout sur la planète et faire croire à la réalité du dérèglement climatique. » Nous sommes donc bien dans le cadre d’un complot. Et en plus par les puissants vu que ce n’est pas n’importe qui qui peut concevoir et lancer ce genre d’armes. Il y a une sacrée différence entre avoir un esprit critique, se poser des questions et voir une intention cachée, contre les gouvernés , derrière la plupart des gros évènements. Les questions sont souvent dues à un manque de connaissances (on ne peut pas tout savoir sur tout). Il faut donc se renseigner auprès de différentes sources ce qui prend beaucoup de temps. Se méfier des sources mainstream car intérêts financier, de pouvoir etc ? Pourquoi pas… Mais ne pas oublier que du côté alternatif il y a aussi des humains avec les mêmes travers que du côté des puissants.

gnouman

Oh moi j’ai arrêté dés le début. C’est le classique du conspi « gnagnagna mais en faite je suis un esprit éclairé! » Rien de nouveau.

nauxz

J’ai eu beau parcourir l’article, je n’ai pas vu l’explication derrière la photo détournée, cela aurait été intéressant de savoir de quoi il s’agit, non? Juste un photomontage?

Caramel34

Une photo qui date de novembre 2018… Screenshot_20230822_140647_Edge1080×2400 159 KB Trouvée avec Tineyes Screenshot_20230822_140812_Edge1080×2400 98.9 KB

Baxter_X

Donc ils possèdent cette arme depuis 2018!!!

Ccts

Alors je ne suis pas d’accord. Il n’y aucun mal à se questionner et à multiplier les sources. Le problème des conspirationnistes ou complotistes c’est leur tendance sectaire et à proliférer des âneries incensées basées sur du vent. Comme pour les sectes il y’a énormément de gens prets a croire un propos debile simplifié a l’extrême plutôt que d’aller regarder des faits scientiques qui … ben oui, sont bien plus complexes à comprendre. Je suis scientifique et j’en ai marre d’essayer d’expliquer tout ça a des connaissances qui adorent regarder ces theories fumeuses comme ils regardent « les marseillais ». Internet devrait être un super outil pour améliorer la connaissance et la compréhension des gens, mais comme la télé avant lui c’est un outil de divertissement et de propagande. Hélas l’humain crois beaucoup plus quelque chose qu’il lit que quelque chose qu’on lui dit. Donc internet a toujours raison. Pauvre de nous

ultrabill

Ils devaient l’avoir en 1947, mais le livreur s’est crashé dans le désert.

Furax

Il n’est pas question de « questionnisme » ici, mais de complotisme. Oui, se poser des questions c’est bien, il faut d’ailleurs, MAIS… … Prendre une information, ne pas croiser les sources, affirmer des choses sans preuve, dénigrer des preuves scientifiques (je parle bien de preuves, pas de simulations/prévisions) et autre, il y a là un gros problème. Ici on a une image qui date de 2018, on n’a pas l’explication qui va avec donc on se pose la question, ok. Mais affirmer qu’il s’agit d’une arme pour allumer des feux, sans preuve et rien du tout, ce n’est plus la même chose. Et le plus drôle, c’est que bien souvent ces personnes attendent d’avoir une explication officielle sur un fait avant d’affirmer le contraire de leur côté. Bref, ce n’est pas parce qu’on n’a pas d’explication à tout qu’il faut croire n’importe quoi.

Baxter_X

C’est écrit dans l’entête de l’article. Il s’agit d’un décollage.

Ccts

En même temps pour allumer un feu, pas besoin d’une arme à énergie dirigée. Juste un gars avec une clope sur l’autoroute, ou une allumette, ou un feu d’artifice comme mes imb… de voisins en pleine sécheresse du mois d’août dans une zone où c’est interdit. Ça ne laisse pas de trace et c’est moins cher qu’on satellite… mais c’est moins conspirationniste…ça a moins de panache que le laser.

nauxz

Merci , bizarre je n’avais pas vu à la première lecture… désolé ^^

Pernel

C’en serait presque drôle si des gens n’étaient pas morts.

Martin_Penwald

il est peut-être important de rappeler que l’origine de ces incendies n’a pas encore été clairement identifiée Ouais, mais bon, il y a quand même de gros soupçons sur le réseau électrique. Les vents violents qui sont d’ailleurs mentionné dans l’article ont fait tomber des lignes électriques, et la compagnie locale n’a pas coupé l’alimentation, ce qui aurait provoqué des étincelles au niveau du sol. Avec les conditions venteuses et très sèches, ben, voilà …

Martin_Penwald

Qu’est-ce que cette vidéo est censée prouver ? Que le réseau électrique a pris cher ? Oui, ça arrive quand un réseau électrique mal entretenu se prend une tempête dans la tronche. Mais il n’y a pas de preuve de rayon stellaire. Regardez bien les phares des voitures, surtout à la fin : on voit très nettement les phares projeter une petite colonne de lumière vers le haut et le bas, il est très possible que ces colonnes que l’on voit ne soit qu’un artefact vidéo. Édit : Ah oui, en plus, c’est même pas à Maui.

chabgyver

Parce que vous croyez que le gouvernement nous veut du bien, que ce sont des gens vertueux et qu’ils sont immunisés contre les mensonges ? Vous êtes un bisounours si vous pensez ça, donc, quand j’écit gouvernement « gouverne-ment », c’est que j’ai de gros doutes quant à leur sincérité, leur altruisme, leur bienveillance et leur honnêteté et je ne penses pas être le seul, renseignez-vous un peu autours de vous.

chabgyver

Un enfant qui pose une question a son père ou à sa mère a t-il le bagage intellectuel pour poser la question le taraude ? Pas forcément, les questions que je pose sont légitimes, les thèses officielles me paraissent suspectes, je me pose des questions, en quoi est-ce mal ? Dois-je avoir un doctorat ou un master pour poser des questions simples ? Non et heureusement. Nous avons tous cette capacité à faire la part des choses et à faire preuve de discernement, certain(e)s plus que d’autres de toute évidence.

MattS32

chabgyver: Un enfant qui pose une question a son père ou à sa mère a t-il le bagage intellectuel pour poser la question le taraude ? Non. Mais il ne répond pas lui même à la question… Alors que les « questionnistes », ils posent des questions, mais ils s’inventent aussi des réponses. Ou à minima gobent les réponses que leurs gourous diffusent sur Internet, sans se questionner sur le point essentiel : d’où le gourou sort sa réponse…

ultrabill

chabgyver: les thèses officielles me paraissent suspectes Pourquoi te paraissent-elles suspectes ?

chabgyver

Effectivement, mais quand on a affaire à des scientifiques ou des pseudos experts largement médiatisés et que ces derniers se montre vague dans leurs explications, on est en droit d’aller chercher des précisions ailleurs, c’est normal de faire ça, non ? Quand un Professeur Magerbane dit qu’il y a une recrue d’essence de cas du Covid, que par rapport à la semaine dernière, il y a 30% de cas en plus, il se base sur quoi de concret ? Et à ma connaissance, un pourcentage, s’il n’est pas corrélé à des chiffres vérifiables, ça n’a pas de valeur, ça fait juste peur, ça s’arrête là mais c’est comme si je disais que j’avais gagné 100% de mes bagarres mais que je m’étais jamais battu, 100%, ça peut paraître impressionnant mais 100% de 0, tout de suite, ça n’impressionne plus personne. Tous ces scientifiques, pour la plupart ont des conflits d’intérêts auprès de labos et ils refusent de communiquer là dessus et il est donc logique qu’ils ne vont pas cracher dans la main qui les nourrie, c’est normal, mais au vu de ce seul élément, comment les croire sachant qu’ils ne sont pas objectifs, idem, pour les journalistes, ils ne sont pas indépendants, ils sont financés par l’Etat, ils ne peuvent donc pas avoir un discours subversif, c’est évident. Il y a un proverbe qui dit que c’est celui qui paie l’orchestre qui chois la musique.

Feunoir

Euh je crois que tu as raté le premier lien avant la video qui expliquait qu’une autre video était un faux (mauvaise date, mauvais lieu) avec cette video que je n’ai mis que pour les arcs électriques courant sur cette ligne électrique qui sont quand même pas courant

Martin_Penwald

La terre n’est pas plate. Les vaccins ne provoque pas l’autisme. JFK Jr. est mort. Les missions Appollo ont posé des humains sur la lune. Les juifs ne boivent pas de sang d’enfant pour rester jeunes. L’ISS n’est pas un avion. Trump n’est pas le Messie. Le réchauffement climatique est réel. Il n’y a pas d’extraterrestres qui contrôlent les gouvernements. Il n’y a pas de base martienne où des enfants sont réduits en esclavage. Les nazis ont commis un génocide. Et enfin, les lasers verts vus au-dessus d’Hawaii N’ONT PAS déclenché les incendies. Si vous pensez autrement, vous êtes un complotiste, car RIEN ne supporte une hypothèse contraire.

chabgyver

Il y a une différence entre « croire » et « admettre ». Quand on croit, on ne laisse aucune place au doute, quand on admet, on laisse une place au doute, en admettant, on envisage une ou plusieurs hypothèses comme on le fait avec le BigBang, on a des éléments qui nous amène à penser que l’univers a commencé ce jour là mais qui nous dit que dans X années, une nouvelle découverte viendra tout remettre en question. Beaucoup de gens croient en Dieu mais personne ne l’a pourtant jamais vu, Dieu est un concept, une idée, on se repose là dessus faute de mieux pour expliquer plein de choses et pourtant, ça repose sur rien de tangible.

MattS32

chabgyver: pour la plupart ont des conflits d’intérêts auprès de labos Non, la plupart des scientifiques ne sont pas payés par les labos : les labos n’en auraient tout simplement pas les moyens, tant les scientifiques sont nombreux… chabgyver: idem, pour les journalistes, ils ne sont pas indépendants, ils sont financés par l’Etat Non plus, la plupart des journalistes ne sont pas financés par l’État. Il y a bien quelques aides à la presse, mais c’est loin de financer l’ensemble de la profession. Très loin. Surtout que pour la plupart des titres, ses aides se limitent au financement des frais postaux pour l’acheminement des journaux. Et ce qui est très drôle, c’est que ceux qui tiennent ce discours, ils préfèrent du coup croire un Rance Soir, blog complotiste aux mains d’un riche entrepreneur (qui bien sûr n’a en tête que l’intérêt du peuple hein…), financé par la publicité, sans aucune éthique journalistique, sans aucune information sur les rédacteurs (qui bien sûr n’ont reçu strictement aucune formation en journalisme) plutôt que d’aller lire des vrais titres de presse ne bénéficiant quasiment pas de subvention de l’État, financés principalement par leurs lecteurs et avec une vraie charte déontologique, comme le Canard Enchaîné…

Bombing_Basta

Dans la famille novlangue, donnez-moi le questionnisme… Y’en a qui n’en finissent pas d’inventer des moyens d’orbiter !

Baxter_X

chabgyver: Tous ces scientifiques, pour la plupart ont des conflits d’intérêts auprès de labos Quels scientifiques exactement? chabgyver: pour les journalistes, ils ne sont pas indépendants, ils sont financés par l’Etat Quels journalistes exactement?

Martin_Penwald

C’est quoi le rapport ? Bien sûr que les gouvernements mentent, en particulier quand il s’agit de faire des cadeaux aux plus riches ”Mais oui, vous allez voir, cette baisse d’impôts pour les milliardaires va booster l’économie.” ou de se faire réélire. Mais ce n’est pas du tout de ça qu’on parle ici. On parle de nier la réalité au profit d’hypothèses farfelues qui permettent de détruire toute forme d’esprit critique. Tous ces scientifiques, pour la plupart ont des conflits d’intérêts auprès de labos et ils refusent de communiquer là dessus et il est donc logique qu’ils ne vont pas cracher dans la main qui les nourrie, Voilà, vous êtes un complotiste, par définition. Tous ? Quels conflits d’intérêts ? Logique ? Quelles preuves VÉRIFIABLES avez-vous pour affirmer ce genre d’idioties ?

Hep

C’est très bien de se poser des question, c’est moins bien d’essayer d’y répondre à tout prix. Je ne sais pas ce qu’est le « questionnisme », mais rien ne sert d’inventer de nouveau mot, il existe le scepticisme et la zététique, c’est l’art de poser des questions. Il y a énormément de monde qui se pose des questions. Ils doit bien sur exister des « mouton » qui veulent juste se laisser vivre, mais il y bien plus de gens qui se posent des questions. Parfois il faut aussi simplement accepter qu’il n’y a pas de réponse, ou d’autre réponse. On voit une photo, on nous dit « c’est ceci » sans preuves, OK on peut le mettre en doute, mais on est pas forcer de trouver une réponse, on peut aussi rester dans le doute jusqu’à preuve du contraire. Le problème des complotiste c’est que c’est toujours la faute d’un groupe de gens, et souvent des gens qu’ils n’aiment pas (gouverne-ment), parfois cs gens sont fictifs (comme les « écolos », terme qui ne désigne personne en particuliers…). Pourtant, si on veut se poser les bonnes questions, il ne faut pas partir avec un apriori, sinon, le raisonnement est biaisé, et on devient « complotiste » dans le mauvais sens du terme.

trollkien

Lockheed Martin est entrain de plancher sur un nouveau laser militaire de 500kw, en remplacement de l’actuel 300kw déjà en service. A (moyen) terme il n’est pas impossible de se retrouver avec des satellites militaires de type SOL (#Akira) alimentés par des micro centrales nucléaires qui sont en vogue depuis quelques années. Donc dans 20 ans les platistes diront qu’ils avaient raison il y a 20 ans, même que possiblement ce type d’armement à été la cause de l’extinction des dinausaures…

Martin_Penwald

Oui, mais justement, je réagis sans autre contexte que ”cette vidéo prouve que des rayons laser de l’espace ont provoqué des incendies”, parce que les complotistes vont probablement l’utiliser comme preuve irréfutable, alors qu’un minimum d’esprit critique sans même faire de recherches poussées peut mettre à mal les délires de ces ”libres penseurs”.

Martin_Penwald

Hep: c’est toujours la faute d’un groupe de gens, et souvent des gens qu’ils n’aiment pas (gouverne-ment), parfois cs gens sont fictifs (comme les « écolos », terme qui ne désigne personne en particuliers…). Pourtant, si on veut se poser les bonnes questions, il ne faut pas partir avec un apriori Très bon point. On se demande bien pourquoi ces intellects ”supérieurs” ne se posent pas la question de savoir pourquoi ce sont TOUJOURS exactement les groupes qu’ils détestent qui sont toujours à la tête des complots, ce qui devient bien pratique pour justifier leur haine desdits groupes.

MattS32

Perso le truc que je trouve génial aussi, c’est de prétendre qu’il y a un groupe qui essaye de tout contrôler secrètement… mais qui laisserait un peu partout des symboles triangulaires pour marquer son passage C’est tellement logique…

Caramel34

Il y en a qui ont trop regardé la série « V »

GRITI

Jamais trop… Screenshot_2023-08-22-17-54-20-144-edit_org.mozilla.firefox1080×1513 148 KB

julla0

mdr. Ca faisait longtemps !

juju251

[TLDR;] chabgyver: Bref, le vrai mot à utiliser, c’est « questionnistes », un questionnistes, c’est une personne qui se pose des questions et faute de réponses satisfaisantes, le questionniste se met à chercher des réponses quitte à aller hors des santiers battus, et honnêtement, quel mal y a t-il à s’interroger ? Il n’y a aucun mal à s’interroger, en effet, mais ce qui est fantastique pour les « questionnistes » (je reviendrai sur ce mot), c’est qu’ils ne se posent des questions QUE quand c’est un discours officiel ou tout du moins que le discours (ou preuve, etc.) ne va pas dans leur sens. Quand c’est dans le sens de leur « doxa » (j’y reviendrai aussi), aucune question jamais, là il faut suivre le guide suprême qui a « raison ». Les questionnistes posent certes des questions, mais toujours très orientés, voir même fournissent des réponses qui vont à contre courant de tout, même de la physique la plus élémentaire et trouve toujours un échappatoire. Exemple avec la Terre plate (je sais que tous les « questionnistes » n’y croient pas*, mais c’est un bon exemple). Vu que la Terre est plate on devrait normalement voir la totalité des étoiles et constellations et non pas en avoir des différentes dans l’hémi-plat (oui, oui) Nord par rapport à celui du sud. Rien que ça indique que le modèle est tout pété, mais bien, sur il y a un échappatoire, complétement dézingué, mais c’est pas grave « oui, mais les étoiles sont des hologrammes projetés par les gouverne-ments » … Bref, à CHAQUE FOIS, il y a l’argument irréfutable, le boss ultime. *Ce qui est fantastique d’ailleurs, c’est qu’il y a visiblement plusieurs niveau de croyances (tout n’est qu’opinion, j’y reviendrai très vite). chabgyver: Arrêtez avec votre ton condescendant et utilisez les bons mots : conspirationnistes ou complotistes, deux mots fourre tout qui ne veulent rien dire, c’est comme facho ou antisémite, 2 mots utilisés très abusivement par des branquignols décérébrés qui veulent se donner de l’épaisseur en ayant l’impression d’être forts parce qu’ils surfent sur la vague de la bien pensance. Allez, là, on va plongez bien profond : Des mots fourre tout, bien : Les questionistes (peut-être pas tous, mais une très grosse partie tout de même) revoient l’histoire, d’une manière inacceptable. Je parle bien entendu de la seconde guerre mondiale (tout message « c’est un point godwin » sera supprimé sans discussion). Allez, on faire rapide et concis : Le nombre de fois où la déportation des Juifs et autre minorités et opposants au régime Hitlérien) a été non pas questionné mais niée est affolant. Malgré les PREUVES, mais encore une fois, le boss ultime « c’est un complot judéo-américain pour fire croire bla bla bla ». Le boss ultime du complot ou ALORS, autre possibilité, « ce n’est qu’une opinion », combien de fois j’ai pu le lire, même pour des REALITES scientifiques ou techniques, ou encore le mille-feuille argumentatif qui fait qu’il est impossible dans un temps raisonnable d’apporter des réponses argumentées à tous les « arguments » totalement faux et / ou délirants … Donc, non, la plupart du temps, on n’est pas dans du « questionnisme », mais dans du complotisme (ou conspirationnisme bref), assorti bien souvent d(un fond de racisme, d’antisémitisme fascisme, de LGBTphobie et plus globalement de haine envers tous ceux qui ne partagent pas vos idées. Autre chose, concernant la « doxa », une fois encore, la seule bonne parole c’est la votre celles de vos « réinformateurs », vos « gourous » (oui, on est également très souvent dans de la dérive sectaire). Et là, JAMAIS, vous ne vous posez des questions sur vos théories. JAMAIS. [/TLDR;] La remise en question chez les complotistes n’existe pas, JAMAIS ou alors, quand elle survient, c’est chez des gens qui se rendent compte qu’ils ont cru n’importe quoi pendant des années et commencent à se poser les bonnes questions (ce sont des « traitres », je crois pour vous ?). Et évidemment ces personnes se retrouvent diffamées, doxxées, insultées, menacées, voir physiquement agressées. Comme toutes les personnes qui ne croient pas vos théories délirantes et dangereuses. Je rappellerai à toutes fins utiles deux choses : Des « questionnistes » (complotistes donc) ont menacés de mort et de décapitation des médecins par voie de « presse » (blog complotisites, soyons sérieux deux secondes). Il y a quatre vingt dix ans en Allemagne, accédait au pouvoir un petit moustachu colérique (et qui n’a jamais prouvé qu’il n’était pas Juif, petit rappel en passant), Adolf Hitler pour ceux qui ont séché les cours d’histoire. Je rappelle à toutes fins utiles que son accession au pouvoir a été faite suite à des campagnes de désinformations massives basées sur la théorie nauséabonde (et raciste) qu’il existerait une « race » supérieure, que les Juifs (entre autres) étaient la cause de tous les maux de l’Allemagne (et plein d’autres trucs bien sales, dont des violences et désordres créés par ses troupes, tout en promettant de remédier à tout ce cirque). Le bilan de toute ces supercherie complotiste a été affreux : Plus de 60 millions de mort, des pays ravagés, etc … Bref, non, vous n’êtes pas des « questionnistes », mais des complotistes et très souvent avec des idées racistes, LGBTphobes, etc … A partir de là il y a deux possibilités : Continuer là dedans et arrêter de venir pleurer à la « LiBeRtE d’ExPrEsSiOn BaFfOuEe ». Respectez vous la liberté d’expression de vos opposants ? Est-ce que la liberté d’expression c’est inciter au crimes ? Ah oui, au passage, la bien pensance, on se demande bien de quel côté elle est, vu que vous, les complotistes vous n’acceptez que VOS idées. Vous rendre compte que vos « guides » se sont foutus de vous et déconstruire toutes ces idées toutes pourries et revenir à plus de rationalité …

julla0

Peut-être qu’en lisant le titre il y avait un début de réponse « cette photo de décollage est »

Palou

Oui, la Terre est bien plate … ou pas ! image526×701 51.2 KB

GRITI

gnouman

Donc tu ne dément pas que les hommes-crabes existe ! AHAH! Je t’ai eu ! La vératitude est enfin relevé au grand jour !

Ccts

Beaucoup de croyances ici … la réalité est tres différente. Pour y travailler depuis 20 ans je pourrais en parler mais ce n’est pas le lieu. En tout cas c’est toujours intéressant de se renseigner sur tout. Mais il ne faut pas voir le mal, l’argent et la corruption partout. Il y en a. Clairement. Mais pas autant que ce que le net et ces personnes essayent de faire croire.

Bombing_Basta

T’as oublié les chemtrails, t’as oublié les chemtrails… Pour la petite histoire, j’en ai entendu parler la première fois, de cette théorie des chemtrails, par un collègue de boulot, il a passé un sale quart d’heure. Un autre (décidément) m’avait sortis que le 11 septembre, c’était tout en images de synthèse, diffusé mondialement… Lui a passé une sale demi heure !

Blackalf

Baxter_X: Les conspirationnistes… Une source inépuisable de fou rires. bennj: Perso je trouve ca plutot triste en fait. C’est aussi entre autre à cause de ce genre de conneries que certains ne vont pas faire avancer les choses dans le bon sens, et même le contraire. Personnellement, je suis entre vous deux : je ne sais pas s’il faut en rire ou en pleurer. ^^

tfpsly

Les deux peut-être ? Dans tous les cas, il faut les remettre devant leur merde et refuser leur idée. Merci pour ton précédent message

Martin_Penwald

Impossible d’être exhaustif. Cela dit, si on mêle les conspirationnistes du 11 septembre et des chemtrails, xkcd avait pointé un truc rigolo. Conspirationniste : " Ouais, mais c’est impossible que les poutres en acier des tours aient pu fondre dans un feu de kérosène !” Contre-conspirationniste : "mais, on ne sait pas jusqu’à quelle température les produits chimiques mêlés au kérosène des chemtrails montent !”

Martin_Penwald

L’Ennemi est à la fois ultra-compétent et complètement idiot.

chabgyver

J’aurai dû être plus précis, la plupart des journalistes ne bénéficient effectivement pas d’aides de l’Etat, je voulais parler des grands groupes de presses comme le monde, Le Figaro, Libération, etc… et bien sûr des médias audio et télé les plus regardés. Les scientifiques dont je parlais sont ceux qui faisaient les beaux sur les plateaux télé et qui se croyaient détenteurs de la Sainte vérité, vous avez raison, la plupart des scientifiques ne reçoivent aucune aide ou très peu et n’ont aucun lien avec des labos. Merci de m’avoir permis d’être plus précis. J’espère que nous seront d’accord.

chabgyver

Les journalistes : BFM, Le Monde, Le Figaro, Libération, etc, etc… Ils ne s’en cachent pas, il y a des infos très officielles là dessus. Pour ce qui est des scientifiques, je parlais bien sûr de ceux qui se la pètent sur les plateaux télé, vous dresser la liste est long, il y a Google pour ça, cherchez et vous trouverez.

chabgyver

Cherchez sur Google, faites comme tout le monde, Blachier, Lacombe, etc… bref les scientifiques qui faisaient les fiers sur les plateaux télé, bon, ils sont nombreux, il est de notoriété publique que des scientifiques touchent du fric des labos, c’est un fait, il n’y a rien de si choquant en soit, ça fait parti du métier mais qu’ils le disent et ce qui est plus choquant c’est que du coup, ça les empêche d’être impartiaux.

MattS32

chabgyver: Les scientifiques dont je parlais sont ceux qui faisaient les beaux sur les plateaux télé et qui se croyaient détenteurs de la Sainte vérité Mais ceux là étaient très loin d’être les seuls à avoir les positions qu’ils tenaient, ils relayaient des informations scientifiques faisant un large consensus dans la communauté scientifique (et pas juste chez la toute petite minorité de scientifiques médiatiques) et pourtant quand même contestées par les complotistes, qui préfèraient croire les élucubrations d’un chanteur has been plutôt que le consensus scientifique… Ou encore celle d’un certain scientifique connu depuis longtemps pour « faire le beau » comme tu dis, booster artificiellement sa notoriété et pour ses méthodes peu scientifiques… Ou d’un autre qui a eu un glorieux passé il y a 40 ans mais était depuis largement tombé en discrédit et devenu complètement sénile… chabgyver: qu’ils le disent et ce qui est plus choquant c’est que du coup, ça les empêche d’être impartiaux. Désolé, mais non. Le fait de considérer que par exemple recevoir quelques crédits de recherche d’un labo rend forcément partial, ça en dit surtout long sur ta propre façon de fonctionner… Tu crois vraiment qu’il suffit qu’un labo donne quelques milliers d’euros pour les recherches d’un scientifique pour qu’il accepte de mettre son éthique de côté et de faire la promotion des produits de ce labos alors qu’il sait qu’ils ne sont pas bons ? Tu te laisserai peut-être si facilement acheter… Mais l’éthique de nombreux scientifique dont les travaux sont subventionnés par des labos vaut bien plus que le montant de ces subventions, et ces aides ne les rendent donc pas forcément partiaux… Ne serait ce que parce qu’ils risqueraient leur carrière, carrière qui a bien plus de valeur que les quelques subventions qu’ils touchent…

chabgyver

Questionniste est un nouveau mot mais il a le mérite de se montrer précis, un questionniste se pose des questions, un complotiste complote, un conspirationiste conspire. Faudra désormais intégrer le mot « questionniste » à votre vocabulaire car il prend de l’ampleur, je l’entends de plus en plus souvent, un jour, il figurera dans le dico. Qu’est-ce qu’il y a de choquant là dedans ? Rien. Selon vous, il faudrait accepter qu’il n’y a pas de réponses, vous baissez les bras ou alors vous en avez rien à foutre, c’est votre choix mais moi, j’aime me poser des questions, c’est mon choix, ce n’est parce qu’il n’y a pas de réponse pour l’instant qu’il n’y en aura jamais et si on ne se pose jamais de question, on est pas près de trouver des réponses. Si on ne s’était jamais posé de question, on en serait toujours au stade préhistorique. Je n’aime pas le mot « complotiste » car il est désobligeant, moqueur et surtout mal à propos, la définition qu’on fait de ce mot est biaisée mais faute de mieux, on utilise ce mot pour désigner tout et n’importe quoi surtout les gens qui nagent à contre courant. Le terme « écolo » désigne pour moi, des gens soucieux de l’environnement, parfois jusqu’à l’excès et certain(e)s ont même un comportement névrotique à ce sujet. Moi aussi, je me soucis de l’environnement, j’ai un comportement que j’estime responsable mais c’est pas pour autant que je m’estime écolo et j’estime que sur cette question, il y a à boire et à manger, faut rester lucide et prudent car dans ce domaine là également, on peut vite adopter un comportement irrationnel que l’on peut comparer à du « complotisme ».

carinae

Ha oui mais non . Les complotistes ne mangent pas des souris Quoique parfois on pourrait se poser la question

juju251

chabgyver: Pour ce qui est des scientifiques, je parlais bien sûr de ceux qui se la pètent sur les plateaux télé, vous dresser la liste est long, il y a Google pour ça, cherchez et vous trouverez. « Fais tes propres recherches ». Ce n’est pas comme cela que ça marche : Tu affirmes quelques choses, c’est à toi de forunir les sources. chabgyver: Les scientifiques dont je parlais sont ceux qui faisaient les beaux sur les plateaux télé et qui se croyaient détenteurs de la Sainte vérité, Laisses moi deviner, Sainte Vérité, le beau sur les plateau de télé, hmmm, j’suis pas sûr là. chabgyver: bref les scientifiques qui faisaient les fiers sur les plateaux télé, bon, ils sont nombreux, il est de notoriété publique que des scientifiques touchent du fric des labos, Ah, mais oui, je sais, tu parles du Professeur Raoult ! Quelle clairvoyance !

Baxter_X

chabgyver: Ils ne s’en cachent pas, il y a des infos très officielles là dessus. Non, il faut des faits et des sources. Dire ce genre de choses sans citer ses sources, c’est exactement ÇA le complotisme. C’est trop facile de dire « faite vos recherches ».

Martin_Penwald

Ce n’est pas à moi de chercher sur Google pour confirmer VOS affirmations. Le fardeau de la preuve est SUR VOUS. Cette façon de renverser le fardeau de la preuve est typique des conspirationnistes, ’faut pas venir se plaindre après d’être désigné comme tel. En ce qui concerne le terme ”questioniste”, il est ridicule. Il existe déjà un terme pour décrire ce que ”questioniste” veut et c’est ”sceptique”, il n’y a pas besoin de nouveau mot. À moins d’être un conspirationniste qui n’assume pas.

Mr_Electro84

Didier ! Mais pourquoi tu as laissé des traces de notre plan secret ? À cause de toi on a été démasqué par des chercheurs de vérité sur Facebook !

pecore

Lorsqu’on se pose des questions avec sincérité, on emploi pas un ton accusateur. Les CONSPIRATIONNISTES tournent des accusations dépourvues de preuves en questions, ce qui permet justement de se faire passer pour des chercheurs de vérité et non pour des paranos en mal de sensationnalisme et de reconnaissance. C’est une vielle ficelle rhétorique que tous les diffuseurs de fakes news utilisent depuis longtemps, avec succès malheureusement, après d’un certain public bas de plafond. Donc tu peux garder ton « questionnisme » à deux roubles, c’est juste un faux mot pour noyer le poisson. Et si tu veux te poser des questions, fais le, c’est très bien. Mais cherches des vrais réponses avec des vrais données vérifiables et non juste des théories à la gomme sans le moindre début de preuve. En tous cas si tu veux être pris au sérieux.

Bombing_Basta

C’est ce que je disais plus haut, c’est de la novlangue… PS : le scepticisme c’est trop grec pour ces gens, ça doit trop leur faire penser à Mykonos

Laluna

Alors,nous complotistes sommes manipulés ? -Que tout est normalement mené pour le Bin-Fait de l’humanité en tout franchise et beauté avec une Âme de Chrétins !!!

moa

@Laluna Non non, tout est déjà dit un peu plus haut un peu raide mais… pecore: Lorsqu’on se pose des questions avec sincérité, on emploi pas un ton accusateur. Les CONSPIRATIONNISTES tournent des accusations dépourvues de preuves en questions, ce qui permet justement de se faire passer pour des chercheurs de vérité et non pour des paranos en mal de sensationnalisme et de reconnaissance. C’est une vielle ficelle rhétorique que tous les diffuseurs de fakes news utilisent depuis longtemps, avec succès malheureusement, après d’un certain public bas de plafond. Donc tu peux garder ton « questionnisme » à deux roubles, c’est juste un faux mot pour noyer le poisson. Et si tu veux te poser des questions, fais le, c’est très bien. Mais cherches des vrais réponses avec des vrais données vérifiables et non juste des théories à la gomme sans le moindre début de preuve. En tous cas si tu veux être pris au sérieux.

Utopia

Les satellites ne sont pas en orbite, ils sont géostationnaires, donc fixes au dessus de nous si la terre est plate

Papy65

@ chabguyver : Vous dites « Celui ou celle qui ose se poser de bonnes questions sera moqué, critiqué, mis au ban de la société, vous trouvez ça normal ? Je pose la question. » Vous partez donc du principe qu’un questionniste se pose d’office les bonnes questions ce qui n’est pas vrai dans beaucoup de cas. Ceux qui sont classés "conspirationnistes ou complotistes portent cette appellation pas parce qu’ils se posent des questions mais car ils remettent tout ou presque en question en se basant, le plus souvent, sur des rumeurs et des théories non démontrées par d’autres qu’eux même. Un exemple simple : un platiste m’a « démontré » que la terre est plate avec leurs « arguments » mais n’a pas pu m’expliquer pourquoi nous ne pouvons pas voir l’Amérique avec mon télescope que nous avions posé sur la pointe bretonne ni même l’Irlande puisqu’il s’agissait selon lui d’une question de distance. Je précise que mon télescope sans être un modèle professionnel n’est pas un jouet, il s’agit d’un Starquest-MC90.

MattS32

Papy65: Un exemple simple : un platiste m’a « démontré » que la terre est plate avec leurs « arguments » mais n’a pas pu m’expliquer pourquoi nous ne pouvons pas voir l’Amérique avec mon télescope que nous avions posé sur la pointe bretonne ni même l’Irlande puisqu’il s’agissait selon lui d’une question de distance. Je précise que mon télescope sans être un modèle professionnel n’est pas un jouet, il s’agit d’un Starquest-MC90. C’est pourtant évident. Ce n’est pas toi qui a fabriqué ton télescope. Tu l’as acheté à une entreprise, donc forcément aux mains des puissants qui nous mentent pour nous contrôler. Donc ils t’ont simplement refilé en fait un faux télescope pour que tu ne puisse pas voir ce que tu n’es pas censé voir cavecaven: on y voit clairement des pavillons détruits avec des arbres autour vivants Tout simplement parce qu’il y a dans une maison beaucoup de choses qui brûlent bien plus facilement que du bois vivant. Même au sein d’une forêt ravagée par un incendie, il est courant de voir quelques zones voir quelques arbres isolés moins affectés. Quelques exemples bien visibles ici par exemple : Investigation incendie de forêt : Malys dispose d'une compétence reconnue cavecaven: des gens sont morts chez eux d’un seul coup Qu’entends-tu par « d’un seul coup » ? Et d’où vient l’information ? cavecaven: de plus des agents immobiliers contactent les rescapés pour acheter leurs terrains avant même que les incendies aient pris fin D’où vient l’information ? Quels sont les preuves de véracité ? En outre, les requins prêts à profiter du malheur des autres à la moindre occasion, ça a toujours existé hein… (et notamment ceux qui profitent de la moindre occasion pour essayer de diffuser leurs thèses foireuses…) cavecaven: vu que objectif officiel du programme de recherche américain HAARP est de modifier la météo Non. Son objectif officiel pour les complotistes peut-être… Dans la vraie vie, son objectif est l’étude de l’ionosphère, en aucun cas de modifier la météo… La météo (au sens commun, soit la météo terrestre) n’entre même pas dans leurs domaines d’études : « Plasma physics, radio science, mesosphere-thermosphere diagnostics, space weather, arctic maritime domain awareness, magnetosphere-radiation belt, sub-auroral physics, plasma duct generation, ELF propagation, detection of cavities in the Earth, over-the-horizon radar, citizen science and amateur radio, trends in ionospheric and atmospheric conditions, including trends in global change »

Bombing_Basta

T’as internet dans ta cave ? T’es sûr qu’internet, avec sa box créée par les puissants, c’est pas un moyen de manipuler le cerveau des gens, t’utilises pas le wifi j’espère ?!?

Caramel34

Pour l’instant on ne sait pas, aucun expert n’a encore déclaré une quoi que ce soit,l’enquête suit son cours. SudOuest.fr Incendies à Hawaï : ce que l’on sait du feu qui a ravagé l’île de Maui L’ancienne capitale du royaume d’Hawaï, Lahaina, ressemble désormais à un champ de ruines calcinées. Un cocktail de conditions dévastatrices a abouti au drame. Explications Il est de constater qu’aucun médias, national ou international, n’a relayé une quelconque hypothèse sur une potentielle arme ayant causé cet incendie.

tfpsly

Caramel34: Il est de constater qu’aucun médias, national ou international, n’a relayé une quelconque hypothèse sur une potentielle arme ayant causé cet incendie. Faut : il ont bien parlé de cette désinformation, montrant bien que la « source » mélangeait vidéo trafiquée et image d’un lancement de fusée il y a plusieurs années. 20 minutes – 19 Aug 23 Laser tiré du ciel: Les incendies à Hawaï font flamber la désinformation Sur les réseaux sociaux, des théories du complot affirmant que les incendies de Maui ont été provoqués par des rayons laser pullulent sur les comptes climatosceptiques. Factuel – 17 Aug 23 Ces images prétendant montrer les incendies d'août 2023 à Hawaï sont... Le 8 août 2023, des incendies ont ravagé l'île hawaïenne de Maui, détruisant notamment sa ville principale Lahaina, et causant la mort de plus de 110 personnes. Depuis, plusieurs photos et vidéos ont circulé sur les réseaux sociaux prétendant prouver... Les Observateurs - France 24 – 15 Aug 23 Attention à ces images qui alimentent une théorie du complot sur les... Dans le sillage des incendies qui ravagent l’île hawaïenne de Maui depuis le 8 août, plusieurs images sans lien avec ces événements ont été diffusées sur les réseaux sociaux. Celles-ci alimentent une… TF1 INFO – 17 Aug 23 Que sont les "armes à énergie dirigée" accusées de déclencher les feux de... [VIDÉO] - Des internautes accusent l'armée d'avoir utilisé des "armes à énergie dirigée" pour déclencher des feux de forêt. Une théorie qui s'appuie sur quelques photos de "laser" arrivant depuis le ciel. Cette rumeur mêle la méconnaissance de cette... Yahoo News Attention à ces images qui alimentent une théorie du complot sur les... Dans le sillage des incendies qui ravagent l’île hawaïenne de Maui depuis le 8 août, plusieurs images sans lien avec ces événements ont été diffusées sur les réseaux sociaux. Celles-ci alimentent une théorie du complot, née dans les années 2000,... Etc.

Caramel34

Tout à fait, ils ont dénoncé la fausse information,je me suis mal exprimé

juju251

Laluna: Alors,nous complotistes sommes manipulés ? Oui. Ou plus grave encore, vous êtes sciemment manipulateurs à des fins de déstabilisation politique (cf la tentative de coup d’état aux USA). cavecaven: ça dégaîne direct ce qui n’illustre pas une vive intelligence d’ouverture C’est vrai que l’on peut parler d’intelligence d’ouverture venant de gens qui menacent en place publique (ou presque) des médecins de décapitations, voir qui tuent des personnes transgenres (mais j’aurais pu dire d’une autre confessions* etc). CF ceci : https://twitter.com/tristanmf/status/1694036840913817686 *Confessions qu sont très souvent prises à parti, évidemment. cavecaven: Les incendies à Hawaii, on y voit clairement des pavillons détruits avec des arbres autour vivants, Il y a toujours eu lors d’incendies massifs des phénomènes de ce genre. Le vent peut éventuellement être en cause (le vent violent peut parfois faire avancer le feu dun seul coup, par exemple sauter une route). cavecaven: Qdes gens sont morts chez eux d’un seul coup Dans quelles conditions ? Est-ce que l’incendie a eu lieu pendant leur sommeil , etc … ? cavecaven: de plus des agents immobiliers contactent les rescapés pour acheter leurs terrains avant même que les incendies aient pris fin Source ? Aucune, donc crédibilité zéro. cavecaven: vu que objectif officiel du programme de recherche américain HAARP est de modifier la météo Source ? C’est faux (bien évidemment). The High-frequency Active Auroral Research Program, or HAARP, is a scientific endeavor aimed at studying the properties and behavior of the ionosphere. Source, le site officiel du projet : https://haarp.gi.alaska.edu/ Et tu sais quoi ? on a même accès aux projets de recherches qu’ils y ont menés. Le projet HAARP est sujet de tellement de fantasmes chez les comploplo (ouais, pardon, hein, mais le « questionistes » avec vos questions sans cesses orientées et vos soupçons de complots systématiques ça me gonfle) que ça en est un marronnier qui ressort sans cesse, alors même que les recherches qui y sont menées sont publiques. Et il me semble également que le site (physique pas internet) peut se visiter une fois par an (par le grand public). Et ce n’est pas la peine de me sortir « oui, mais c’est la version officielle », parce que c’est boss ultime - voir plus haut - et ça n’a pas sa place dans une discussions sérieuse). cavecaven: on peut envisager ce type de programme aussi mais aucune preuve à ce jour Donc, accusation sans preuve (pour pas changer). cavecaven: Les gens tués d’un seul coup n’ont pas eu le temps de sortir de chez eux Mais comment tu peux le savoir, tu y étais ? Par contre, visiblement, tu ne connais pas le phénomène de flash over, aussi appelé « embrasement généralisé éclair » qui fait que lorsque la température d’un incendie est élevée, les gaz et fumées peuvent s’enflammer en une fraction de seconde … CF : Embrasement généralisé éclair — Wikipédia cavecaven: Pour l’info tu fais comme tout le monde tu la trouveras au mieux de tes aptitudes à vouloir chercher, réfléchir et comprendre Ah, tiens, ça faisait longtemps « fais tes propres recherches ». cavecaven: Lien Video explicative : DE NOMBREUSES PERSONNES AFFIRMENT QU'IL S'AGIT D'ARMES À ÉNERGIE DIRIGÉE Ramassis de chiasses complotistes, pour pas changer . « Chemtrails », « nous savons que les gouverne-ments ». Et évidemment, on nous colle un « Lockeed Martin Banned Video » … Bref, ça ne prouve QUE DALLE, c’est une ramassis de foutaises qui ne tiennent pas debout. Et j’ai autre chose à faire que de débunker le machin, ça fait déjà 20 minutes que j’ai commencé ce message. Mais forcément le flash over (qui est une explication rationnelle qui fonctionne qui a déjà été constatée à de multiples reprises), ça n’est pas assez vendeur, il faut du rayon laser, du milliardaire, du gouverne-ment, de l’état profond, du chemtrails. Bref, tout l’attirail du complotiste de bas étage qui aime entretenir sa bulle irrationnelle de peur. Dans le cas présent des incendies d’Hawaii, les complotistes font (comme chaque fois) une récupération (politique) abjecte de personnes ayant tout perdu, certaines des proches juste parce que votre aveuglement idéologique vous « force » (je me demande si ce n’est pas consenti finalement) à partir forcément dans un délire irrationnel, alors même que des réponses existent et que ce sont des phénomènes connus (certes redoutables et peu habituels pour le grand public) depuis des années. Ce comportement à balancer de la fake news encore et toujours dans tout le domaine est immonde. cela a de vrais conséquences sur des gens qui se retrouvent en danger voir meurent de cette propagande fausse. Les complotistes qui sont là-dedans sont pour la plupart des victimes de « gourous » (dont vous ne remettez JAMAIS en question les affirmations), par contre, ceux qui sont à la tête de tout ce bazar ont de vraies responsabilités là-dedans et sont des manipulateurs de la pire espèce. Allez, puisque je suis lancé, encore un exemple : Quanon. AHHHHHHHHHH. Le machin dure depuis des années, des dates sont données, des événements doivent se produire, jamais rien, que dalle. et à priori, bah, ça convient aux adeptes qui ne remettent pas en question le bazar, qui ne voit pas que bah, c’est juste de la manipulation de masse en fait. Bref, vous vous dites éveillées les complotistes (ou « questionnistes »), mais manifestement c’est vous qui êtes manipulés (ou manipulateurs) et visiblement, vous êtes dans l’incapacité de remettre votre perception du monde en question. Edit : dernière chose : Je lis (ou entends) parfois certains complotistes dire : « On avait raison ». Alors, euh fréro t’as balancé 50 000 prophéties tout pourries qui ne sont jamais arrivées, il y en a une qui s’est produite, tu n’as pas raison, ni des dons de voyance (les arts divinatoires ne fonctionnent pas, jusqu’à preuve très solide du contraire), t’as juste eu de la chance, un immense coup de bol quoi.

gnouman

Oh bordel HAARP ! Je l’avais oublié celui la, sans doute trop mainstream pour les chercheurs de vératitude ! Vous pouvez me refaire une liste de tout ça ? Moi j’ai arrêté aux gnomes voleur de slip

chabgyver

Juju : co.nnasse ! Je sais, c’est gratuit mais ça fait du bien.

MattS32

Ça se prétend plus intelligent et plus ouvert parce que ça se « questionne », mais dès qu’on creuse un peu, ça n’a plus que des insultes pour répondre… Belle preuve d’intelligence tiens…

Caramel34

Généralement les insultes sortent quand on est à court d’arguments ou qu’on a tord.

juju251

chabgyver: Juju : co.nnasse ! Je sais, c’est gratuit mais ça fait du bien. C’est gratuit, irrespectueux et mal joué en fait. Mais bon, ça montre le niveau, y a pas de problème.

tfpsly

chabgyver: Juju : co.nnasse ! Je sais, c’est gratuit mais ça fait du bien. Comme quoi ça « questionne », mais ça n’aime pas les réponses.

Baxter_X

Bah alors le petit complotiste de base. On a tellement plus d’arguments qu’on en arrive à ça ?? Pauvre petite être, il serait temps de faire des efforts intellectuels pour essayer de s’élever un peu. Même si il est évident que c’est trop te demander.

Baxter_X

cavecaven: de plus des agents immobiliers contactent les rescapés pour acheter leurs terrains avant même que les incendies aient pris fin Hahahahahahaha!

Martin_Penwald

Les complotistes à propos de HAARP : ”c’est un complot des globalistes pour contrôler la météo !” Les mêmes à propos des changements climatiques dûs à l’activité humaine : ”c’est des fake news, l’homme ne peut pas modifier la météo !”

Blackalf

Excellent. Et en plus ça n’a rien d’étonnant, parce que ces gens-là passent d’un complot à l’autre selon les modes.

Voir tous les messages sur le forum

Pour des conspirationnistes, cette photo de décollage est... une arme à haute énergie qui allume des incendies

Une petite présentation de cette théorie fumeuse

Douter d'événements climatiques pour discréditer la science, une stratégie bien rodée

A découvrir en vidéo

Commentaires (87)

Top app & logiciels

Sur le même sujet