🔴 Soldes : jusqu'à - 70% sur le high-tech 🔴 Soldes d'hiver : jusqu'à - 70% sur le high-tech

Test AMD Radeon RX 7900 XTX et 7900 XT : RDNA 3 fait coup double pour taquiner NVIDIA

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
12 décembre 2022 à 15h00
50
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
© Nerces

Réponse du berger AMD à la bergère NVIDIA – à moins que ce ne soit l’inverse – la sortie des cartes graphiques Radeon RX 7900 est l’occasion de voir ce que RDNA 3 a dans le ventre. Il s’agit de concurrencer NVIDIA, bien sûr, mais aussi d’ouvrir la voie à de nouvelles évolutions dans d’autres secteurs clés pour AMD comme les consoles de jeu vidéo.

AMD Radeon RX 7900 XTX
  • Architecture prometteuse
  • Performances de haut niveau
  • Écosystème en progrès
  • 28,4 cm de long, 2,5 slots
  • DisplayPort 2.1, prise USB-C
  • Ventilation énervée à pleine charge
  • Ray tracing encore en retrait
  • Flou artistique autour des custom
AMD Radeon RX 7900 XT
  • Architecture prometteuse
  • De bonnes performances
  • Écosystème en progrès
  • Moins de 28 cm de long
  • DisplayPort 2.1, prise USB-C
  • Ventilation qui monte dans les tours
  • Encore du mal en ray tracing
  • Flou artistique autour des custom

Alors que NVIDIA a un peu changé ses habitudes de lancement pour la génération Ada Lovelace – avec la sortie d’un modèle ultra haut de gamme d’emblée – AMD semble davantage respecter sa routine. Ainsi, à la manière de ce qu’elle avait fait pour les Radeon RX 6000, la société dirigée par Lisa Su commercialise directement deux cartes : une RX 7900XTX pour le haut de gamme et une RX 7900XT qui semble n'être qu’à peine moins puissante. Deux cartes comme pour inonder le marché ou noyer le poisson ? La RX 7900 XTX de référence s'affichera à 1 159 € tandis que la RX 7900 XT sera proposée à 1 059 €. Notez que ce sont les MSRP de la boutique AMD, mais que les stocks disponibles à ces prix-là partiront en quelques secondes. Les prix chez les revendeurs seront probablement bien supérieurs.

AMD Radeon RX 7900XTX © Nerces
Pour la blague, nos deux cartes posent « de dos »... © Nerces

Fiche technique AMD Radeon RX 7900 XTX

Performances

Fréquence de base
1 900MHz
Fréquence Boost
2 500MHz
Processeurs de flux
6144
Mémoire vidéo
24Go
Interface mémoire
384 bit
Type de mémoire
GDDR6
Consommation
355W

Affichage

Technologie(s) d'affichage compatible(s)
FreeSync
VR Ready
Oui
VirtualLink
Oui
Définition d'affichage maximale
7680 x 4320 pixels

Connectivité

Sorties vidéo
DisplayPort (x2), DisplayPort USB Type C, HDMI 2.1
Connecteur(s) d'alimentation
PCI Express 8 Broches
Bus
PCI Express 4.0 16x

Caractéristiques physiques

Longueur
287mm
Largeur
123mm
Epaisseur
50mm
LED
Non
Type de refroidissement
Actif (fansink)
AMD Radeon RX 7900XT © Nerces
... Il est alors extrêmement difficile de les distinguer © Nerces

Fiche technique AMD Radeon RX 7900 XT

Performances

Fréquence de base
1 500MHz
Fréquence Boost
2 400MHz
Processeurs de flux
5378
Mémoire vidéo
20Go
Interface mémoire
320 bit
Type de mémoire
GDDR6
Consommation
300W

Affichage

Technologie(s) d'affichage compatible(s)
FreeSync
VR Ready
Oui
VirtualLink
Oui
Définition d'affichage maximale
7680 x 4320 pixels

Connectivité

Sorties vidéo
DisplayPort (x2), DisplayPort USB Type C, HDMI 2.1
Nombre d'écran(s)
4
Connecteur(s) d'alimentation
PCI Express 8 Broches
Bus
PCI Express 4.0 16x

Caractéristiques physiques

Longueur
276mm
Largeur
113mm
Epaisseur
49mm
LED
Non
Type de refroidissement
Actif (fansink)
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
« L'architecture la plus avancée pour les joueurs et les créateurs » : même pas peur ! © AMD

Le « premier GPU chiplet dédié au jeu vidéo »

À la sortie de la GeForce RTX 4090, NVIDIA a clairement mis en avant le caractère colossal du GPU à l’œuvre sur la génération Ada Lovelace, tout de même 76,3 milliards de transistors. AMD ne cherche pas à se battre sur ce terrain. De fait, lors des différentes présentations et des ateliers auxquels nous avons été conviés pour découvrir l’architecture RDNA 3, il a davantage été question de l’organisation du GPU, lequel reprend le concept de chiplet cher aux processeurs Ryzen.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
AMD insiste assez peu sur les 58 milliards de transistors de son GPU © AMD

De manière assez intéressante, nous assistons donc à une orientation radicalement différente entre les architectures Ada Lovelace et RDNA 3. Pour cette dernière, AMD n’hésite pas à parler de « premier GPU chiplet dédié au jeu vidéo » et met en avant l’expérience accumulée sur la conception Multi-Chip-Module – ou MCM – qu’elle utilise depuis un moment avec les gammes de processeurs Ryzen et EPYC. AMD explique toutefois que la question du bien-fondé de la MCM sur un GPU s'est posée.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD

AMD s'est demandé si le concept de chiplet pouvait être adapté au GPU © AMD

Contrairement à un CPU comme les Ryzen, il faut savoir qu’un GPU implique bien plus de signaux entre les éléments de la puce. AMD évoque « plusieurs dizaines de milliers de signaux » sur un GPU contre seulement « plusieurs centaines » sur un CPU EPYC. De fait, ses ingénieurs ont été dans l’obligation de revoir leur approche dans les grandes largeurs. Il a ainsi été question de revoir la structure même de ses GPU.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
Les MCD sont un peu plus de 8 fois plus petits que le GCD © AMD

Avec RDNA 3, la conception MCM aboutit à la création de deux entités : le Graphics Compute Die (GCD) et le Memory Cache Die (MCD). Bien sûr – c’est tout l’intérêt du chiplet, AMD peut associer plusieurs de ces MCD : sur la Radeon RX 7900XTX, il en intègre 6 pour un bus mémoire de 384-bit et 96 Mo de cache L3 quand la 7900XT se contente de 5 MCD pour un bus de 320-bit et 80 Mo de cache L3. Par ailleurs, GCD et MCD n’exploitent pas le même processus de gravure.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
Les MCD autorisent une bande passante 2,7x plus importante que RDNA 2 © Nerces

Infinity Cache (L3) de 2nde génération

Ainsi, le GCD est le véritable cœur du processeur. C’est là que tous les calculs sont réalisés et c’est donc là qu’il faut mettre l’accent. Pour atteindre les meilleures performances/Watt, AMD a opté pour une gravure en 5 nm assurée par TSMC. Bien sûr, c’est de nouveau TSMC qui se charge de la gravure du MCD, mais il s’agit ici de se contenter du 6 nm, une technologie mieux maîtrisée par le fondeur qui doit permettre de meilleurs rendements.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD

Les Infinity Links sont la réponse d'AMD aux besoins d'interconnexions d'un GPU © AMD

Ces deux entités ont évidemment besoin de communiquer entre elles. Énormément. Tout le temps même. Pour assurer la meilleure communication possible, AMD a décidé de revoir l’interconnexion utilisée et parle d’Infinity Links quand il est question d’Infinity Fabric On-Package sur les Ryzen et EPYC. Un changement de nom qui n’a rien d’innocent : AMD évoque un fonctionnement à 9,2 Gbit/s soit « pratiquement dix fois la densité de bande passante » des processeurs de la marque.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
AMD résume les avantages – selon elle – de la technologie chiplet © AMD

De manière plus concrète, AMD souligne que la bande passante maximale entre les GCD et les MCD s’établit à 5,3 To/s. Oui To/s. L’objectif affiché étant d’aboutir à une puce plus efficace que sur RDNA 2, AMD se devait de repenser le cache intégré à ses GPU. Une refonte qui se matérialise par un autre changement de nom : AMD parle d’Infinity Cache de 2nde génération quand les Radeon RX 6000 intègrent un Infinity Cache de 1ère génération.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
Les principales spécifications des cartes RX 7900XTX, RX 7900XT et RX 6950XT © AMD

Sans surprise, AMD précise que son cache agit « comme un amplificateur massif de bande passante » et si elle n’entre pas dans le détail de l’Infinity Cache de 2nde génération, AMD souligne des « modifications dans la manière dont les données sont envoyées aux GPU » avant d’indiquer qu’en intégrant moins de cache que sur RDNA 2, elle peut tout de même augmenter la bande passante effective et avance les chiffres suivants :

  • Radeon RX 6950XT, 128 Mo d’Infinity Cache de 1ère génération avec bus mémoire 256-bit / GDDR6 18 Gbps : bande passante de 1 793,5 Go/s
  • Radeon RX 7900XT, 80 Mo d’Infinity Cache de 2nde génération avec bus mémoire 320-bit / GDDR6 20 Gbps : bande passante de 2 912 Go/s
  • Radeon RX 7950XTX, 96 Mo d’Infinity Cache de 2nde génération avec bus mémoire 384-bit / GDDR6 20 Gbps : bande passante de 3 494,4 Go/s
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD

Le point sur les principales différences techniques entre les deux cartes © AMD

Graphic Compute Die : au cœur de RDNA 3

Le GCD est le centre névralgique d’un GPU RDNA 3. Gravé en 5 nm, il mesure 300 mm² quand chaque MCD se limite à 37 mm². C’est au sein du GCD qu’AMD nous a préparé la majorité des nouveautés, à commencer par l’augmentation du nombre d’unités de calcul (Compute Units, CU). On passe de 80 sur le GPU de la 6950XT à 84 (7900XT) voire 96 (7900XTX). Cela a un impact sur le nombre de processeurs de flux qui grimpe à 5 376 (7900XT) ou 6 144 (7900XTX) contre 5 120 (6950XT).

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
Une densité de transistors plus importante : merci la gravure en 5 nm ! © AMD

Plus important, ces processeurs de flux sont capables d’exécuter jusqu’à deux instructions par cycle contre une seule sur RDNA 2. Chaque médaille ayant son revers, il est nécessaire que les instructions puissent être exécutées en parallèle pour en profiter. C’est ce que l'on appelle l’ILP pour Instruction Level Parallelism. AMD change ainsi de voie : après avoir estimé que l’ILP était une faiblesse sur RDNA 2, la société le réintroduit sans doute pour davantage d’efficacité à moindre coût.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
Les instructions doivent s'exécuter en parallèle pour profiter de ce doublement © AMD

De fait cependant, on ne peut plus complètement comparer les performances brutes entre RDNA 2 et RDNA 3 : les « jusqu’à 23,65 TFLOPS » du premier ne sont pas aussi faibles que les « jusqu’à 61 TFLOPS » du second. AMD ne se contente pas de cette nouveauté et elle a dédié une partie de son GPU à l’intelligence artificielle avec deux « accélérateurs d’IA » par unité de calcul et de nouvelles instructions IA : de quoi augmenter les performances en la matière « jusqu’à 2,7x ».

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD

Intelligence artificielle et ray tracing profitent d'un surcroît de puissance © AMD

Enfin, le ray tracing est à l’honneur. Largement mise en avant par NVIDIA, la technique de rendu profite d’une nouvelle génération d’accélérateurs qui gère 1,5 x plus de rayons, exploite de nouvelles instructions dédiées et parvient ainsi à des performances en hausse de 50 % sur chaque unité de calcul. Dans les jeux, AMD évoque une amélioration entre 47 % et 84 %, FSR activé. C’est mieux, mais est-ce suffisant pour faire de l’ombre à NVIDIA ?

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
Le moteur d'affichage est largement enrichi avec RDNA 3 © AMD

Petite révolution côté affichage

Au-delà de l’aspect « puissance de calcul », RDNA 3 est l’occasion pour AMD de revoir sa proposition en matière de moteur d’affichage et multimédias. Vous avez tous entendu parler du DisplayPort 2.1. AMD est donc la première société à l’exploiter sur ses cartes graphiques. En RDNA 3, ces dernières sont en mesure de proposer une bande passante doublée par rapport au DisplayPort 1.4 ce qui autorise, bien sûr, de meilleures définitions/fréquences de rafraîchissement.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
Le DisplayPort 2.1, c'est joli, mais quelle carte affiche de la 4K en 480 ips ? © AMD

AMD a notamment mis en avant un débit maximal de 54 Gbps ouvrant la voie au contenu 8K en 165 Hz et 4K en 480 Hz. Attention, si AMD a parlé du lancement, en 2023, d’un moniteur Samsung 8K, il ne s’agira « que » d’un 8K Ultrawide : la définition 8K sera tronquée en hauteur. En revanche, AMD ne cherche pas à tricher quand il parle de prise en charge vidéo. En plus des classiques H.264 et H.265, la société américaine intègre l’encodage et le décodage AV1 à son GPU.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD

DisplayPort 2.1, jusqu'à 68 milliards de couleurs et prise en charge de l'AV1 © AMD

À en croire AMD, le moteur multimédias de RDNA 3 accroit les performances de 80 % par rapport à son homologue RDNA 2. De plus, jusqu’à deux flux H.264/H.265 peuvent être encodés – ou décodés – simultanément. AMD n’est toutefois pas clair sur un point : est-ce que cela s’applique aussi à l’AV1 ? AMD préfère souligner qu’il est partenaire de plusieurs logiciels bien connus comme Adobe Premiere Pro, FFmpeg, HandBrake ou OBS.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
AMD n'y va pas avec le dos de la cuillière pour vanter les mérites de RDNA 3 © AMD

Enfin, sans surprise dans la mesure où AMD aurait davantage communiqué sur ce point si cela avait été le cas, mais RDNA 3 n’est pas l’occasion de passer les cartes graphiques en PCI Express 5.0. Quand bien même les Ryzen 7000 et la plateforme AM5 acceptent de telles cartes, il nous faudra attendre, au mieux, la génération suivante. Nos Radeon RX 7900XT et 7900XTX sont donc toujours en PCI Express 4.0, comme leurs homologues Intel/NVIDIA.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
La position du logo Radeon est la différence la plus notable entre les deux cartes © Nerces

Les Radeon RX 79000XT et 7900XTX dans le détail

Contrairement à NVIDIA, AMD a donc décidé de lancer simultanément deux cartes graphiques. De plus, il n’est pas question de mettre sur le marché de modèle ultra haut de gamme – une hypothétique Radeon RX 7950XT – AMD préférant viser un cran en dessous. Elle compare ainsi ses deux cartes à la GeForce RTX 4080 : la RX 7900XT doit être un peu moins performante tandis que la RX 7900XTX fait jeu égal, voire dépasse le modèle NVIDIA.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces

Nos Radeon RX 7900 sans et avec la GeForce RTX 4080 : impressionnant, non ? © Nerces

En apparence, les deux cartes sont proches et les dimensions de la 7900XTX ne sont que légèrement supérieures à celles de la 7900XT. Les deux cartes intègrent de la mémoire GDDR6 à 20 Gbps, la 7900XTX proposant 24 Go contre 20 Go sur la 7900XT : une augmentation notable par rapport à la 6950XT ou la GeForce RTX 4080 (16 Go chacune). Dans le cas de la 7900XTX il est question d’un bus 384-bit contre 320-bit sur la 7900XT qui devra donc faire avec une bande passante inférieure.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Un PCB bien plus long que chez NVIDIA © Nerces

Une différence qui se confirme côté GPU avec un modèle plus complet sur la 7900XTX qui dispose des 6 MCD possibles (contre 5 sur le 7900XT), d’un plus grand nombre d’unités de calcul (96 contre 84) et de plus processeurs de flux (6 144 contre 5 376). Sachant que les fréquences sont aussi plus élevées sur la 7900XTX – 2,3 GHz contre 2 GHz de base / 2,5 GHz contre 2,4 GHz en boost – les performances devraient logiquement s’en ressentir.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces

Le jeu des 7 différences peut se poursuivre entre la 7900XT et la 7900XTX © Nerces

Sans surprise, la 7900XTX sera aussi plus énergivore que sa petite sœur. AMD parle de 355 watts contre 315 watts. La 7900XT est moins gourmande que la 6950XT laquelle était affichée pour 335 watts. Une puissance qui permet à AMD de rester sur deux classiques connecteurs 8 broches pour alimenter ses cartes. Terminons notre description avec ce port USB-C, capable de gérer la vidéo, en plus de deux DisplayPort 2.1 et d’un HDMI 2.1.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Autrefois, c'est NVIDIA qui proposait de l'USB-C sur ses cartes © Nerces

Enfin, AMD ne s’est pas privé pour faire un pied de nez à NVIDIA : les deux cartes sont nettement plus compactes que les RTX 4080/RTX 4090. On parle de 27,6 × 11,3 centimètres pour la 7900XT, de 28,7 × 12,3 cm pour la 7900XTX quand la RTX 4080 fait 30,4 × 13,7 cm. L’occupation est de 2,5 emplacements PCI Express quand il en faut 3 chez NVIDIA. Les Radeon RX sont imposantes, mais le volume est tout de même plus mesuré.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces

HWInfo est le premier logiciel à faire le point sur nos cartes, 7900XT puis 7900XTX © Nerces

Protocole de test

Afin de faire honneur aux cartes graphiques de nouvelle génération, nous avons revu notre protocole de test. Bien sûr, la base reste la même en ce sens qu’il ne nous semblait pas utile de refondre la configuration mise en place.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces

Nous enchaînons ensuite avec les multiples onglets de CPU-Z © Nerces

Configuration de test

  • Carte mère : ASUS ROG Maximus Z690 Hero
  • Processeur : Intel Core i9-12900K
  • Mémoire : Kingston Fury DDR5-4800 CL38 (2x 16 Go)
  • SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
  • Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
  • Alimentation : be quiet! Straight Power 11
AMD Radeon RX 7900XT © Nerces
AMD Radeon RX 7900XTX © Nerces

Avant de conclure cet état des lieux avec GPU-Z © Nerces

Les logiciels mis en œuvre ont évolué. Nous sommes sur Windows 11 en version Professionnel 64-bit 22H2 22621.607. AMD nous a bien sûr livré de nouveaux pilotes (22.40.00.57 Beta 5) pour que ses cartes soient reconnues. Sachez que chez NVIDIA, ce sont les pilotes 527.37 qui ont été utilisés.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces

Notre configuration de test est prête à faire parler la poudre ! © Nerces

Qu’en est-il des performances ?

Afin de maintenir la relative clarté de nos graphiques, nous avons choisi de nous focaliser sur les cartes graphiques les plus puissantes et de ne pas alourdir les choses avec la Radeon RX 6600XT par exemple. Nous mettons aussi l'accent sur les modèles de référence, sauf dans le cas de la Radeon RX 6950XT qui nous a été prêtée, pour ce test, par Gigabyte.

3DMark

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur 3DMark © Nerces

Utilisé depuis la nuit des temps, 3DMark est un outil pratique pour évaluer rapidement une configuration. Il ne saurait toutefois se substituer à des tests « réels » : ce n’est qu’un indicateur. Sur ce logiciel, on note d’importants progrès entre la génération RX 6000 et les nouvelles RX 7000 : la 7900XT est ainsi 21 % plus performante que la RX 6950XT.

En revanche, les deux « petites » nouvelles peineront à contester la domination de NVIDIA. Sur TimeSpy Extreme, la RTX 4090 est intouchable, mais la RX 7900XTX fait jeu égal avec la RTX 4080. En revanche, la scène Port Royal est douloureuse pour AMD. Il semble que le ray tracing sur RDNA 3, ce ne soit pas encore tout à fait ça.

Blender Benchmark

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur Blender Benchmark © Nerces

Outil plus professionnel intégré récemment à notre protocole, Blender est l’occasion de voir le comportement de nos cartes face à un logiciel de rendu 3D. Hélas, le duel AMD/NVIDIA tourne court. On peut même parler de gifle alors que la RTX 4080 écrase les deux nouvelles Radeon RX.

Ces dernières pourront toutefois se consoler en regardant l’écart qui les sépare de l’ancienne génération : +32 % entre la RX 6950XT et la RX 7900 XT sur la seule scène « Monster », c’est malgré tout une très belle progression.

Cyberpunk 2077

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur Cyberpunk 2077 © Nerces

Sans doute l’un des jeux PC les plus avancés techniquement parlant, Cyberpunk 2077 favorise assez nettement les cartes NVIDIA, ce n’est pas une nouveauté. Reste que, de base, les Radeon RX 7900 s’en sortent très honorablement en dominant même la RTX 4080 en 1 080p.

Il convient de noter que plus la définition progresse et moins les cartes RDNA 3 sont à leur aise. De fait, en 4K, la RTX 4080 est devant la RX 7900XTX de presque 11 % et se démarque de la petite sœur avec un écart de 33 %.

Cyberpunk 2077 et le ray tracing

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur Cyberpunk 2077 en mode ray tracing © Nerces

Histoire d’enfoncer le clou et, surtout, de se tourner vers l’avenir, nous faisons un second test Cyberpunk 2077 en activant cette fois le ray tracing en mode « ultra ». Nous optons aussi pour le mode de super-échantillonnage le plus indiqué pour la carte, en mode « équilibré ».

Si les Radeon RX 7900 progressent par rapport à la RX 6950XT – en un sens, heureusement – l’écart se creuse encore avec les RTX 4080/4090. La plus petite des cartes NVIDIA signe des performances de +90 % par rapport à la RX 7900XT et de +67 % par rapport à la RX 7900XTX.

Far Cry 6

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur Far Cry 6 © Nerces

Heureusement pour AMD, sur le jeu d’Ubisoft Montréal, les conclusions sont différentes. En réalité, la RX 6950XT était déjà impressionnante et la nouvelle génération de Radeon RX est surtout là pour améliorer les choses en 4K.

Le fait que Far Cry 6 fait briller la RX 7900XT qui se paie le luxe de devant – d’un cheveu – la GeForce RTX 4080 tandis que la RX 7900XTX fait pratiquement jeu égal avec la RTX 4090 : on parle d’ici de seulement 1 ips d’écart en 4K. Rappelons que nous activons ici le ray tracing (modeste), mais pas la solution de super-échantillonnage « maison ».

Forza Horizon 5

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur Forza Horizon 5 © Nerces

Après une victoire dans chaque camp, Forza Horizon 5 vient équilibrer les choses. En premier lieu, la RTX 4090 est évidemment intouchable. En revanche, la RX 7900 XTX est au coude-à-coude avec la RTX 4080 : elle domine en 1 080p et 1 440p avant de perdre d’un cheveu en 4K.

Sans surprise, la RX 7900XT ne peut pas faire aussi bien, mais en faisant progresser les résultats de la génération précédente – en 4K principalement – et en n’étant pas complètement distancée par les RX 7900XTX/RTX 4080, elle remplit son contrat.

Marvel’s Guardians of the Galaxy

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur Marvel's Guardians of the Galaxy © Nerces

Sur Marvel’s Guardians of the Galaxy, on retrouve la même concurrence acharnée entre la RX 7900XTX et la RTX 4080 qui ne sont séparées que par des poussières d’images par seconde. En revanche, en 4K, la RX 7900XT est un peu plus en difficulté : à 111 ips, elle ne démérite pas, mais déborde surtout la RTX 3090… tout en étant battue par la RX 6950XT.

Red Dead Redemption 2

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur Red Dead Redemption 2 © Nerces

Le duel à couteaux tirés entre la RX 7900XTX et la RTX 4080 se poursuit sur Red Dead Redemption 2, unique jeu Vulkan de notre sélection. Sensiblement plus rapide en 1 080p et 1 440p, la GeForce conserve l’avantage en 4K, mais avec 1 ips d’écart peut-on vraiment parler de victoire ?

Une fois encore, la RX 7900XT est distancée par nos deux concurrentes, mais par rapport au test réalisé sur Marvel's Guardians of the Galaxy, elle se montre plus à son avantage, distançant plus nettement toutes les cartes de génération précédente.

Total War Warhammer 3

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur Total War Warhammer 3 © Nerces

Notre sélection s’achève avec le test sur Total War Warhammer 3 de The Creative Assembley. La scène retenue est celle du champ de bataille avec les détails graphiques au maximum. Si la GeForce RTX 4090 demeure intouchable, la hiérarchie est un peu modifiée.

En effet, le « jeu égal » des RX 7900XTX/RTX 4080 tourne cette fois à l’avantage d’AMD avec un écart d’ailleurs plus élevé : 3 ips à 73 ips en 4K. Une fois encore, la RX 7900XT n’est pas en mesure de lutter, mais elle domine très clairement toutes les cartes de génération précédente.

Et la latence dans tout ça ?

Au moment de tester les nouvelles GeForce, nous avons mis en place un nouveau protocole pour revenir sur une question de plus en plus à la mode : celle de la latence système. En effet, pour les joueurs exigeants, le nombre d’images par seconde n’est plus un indicateur suffisant.

Nous avions utilisé le FrameView de NVIDIA qui permet de mesurer la moyenne du nombre d’images par seconde, la moyenne des pires 1 % et le temps de latence de la machine. Hélas, FrameView ne fonctionne pas sur les RX 7900 et nous manquions de temps pour mettre en place une alternative.

Saccades © Rockstar Games
Pas fluide tout ça... mais rien à voir avec les Radeon : c'est pour l'exemple © Nerces

« 1% low », qu'est-ce c'est ?

À côté de la mesure des images par seconde, de plus en plus souvent, on voit apparaître une autre valeur, celle du « 1% low ». À Clubic, il n'est pas encore question de l'utiliser très souvent, mais cela ne doit pas empêcher de savoir de quoi il retourne.

En effet, une moyenne classique du nombre d'images par seconde ne rend pas compte du côté fluctuant de la chose. De fait, malgré un résultat de 100 ips, il est possible d'avoir des moments « de faiblesse » durant lesquels la vitesse d'animation chute, brièvement, à 40 ou 50 ips.

Le « 1% low » est une réponse à ce problème. Il ne s'utilise pas seul, mais conjointement à la moyenne classique, et retourne une nouvelle moyenne qui n'est calculée que sur le 1% du temps où la vitesse d'animation est la plus mauvaise d'où notre traduction en « 1% faible IPS ».

Certains ne se contentent plus du « 1% low » : ils utilisent le « 0,1% low » qui insiste encore davantage sur les pires moments du test.

Cyberpunk 2077

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Performances observées sur Cyberpunk 2077 © Nerces

En attendant de pouvoir compléter ces résultats avec la latence système, nous nous contentons de faire un petit focus sur Cyberpunk 2077 et le décalage observé entre la moyenne d’images par seconde et la moyenne des pires 1 %. Le jeu est en 4K/Ray tracing Ultra avec le DLSS/FSR en auto.

Vous le voyez, les Radeon RX 7900 sont à la traîne, ce qui n’est pas une nouveauté sur le jeu de CD Projekt RED. Ce qui l’est davantage, c’est l’écart énorme avec les pires 1 %. En jeu, cela signifie que non seulement la fluidité sera très imparfaite, mais qu’il faudra accepter de brusques sautes.

Épaulée par DLSS 3 et Reflex, la GeForce RTX 4090 semble faire pire avec une moyenne de 142 ips, mais les pires 1 % à 98 ips. L’écart est effectivement plus important, mais avec un minimum tournant autour des 100 ips, cela ne gênera que de rarissimes joueurs.

De l’efficacité /Watt et /Euro

De manière assez originale, AMD a opté pour l'utilisation de deux processus de gravure différents : 5 nanomètres sur le GCD et 6 nm sur les MCD. Les choses ne sont donc pas si différentes de ce que propose NVIDIA et se pose bien sûr la question de l'efficacité de nos concurrentes.

Consommation électrique

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces

Alors que les performances des Radeon RX 7900 sont, au mieux, au niveau de celles de la RTX 4080, il serait assez logique que les cartes AMD soient plus sobres que les modèles de NVIDIA. C’est d’ailleurs le sens de la communication de la firme de Lisa Su.

Au plus fort d’une session de TimeSpy Extreme sur 3DMark, nous sommes effectivement largement sous la RTX 4090, mais la RTX 4080 tire son épingle du jeu : à 311 watts, elle est à peine plus gourmande que la RX 7900 XT et nettement moins que la RX 7900XTX. Cette dernière a toutefois le bon goût d’être un cran plus sobre que la RX 6950XT.

Il nous faut aussi signaler que cette consommation s'accompagne d'un certain désagrément chez AMD. En effet, alors que les RTX 4080/4090 sont presque toujours remarquablement discrètes, les Radeon montent dans les tours sur certains jeux : la ventilation se fait bien davantage entendre… comme quoi, le volume des cartes NVIDIA a parfois du bon !

Efficacité et « rentabilité »

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces

Au-delà du chiffre de consommation pure, il est intéressant de comparer deux indicateurs d’efficacité des cartes. Nous évaluons l’efficacité en performances par Euro et en performances par Watt en prenant à chaque fois le résultat 3DMark TimeSpy Extreme.

Que dire d’autre sinon que les « torts » sont partagés ? En effet, d’un côté, on voit que les cartes NVIDIA s’en tirent mieux sur l’efficacité énergétique. L’écart n’est pas énorme, mais il ne souffre aucune contestation avec, par ailleurs, un petit avantage pour la 7900XT sur sa grande sœur.

En revanche, sur les performances par Euro, la balance penche – légèrement une fois encore – en faveur d’AMD. Notons que nous avons retenu le MSRP de lancement pour AMD et le MSRP révisé par NVIDIA du fait du rééquilibrage euro/dollar. Hélas, vous le savez, cet indicateur est théorique et il dépend beaucoup de la tarification réelle des cartes en magasins.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
Les pilotes Adrenalin ont fait d'énormes progrès avec les années © Nerces

Un environnement logiciel en progrès ?

Depuis déjà plusieurs années, NVIDIA essaie de convaincre joueurs et studios de développement qu'elle dispose, à la fois du meilleur matériel, et des solutions logicielles les plus complètes. Petit à petit, AMD s'est fait moins discrète et s'il n'est pas encore question de rivaliser avec tout ce que peut proposer NVIDIA, on sent comme un frémissement.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces
AMD Radeon RX 7900XT/XTX © Nerces

Ils intègrent des profils utilisateurs et des outils de surveillance du matériel © Nerces

Nous espérons avoir l'occasion de revenir – dans un article dédié aux Deep Learning Super Sampling et FidelityFX Super Resolution – mais AMD n'est pas au bout de ses peines pour rattraper son retard à ce niveau. Le potentiel est là, mais AMD doit mêler FSR 1 et 2 pour atteindre le chiffre de 226 pris en charge… et encore, certains ne sont qu'annoncés.

AMD Radeon RX 7900XT/XTX © AMD
HYPER-PR doit permettre de simplifier l'utilisation des nouvelles techniques d'affichage © AMD

Pour autant, entre le FSR, le Radeon Boost ou le Radeon Anti-Lag, il est facile de se perdre. AMD le sait et il a prévu HYPER-PR pour harmoniser les choses. Le soft doit veiller à la compatibilité des différents outils entre eux, affiner les réglages et fonctionner de manière transparente. Hélas, HYPER-PR n'a pas pu être testé, sa sortie n'est pas prévue avant le début de l'année prochaine.

Radeon RX 7900 XT/XTX, l’avis de Clubic

8

Alors que NVIDIA lance d’emblée un modèle ultra haut de gamme, on est forcément un peu déçu de voir AMD se contenter de la Radeon RX 7900 XTX pour ce lancement de RDNA 3. Une déception qui s’efface rapidement : la 7900 XTX a effectivement bien plus de chances de se retrouver dans vos PC que la GeForce RTX 4090. De plus, AMD n’a pas ménagé ses efforts pour que son offre soit tout aussi cohérente que convaincante.

Côté performances, RDNA 3 n’a pas à rougir de la comparaison avec Ada Lovelace, au moins dans sa traduction RTX 4080. En natif, les deux cartes font jeu égal : certains titres favorisent AMD quand d’autres penchent pour NVIDIA. On retiendra aussi les progrès réalisés par AMD tant sur la prise en charge du ray tracing que sur le FSR 2. Pour autant, elle reste en difficulté face aux solutions NVIDIA : sur Cyberpunk 2077, il n’y a, par exemple, pas photo et DLSS 3 fait des merveilles.

AMD peut compter sur la prise en charge du DisplayPort 2.1, mais nous doutons que cela suffise alors que la 8K semble loin. En revanche, la relative compacité de la carte et, sur le papier, une tarification (un peu) plus avantageuse sont de vrais plus, malgré des nuisances sonores plus importantes. Pour tout vous dire, entre la RTX 4080 et la RX 7900 XTX, notre cœur balance… légèrement en faveur de NVIDIA, mais ça ne tient pas à grand-chose.


Les plus

  • Architecture prometteuse
  • Performances de haut niveau
  • Écosystème en progrès
  • 28,4 cm de long, 2,5 slots
  • DisplayPort 2.1, prise USB-C

Les moins

  • Ventilation énervée à pleine charge
  • Ray tracing encore en retrait
  • Flou artistique autour des custom
8

À l’heure actuelle, il est difficile de juger la Radeon RX 7900 XT tant elle paraît seule sur son créneau. Un peu moins puissante que le duo RX 7900 XTX/RTX 4080, elle semble attendre l’arrivée de la RTX 4070 Ti pour s’affirmer. En l’état actuel des choses, il n’y a guère de raison de critiquer AMD. La carte est plus compacte que sa grande sœur, mais aussi bruyante, elle profite de performances légèrement en retrait et se montre tout à la fois plus économe/plus musclée que la RX 6950 XT.

Elle dispose des mêmes améliorations techniques que la RX 7900 XTX et peut s’enorgueillir d’offrir l’encodage et le décodage de l’AV1, de plus en plus tendance. La prise en charge du ray tracing et les progrès du FSR 2 sont d’autres atouts à faire valoir, mais à ce petit jeu, NVIDIA garde une certaine avance. De fait, si la RX 7900 XT est une très bonne carte, nous vous conseillons de patienter un peu : la RTX 4070 Ti doit arriver dans moins d’un mois, il sera alors plus simple de choisir… enfin si la disponibilité ne pose pas de problème bien sûr.

Les plus

  • Architecture prometteuse
  • De bonnes performances
  • Écosystème en progrès
  • Moins de 28 cm de long
  • DisplayPort 2.1, prise USB-C

Les moins

  • Ventilation qui monte dans les tours
  • Encore du mal en ray tracing
  • Flou artistique autour des custom
Cet article contient des liens d'affiliation, ce qui signifie qu'une commission peut être reversée à Clubic. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. 
Lire la charte de confiance
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
50
29
Daeneroc
En puissance pure c’est concurentiel mais bon, le DLSS de Nvidia est quasiment un must have pour moi. Le frame generation, je le jure, impossible de faire la différence avec du natif in game c’est bluffant.<br /> On rajoute la meilleure prise en charge du raytracing et qu’est ce qui justifie l’achat d’une carte AMD ? La taille ?
sylvio50
Aïe : Résultat catastrophique.<br /> La RX 7900 XT a des perfs inférieur à ce que j’aurais pensé de la RX 7800 XT.<br /> Immense déception.
bafue
Un peut déçu du coup …Pas sur que Nvidia baisse ses prix aucune raison valable…
Popoulo
Les perfs ne sont pas mauvaises. Le couac personnellement c’est le bruit d’aspirateur qu’elles font à priori.<br /> « En revanche, AMD ne cherche pas à tricher quand il parle de prise en charge vidéo. En plus des classiques H.264 et H.265, la société américaine intègre l’encodage et le décodage AV1 à son GPU. » : De mémoire, l’ancienne gen était déjà perfomante en encodage. Pas en douter que ça doit ici plutôt bien tourner.
bafue
Ça ressemble presque a de l’entente Nvidia-AMD sur les tarifs …
Popoulo
Ca ne serait pas la première fois ^^
Delta243
Mettez moi une petite rx 7900 xtx 24 go s’il vous plaît. (future config 4K)<br /> Meilleur perf / prix en rastérisation que la 4080<br /> Ray tracing j’en vois pas l’intérêt<br /> Pareil le DLSSaucun intérêt sur ce genre de carte si puissante <br /> Et au pire pour le futur (en 2023 y’a le FSR 3 qui arrive)<br /> Et comme d’habitude y’aura des améliorations avec les drivers.
Yorgmald
Merci pour le test.<br /> Ce qui est dommage, et qui ne tient pas de Clubic, c’est que les pilotes utilisés ne sont pas mature comme ceux de nvidia, donc les résultats peuvent encore changer.<br /> Cependant que je lis le test on a l’impression de voir une jeune beta où l’on nous dit qu’il va y avoir plein de truc mais bon pas tout de suite. Du coup heureusement qu’elles sont moins chères en soit.<br /> De même la fiche tech indique des IA Accelerator mais leur utilité?<br /> C’est vraiment ce truc qui est un peu dommageable pour ces cartes (et un peu l’image AMD) c’est qu’il y a pas mal d’idées, pas mal de promesses, mais pas mal d’absence et de vide aussi.<br /> Du coup a la question du valent elle leur prix? c’est bien compliqué et ça se ressent dans le test. C’est un peu décevant (voir beaucoup) mais aussi encourageant SI tout ce qui manque sort rapidement et correctement.<br /> Trop de doutes du coup et oui nvidia gagne d’un sens cette bataille mais sans grande fierté non plus.
narco
Pas fou fou. une 3080 ou 3080ti d’ocaz est quand meme plus intéréssante. prix/perf
Emralegna
J’aurais bien aimer voir un comparatif avec la 6750, histoire de voir si on a environ x2 de perfs vu que son prix est environ deux fois moins, de cette façon si ça n’est pas la cas je ne brise pas la tirelire et je m’offre la 6750…
gf4
Je trouve les gens durs dans les commentaires. On est quand même en dessous du tarif de la 4080 pour ds performances équivalentes hors ray tracing. Mais de toute façon, le ray tracing plombe tout le monde.<br /> Allez voir la vidéo de Linus Tech Tips qui en parle plutôt bien aussi.<br /> Merci pour le test.
BossRreynolds
Bonjour ce qui est impressionant c’est qu’elle batte en force la RTX 3090 ti et sont juste derriere la RTX 4090 (surtout la rx 7900 XTX) je trouve que c’est beau pour moins de Watt… nan ? mais elle ont le desavantage de pas avoir la GDDR7 et le ray traycing mais une acceleration, bon si vous dites que les ventilateurs s’affolent c’est dommage aussi. Voyons voir ce que serra la Rx 7950 XTX (normalement).
Pernel
Le DLSS est encore assez rare pour l’instant. Ce qui peut justifier de l’AMD, bah le prix déjà.
Pernel
Pourquoi ne pas avoir de GDDR7 serait un défaut ? Aucun GPU grand publique n’en a.
iksarfighter
Une 7??? à 300€ pour moi SVP !
BossRreynolds
c’est evident je parle d’avantage … attention. ne pas confondre et bientot les carte aurront la GDDR7 tellement la technologie avance vite. N’vidia a pourtant des projets pour la GDDR7… bien à vous
Chamalol
DLSS rare ? Tous les AAA l’ont depuis un moment. C est un must have franchement (comme le FSR)
Pernel
BossRreynolds:<br /> c’est evident je parle d’avantage<br /> BossRreynolds:<br /> elle ont le desavantage de pas avoir la GDDR7<br /> BossRreynolds:<br /> attention. ne pas confondre<br /> LOL<br /> BossRreynolds:<br /> bientot les carte aurront la GDDR7 tellement la technologie avance vite. N’vidia a pourtant des projets pour la GDDR7<br /> Et ? AMD aussi, Intel également … et après ça sera la GDDR8 et après …<br /> bien à moi
Pernel
Non seulement une faction d’entre eux l’a.
Jona-85
Idem,dès que un jeu sors avec le DLSS je l’active direct et cela permet à ma 2070 de souffler un peu en 1440p max. Je trouve l’image plus belle que en native.
gothax
Bon elles font ce qui était prévu pour la xtx … du 4080 en moins cher voir plus performant en 1080p.<br /> Bravo AMD maintenant faites des drivers bons et ça ira
LTGreg22
Au final comme prévu la 7900 XT est peu intéressante. La 7900 XTX est plus ou moins où on l’attendait.<br /> Maintenant il reste un gros boulot à faire sur les drivers pour bien l’exploiter.<br /> BossRreynolds:<br /> Bonjour ce qui est impressionant c’est qu’elle batte en force la RTX 3090 ti et sont juste derriere la RTX 4090 (surtout la rx 7900 XTX) je trouve que c’est beau pour moins de Watt… nan ? mais elle ont le desavantage de pas avoir la GDDR7 et le ray traycing mais une acceleration, bon si vous dites que les ventilateurs s’affolent c’est dommage aussi. Voyons voir ce que serra la Rx 7950 XTX (normalement).<br /> Impressionnant de battre la 3090 Ti ? C’est la moindre des choses pour une carte de génération supérieure donc encore heureux qu’elle le fasse vu l’architecture et la débauche de transistors.<br /> gothax:<br /> Bon elles font ce qui était prévu pour la xtx … du 4080 en moins cher voir plus performant en 1080p.<br /> Bravo AMD maintenant faites des drivers bons et ça ira<br /> Le 1080p ce n’est pas où on attend ce type de GPU (surtout vu le bottleneck CPU).
BossRreynolds
Comment ?
bafue
Mettre ce prix pour jouer en 1080P est un choix étrange …
Popoulo
Les gens chialent que les GPU actuels sont trop chers blablabla et après ils en veulent pour jouer en 1080… Manque que le bon CRT à 60hz et c’est le combo.
iroteph
Aucun test avec le smart access memory activé, c’est dommage, ce serait intéressant de savoir ce qu’il y a à gagner avec cette fonction activée.<br /> Sinon tout un blabla sur l’efficacité énergétique de la part d’amd pour au final ne pas être plus économe que les verts, la 7900xtx à peine moins énergivore que la 4090 pourtant bien loin devant niveau perfs, j’espère qu’il vont vite revoir leurs tarifs au risque de se vendre aussi bien que les zen 4.
kyosho62
Non, ça permet de jouer aux jeux en ultra pendant plusieurs années.
bafue
Dans ce cas une 3060Ti le fait très bien et est a 300€ sur le bon coin …
kyosho62
Beh nan en faite, une 3060 ne te permettra pas de mettre les jeux avenirs en ultra aussi longtemps qu’une CG a 800€+
gothax
Premièrement bcp de joueurs jouent en 1080p 240hz pour du compétitif<br /> Deuxièmement les tests souvent réalisés en ultra (hérésie) sont fait pour toutes les résolutions 1080p / QHD et 4k<br /> Globalement et en moyenne sur 16 jeux :<br /> Podium 1080p/qhd/4k : 4090 7900xtx 4080<br /> Source: hardware unboxed<br /> Je suppose que NVIDIA va devoir baisser le prix des 4080 pour en vendre
saerdryl
Attendons des pilotes un plus « frais » et les versions customs. restent a vérifier cela dans 6 mois. le problème des 4080 c est leur taille impressionnante et prix.
saerdryl
vous inquiétez pas fin 2024 arriveront les 5000 nvidia et les 8000 AMD deux c est pas long et si vous avez un 3080 3070 6900 6800 pas besoin de changer en 1080 ou 1440.
Feladan
Pareil le DLSSaucun intérêt sur ce genre de carte si puissante<br /> Toi, tu ne sais pas trop de quoi tu parles, c’est bien ça ? <br /> Le DLSS en lui même, est juste un must have. Et sur les cartes puissantes, comme tu dis, le DLSS 3 sur les séries 40XX propose un gain littéralement énorme. De l’ordre de 30 à 50% de frame supplémentaires.<br /> Même en désactivant le RTX, pas certains que tu reste au delà des 60 FPS sur les jeux opti avec le cucul (coucou Darktide), sans DLSS.
Daeneroc
J’entends bien, mais quand on achète une carte à 1000+ euros on doit considérer l’avenir quand même, au moins sur les 3-4 prochaines années.
Pernel
Les gens qui achètent un GPU à 1000 euros sont très rares.
xergio
Des Test d’indépendant montrent que la 7900XTX est 7-8% plus rapide que la 4080…
Zimt
Bel article, bravo
Guik
Les gars , le site d’ AMD remet en vente une fournée de cartes 7900 et il y a des XTX et XT aux premiers prix . En ce moment mercredi 14/12/2022 à 16h00 et il est 16h15 . Depechez vous
Guik
Je viens de commander une 7900 XTX bien sûr.
Guik
16h29 Rupture de stock des XTX à 1135 €
dante0891
Le DLSS est seulement sur les cartes Nvidia contrairement au FSR fait par AMD mais qui est compatible avec les 2 constructeurs.<br /> Et effectivement c’est commun depuis plusieurs années maintenant.
sylvio50
Oui, mais elle consomme plus et le GPU de la XTX est plus gros. Il est plus complexe. Il est plus coûteux à produire. AMD prends moins de marge que NVidia d’où un meilleur rapport prix/perf pour la XTX au final.<br /> 2 questions qui peuvent se poser, pourraient être :<br /> Combien coûterait une hypothétique RX 7950 avec 2 GCD de 200 mm² (7680 SP : 2 x 3840 coeurs) + 8 MCD de 37 mm² (512 bit : 8 x 64 bits) + GDDR6.<br /> Combien coûterait une hypothétique RX 7970 avec 2 GCD de 300 mm² (12280 SP : 2 x 6144 coeurs) + 8 MCD de 37 mm² (512 bit : 8 x 64 bits) + GDDR6.<br /> Tout en sachant qu’avec un même TDP de 350 W, AMD ne pourrait pas monter plus haut que 20000 pts à 3DMark Time Spy Extrême avec l’hypothétique RX 7970.<br /> C’est à peu près ce que fera la RTX 4090 Ti avec un bloc monolithique de 600 mm² en bloquant le TDP à moins de 400 W.<br /> Tout en sachant que la question du Ray Tracing se pose.<br /> En tout cas, on serait à plus de 2500 € pour un équivalent de RTX 4090 Ti. Au final, aucun des deux (Nvidia, AMD) ne produira de GPU puissant HDG bon marché cette année (2023).
xergio
Une 3080 ou Ti suffisent en 4k? Dans qlq petites années non.
xergio
Le DLSS mieux qu’en natif? Légerement plus flouté et baveux surtout… (notable sur un grand écran, même en pseudo 4k DLSS ou FSR qualité…)
Nerces
Bien sûr, tu as le droit de préférer le rendu en natif, mais il ne faut plus relayer des problèmes qui datent des débuts du DLSS 1 <br /> Clubic.com – 11 Oct 22<br /> Test NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition : un colosse graphique tout...<br /> Un chouia en « retard » par rapport à la date de sortie de la génération de cartes graphiques précédente, NVIDIA met aujourd’hui le cap sur les GeForce RTX 4000, dites « Ada Lovelace ». Les choses débutent de manière sérieuse avec le modèle le plus...<br /> Je veux bien que tu me précises où tu vois que les images en DLSS 3 sont plus floutées et baveuses qu’en natif sur les trois jeux présentés ?
xergio
Le natif est réél, le reste non, ca reste de l’interpolation d’image. Je parle des derniers DLSS ou FSR peu importe. Il n’y a que le mode « qualité » qui reste acceptable mais c’est limite, perso je dois jouer avec Reshade pour améliorer le rendu avec le DLSS.<br /> Tu veux comparer une image fixe via une photo ou une capture vidéo et un vrai écran chez sois qui fait 55" comme le miens ? ba voyons. Oui c’est pas une préférence mais un constat. C’est sur: regarder une vidéo sur un 27"-32" peu importe la résolution n’est pas comparable à un écran plus grand 55-65" en 4k ou 8k, la différence est concrète c’est un fait. SI les gens ne voient pas la différence c’est soit il s’en foutent du détails soit ils doivent aller cher l’ophtalmo. Donc stop a la propagande publicitaire, merci. Vous nous prenez vraiment pour des idiots.
Nerces
Eh bien reste avec ton constat.<br /> Rien à dire de plus de mon côté, mais je te suggère de ne plus parler de « propagande publicitaire » quand tu évoques ce que j’écris. C’est de la diffamation. Merci.
juju251
Rappel : La liberté d’expression toujours défendue par des gens qui l’utilisent pour agresser les autres … N’existe juste pas, enfin du moins, ce n’est PAS une liberté pour agresser ou diffamer.<br /> Retour au sujet, merci.
Blackalf
Reposter des messages supprimés par la modération - parce que ce ne sont pas les contributeurs qui le font - n’est jamais une bonne idée, pas même pour ceux qui estiment qu’un débat consiste à essayer d’aboyer plus fort pour imposer ses vues.<br /> Encore un repost et ce sera des vacances pour les fêtes de fin d’année.
fanfan7110
Personne n’a remarqué le gros bug de consommation dès que la carte est en multi écran ?<br /> Quelle que soit la marque, la RX7900 XTX passe de 40W sur une seul ecran a 110 w juste un connectant un second écran. Pourquoi ? Aucune raison car la carte ne travail absolument pas. Mais la conso explose. Si on branche un troisième écran on bascule à 120 W toujours sans aucune activité. Ce bug n’est a ce jour toujours pas corrigé.
Voir tous les messages sur le forum

Derniers tests

Test Elgato Facecam : que vaut son
Test G.Skill Trident Z5 RGB DDR5-6800 CL34 : et la DDR5 se transforme en fusée !
Test Intel Core i3-13100F : que vaut l'entrée de gamme de Raptor Lake ?
Test Polar Ignite 3 : une montre connectée sport tout en élégance
Test Sony DualSense Edge : la manette ultime pour la PS5 ?
Test QNAP TS-464 : un NAS performant, évolutif mais trop complexe ?
Test Acer Swift Edge : un laptop OLED ultra léger grisant, mais en manque d'énergie
Test GeForce Now Ultimate : la meilleure expérience Cloud gaming s'améliore encore
Test Corsair Vengeance RGB DDR5-6000 CL30 EXPO : les excellentes performances d'un kit certifié pour AMD AM5
Test Intel Core i5-13400F : le meilleur rapport performances-prix du moment
Haut de page