Asus prépare un écran OLED 540 Hz inédit pour la fin d'année

Le problème des dalles brillantes actuelles est leur fragilité face aux micro rayures; il faudrait généraliser des solutions type Gorilla Glass quitte à facturer 200 euros de plus.

Non mais arrêtez ce délire. A quoi sert un écran avec de taux de rafraîchissements aussi élevés à par de s’adresser aux KIKIALAPLUSGROSSE? Sachant que le cerveau humain ne peut percevoir plus de 60 images par secondes (en moyenne) ?

Pour être plus précis et en accord avec les recherches ophtalmologiques actuelles : nos cerveaux « humains » ont la vision « du centre » (celle qui voit les détails) et qui analyse l’image à moins de 15 images par secondes alors que la vision « périphérique » (sur les côtés à plus de 60°) voit au maximum à 120 images (environ) par secondes mais sans analyse précise des détails (avec sensation de flou). Ces valeurs sont des maximales et peuvent se réduire en fonction de la santé et de la fatigue.
Cela est dû à notre histoire biologique où il fallait avoir une bonne analyse de l’utilisation des mains (et des outils) et une vision périphérique où il fallait être « alerté » d’une éventuelle arrivée des dangers potentiels par les côtés (prédateurs).

Sur un écran de PC de 24", Cette vision représente quoi? 30 degrés de chaque coté (au max). Donc très loin des 120 images par secondes.

Les mouches (et certains insectes) ont la capacité de voir à 600 images par seconde et c’est pour cela qu’elles vous voit venir et qu’elles réagissent aussi vite. Mais on est pas des mouches ni Superman hein?

Alors il faut arrêter de succomber à des arguments marketing fallacieux qui n’ont comme but que de vous vendre à tout prix.

Sauf que la vitesse d’affichage image/seconde réduit la latence ,tu peut laisser ton écran a 540Hz et bloqué ton jeux a 100fps ,Sa sera toujours meilleur que 144Hz et bloqué a 100 fps.

Quel est le rapport entre la fréquence d’images avec la latence?
Tu viens de nous découvrir un nouveau effet ou tu te prend pour un chercheur en ophtalmologie?
Cas typique de réponse de ceux qui on succombé aux sirènes du marketing fallacieux.

La latence, comme tu la décrit, n’a aucun rapport avec la science.

La latence du cerveau humain (pour analyser l’image) est de toute façon largement supérieure à la latence (technique) qu’il peut y avoir entre la génération de l’image et sa perception et puis son analyse par le cerveau.

Même ça, on te l’apprend à l’auto-école avec le respect des distances de sécurité (temps de réaction avant de freiner).

Oui mais y a pas de raison qu’elles n’aient pas droit elles aussi à des écrans allant au maximum de leur capacités physiologiques

Ca dépend, dans ces cas il vaut mieux régler le taux de rafraîchissement du moniteur pour être divisible par le FPS cible (400 Hz par ex pour 100 fps).
Le moteur du jeu s’il est dépendant du fps, ne générera aucune différence de latence tant qu’il est bloqué à 100fps.

Quel est l’intérêt, alors, d’acheter un écran (cher) à 540Hz si c’est pour l’utiliser à 100Hz ? Payer plus pour rien c’est mieux ?