861 000 tonnes de métal économisées en ne fournissant plus de chargeur avec les iPhone

Alexandre Schmid

19 avril 2021 à 09h05

Crédit : Apple

Neutralité carbone, matériaux recyclés, packaging, retrait du chargeur des boîtes d'iPhone : Apple fait le point sur son empreinte environnementale, ses progrès en la matière et ses objectifs à venir pour réduire son impact sur la planète.

Dans son dernier grand rapport environnemental, Apple chiffre les conséquences bénéfiques pour la planète de la disparition des chargeurs des boîtes d'iPhone.

Moins de matériaux et de packaging nécessaires

Selon la société, cette décision va permettre d'économiser 861 000 tonnes de métaux comme le cuivre, le zinc ou encore l'étain. Apple consomme également moins d'autres matières, car le packaging de ses smartphones a pu être réduit avec le retrait des chargeurs.

Le groupe américain fait aussi savoir que de ne pas inclure de chargeur avec ses iPhone permet de bien mieux optimiser la logistique et le transport de ses produits. Nous apprenons que les palettes utilisées pour les exportations peuvent chacune transporter jusqu'à 70 % de boîtes d'iPhone 12 en plus que pour les précédents modèles.

Recyclage et objectif neutralité carbone

Apple s'était engagée également à limiter son empreinte carbone, et affiche un progrès pour l'année 2020. Alors que ses émissions de CO₂ étaient estimées à 25,1 millions de tonnes en 2019, ce chiffre a légèrement baissé pour atteindre 22,6 millions de tonnes l'année dernière.

Apple précise avoir atteint en 2020 la neutralité carbone en matière d'opérations internationales, et vise une neutralité carbone pour l'ensemble de son activité, des chaînes de production à l'utilisation de ses appareils par les consommateurs, d'ici 2030.

La firme de Cupertino rappelle par ailleurs que ses produits sont de plus en plus fabriqués à partir de matériaux recyclés, prenant l'exemple du MacBook Air, composé à 40 % de composants issus du recyclage. 99 % du tungstène, un métal rare, utilisé pour les iPhone 12 et Apple Watch Series 6, est également recyclé.

Source : Engadget

Alexandre Schmid

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Commentaires (27)

malak

« 861 000 tonnes » Je crois que vous avez un gros soucis avec ce chiffre… faites donc un calcul du poids de chaque chargeur…

Popoulo

Parce que le gars qui va acheter son smartphone va pas débourser 25 balles pour un chargeur + 20 balles pour le câble ? Ou mieux, 150 balles pour la station de recharge trop stylée ? J’en doute fort. C’est rentable l’écologie.

SlashDot2k19

Si on va par là, il devraient aussi arrêter de vendre le clavier + la souris + les câbles usb avec leurs Mac, cela ferait aussi des tonnes de métal « économisées »

HAL1

Il y a une erreur dans le titre de l’article, qui devrait être : 861 millions de dollars gagnés par Apple en ne fournissant plus de chargeur avec les iPhone Sinon, la Pomme connaît le nombre de personne qui ont acheté un chargeur en plus de leur iPhone 12, un chargeur qui a dû être emballé séparément et transporté séparément ? Non. Comme toujours, ces déclarations ne sont que de grosses opérations de communication, et ne représente pas grand-chose d’autre que de belles foutaises. Le pire étant probablement : Apple précise avoir atteint en 2020 la neutralité carbone en matière d’opérations internationales […] Cette notion de « neutralité carbone » est une connerie limite criminelle ! :-/

Mel92

Bien sûr, c’est n’importe-quoi ce nombre : à 100g le chargeur et en supposant qu’il soit entièrement métallique, ils en auraient économisé 8.61 milliards ??? Mais ils comptaient en vendre combien d’iPhone ? 2 pour chaque terrien ayant accès à l’électricité ?

NickGTT172

Combien de millions de tonnes gaspillés avec un format propriétaire ??

Droz

Le geste le plus écologique reste de garder ses possessions (tel, voiture, ordi, meubles…) tant qu’elles fonctionnent, et de les réparer si possible.

saladin_hs

Économie pour Apple pas pour l’environnement. Exemple typique du green washing.

NiCO

C’est le chiffre d’Apple présenté sur Environment - Apple en cliquant sur « One Less Thing » : « 861,000 metric tons of copper, tin, and zinc ore are expected to be saved by removing power adapters »

bafue

J’ai un 12 et j’utilise le chargeur de mon ipad…Ca va très bien…

Nmut

@NiCO et @malak On est d’accord que cette communication, c’est du green washing. Les 861kt , c’est clairement une erreur, quand on lit le rapport on voit que c’est l’économie de matière globale a périmètre équivalent…

Nmut

C’est clair que ça arrange les constructeurs mais ce n’est pas faux non plus. 6 à 15kg de moins sur la durée de vie d’un véhicule, ça fait pas mal d’essence en moins. La matière (pneu + tôle ou alliage) non produite fait un gain aussi. La probabilité de crevaison est maintenant de moins de 2 fois sur la durée de vie du véhicule (300000km), sachant que les kits de réparation sont en général utilisés, ça fait combien de remorquages? Il faudrait des calculs précis pour connaitre le bilan global.

nicgrover

ça c’est la façade pseudo écolo d’apple… De la poudre aux yeux… Il faudra bien recharger le smartphone donc soit on achète ailleurs, soit on utilise l’existant à la maison mais qu’en est-il des vilains risques d’utiliser du matos non apple et risquer un incendie ? au mieux…

philouze

« Le geste le plus écologique reste de garder ses possessions (tel, voiture, ordi, meubles…) tant qu’elles fonctionnent, et de les réparer si possible. » En fait, pas forcément, l’écart de consommation entre un objet ancien et un nouveau peut être si important qu’il est plus rentable (en terme écologique) de le changer, ça peut éponger largement le bilan énergie/pollution grise . ça dépend donc totalement du produit : les très viens climatiseurs, frigo, tout comme les voitures (passer d’une thermique à une électrique), certaines machines à laver : vaut mieux changer (de loin !) les smartphones clairement non, il faut les faire durer ou les réparer le plus longtemps possible. Idem pour l’électroménager low-tech : grille pains etc. Idem pour les devices très consommateurs en ressources mais donc l’amélioration énergétique est limite absente : TV

Nmut

Certes une galette est moins lourde, mais c’est quand même 5-6 kg. Et pour moi, les bombes (utilisé 2 fois) ou les kits de réparation (utilisé une fois sur Audi, une fois sur Citroën et il me semble 4 fois sur Renault) ont toujours fonctionné correctement. Ok, c’était toujours de petites crevaisons, à chaque fois gros clou ou grosse vis. C’est sur qu’un coup de trottoir à 50km/h avec le flanc déchiré, c’est mort!

malak

« 861 000 tonnes métriques de minerai de cuivre, d’étain et de zinc devraient être économisées en retirant les adaptateurs électriques. » Apple ne mentionne pas que cela ne concerne qu’Apple… et c’est certainement si tous les adaptateurs électriques n’existaient plus… on se demande donc comment seraient rechargés les appareils ^^ Du gros enfumage comme d’hab… et malheureusement ça marche, ils ont droit à de nombreux articles qui ne remettent même pas une seconde les chiffres en question…

Nmut

Je ne peux pas te dire pour un véhicule actuel. Mais il y a quelques années, pour la gamme d’un généraliste, on utilisait comme « barème » pour des estimations entre 0.25 et 0.5L / 100km pour 100 kg de plus. A 5 kg, avec la fourchette basse, c’est quand même 37L pour 300000km! Ce n’est pas grand chose mais ce n’est vraiment pas négligeable, et très probablement plus que ce que va utiliser ta dépanneuse si elle ne vient pas de 50km.

yoda_net

@philouze « les voitures (passer d’une thermique à une électrique) {…] : vaut mieux changer (de loin !) » Tout dépend de l’utilisation. L’électrique est limitée : autonomie, borne de recharge (tout le monde n’a pas une place individuelle avec une prise de recharge), temps de recharge, et sert souvent de deuxième véhicule. Remplacer une voiture qui existe déjà et roule très peu (donc pollue peu en valeur absolue) par une électrique qu’il faut construire ne donne pas un bilan écologique en faveur de l’électrique. Combien d’années et de kilomètres faut-il pour que le bilan de fabrication et de recyclage compensent son absence de rejet au roulage (sans compter les pays ou l’électricité vient encore en bonne partie d’énergies fossiles)? Le meilleur déchet est celui que l’on ne produit pas !

dogmasterone

mieux vaut rester chez Samsung…

nissenko

A raison de 100g de métal par chargeur (ce qui est a mon avis bien au dessus de la vérité) et 200 millions d’unités vendues chaque année, on est à « seulement » 20 000 tonnes économisées par an.

Blackalf

philouze: « Le geste le plus écologique reste de garder ses possessions (tel, voiture, ordi, meubles…) tant qu’elles fonctionnent, et de les réparer si possible. » En fait, pas forcément, l’écart de consommation entre un objet ancien et un nouveau peut être si important qu’il est plus rentable (en terme écologique) de le changer, ça peut éponger largement le bilan énergie/pollution grise . Tout à fait : en 2016 on s’est décidés à remplacer un vieux sèche-linge à évacuation qui avait 25 ans par un modèle à condensation et pompe à chaleur…bilan, on économise depuis 1.200 kW/h/an, le nouveau sèche-linge a été amorti en 1 an et demi. ^^

airgobs

Et ben le Kevin nous en envoie des paillettes dans notre vie, triste com d’Apple.

philouze

yoda_net: Remplacer une voiture qui existe déjà et roule très peu (donc pollue peu en valeur absolue) par une électrique qu’il faut construire ne donne pas un bilan écologique en faveur de l’électrique. Combien d’années et de kilomètres faut-il pour que le bilan de fabrication et de recyclage compensent son absence de rejet au roulage (sans compter les pays ou l’électricité vient encore en bonne partie d’énergies fossiles)? C’est un mauvais calcul, très très majoritairement, un véhicule va au bout de sa vie potentielle, et presque toujours au delà de 200 000 kms. L’usage individuel, du point de vue « parc auto » ne compte pas. Si ce n’est pas son utilisateur actuel, ce sera les prochains qui accompliront le roulage max potentiel. y compris si le premier ne roule pas et passe l’arme à gauche avant sa voiture. Si on raisonne à l’échelle parc, une caisse aura 2 à 4 proprios et fera 200 000 au moins ici et jusqu’à 400 000, éventuellement dans une deuxième vie en Afrique. Le roulage compense en quelques dizaines de milliers de km, du coup, sauf à de très rares exceptions (destruction du véhicule avant l’heure dite) l’électrification gagnera toujours, d’une à plusieurs dizaines de tonnes équivalent co2. Et ça, c’est maintenant, c’est à dire via batteries à ressources minières. Le boom du recyclage batt commence en 2025, ça va marquer l’avènement des batteries en grande partie issues de ressources recyclées et l’effondrement du surcoût co2. Ce reportage de CNBC sur la question bouscule pas mal d’idées reçues : https://www.youtube.com/watch?v=xLr0GStrnwQ

Atlas_78

Oui, moi aussi ce chiffre m’interpelle… Calculé sur combien d’années ?

HugeOgS

Il faut surtout espérer que des chargeurs d’accessoiristes tiers ou même no-name puissent s’acheter sans tous ces problèmes, et au même prix que le chargeur Apple. Enfin, cette politique commerciale est quand-même en contradiction avec le fait de multiplier les coloris (comme c’est le cas actuellement pour les iMac) au détriment de multiplier les améliorations matérielles.

Voir tous les messages sur le forum

861 000 tonnes de métal économisées en ne fournissant plus de chargeur avec les iPhone

Moins de matériaux et de packaging nécessaires

Recyclage et objectif neutralité carbone

A découvrir en vidéo

Commentaires (27)

Top app & logiciels

Sur le même sujet