Spotify : va-t-il falloir payer plus cher pour la qualité HD ?

20 juin 2023 à 17h55
14
© Jan Krava / Shutterstock.com
© Jan Krava / Shutterstock.com

Spotify devrait enfin offrir une fonctionnalité d'audio sans perte, mais il faudra passer à la caisse pour en profiter, même pour les abonnés Premium.

En février 2021, Spotify annonçait en grandes pompes l'introduction de l'audio en qualité HiFi sur son application. Mais depuis, la plateforme de streaming musical s'est montrée bien silencieux quant au déploiement de cette offre, qui pourrait finalement bientôt arriver, plus de deux ans après.

Pour quand l'audio sans perte sur Spotify ?

Bloomberg fait savoir que Spotify veut commencer à proposer son audio de qualité supérieure dans le courant de l'année. Celui-ci ne sera pas disponible auprès de tous les utilisateurs, puisque le service songerait à lancer une formule d'abonnement payant supplémentaire, plus chère que l'offre Premium, pour bénéficier de cette nouveauté.

En interne, ce plan a été baptisé « Supremium », mais son appellation commerciale sera sans doute modifiée. Dans un premier temps, tous les pays ne seront pas éligibles à ce nouveau tiers payant, le média évoquant une sortie initiale sur des marchés ne comprenant pas les États-Unis. On ne sait pas si la France est envisagée pour faire partie de la première vague.

Selon Bloomberg, le retard pris par Spotify s'explique par les annonces réalisées par deux de ses concurrents, Apple Music et Amazon Music, qui ont tous les deux ajouté l'audio sans perte dans leur abonnement standard, sans surcoût.

© Spotify
© Spotify

Des audiobooks inclus dans Spotify Premium ?

Le rapport indique également que Spotify songe à inclure l'accès à des livres audio dans son offre Premium. Celui-ci ne serait pas illimité et les abonnés seraient restreints par un volume d'heures ou un nombre d'audiobooks par mois. Actuellement, Spotify ne propose que des audiobooks à la vente individuelle.

Cela n'est pas confirmé, mais Spotify pourrait ajouter cette option pour faire passer la pilule d'une hausse de prix, lui qui est pour l'instant légèrement moins cher qu'Apple Music ou Amazon Music.

L'accès aux audiobooks avec Spotify Premium serait déployé en octobre aux États-Unis, et potentiellement plus tôt cette année dans d'autres pays.

Spotify
  • De nombreuses offres d’abonnement en fonction des besoins de chacun
  • Une personnalisation du contenu salvatrice
  • Une interface et une ergonomie efficaces

Malgré quelques défauts minimes (dont une qualité sonore sur le point d’être améliorée pour mieux répondre aux nouveaux standards du marché), Spotify reste une référence dans le domaine du streaming musical. Avec plus de 200 millions d’utilisateurs réguliers dans le monde, il s’agit tout simplement du service le plus populaire à l’heure actuelle. Grâce à une personnalisation totale de son service, de nombreuses options pour s’abonner (ou la possibilité d’en profiter gratuitement), une interface simple et efficace, Spotify est sans aucun doute là pour durer et s’imposer encore pendant de nombreuses années en tant que leader. 

Malgré quelques défauts minimes (dont une qualité sonore sur le point d’être améliorée pour mieux répondre aux nouveaux standards du marché), Spotify reste une référence dans le domaine du streaming musical. Avec plus de 200 millions d’utilisateurs réguliers dans le monde, il s’agit tout simplement du service le plus populaire à l’heure actuelle. Grâce à une personnalisation totale de son service, de nombreuses options pour s’abonner (ou la possibilité d’en profiter gratuitement), une interface simple et efficace, Spotify est sans aucun doute là pour durer et s’imposer encore pendant de nombreuses années en tant que leader. 

Source : Bloomberg

Alexandre Schmid

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (14)

Sodium
Après tout, pourquoi ne pas se faire un peu plus d’argent sur le dos des naïfs convaincus d’avoir de super oreilles. Pour rappel, les tests en aveugle ont montré qu’il est déjà difficile de faire la différence entre du mp3 de basse qualité et du mp3 de bonne qualité. Entre du mp3 de bonne qualité et du lossless, c’est impossible quelles que soient vos oreilles et votre matériel.
Loposo
La c est pas mp3 et flac, mais 16 bit 44hz et 24 bit 192khz, ce qui est encore plus stupide.<br /> car 44 khz couvre l audition humaine d une jeune en pleine santé auditive, le 24 bit est le niveau du noise floor soit-144 db ce qui est pas atteint même par le meilleur matos audio juste parce que les composants et pcb ne le permettent pas. 16 bit c est 96 db de dynamic ce qui équivaut à faire du marteau piqueur dans une pièce sans protection et être en même temps d entendre une mouche voler dans la même pièce.<br /> bref tout les morceaux sont masterise vers-14-8 lufs alors les 16 bit est largementttttt suffisant<br /> Mais on est toujours dans un monde de qui a la plus grosse<br /> En studio on bosse autant en 44 que en 88 il y a des méthode contre l aliasing, et 24 bit c est pour avoir un noise floor le plus bas car on va superposer parfois plein de pistes,…<br /> Pour comprendre la base et pas les connerie de devialet avec des représentation zéro order hold et qu est ce que une freq de sampling, e qu est le bit,…<br />
Olivier22
Je note surtout que l’abo va augmenter alors que la concurrence avait introduit cette hausse de qualité sans surcout.
IATW
Sauf que le commun des mortels utilise du mauvais matériel, désolé de le dire donc les tests dont tu parles (mp3 128 vs 320) sont complètement erronés !!<br /> C’est sûr que si les personnes utilisent des écouteurs, casque à - de 50€ ils ne verront pas la différence…<br /> Ce n’est pas pour autant qu’il faut dépenser des milliers d’euros pour percevoir une différence entre le mp3 et le flac ! Encore faut il ne pas écouter la musique trop forte et aussi passer ses week end en boite de nuit / au ciné / concerts sans la moindre protection !<br /> Oui j’ai même mis le ciné dans la liste car le niveau sonore est clairement abusif.
Loposo
Sauf qu un casque fausse la stereo.<br /> Ensuite le matos une carte son à 100euro est déjà très précise même le realtek du pc pour de l écoute.<br /> Ce qui va être important reste les enceintes sa position devant, et aussi la pièce, la position des enceintes dans la pièce,… Bref un matos à pas cher ( mini correcte) bien positionné, sera meilleur que les enceintes à 20k€ piece
zoup01
je ne suis pas tout jeune, donc mes oreilles sont loin d’être au top.<br /> je suis abonné apple music, la différence est audible sur la chaine hifi (triangle quartet) sans faire d’effort.<br /> par contre, en voiture, sur des enceintes de pc ordinaires, sur l’enceinte portable au bord de la piscine, du mp3 suffit largement, avec les bruits de roulement il est impossible de tirer un quelconque bénéfice du lossless.
Freya
Au-delà de cette offre à venir et du prix qui exploserait, on parle d’un x2 par rapport à l’offre premium actuelle (mono user), c’est surtout le fait que Spotify a sondé les users français sur une hausse de prix. En résumé ils demandaient jusqu’à combien pourrait-on payer plus cher avec une fourchette de suggestion comprise dans une augmentation entre 1 et 4€ de plus/mois.<br /> Étant abonné Famille, je ne paierais pas plus et s’ils veulent augmenter grand bien leur fasse, mais ce sera sans moi et des millions d’autres. Je retournerais donc aux torrents ou je choisirais un concurrent moins cher.<br /> Et si toutefois vous souhaitez profiter du lossless moins cher, il reste toujours l’option Qobuz, une boîte made in France (Pantin) qui propose une formule solo à partir de 12,50€/mois (FLAC 24-Bit jusqu’à 192 kHz) pour un paiement comptant sur l’année ou 15€/mois pour un abonnement mensuel sans engagement. Ce sont des précurseurs, cela fait des années qu’ils proposent ces offres UHD, bien avant tous les autres, ils en connaissent un rayon sur les oreilles
Sodium
IATW:<br /> Sauf que le commun des mortels utilise du mauvais matériel, désolé de le dire donc les tests dont tu parles (mp3 128 vs 320) sont complètement erronés !!<br /> Les tests en aveugle ont été réalisés par des professionnels de l’audio sur du matériel professionnel…<br /> zoup01:<br /> je ne suis pas tout jeune, donc mes oreilles sont loin d’être au top.<br /> je suis abonné apple music, la différence est audible sur la chaine hifi (triangle quartet) sans faire d’effort.<br /> Oui oui, la différence est toujours flagrante quand on fait un simple test sans aveugle, ça s’appelle l’effet placebo
s0ul
@Clubic, tenez j’ai demandé à ChatGPT de vous créer des titres à votre image :<br /> « Spotify : L’amour à l’épreuve de la Haute Définition ! Devront-ils casser leur tirelire pour un son cristallin ? »<br /> « Les Tracas de Spotify : Un Nouveau Scandale Éclate ! Qui Paiera le Prix Fort pour la HD ? »<br /> « Les tribulations de Spotify : La bataille des tarifs HD, entre passion et déchirements ! »<br /> À un moment il faut penser de changer de guidelines pour vos titres, on n’est plus en 2005, il faut des titres pertinents, ça devient ridicule franchement… !
zoup01
tu as raison…l’effet placebo marche sur plusieurs personnes… <br /> essaies donc sur du matériel correct, on en reparle après.
Sodium
Euh oui, évidemment. C’est même la définition de l’effet placebo, il est universel et la littérature scientifique est abondante à ce sujet.<br /> Et je suis musicien, j’ai du très bon matériel merci
Gloumouf
Je vais te parler de mon cas qui n’est pas une étude scientifique et est purement subjectif.<br /> Je suis resté longtemps chez Spotify (je roule pas mal donc écoute en voiture). PAs de soucis de qualité.<br /> Puis pour diverse raisons, je suis passé chez Deezer (qui propose du HQ dans je ne sais quel format).<br /> En écoutant divers morceaux que je connais bien, et sans chercher à faire de comparatifs (en roulant et avec l’installation d’origine de ma voiture…) j’ai noté une différence. Des instruments qui ressortent plus ou moins par exemple.<br /> J’ai même pensé à un mix différent, mais c’est peu plausible que les plateforment aient des mix différents. La maison de disque envoie la même chose à tout le monde.<br /> Donc je ne dis pas que c’est mieux ou pas, je n’en sais rien, je ne suis pas un audiophile, mais j’ai entendu une différence sur plusieurs morceaux.<br /> Effet placebo? Je ne pense pas, mais peut etre. Je ne me concentrais pas spécialement sur une écoute précise, mais la différence m’a interloquée.<br /> Ca vaut ce que ça vaut, comme je l’ai dit
EdwinF
C’est quoi ton matériel ?
EdwinF
Désolé de te contredire mais, comme dans le vin, il y a une corrélation positive entre le prix et la qualité. Après chacun fait en fonction de ses moyens mais ça devient ridicule d’affirmer qu’un matériel à 100€ offre le même service qu’un autre à 20 000€. Pour le vérifier il suffit d’aller dans un auditorium bien équipé ou dans un salon dédié à la hifi.
Sodium
Gloumouf:<br /> Je vais te parler de mon cas qui n’est pas une étude scientifique et est purement subjectif.<br /> Et qui n’a donc pas beaucoup d’intérêt. Un test de ce genre ça se fait en aveugle et même en double aveugle de préférence. Des tests de ce type existent sur Internet.<br /> Gloumouf:<br /> En écoutant divers morceaux que je connais bien, et sans chercher à faire de comparatifs (en roulant et avec l’installation d’origine de ma voiture…) j’ai noté une différence.<br /> Strictement impossible de faire la différence entre même du mp3 de mauvaise qualité et de bonne qualité sur une stéréo de voiture.<br /> Gloumouf:<br /> Des instruments qui ressortent plus ou moins par exemple.<br /> D’autant que même lorsque différences audible il y a, elle se fait sur des éléments très spécifiques comme la définition des cymbales que les ingés son sont entraînés à reconnaître mais qui échapperont à la plupart des gens.<br /> Gloumouf:<br /> J’ai même pensé à un mix différent, mais c’est peu plausible que les plateforment aient des mix différents. La maison de disque envoie la même chose à tout le monde.<br /> Un mix différent par plateforme c’est possible. Une equalisation différente apportée par les applications c’est probable et surtout il y a la loudness war. Si un volume sonore est plus élevé sur une source que sur une autre, on aura l’illusion qu’elle sonne « mieux ».<br /> Gloumouf:<br /> Effet placebo? Je ne pense pas, mais peut etre. Je ne me concentrais pas spécialement sur une écoute précise, mais la différence m’a interloquée.<br /> Il y a des chercheurs qui se sont amusés à faire passer de l’eau du robinet pour une marque de grand luxe auprès d’un public test et c’est passé crème. Même chose quand l’on présente un même vin avec deux prix différents. De manière générale, sans test en aveugle, il ne faut absolument pas faire confiance envers les sens d’un humain.<br /> EdwinF:<br /> C’est quoi ton matériel ?<br /> Ca ne te regarde absolument pas.
Sodium
EdwinF:<br /> Désolé de te contredire mais, comme dans le vin, il y a une corrélation positive entre le prix et la qualité.<br /> Marrant que tu viennes de poster ça juste après ma réponse. Il y a surtout une forte corrélation entre le prix annoncé d’un vin et sa qualité perçue, comme je viens de le dire <br /> EdwinF:<br /> Après chacun fait en fonction de ses moyens mais ça devient ridicule d’affirmer qu’un matériel à 100€ offre le même service qu’un autre à 20 000€.<br /> Lolilol, si tu as investi 20 000€ dans du matériel Hifi tu t’es sacrément fait pigeonner.
Gloumouf
Sodium:<br /> Un mix différent par plateforme c’est possible. Une equalisation différente apportée par les applications c’est probable et surtout il y a la loudness war. Si un volume sonore est plus élevé sur une source que sur une autre, on aura l’illusion qu’elle sonne « mieux ».<br /> Je n’ai pas dit qu’elle sonne mieux mais qu’elle sonne différemment. Mais effectivement c’est peut être une équalisation différente entre les plateforme.
Sodium
Si ça sonne « différemment », c’est une question d’EQ. Avec les encodages de basse qualité, on perd de la définition mais ça n’est pas ça qui va transformer le mix.<br /> Ici un test en aveugle qui permet de comparer à peu près tous les formats possibles avec du lossless, on voit déjà que même le mp3 de la plus mauvaise qualité c’est loin d’être évident sur des enceintes de bonne qualité : ABX High Fidelity Test list
Loposo
un cable a 100€ est pareille à un cable a 5€<br /> Apres pour faire du mastering en pro, non comparé a l’acoustique la position, la journée que l’on a passée (bruyante ou calme) ,… joue plus que le matos<br /> un auditorium c’est pas le matos comme l’ampli et autres qu’i font la diff, juste une piece qui a été étudié pour ca avec des systèmes calibré, donc heureusement que ca sonne mieux dans un auditorium<br /> un vrai site de test et pas les chaines youtube a la PP<br /> Articles, Reviews and Measurements of Audio Products | Audio Science Review (ASR) Forum
EdwinF
J’ai touché un point sensible
Sodium
Non, juste ça ne te regarde pas. J’ai de bonnes enceintes de monitoring de studio, tu vas me sortir que tu as des câbles en or qui valent plus cher, on va simplement s’enfoncer encore plus dans le ridicule.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet