Spotify : la Hi-Fi, enfin ?

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

17 octobre 2022 à 15h23

Spotify réfléchit-il enfin à se mettre à la page en proposant une formule Hi-Fi pour les amateurs d'audio Lossless ? Si l'on en croit une capture d'écran émanant de Reddit, la réponse est oui… mais au travers d'un nouvel abonnement nettement plus coûteux.

Spotify a visiblement commencé à sonder certains utilisateurs pour savoir s'ils seraient prêts à payer plus pour profiter d'un abonnement « Platinium », comprenant à la fois une qualité audio « Hi-Fi » pour les titres du catalogue, mais aussi une meilleure gestion de la bibliothèque, entre autres. Partagée sur Reddit, une capture d'écran de ce sondage nous permet de découvrir le prix et les modalités de la nouvelle offre que Spotify réfléchit donc à nous proposer.

La qualité Hi-Fi et quelques bonus… pour un abonnement deux fois plus cher

Dans le détail, on apprend que cette nouvelle formule serait proposée à un tarif de 19,99 dollars. Elle reprendrait à son compte l'ensemble des avantages de l'abonnement payant standard, tout en ajoutant la qualité audio Hi-Fi, mais aussi quelques fonctionnalités supplémentaires baptisées Studio Sound (une potentielle technologie équivalente au Spatial Audio d'Apple ?), Headphone Tuner, Audio Insights, Library Pro et Playlist Pro. Cette nouvelle formule réduirait également la quantité de publicités sur les podcasts originaux Spotify.

En l'occurrence, la plateforme ne serait toutefois pas tout à fait fixée sur le contenu de cette offre Platinium et sur la pertinence de déployer plusieurs abonnements premiums différents. Interrogé par The Verge, l'utilisateur de Reddit ayant partagé la capture d'écran du sondage a en effet précisé que plusieurs versions de cet abonnement étaient évoquées. Une des versions à l'étude pourrait ainsi comprendre un accès aux livres audio que Spotify a commencé à proposer à la rentrée. Cette autre formule serait par contre encore plus chère, rapporte The Verge. Pour rappel, l'abonnement Spotify individuel coûte actuellement 9,99 euros.

La qualité « Hi-Fi » en attente depuis de longs mois chez Spotify

Ce n'est pas la première fois qu'on entend parler d'un abonnement permettant de bénéficier d'une qualité audio « Hi-Fi » chez Spotify. La plateforme avait commencé à communiquer sur cette nouveauté en février 2021, expliquant qu'elle serait déployée en fin d'année 2021. Il ne vous aura pas échappé que rien ne s'est finalement produit.

Spotify est même resté très silencieux sur la question depuis, au point de laisser à la concurrence un boulevard pour lancer des formules Hi-Fi très attractives. Chez Apple, cela s'est concrétisé de la meilleure des manières pour le consommateur : le lancement de l'audio sans perte sur Apple Music… et ce, sans la moindre hausse tarifaire pour en profiter.

Voir l'offre

Lire l'avis 9

Spotify

De nombreuses offres d’abonnement en fonction des besoins de chacun
Une personnalisation du contenu salvatrice
Une interface et une ergonomie efficaces

Malgré quelques défauts minimes (dont une qualité sonore sur le point d’être améliorée pour mieux répondre aux nouveaux standards du marché), Spotify reste une référence dans le domaine du streaming musical. Avec plus de 200 millions d’utilisateurs réguliers dans le monde, il s’agit tout simplement du service le plus populaire à l’heure actuelle. Grâce à une personnalisation totale de son service, de nombreuses options pour s’abonner (ou la possibilité d’en profiter gratuitement), une interface simple et efficace, Spotify est sans aucun doute là pour durer et s’imposer encore pendant de nombreuses années en tant que leader.

Source : The Verge

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

Passionné de nouvelles technos, d'Histoire et de vieux Rock depuis tout jeune, je suis un PCiste ayant sombré corps et biens dans les délices de macOS. J'aime causer Tech et informatique sur le web, i...

Lire d'autres articles

Commentaires (21)

Devilmax71

Ils sont en retard et je trouve cela cher, à voir le prix des abonnements familiaux (si compatibles). Parce qu’en comparaison, j’ai l’abonnement Apple One en familial et je paye à peine 3€ par mois pour en gros Apple Music et Apple Arcade.

Yorgmald

En tant que client la hausse de prix ne me semble pas justifiée pour ce qui est proposé. Vraiment pas sûr de prendre cet abonnement et regardant les différents catalogues si l’un propose l’ensemble des titre qui me plaisent avec en prime une qualité audio supérieur pour un prix raisonnable, je n’hésiterai pas à partir.

paulposition

A ce tarif, Qobuz est TRÈS compétitif, et la qualité (sonore ) est au rendez vous

xeno

n’importe quoi, le tarif de base est déjà prohibitif là on atteint des sommets

Steph29

Comment peut on dire que 10€ par mois c’est prohibitif pour un catalogue de plusieurs millions de titres ? Prix qui etaient les mêmes en 2008 à leur création !

MqcdupouletBasquez

Spotify a son intérêt pour un abonnement pas cher avec un catalogue sympa. 10€/mois et une certaine largesse sur l’utilisation à plusieurs. Maintenant, 20€/mois, bahhhhh comme dit maxime, Apple One, c’est un Audio de très bonne qualité, un catalogue très bon aussi et Apple Arcade, Apple TV, 200Go de cloud, partage familial. Perso je suis passé de Spotify à Apple Music, euhhhhh, c’est juste excellent en fait. Pas besoin d’être mélomane pour s’en rendre compte, j’ai des oreilles en carton, bah je vois quand même qu’il y’a du bon. L’interface de Spotify est sympa, le prix est attractif, il faut qu’ils continuent comme ça je trouve perso… mais bon, rien n’est simple non plus. A mon avis perso, ils devraient se démarquer en ayant des exclusivités de certains artistes, là, ça changerait la donne

Laurent_SFN

Tous leurs concurrents proposent le lossless pour le tarif de base ou une hausse symbolique. Si leur seul moyen de lancer une offre hifi est de proposer un tarif deux fois plus cher que la concurrence, c’est totalement absurde.

wackyseb

Ou comment payer plus cher et avoir moins de titre à écouter. Et la qualité est toute subjective. A mon age, je n’entends aucune différence entre MP3 et FLAC. Alors oui, le MP3 doit être à minima en 192k. Mais pour moi, Qobuz est juste une grosse arnaque. A la rigueur je préfère le Son 3D Dolby Atmos d’Apple Music sur les Airpods. Là c’est un son enivrant à la sonorité parfaite

wackyseb

Il ne faut justement pas se fragmenter avec des exclus. Sinon retour au téléchargement. Tu ne t’abonnerais pas à 2 ou 3 plateformes de streaming musical ? !!!

Joeee

Tu as peut être pas le matériel. Peu de personne actuellement a du bon matos hi-fi. Il faut que tu te rendes dans un auditorium de hifi, tu verras qu’il y a vrai gap de qualité entre la hifi et ce que l’on trouve chez la plus part des personnes. De nos jours, on privilégie plus l’image, les grandes TV, les ampli avec plein d’enceinte pour la vidéo mais en aucun cas, on ne privilégie plus l’audio. Écoute un jour avec un bon ampli de classe A (soit à transistor, soit à ampoule), tu verras qu’il n’y a pas besoin de mettre fort pour entendre toute la musicalité de la chanson, c’est bluffant. Je n’ai pas le matos, parce que je n’ai pas la place mais j’ai fait des écoutes en auditorium et chez des particuliers qui ont un système hifi

phil995511

A force de repousser sans cesse l’adoption de la qualité Hifi, ils vont perdre de plus en plus de clients potentiels qui eux filent chez la concurrence et risquent bien d’y rester. Et en voulant ainsi augmenter les prix des abonnements, ils se tirent une deuxième balle dans le pied en faveur de la concurrence !! Spotify prendraient-ils leurs clients potentiels pour des pigeons, on est en droit de se poser la question !!

wackyseb

Hihi, j’ai eu un ampli Hifi stéréo haut de gamme de qualité quand j’ai eu la trentenaire. Je m’étais fait plaisir avec un Ampli stéréo NAD. Le son était exceptionnel sur les enceintes colonne triangle. Avec les bons câbles RCA monster et du câble de haut parleur sans oxygène avec cosses plaqués OR 24k. J’ai mis plusieurs années pour me constituer cet ensemble. La source a son importance avec un lecteur CD de marque NAD également. Bon, une fois qu’on a écouté çà avec de bons CD, c’est bien et çà m’a permis de comparer les sons numériques WAV, MP3 et WMA (un peu de OGG mais c’était pas génial). J’ai donc pu comparer la qualité CD avec un MP3 192k - c’est le minimum pour ne pas avoir de perte audible. Ensuite est venue le temps du FLAC (sans perte). Bah rien de mieux en tout cas à l’écoute que le MP3 (bien encodé bien sur). Comme l’installation prenait trop de place, je suis passé aux ampli de classe D chez Onkyo avec un kit Bose 5.1. Et la magie a fait le reste. C’est bien mieux, plus enveloppant et surtout plus adapté pour restituer l’écoute des films. Pas de changement majeur pour la musique - bien suffisant en tout cas. Maintenant je me suis mis aux Airpods et j’ai donc retesté les MP3, les FLAC (natif) et quelques morceaux en Dolby Atmos sur Apple Music. Je persiste et signe, le FLAC n’apporte absolument rien - pour mes oreilles en tout cas. Par contre le nouveau format Dolby Atmos pour de la musique enregistré spécifiquement c’est magique et magnifique. J’ai presque eu une larme la première fois tellement le son est pure et enveloppant. Les ampli à ampoule c’est bon pour le siècle dernier. Un petit jeune de 20 ans va peut être percevoir une très légère différence… et encore pas sûr. Perso, çà ne m’a jamais fait rêvé et ce n’est pas les auditoriums qui m’auraient fait changé d’avis. C’est très cher, contraignant, fragile et très largement dépassé. C’est comme si tu me disait que le meilleur son est celui du vinyl. La bonne blague. La dynamique à la rigueur mais le son avec le souffle caractéristique du diamant (même de très bonne qualité, çà reste un micro et un ampli au bout d’un diamant conducteur), la poussière qui grince. Beurk. Plus jamais çà.

MqcdupouletBasquez

Ne rien faire et proposer le même catalogue, ça n’est pas une solution, Spotify coulera inévitablement face à Apple ou d’autres sociétés qui ont plus d’arrières financieres. Je sais que ça ne fait pas plaisir à entendre mais de façon rationnelle, si on dirige une boite comme Spotify, que faire pour se démarquer ? bahhhh je suis désolé mais à mon niveau, je pense qu’avoir des exclusivités d’artistes renommés c’est essentiel. Le retour au téléchargement illégal ? de nos jours ? pour de la musique ? un certain publique qui n’intéresse personne et qui n’est prêt à payer pour rien, surement. Dans mon cas personnel puisque c’est ta question, j’aime bien la musique, sans plus. j’aime beaucoup les jeux vidéos et je constate que sans exclusivités, les grands noms d’aujourd’hui n’existeraient pas. D’ailleurs ça pose un problème d’actualité avec Microsoft rachetant Blizzard. Je pense que c’est là, la solution idéale pour inciter à payer pour une plateforme. Est-ce que l’on est pret à payer pour 2-3 plateformes de Streaming musical ? et pourquoi pas ??? y’en a bien dont moi qui payons pour Netflix, Disney plus, OCS etc… C’est un budget mais après tout, c’est un choix. Aujourd’hui, dans le musical, le physique est grillé, et pour ainsi dire les plateformes musicales proposent la même chose. C’est comme si rien ne départageait vraiment Netflix, Disney + et Prime Vidéo. A la fin, en effet, on se demanderait pourquoi payer plus pour l’un que pour l’autre, ça n’a pas de sens. Bah là c’est pareil. Maintenant, c’est mon opinion personnelle sur un choix rationnel. Si on veut être irrationnel et rester dans le subjectif absolu: Que Spotify, Deeazer et Quobuz ou je ne sais plus son nom peuvent couler, je m’en fout mais alors complètement ! Je ne vais pas prendre un abonnement chez tout le monde histoire de faire jouer la concurrence si je n’y vois pas l’intérêt. j’essaye juste de prendre de la hauteur et regarder les choses pour savoir ce qui ne va pas actuellement et comment ils devraient faire pour que ça aille mieux « pour eux ». Encore une fois, moi, je vais très bien, que les plateformes fassent tous pareil sur le choix de catalogue, ça me va ! je me dis juste que ça ne peut pas durer et que ça n’a pas de sens. Faut se spécialiser et se différencier des autres. La qualité, c’est bien, c’est une chose, mais elle a un prix et le marché est déja saturé de ce côté là. Tu le dis bien, le son Apple avec le spatial, il est juste génial. j’ai pris ça pour ma mère avec ses airpods 3, bahhhh même moi à l’écoute j’ai fait « Whaou » et même sur d’autres sons, effet psychologique peut être, bah j’ai apprécié fasse à Spotify que j’appréciais bien finalement à la base. Bah du coup, allez hop, le mois gratuit et passage à All in One et aurevoir Spotify, puis maintenant pour y revenir, ça ne risque pas d’arriver vu que c’est une offre globale. Mais que devrait faire spotify pour que je revienne ? bah à part des exclus majeures, je ne vois pas.

Blackalf

wackyseb: Je m’étais fait plaisir avec un Ampli stéréo NAD. Le son était exceptionnel sur les enceintes colonne triangle. Comme quoi une opinion sur la hi-fi est toujours subjective. Perso je déteste la signature des amplis NAD, trop métallique à mon goût. Au moment de remplacer mon vieux Marantz PM64 II qui avait 25 ans et après écoute de plusieurs marques en auditorium, j’ai repris un autre Marantz, parce qu’au final leur signature plus neutre/douce me convient mieux. ^^

Laurent_SFN

Que l’on entende pas la différence entre le 320 et le lossless je veux bien, mais entre le 128 et le 320, il y a une réelle différence.Tes oreilles ont vieillies

Laurent_SFN

Le meilleur moyen pour l’industrie de se tirer une balle dans le pied est que chaque plate forme propose ses exclus. Personne ne va dépenser trente ou quarante euros par mois en streaming audio car un titre ou même un album est en exclu sur telle plate-forme. Dans ces cas là autant acheter le cd direct (ou le pirater). Et le marché physique est loin d’être grillé. Je n’ai plus les chiffres exacts en tête, mais je crois que c’est du 50/50, avec une harmonisation depuis la fin de la crise sanitaire. La nouvelle « hype » du vynile aide beaucoup, mais les cd aussi se vendent encore relativement bien mine de rien.

Hyperi0n

Le codec OGG-OPUS est transparent (c’est à dire 100% qualité CD/FLAC, donc 100% Hifi) au dessus de 92kbps environ. YouTube Music Premium utilise OGG-OPUS 160kbps ! C’est une qualité audio qu’il n’est pas possible d’améliorer d’aucune manière. Il en va de même de Spotify : le format OGG-VORBIS 320kbps utilisé par Spotify Premium, bien que moins performant que OGG-OPUS, est lui aussi transparent : donc Spotify Premium dispose déjà d’une qualité équivalente au CD. Ceci dit les traitements numériques appliqués par Spotify rendent l’écoute moins qualitative que celle de YouTube Music… Le reste c’est du marketing pour naïfs.

wackyseb

Blackalf: j’ai repris un autre Marantz, parce qu’au final leur signature plus neutre/douce me convient mieux. C’est justement ce que je n’aime pas chez Marantz, c’est trop neutre. J’avais hésité entre un Pier Audio, cambridge audio, NAD et Marantz. Dans l’auditorium, j’ai bien écouté avec les mêmes enceintes plusieurs modèles de ces 4 marques avant de m’arrêter sur NAD. J’ai trouvé le son plus marqué, plus percutant. Moins rondouillard Pour la source des essais audio, on a utilisé le CD Mickael Jackson Invincible de 2001. Le CD avec la meilleure sonorité possible. Les ingé son avait fait des miracles et çà a avait coûté une blinde à mickael (et son producteur)

gf4

Un bon casque hi-fi, un baladeur hi-res et du stream lossless. Vous m’en direz des nouvelles. Il y a eu une différence notable de qualité. Mais il faut investir dans du matériel un minimum. Si c’est pour écouter en Bluetooth, c’est pas la peine.

Voir tous les messages sur le forum

Spotify : la Hi-Fi, enfin ?

La qualité Hi-Fi et quelques bonus… pour un abonnement deux fois plus cher

La qualité « Hi-Fi » en attente depuis de longs mois chez Spotify

A découvrir en vidéo

Commentaires (21)

Top app & logiciels

Sur le même sujet