Énormes pollueurs des mers : comment Oceanbird veut rendre les porte-conteneurs propres

27 mai 2023 à 10h15
21
© Oceanbird
© Oceanbird

Pour l'entreprise suédoise, la solution pour rafraîchir le secteur est aussi classique qu'innovante. Elle souhaite en effet équiper les navires de… voiles.

De plus en plus d'acteurs cherchent à se positionner sur ce créneau, qui leur semble une évidence malgré le rythme effréné de la mondialisation qui marque profondément l'humanité depuis plusieurs décennies.

Des voiles aux proportions gargantuesques

Le transport maritime achemine environ 90 % des marchandises dans le monde, le plus souvent à l'aide d'énormes moteurs diesel. Par conséquent, le secteur brûle actuellement 300 millions de tonnes de combustibles fossiles par an, un chiffre qui doublera, voire triplera d'ici à 2050. C'est pourquoi l'Organisation maritime internationale s'est fixé pour objectif de réduire considérablement ses émissions pour les deux décennies à venir, à l'instar de nombreuses autres industries.

Il n'en fallait pas moins pour lancer des industriels dans la bataille. C'est le cas d'Oceanbird, un projet de recherche lancé en 2010 au sein de Wallenius Marine, géant suédois de la construction navale, avant de devenir une entité commerciale à part entière. Son domaine d'expertise ? Concevoir et produire des voiles de bateau.

Mais pas n'importe lesquelles. Baptisées « wingsail », elles se composent d'une voile principale et d'un volet, et s'inspirent des systèmes qui équipent déjà les voiliers de course de haute performance. Le dernier modèle annoncé par Oceanbird, le Wing 560, mesurera 40 mètres de haut, pèsera pas moins de 200 tonnes et aura une surface de 560 mètres carrés.

© Oceanbird
© Oceanbird

Avec de tels chiffres, cette voile n'est évidemment pas destinée à équiper le premier yacht venu. Après des tests grandeur nature sur le plancher des vaches dès cet été, un Wing 560 devrait être installé l'année prochaine sur un transporteur de voitures en service depuis 14 ans, avec l'objectif de réduire sa consommation moyenne de carburant d'environ 10 %.

Des routes commerciales déjà taillées pour les voiliers ?

Cependant, l'objectif d'Oceanbird n'est pas seulement d'équiper tous les anciens navires de transport. D'abord, tous ne peuvent pas accueillir de telles voiles, comme les porte-conteneurs qui transportent leurs marchandises sur le pont et qui manquent donc d'espace requis. Ensuite, la consommation de carburant peut considérablement être réduite si l'on construit de nouveaux cargos spécifiquement conçus pour fonctionner avec ces voiles.

C'est pourquoi Oceanbird a déjà réalisé les plans de l'Orcelle Wind, un transporteur capable de contenir 7 000 voitures et de consommer 60 % de diesel en moins qu'un navire de même capacité. Sans compter les optimisations possibles des itinéraires et de la vitesse de croisière, qui pourraient se traduire par une baisse de consommation allant jusqu'à 90 %.

© Oceanbird
© Oceanbird

Pour Christiaan De Beukelaer, maître de conférences en culture et climat à l'université de Melbourne, le concept n'est absolument pas déconnecté de la réalité. « La plupart des grandes routes commerciales que nous empruntons dans le monde correspondent encore assez bien aux alizés d’antan », raconte-t-il. Il ajoute : « Les principales connexions commerciales et les ports ont été créés lorsque nous n'utilisions que des voiles. C'est là que les grandes villes et les économies puissantes se sont développées. Dans une large mesure, ces connexions sont donc encore bien desservies par les vents. »

Les temps ont changé, cependant, et le transport maritime passe aujourd'hui massivement par ce que De Beukelaer appelle des points d'étranglement, à savoir les canaux de Suez et de Panama. « Aucun d'entre eux ne permet aux navires de naviguer à la voile. Le canal de Panama est également traversé par un pont dont la hauteur est limitée à environ 50 mètres », explique-t-il.

Cela ne devrait toutefois pas freiner l'adoption de nouveaux (ou anciens) concepts tels que les voiles d'Oceanbird, compte tenu de la hausse continue du coût des énergies fossiles et de la production encore insuffisante de carburants moins polluants comme le méthanol ou l'ammoniac. Et tout cela sans tenir compte des objectifs internationaux de plus en plus pressants et radicaux en matière d'émissions de gaz à effet de serre.

Sources : Wired, Offshore Energy

Maxence Glineur

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique...

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (21)

Baxter_X
Lun des navires du commandant Cousteau fonctionnait avec ce principe.<br /> Maintenant reste a voir comment ça sera appliqué. Mais j’ai un fort doute concernant la baisse de 60 a 90% de carburant.
Bestdoud
Alors qu’il suffirait d’un attelage de quelques baleines
bennukem
« porte-conteneurs propres » genre , demain , on aura des « porte-conteneurs qui dépolluent les océans »
Ccts
Les porte conteneurs ou autres navires de ce type n’utilisent pas de diesel. C’est du fioul lourd / huile lourde. C’est aussi dérivé du pétrole mais rien à voir avec le diesel de nos voitures. C’est bien sûr très polluant. C’est une bonne idée de leur remettre des voiles.
Fab12
Et encore et toujours les mêmes, on demande aux pays européens de faire des sacrifices pendant que l’inde , USA, et la Chine qui doivent représenter 90% de la pollution ne font rien.
JulienBache
Je n’ai pas vu qu’on parlait d’effet Magnus pour ces voiles ni de rotor Flettner mais franchement on pourrait parler de la voile Michelin quand même .<br /> Blague a part je connaissais pas l’ammoniac comme carburant : bonjour les NOx.
MattS32
Inde : https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/11/02/cop26-l-inde-cree-la-surprise-en-promettant-la-neutralite-carbone-pour-2070_6100669_3244.html<br /> USA : Joe Biden vise la neutralité carbone des États-Unis pour 2050<br /> Chine : Avant la COP26, la Chine s’engage à la neutralité carbone «avant 2060» – Libération
KlingonBrain
Les pays à monnaie faible ont tout intérêt à faire ce genre de déclaration pour éviter une levée de taxes à l’importation.<br /> Est ce que cela sera vraiment tenu ? Est ce que ça finira par des chiffres lénifiants et invérifiables ?<br /> Il faut prendre garde à ne pas se montrer trop naïfs.
MattS32
La Chine et l’Inde ont surtout très bien compris qu’ils font partie des pays qui vont vraiment morfler avec le réchauffement (et ça a déjà commencé), et donc qu’ils ont un intérêt direct à prendre leur part des efforts pour limiter la casse.
Fab12
Que du blabla ,mais c’est toujours eux les plus polluant pour l’instant.<br /> Entre les élus écolos en France qui se défoule sur le peuple avec des taxes et interdis , et de l’autre les assos écolo avec des finances étrangères obscure aidé par nos impôts qui se battent pour détruire l’agriculture français , empêcher la France d’exploiter ces ressources etc… Pour contraindre la France a encore importer et augmenter la dépendance avec USA qui sont les grands gagnants $$$.<br /> Les organisations européens ecolo ou international comme le WWF (World Wide Fund for Nature) par ex ne sont là que pour asservir les États-Unis.
MattS32
Fab12:<br /> Que du blabla ,mais c’est toujours eux les plus polluant pour l’instant.<br /> D’abord, ce n’est pas parce que d’autres polluent plus qu’on doit attendre pour faire des efforts. Ça c’est juste l’excuse pour tenter de se donner bonne conscience chez ceux qui ne veulent faire aucun effort.<br /> Ensuite, les chinois ne sont les plus gros pollueurs que si, très malhonnêtement, on leur attribue toute la pollution produite sur le territoire chinois…<br /> Si on compte de façon honnête, donc en attribuant la pollution liée à la fabrication d’un produit au pays où ce produit est consommé/utilisé, un chinois pollue moins qu’un européen, et un indien pollue encore beaucoup moins qu’un chinois…<br /> Fab12:<br /> Pour contraindre la France a encore importer et augmenter la dépendance avec USA<br /> N’importe quoi… L’un des trucs qui est prôné par les écologiste, c’est justement de consommer moins mais de consommer plus local, plutôt que d’importer…
Gh0st_D0g
« Propre » veut dire qui ne salit pas.<br /> Ça ne nettoie pas pour autant
KlingonBrain
La Chine et l’Inde ont surtout très bien compris qu’ils font partie des pays qui vont vraiment morfler avec le réchauffement (et ça a déjà commencé), et donc qu’ils ont un intérêt direct à prendre leur part des efforts pour limiter la casse.<br /> Nous les européens avons un gros défaut, celui de croire que notre angle de vision serait la sagesse absolue, donc qu’il serait forcément partagé par tous les pays (et dirigeants) de la planète.<br /> L’actualité récente aurait du nous faire comprendre que non.<br /> Pensez vous sincèrement qu’aucun dictateur ne sera prêt à sacrifier des vies humaines et l’environnement pour gagner des points dans la course économique… et plus loin, la course à l’impérialisme ?<br /> Pour ma part je n’en jurerais pas.<br /> D’abord, ce n’est pas parce que d’autres polluent plus qu’on doit attendre pour faire des efforts. Ça c’est juste l’excuse pour tenter de se donner bonne conscience chez ceux qui ne veulent faire aucun effort.<br /> Le problème c’est qu’a vouloir jouer les premier de la classe, on risque juste de foutre en l’air notre économie et devenir un pays du tiers monde.<br /> Parce qu’il n’y a pas de secret, les mesures écologique, elles vont se payer au prix fort sur le plan économique.<br /> Comme d’habitude, ceux qui en sortiront gagnant seront les plus malins, pas les plus idéalistes.
MattS32
KlingonBrain:<br /> Parce qu’il n’y a pas de secret, les mesures écologique, elles vont se payer au prix fort sur le plan économique.<br /> Croire que ce coût économique est supérieur à celui qu’engendrera un réchauffement climatique laissé hors de contrôle démontre essentiellement un total aveuglement scientifique au profit de la sacro sainte économie toute puissante qui nous emmène dans le mure depuis des décennies. L’économie fondée sur la croissance, c’est physiquement intenable dans un monde qui n’est pas infini.<br /> KlingonBrain:<br /> Pensez vous sincèrement qu’aucun dictateur ne sera prêt à sacrifier des vies humaines et l’environnement pour gagner des points dans la course économique… et plus loin, la course à l’impérialisme ?<br /> Avoir un empire invivable et dépeuplé, ce n’est pas bien utile. Avoir des usines, sans les personnes pour travailler dedans, ça ne l’est guère plus.
KlingonBrain
N’importe quoi… L’un des trucs qui est prôné par les écologiste, c’est justement de consommer moins mais de consommer plus local, plutôt que d’importer…<br /> Encore faut t’il produire, ce que nous ne faisons plus. Et ne sommes plus capable de faire de manière compétitive.<br /> Paradoxalement l’excès de normes et de règles en occident est l’une des raisons pour lesquelles ce que l’on consomme est produit ailleurs, dans les pays ou l’on est le moins regardant.
MattS32
KlingonBrain:<br /> Paradoxalement l’excès de normes et de règles en occident est l’une des raisons pour lesquelles ce que l’on consomme est produit ailleurs<br /> Non, c’est surtout fondamentalement notre volonté de vivre au-dessus de nos moyens en consommant massivement des produits non indispensables qui seraient au-dessus de nos moyens s’ils étaient produits dans nos pays, avec nos salaires.
KlingonBrain
Croire que ce coût économique est supérieur à celui qu’engendrera un réchauffement climatique laissé hors de contrôle démontre essentiellement un total aveuglement scientifique au profit de la sacro sainte économie toute puissante qui nous emmène dans le mure depuis des décennies. L’économie fondée sur la croissance, c’est physiquement intenable dans un monde qui n’est pas infini.<br /> Avoir un empire invivable et dépeuplé, ce n’est pas bien utile. Avoir des usines, sans les personnes pour travailler dedans, ça ne l’est guère plus.<br /> Je suis totalement d’accord avec vous.<br /> Mais en même temps, il ne faut pas oublier les leçons des livres d’histoire.<br /> Le fait est que certains dictateurs ont souvent tenu le raisonnement inverse, a savoir que l’essentiel est d’abord de dominer, peu importe les conséquences…<br /> Ne soyons pas naïfs, en partant du principe que tout le monde fera le « choix de la raison environnemental ».<br /> Le monde est fait aussi de réalités pragmatiques. Par exemple, croyez vous que quand l’enjeu sera de produire un maximum de drones/robots de combat ou autres matériels pour dominer le monde, tous les pays se soucieront vraiment d’environnement ?<br /> Non, c’est surtout fondamentalement notre volonté de vivre au-dessus de nos moyens en consommant massivement des produits non indispensables qui seraient au-dessus de nos moyens s’ils étaient produits dans nos pays, avec nos salaires.<br /> Quel que soient nos salaires, il sera toujours plus cher de produire dans un pays ou les normes sont abondantes et tatillonnes que dans un pays laxiste.<br /> Et comme on le constate, plus notre pays s’appauvrit, moins les gens peuvent « consommer local ». Et cela ne concerne pas uniquement le superflu.<br /> D’ailleurs, est t’il réellement si évident de déterminer ce qui est superflu ou indispensable ? Les restrictions imposées pendant le confinement ont montré que c’était moins simple qu’on ne le pensait.<br /> Le fait que dans les milieux aisé on mange du « Bio » et qu’on achète des voitures électriques ne doit pas faire oublier que les classes d’en bas sont en train de « décrocher »… avec le risque que l’économie suive le même chemin.<br /> Le paradoxe, de cette économie qui nous amène droit dans le mur, c’est qu’on ne peut pas se permettre pour autant de la détruire ou d’agire comme si elle n’existait pas.<br /> Même si on peut être convaincu de l’importance des problèmes environnementaux et de leurs conséquences, il faut être conscient qu’il existe aussi d’autres dangers. Par exemple le fait que négliger l’économie d’un pays se termine invariablement par des guerres.
bennukem
C’est bien le soucis le sens de « propre » est détourné pour un « moins crado »
bizbiz
Et vont-ils aussi transporter des marchandises propres ?<br /> Moais… Qu’importe le flacon…etc,etc…
Allo
Il y a au moins 30 ans que j’ai lu dans des revues de vulgarisation scientifique des procédés innovants pour les cargos: voile rigide sur mât orientable, éolienne spirale verticale, voile cerf volant type kite surf… à priori, ça n’a pas intéressé: DOMMAGE; certainement trop peu rentable pour les actionnaires ???
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet