Ce méga-yacht n'émet pas de CO2, mais de là à dire qu'il est écolo...

Maxence Glineur

20 mars 2023 à 10h35

Construit par la société allemande Lürssen Yachts, le navire sera équipé de piles à hydrogène, mais utilisera une méthode particulière pour stocker le carburant.

Les yachts sont l'apanage des plus riches. Extravagants et luxueux, ils ont aussi la réputation d'être particulièrement polluants, notamment en ce qui concerne les émissions de dioxyde de carbone. S'il est hors de question pour certains de changer de mode de vie, il est possible de faire des efforts en abandonnant les énergies fossiles pour adopter des solutions plus écologiques… Du moins, sur le papier.

Un projet ancré dans l'avenir…

Le navire, baptisé Cosmos, mesure près de 115 mètres de long et est équipé d'un moteur fonctionnant à l'hydrogène. Ce gaz étant fastidieux à stocker en petit volume, Lürssen Yachts a choisi d'utiliser du méthanol à la place. Liquide à température ambiante, il est composé de molécules de carbone, d'oxygène et d'hydrogène, et il est tout à fait possible de récupérer ce dernier pour alimenter les piles à combustible de l'appareil.

Le reste peut ensuite être récupéré pour reconstituer du méthanol. Le fabricant allemand mise sur l'avenir de la filière, qui envisage de récupérer le CO₂ grâce aux techniques de capture du carbone, et l'hydrogène grâce aux énergies renouvelables. Ce carburant pourrait être utilisé pour alimenter les piles qui pourraient équiper les voitures, les bateaux et les avions de demain. 

… mais qui surfe sur la mauvaise vague

Cependant, le bilan n'est pas particulièrement positif, car le méthanol est actuellement synthétisé à 52 % à partir du gaz naturel, à 45 % à partir du charbon et à 3 % à partir de la biomasse. Des méthodes de production qui ne sont pas dénuées d'émissions de gaz à effet de serre. Ainsi, si ce navire peut se targuer d'être moins polluant que d'autres, son impact sur l'environnement en fonctionnement restera très important. En tenant compte de cela, ainsi que de l'énergie dépensée pour sa construction, il est plutôt simple de voir dans ce projet un greenwashing (écoblanchiment) malheureusement très courant autour des projets de nombreux milliardaires et grandes entreprises.

Le Cosmos aura une autonomie annoncée de 15 jours lorsqu'il sera ancré, ou de plus de 1 500 km en naviguant lentement, le tout sans aucune émission directe de CO₂. Accueillant une piscine et une encoche à l'arrière prête à héberger un navire plus petit, il sera aussi équipé d'un héliport. Comble de l'ironie, direz-vous ? Devant être livré en 2025, il a été commandé par le milliardaire japonais Yusaku Maezawa.

Celui-ci n'est pas un inconnu, puisqu'il a acheté, en 2018, un vol sur le Starship de SpaceX à destination de la Lune. Le nom de ce méga-yacht est donc plutôt évocateur, et il n'est pas très surprenant de trouver sur son toit un dôme d'observation du ciel, histoire de patienter au milieu des océans avant de changer d'astre. Pour achever le tableau, le navire a été conçu par le designer australien Marc Newson, qui avait participé au développement du look de l'Apple Watch.

Source : Electrek

Maxence Glineur

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles

Énergie & climat

Commentaires (21)

stevensf

Et pendant ce temps on fait chier le peuple avec le tout électrique qui est une vrai hérésie avec plus de 1 milliard de véhicule sur terre

gaadek

T’as bien raison, continuons à développer les véhicules à moteur thermique, c’est tellement mieux! Ou encore mieux, ne faisons rien, après tout il y a de fortes chances qu’on soit mort quand ça partira véritablement dans tous les sens, donc pourquoi se poser des questions et tenter d’améliorer les choses, on s’en fout…

Kriz4liD

Ah oué t as raison ! Le dernier point est franchement intéressant Pourquoi se casse t on la tête avec des trucs d écologie alors que dans 30 ans on mourra d une comète ou d’un missile nucléaire russe ! On se casse la tête pour rien alors qu a l autre bout du monde ça brûle du charbon par mégatonne, y a qu’à voir les allemands…

Mx34

Et tu penses que l’électrique c’est mieux ? Ah oui c’est cool nous pays « civilisé » c’est tout bénef, va voir un peu comment ça fonctionne les mines de lithium ou de cobalt, tu verras, moteur thermique c’est pas si mal.

gaadek

Tu as absolument raison, depuis la nuit des temps l’homme a toujours innové en passant de rien à tout. Un matin, il en avait marre des bougies alors il a inventé les centrales électriques, un autre il en avait marre d’être malade et a inventé tous les médicaments. Un autre il voulait voir ce qu’il y avait sur la lune et à inventé la fusée… Bref, tout ça pour t’expliquer que le progrès et l’innovation passe par l’amélioration continue de choses existantes, la création disruptive est rare - pour ne pas dire inexistante. Toi qui semble aussi critique sur le sujet et peu informé de cette situation, tu as sûrement une solution magique à proposer???

Thamien

C’est vrai que l’extraction du pétrole est plus vertueuse… Et ballec : le torchage, la fracturation hydraulique, le deep water offshore, les sables bitumineux, les oléoducs chauffés, le cracking, les marées noires, la contrebande, les carburants frelatés etc… Perso je préfère habiter à coté d’une mine de lithium qu’a coté d’une carrière de sables bitumineux ou d’une raffinerie…

Mx34

Y a pas de solution miracle, c’est ça le problème. La seule possible solution c’est de changer nos modes de vie. Il faudrait promouvoir (voir obligé) le covoiturage et les transport en commun. diminué les consommations d’énergie dans tous les domaines. Après ça voudrait dire repenser entièrement l’économie, mais ça c’est pas prêt d’arriver ^^. @Thamien « l’avantage » du pétrole c’est que certes ça détruit l’environnement, mais ça demande bien moins de main d’œuvre que les autres mine en question.

Nmut

Pourquoi balancer un argument contre une techno alors que celle que l’on prône a exactement le même défaut: les pétroles (surtout non conventionnels), l’énergie de l’extraction du transport et du raffinage, le cobalt du raffinage, le CO2 ne sont pas des « petits » problèmes non plus. Le « cherry picking » est un biais classique mais facilement évitable en réfléchissant un peu. Le principal enjeu, c’est la réduction du CO2 et de la consommation d’énergie, et l’électricité est un très bon vecteur d’économie.

JNONO

Commentaire sur votre article concernant le nouveau bateau du milliardère. Croyer vous que la fabrication des piles pour voitures électriques, des panneaux solaires et des éoliennes, ne polluent pas ? Toutes ces soit disant énergies non polluantes, générent plus de CO2 et de dioxyde de Carbonne a leur fabrication et recyclage, que les énergies dites fossiles. Mais personne n’y pense, comme si, les gens, comme les journalistes dont celui qui a fait l’article sur le bateau, leur cerveau étai incapable de réfléchir, mais c’est tellement plus facile de rester dans la pensée unique et surtout toujours rapper sur les ruches. C’est bien français et voyez où nous en sommes !

Nmut

Mx34: ça demande bien moins de main d’œuvre que les autres mine en question. Je suppose que tu parles uniquement du cobalt? Le lithium se fait dans des mines tout aussi automatisées que le pétrole. Mais même pour le cobalt, celui utilisé dans les véhicules électrique est réutilisable, alors que les traces utilisées dans le raffinage est définitivement perdu. L’argument, recevable du point de vue humain mais commun au pétrole et aux VE, n’en est pas un techniquement. Le problème de l’exploitation humaine est uniquement politique et économique…

gaadek

Heureux de lire ton commentaire! Pour le moment, oui l’exploitation du lithium et autres terres rares pose problème, mais on est déjà à parler de batteries dans terres rares, et le secteur est en forte évolution. Peut-être que d’ici quelques années on pourra faire des batteries eco friendly. En attendant, le développement des véhicules électriques permet l’implantation de bornes de recharge un peu partout sur le territoire, ça force aussi à envisager les moyens de production d’électricité et donc on fine ça prépare le terrain pour demain. Tout ça pour dire qu’on est en train de vivre une évolution, j’ai jamais eu la prétention de penser que ça serait simple, mais on moins on y va. C’est pas parfait, on pourrait sûrement faire mieux, mais ça a le mérite de se mettre en place et selon moi ça vaut mieux que ne rien faire.

gaadek

JNONO: Toutes ces soit disant énergies non polluantes, générent plus de CO2 et de dioxyde de Carbonne a leur fabrication et recyclage, que les énergies dites fossiles. J’aimerais savoir comment tu recycles des énergies fossiles, je ne comprends pas ton commentaire. Certes, fabriquer des éoliennes ou des panneaux photovotaïques « pollue », mais fabriquer une voiture aussi (qu’elle soit thermique ou pas) Ensuite, il faut voir toutes les pollutions (particules fines, NOx,…) sur la durée de vie des produits (production, utilisation, recyclage), car parler uniquement de la fabrication, c’est occulter le temps de l’utilisation qui est normalement le plus long (et aussi le plus polluant)

Thamien

Heureusement que des experts de la transition énergétique comme toi viennent enrichir ce forum de commentaires aussi éclairés! D’après toi: miner pour raffiner puis bruler (<=> disséminer) > miner pour raffiner puis concentrer (~= stocker) Sinon quelle quantité d’énergie est nécessaire pour faire 1 litre de Super 98 à partir de pétrole issu de sables bitumineux? 1 litre de Super 98 dont l’énergie sera converti pour 30% (au mieux) en énergie mécanique… Et où as tu lu que l’extraction de minerais était non émettrice de CO2?

kervern

ouai enfin faut arrêter regarder le journal de tf1, le lithium et le cobalt équitable au congo ou je ne sais ou est la norme ! ce que décrive et omette de dire certain mauvais journaliste c’est le speudo esclavage d’enfant dans les mines est dut par l’artisanat minière qui représente 20% de la production, et quand je dis artisanat c’est dut a une seule personne qui dans son jardin a installer une mine, et les dits enfant sont des gosses qui aprés l’école en générale vont à la mine pour payé les frais de scolarité, maintenant pour une fois y a un artisanat de quelque chose et l’exploitation de gros filon est pas refiler a une boite, on va pas ce plaindre ! maintenant cela est dut par certain artisans ce sont des faits individuels presque incontrôlable mais en diminution et ce n’est pas de l’esclavagisme de masse d’enfant comme essaye de nous faire croire certains média, qui oublie volontairement des infos primordiales pour transformer l’infos en futur prix poulitzer mais quand on fait du journalisme à la voici on a jamais un poulitzer !

Guillaume1972

Alors, non, peu de choses sont sûres et certaines mais il est très très peu probable que nous mourrions a cause d’une comète ou d’un missile nucléaire russe, enfin sur les 9 milliards ou 10 milliards que nous serons, même si l’un ou l’autre arrivait, ce serait un « miracle » que celui-ci concerne plus de 1% (ce qui est déjà énorme) de l’humanité, perso, je pense que les virus ou bactéries multiresistantes sont plus a craindre.

Darth_1_1

Moi je propose une solution écolo pour son bateau-moche: un moteur thermique au fuel lourd qui alimente une génératrice qui produira de l’électricité pour fabriquer de l’hydrogène par électrolyse de l’eau qui sera pompée là où il flotte, ensuite l’hydrogène ainsi produit alimentera une pile à combustible qui fournira l’électricité aux moteurs du bateau. C’est simple et un super rendement.

EricARF

Avec sa participation hallucinée et hallucinante au gouvernement, Ecolo est devenu un synonyme de « on jette ça là et on voit ce qui se passe, on trouvera bien une solution aux problèmes que ça cause ». Un genre d’expérimentateur fou s’acharnant sur des humains. Si on ajoute à ça le financement occulte de leurs ONG de baltringues newage quantiques paniqués par Gazprom, ils ont perdu toute forme de crédibilité à mes yeux. Pour le stockage de l’hydrogène, j’avais entendu parler d’un agrégat de terre de diatomée qui pouvait contenir le liquide plutôt explosif et le restituer avec une pression contrôlable au sein d’un contenant adéquat. Mais pour produire cet hydrogène, quelle énergie! « Le reste PEUT ensuite être récupéré pour reconstituer du méthanol » me fait un peu peur car 2 CH3OH + 3 [O2] + énergie > 2 [CO2] + 4 [H2O] or 2 [CO2] + 4 [H2O], ça fait de l’eau très pétillante pas du méthanol. Pour en faire du méthanol, quel est le procédé mis en œuvre? Il aurait été intéressant de le savoir.

EricARF

Ou encore, un bon vieux réacteur nucléaire.

EricARF

Encore plus efficace et écolo, faire suivre le bateau par un autre, équipé d’un groupe au fioul lourd qui transmettra l’électricité ainsi produite par une antenne à induction. Rendement de ouf! Le bateau ainsi alimenté sera propulsé ainsi sans stocker quoique ce soit et ne produira pas un pet de CO2. Mais Il est tellement plus souhaitable de faire mourir le citoyen européen sous les dettes en l’obligeant à déclasser son véhicule. Il le vendra à l’export pour qu’il soit au service de citoyens de nations peu soucieuses d’écologie et qui l’entretiendront peut-être avec du jus de mangue, de la purée de bananes, de l’huile de palme et de la poudre magique.

jmelan

Encore une fois chez un journaliste, confusion des sujets : soit on parle de pollution à l’utilisation / consommation, soit on parle de pollution à la production. Et condamner chaque pas -fut-il futile ici pour un yacht- vers une pollution moindre à la consommation, en évoquant la pollution à la production et SANS LA COMPARER à la même pollution à la production des autres solutions ! Combien consommerait à la production, ce même yacht avec un moteur diesel classique !? bien plus ! alors c’est mieux. point

Blackalf

5. Restez courtois Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages. 6. Publiez des messages utiles Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d’humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges. 7. Soignez votre écriture Utilisez la ponctuation, prohibez le langage SMS et les majuscules, relisez-vous afin de corriger un peu les fautes de frappe et de français : trop de fautes n’engagent ni à lire le message, ni à répondre à une question.

Voir tous les messages sur le forum

Ce méga-yacht n'émet pas de CO2, mais de là à dire qu'il est écolo...

Un projet ancré dans l'avenir…

… mais qui surfe sur la mauvaise vague

A découvrir en vidéo

Commentaires (21)

Top app & logiciels

Sur le même sujet