Plan de relance : la mobilité et l'hydrogène ont le droit à 11 et 7 milliards d'euros

Alexandre Boero
Par Alexandre Boero, Journaliste-reporter, responsable de l'actu.
Publié le 08 septembre 2020 à 19h23
Bus à hydrogène Île-de-France

L'État a décidé de miser sur l'hydrogène, en mettant en place une stratégie sur dix ans visant à accélérer le développement de la filière verte. La mobilité, elle, constitue la partie la plus importante du volet écologique du plan de relance du gouvernement.

Le plan de relance de 100 milliards d'euros, présenté le 3 septembre par Emmanuel Macron et Jean Castex, bénéficie depuis d'un service après-vente assuré par les ministères concernés, qui bénéficieront pour certains d'une partie de l'enveloppe. Les transports sont dotés de 11 milliards d'euros, tandis que la filière de l'hydrogène, à elle seule, recevra un financement de 7 milliards d'euros.

Jusqu'à 100 000 emplois créés grâce à la filière hydrogène d'ici 10 ans

La France entend profiter de la relance pour se positionner à la pointe des technologies de production d'hydrogène renouvelable et bas carbone, avec l'objectif d'atteindre, avant 2050, la neutralité carbone. Outre les 50 000 à 100 000 emplois pouvant être créés dans cette filière d'ici 2030, c'est l'attrait d'une énergie décarbonée et stockable qui séduit le gouvernement.

Les 7 milliards d'euros alloués à l'hydrogène seront répartis selon plusieurs leviers. D'abord, l'État entend soutenir les projets portés par les entreprises dans les territoires, pour aider à l'émergence d'une véritable offre française de solutions d'hydrogène. L'hydrogène produit par électrolyse de l'eau fera l'objet d'un appel d'offres et d'un soutien à la rémunération. Enfin, l'État prévoit la mise en place d'un projet commun européen visant à « soutenir l'industrialisation sur le territoire et le développement de démonstrateurs ».

L'État veut aussi assurer sa souveraineté nationale en la matière. Il pourra ainsi aider au financement d'usines d'électrolyseurs ou d'autres projets divers tournant autour de l'énergie verte, et plus largement, les projets de recherche touchant au développement de solutions décarbonées basées sur l'hydrogène. Les solutions de piles à combustible, de réservoirs et de matériaux destinés aux prochains véhicules à hydrogène pourront bénéficier de soutiens financiers dans le cadre d'un projet européen, tout comme les solutions d'électrolyseurs pour la production d'hydrogène bas carbone et la décarbonation de sites industriels.

Le vélo et les transports en commun, parmi les grandes priorités de l'État sur le secteur des transports

Cet investissement pour l'hydrogène de 7,2 milliards d'euros sera progressif. Une première partie (de 3,4 milliards d'euros) financera la stratégie à court terme, avant 2023, la partie restante étant dispatchée jusqu'en 2030.

Si le plan de relance fait la part belle à l'hydrogène, la partie la plus important consacrée à l'écologie (30 milliards d'euros au total) est allouée à la mobilité, et plus globalement au secteur des transports, avec un pactole de 11 milliards d'euros (5 milliards pour les transports en commun, 4,7 milliards pour le ferroviaire et 1,2 milliard en soutien aux collectivités territoriales). « Nous irons plus loin, plus fort pour développer les transports plus propres : le train, les véhicules électriques, mais aussi les transports en commun et le vélo », avait assuré le président Macron il y a quelques jours.

D'abord, l'État entend donner un vrai coup de fouet au développement de l'usage du vélo, en aidant à accélération des travaux, entendons par-là la construction des pistes cyclables. Les transports en commun bénéficieront de soutien pour créer de nouvelles offres ferroviaires, l'idée étant de renforcer l'accessibilité dans les zones urbaines les plus denses, soit en améliorant les services déjà existants, soit en créant de nouvelles lignes propres.

Source : Gouvernement

Alexandre Boero
Par Alexandre Boero
Journaliste-reporter, responsable de l'actu

Journaliste, responsable de l'actualité de Clubic. En soutien direct du rédacteur en chef, je suis aussi le reporter et le vidéaste de la bande. Journaliste de formation, j'ai fait mes gammes à l'EJCAM, école reconnue par la profession, où j'ai bouclé mon Master avec une mention « Bien » et un mémoire sur les médias en poche.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
CallMeLeDuc

La tech Hydrogène c’est la supercherie allemande pour nous refourguer la leur produite par leur éoliennes…

La Tech Hydrogène c’est la pseudo écologie Verte des bobos puisque il faut du gaz méthane pour en produire de manière industrielle.

Gaz acheté principalement aux Russes…

Au final produire de l’Hydrogène en dehors du surplus électrique des éoliennes coute 3 fois plus cher que le pétrole…

Les adeptes de la Tech Hydrogène pensent que nous pourrons nous passer de nos centrales nucléaires alors que c’est la source d’énergie la plus propre, la plus efficiente et la moins chère de la planète.
Sans parler du fait qu’en plus et contrairement à l’éolien cela ne défigure par des centaines de kilomètres de paysages…

Le Nucléaire c’est un fleuron exclusif Français et suicidaires que nous sommes nous nous tirons une balle dans le pied en voulant supprimer nos centrales et ne plus soutenir se secteur.

Et concernant les sceptiques du nucléaire, des recherches récentes permettraient de retraiter les déchets nucléaires et ainsi en faire une énergie 100% propre

Donc que ça plaise ou non la réalité c’est qu’il n’existe que 2 sources viables:

1-L’électricité Nucléaire.
2-Le Pétrole.

Le reste sont des délires d’idéologues et de politicards, cher, dangereux et pas du tout écolo.

zoup01

Contrepoint.org…Quelle source !!! Désinformation libérale, donc anti écologie par principe.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrepoints

CallMeLeDuc

Je vois bien que lire et raisonner ne semble pas votre fort mais rien ne vous empêche d’argumenter et ainsi réfuter mes propos…

Mais si les dossiers un peu trop scientifiques vous perturbent vous pouvez lire directement quelques explications sommaires et donc très vagues sur le site de Air liquide qui prévoit dans ses planning la production d’hydrogène.

Vous remarquerez que même là il n’existe qu’une seule solution réellement propre.

La production d’Hydrogène par électrolyse en décomposant les molécules d’eau.

Problème de taille qui n’est pas précisé dans l’article, le besoin d’électricité pour cela est considérable et rend cette technologie plus énergivore et donc polluante que d’utiliser directement de l’électricité…

Bilbo

N’oubliez pas que l’hydrogène peut être un sous-produit des centrales nucléaires, par la technologie de cogénération.

Pour quel usage: la pile à combustible essentiellement. L’un ne va pas sans l’autre, mais c’est essentiellement sur la PAC qu’il faut faire l’effort (densité de puissance, température de fonctionnement basse, recyclable facilement …).
Pour le stockage chimique (les batteries) la partie est perdue depuis longtemps par la faute du courant mondialiste (et de l’UE en particulier).

zoup01

Vos propos ? La solution, le pétrole, c’est une énergie finie, elle n’est pas illimitée.
Air liquide précise que les recherches sont toujours en cours pour produire de l’hydrogène qui abonde sur la planète .
Quand à citer un article de contrepoint pour parler d’écologie, C’est comme demander à l’institut Montaigne de vanter les principes de la retraite par répartition.

steven19

@CallMeLeDuc
1-L’électricité Nucléaire.
2-Le Pétrole.
hors Fusion
Efficient ne veut pas automatiquement dire le plus propre et plus plus durable et le plus disponible n’y le moins chers d’entretien

le Solaire et bien plus efficient d’ailleurs 99.9% de l’Energies reçus par la terre chaque jour , une centrale de la taille du Maroc suffirais à la terre entière malgré notre faible taux de récupération 20% - 25%

la difficulté d’ailleurs n’est que le stockage est non le prix d’un panneau solaire ou d’une Éolienne qui coûte pratiquement rien à l’entretien
1Kwc = environ 0.10 cts sortie d’usine

l’avenir est plutôt la supraconduction , le graphène ou d’autres matériaux
a forte densité énergétique

Thamien

Tu as raison mais c’est quand même dommage de citer Contrepoints…
L’hydrogène est une fausse bonne idée mais effectivement les lobbies (surtout ceux du nucléaires) poussent dans ce sens.
Le CEA aurait dans ses tuyaux un électrolyseur à haut rendement mais qui a besoin d’eau chaude (ce qui est facile à trouver dans une centrale nucléaire).
Mais comme le reste de cette techno a un rendement pas terrible le bilan total de cette tech. reste très loin des batteries lithium…
Et oui, le nerf de la guerre c’est le stockage!

CallMeLeDuc

Je ne suis pas forcément contre ces prochaines solutions énergétique…

Je relativise simplement les délires écolos de certains qui comme le suggère l’article tentent à nous faire croire que l’hydrogène c’est l’alpha et l’oméga de l’avenir énergétique de la planète…

L’électrolyse de l’eau est trop énergivore, la production via le charbon est polluante, et la production d’hydrogène via la biomasse ou l’éolien largement insuffisante et elles aussi présentes de nombreux inconvénients soit écologiques ou de stockage.

Penser que l’eau chaude de refroidissement des centrales nucléaires serait suffisante pour la production d’hydrogène est là aussi en dehors des réalités. Ce serait très anecdotique et totalement insuffisant pour assurer les besoins d’une nation toute entière, alors du monde n’en parlons pas…

D’ici que l’on puisse avoir une production mondiale suffisante à base d’hydrogène, le nucléaire aussi lui aussi de son coté réussi à supprimer son principal inconvénient.
A savoir le traitement des déchets autrement que par l’enfouissement souterrain

CallMeLeDuc

Je ne défend pas le pétrole ou le nucléaire plus qu’une autre technologie.
Je suis un pragmatique, je regarde ce qui fonctionne maintenant et ce qui est probable à court ou long terme

Si dire que 50 ans de réserve de pétrole c’est « fini » alors oui vous avez raison.
Mais je peux vous assurer que malgré toute la bonne volonté des scientifiques et des idéologues gauchistes comme vous, le pétrole à encore de belles années devant lui.

Pour la simple raison que l’hydrogène coute 3 X plus cher actuellement et que les seules solutions qui permettrait de généraliser l’hydrogène ne seront pas finalisés et commercialisés avant pas mal d’années.

Vous faites exprès de ne pas lire ou débattre sur les technologies parceque cela reviendrait à reconnaitre que c’est vrai. Même quand c’est Air liquide lui même qui le dit.

Aucun intérêt de débattre avec des idéologues démagogiques sur des sujets qui demandent un minimum d’honnêteté intellectuelle.

CallMeLeDuc

En effet la production d’hydrogène est déjà un problème actuellement et si on y ajoute son faible rendement par rapport au pétrole c’est pas gagné pour le généraliser au monde entier.
D’ici 10 ans en étant très optimiste… mais je n’y crois pas.