Grippe : pour la première fois, une intelligence artificielle parvient à créer un vaccin

Si tu veux un boulot d’avenir (et même du présent!), regarde “data scientist”. Les réseaux de neurones ne sont qu’un outil parmi d’autres (solvers, stats, …).

Nous venons juste d’apprendre que le premier patient vacciné par cette IA s’est tranformé en …playmobil :-/

Bof, c’est toujours mieux que de devenir antivax !

Un article truffé d’erreurs et d’imprécisions. L’IA a t’elle fait un adjuvant ou le vaccin ? Elle a basé ses calculs sur quelles datas ?

A t’on programmé l’IA comme quoi l’allu présent dans les adjuvants seraient potentiellement nocif ou pas? ^^

C’est extrêmement dangereux de s’en remettre uniquement à une IA. Demain ! Imaginons que bayer nous sort des nouveaux produits extras toxiques qu’on retrouvera dans nos assiettes ou ailleurs !? Et l’homme ne serait plus capable de savoir ce qu’il y a dans ces produits ? Bayer protégera ses découvertes et essais comme il le fait aujourd’hui et personne ne sera de quoi nous sommes morts ? Arrêtons de croire ou dire que c’est merveilleux ? Et ouvrons un peu plus les yeux sur la manière dont l’IA sera utilisée aujourd’hui et demain

En disant “nouveau produit extra toxique” je suppose que tu fais indirectement allusion au Glyphosate, dans ce cas, sache qu’il est largement prouvé (très nombreuses études, méta-analyse, etc…) que ce produit ne présente pas de risque pour la santé, que ce soit pour tout un chacun (manger du maïs traité par exemple) ou pour les personnes l’utilisant professionnellement (agriculteur, paysagiste, etc… ) A vrai dire du simple sel de table est nettement plus nocif, de la noix de muscade aussi ou encore l’alcool qui est depuis longtemps reconnu comme un cancérigène avéré.

Déjà, non, on ne s’en remet pas uniquement à une IA, on l’utilise, ce qui est une notion bien plus subtile qu’il n’y paraît. Ce n’est pas parce que l’IA fait un truc que l’humain n’a pas la maîtrise : il revient à celui qui administre le vaccin de décider si oui ou non il doit le faire.
Ensuite, oui il existe une dérive de l’utilisation des IA, mais non il ne sera pas nécessaire de savoir ce qui est toxique dans un composé chimique venant e.g. de Bayer : on observera des corrélations avec leur utilisation, puis une expérience en double-aveugle permettra de détecter la nocivité dudit composé, ce qui suffira à l’interdire même si on ne sait pas ce qu’il y a dedans.
Encore que, quand bien même la molécule nouvelle puisse être ‘protégée’, une simple étude au spectromètre permettra de découvrir de quoi elle est faite. Une étude spectromètre , ça prend quelques secondes, voire quelques minutes.

LOOOOL Ce troll !
Purée c’est du haut niveau là, faut s’accrocher pour rivaliser. Mince alors !
Le gars a réussi à nous pondre que le glyphosate est inoffensif !!!

“Une méta-analyse publiée en 2019 trouve que les agriculteurs les plus exposés au glyphosate ont un risque accru de développer un lymphome non-hodgkinien. Une autre méta-analyse publiée la même année et comparant les utilisateurs de glyphosate avec les non utilisateurs trouve également un lien entre l’utilisation de glyphosate et un certain type de lymphomes non-hogkiniens : les lymphomes diffus à grandes cellules B109. Deux autres méta-analyses publiées en 2014 et 2016, la seconde étant financée par Monsanto, ont également trouvé un lien significatif entre l’exposition d’agriculteurs au glyphosate et le lymphome non hodgkinien.”

Et pourtant c’est scientifiquement prouvé. J’ai lu l’étude dont tu parles et elle confirme d’ailleurs ce que je dis mais tu n’as dû lire que les compte rendus livrés par un journal qui aime les titres qui font peur à leurs lecteurs. pour résumer cette méta-analyse, les seuls personnes qui courent un risque sont celle exposées aux plus hautes doses, dans ce cas et seulement dans ce cas précis, l’augmentation du risque de lymphome non hodgkinien est de 41%. Alors, effectivement, dis comme ça, ça fait peur !!! mais en fait on passe de 13 cas sur 100 000 (pour les personnes non exposées) à 18 cas sur 100 000 (pour les personnes exposées aux plus fortes doses donc)… Et là c’est quand même moins impressionnant. Mais je te laisse vérifier, voici un lien vers l’étude en question si tu souhaites la lire par contre c’est en anglais désolé : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1383574218300887

Edit : accessoirement, je te conseil cette vidéo de Mr Sam qui en parle : https://www.youtube.com/watch?v=TOM992v8r58
Il y a d’ailleurs pas mal d’autres de ses vidéos qui parlent du glyphosate.