Test Intel Core i3-13100F : que vaut l'entrée de gamme de Raptor Lake ?

Pratiquement un an jour pour jour après la sortie du Core i3-12100F, Intel lui offre un successeur. Le Core i3-13100 nous arrive avec toute la vague de processeurs Raptor Lake 65 Watts à un détail près : Petit Poucet de la gamme, il fait encore baisser le TDP de quelques unités avec 60 Watts pour le 13100 et même 58 Watts pour le 13100F que nous testons ici même.

Introduction

Core i3 oblige, le 13100F et son jumeau avec solution graphique intégrée, le 13100, constituent les plus petits modèles de Raptor Lake commercialisés par Intel. Ils reprennent à très peu de choses près les différences qui séparaient le Core i3-12100 des modèles Alder Lake les plus costauds. De fait, ils font donc une fois encore l’impasse sur les cœurs efficaces. Dommage.

Le Core i3-13100 est construit autour de 4 cœurs performants. À côté des 12 Mo de cache L3, il ne dispose toutefois que de 5 Mo de cache L2. Autrement dit, avec 1,25 Mo par cœur, il est similaire à un processeur Alder Lake ce qui a conduit certains observateurs à parler de cœurs Golden Cove en lieu et place des Raptor Cove présents sur un Core i5-13600K par exemple.

Autre point qui ne bouge pas d’une génération à l’autre : la prise en charge mémoire. Il est toujours question de DDR4-3200 ou de DDR5-4800, comme sur les Core i5 65 Watts soit dit en passant. En revanche, Intel a poussé un peu les fréquences et le 13100 est, de base, à 100 MHz (3,4 GHz) de plus que le 12100. Écart qui passe à 200 MHz (4,5 GHz) en boost.

Protocole de test

Sur le papier, le Core i3-13100 est pratiquement identique au 12100. Si aucun réel détail n'a été donné, Intel a toutefois évoqué « diverses optimisations » pour creuser l’écart avec l'ancienne génération. Il nous faut donc vérifier que le surcroît de performances – s'il existe – n’est pas lié à la seule augmentation de la fréquence de fonctionnement.

L'inévitable CPU-Z est plus simple à lire que HWInfo © Nerces pour Clubic

Configuration socket LGA1700

• Carte mère : ASUS Prime Z790-A WiFi
• Mémoire : G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket LGA1718 « AM5 »

• Carte mère : MSI MEG X670E ACE
• Mémoire : G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Autant que possible, nous éliminons les programmes en mémoire vive et nous nous assurons que les configurations sont proches, matériellement donc, mais aussi d'un point de vue logiciel.

• Windows 11 Professionnel 64 bits 22H2 v22621.607
• Pilotes chipset Intel v10.1.18838.8284
• Pilotes chipset AMD v4.11.15.342
• Pilotes graphiques Intel v31.0.101.3413
• Pilotes graphiques NVIDIA v528.02 64 bits WHQL

Si vous suivez nos tests, vous en avez l’habitude, les mesures qui vont suivre sont le résultat de moyennes établies après avoir réalisé plusieurs fois chaque test et en ayant pris soin d’éliminer les valeurs les plus extrêmes.

Tests mémoire

AIDA64

Sans surprise, Raptor Lake confirme sa bonne gestion de la DDR5 et même un CPU comme notre 13100F devance les Ryzen 5 7600/7600X. En revanche, l’écart avec le 12100 de génération précédente est pour ainsi dire nul.

Performances « applicatives »

Cinebench R20

En multi-thread, le résultat du 13100F est sensiblement supérieur à celui du 12100 et s’il n’est pas question de révolution, on dépasse les « 5 % réglementaires » liés à l’augmentation de la fréquence. En single-thread, le constat est peu ou prou le même et on remarque d’ailleurs une différence très similaire avec le modèle « du dessus » (respectivement 13400 et 12400).

Cinebench R23

De manière assez naturelle, les conclusions que l’on peut tirer du test Cinebench R23 sont pratiquement identiques. Le 13100 marque un certain progrès par rapport au 12100, mais sans que l’on puisse parler de bouleversement.

Blender benchmark

Dernier ajout à notre protocole, le benchmark de Blender conforte le bilan dressé avec les deux versions de Cinebench. Le 13100 progresse au-delà de la seule augmentation de fréquence. Hélas, cela ne suffit pas pour rattraper le Core i5-12400.

Handbrake

Les tests se suivent et les conclusions se ressemblent. Sur l’encodage de séquence test de 50 minutes avec le preset Matroska H.265 1080p30 via le logiciel Handbrake, le 13100 fait sensiblement mieux que le 12100, mais reste à bonne distance du 12400. La hiérarchie Intel n’est pas bouleversée.

WinRAR

Il en va d’ailleurs de même avec l’encodage en ZIP de nos 12 Go de données par WinRAR 5.11. Les conclusions tirées avec Handbrake se confirment et le 13100 fait logiquement progresser l’entrée de gamme Core i3 d’Intel.

PCMark

Impossible en revanche de ne pas être déçu par le résultat sur PCMark. Le bench de simulation de l’usage courant d’un PC ne permet effectivement même pas de retrouver les 5 % d’augmentation liés à l’accroissement de la fréquence. Le 13100 est devant le 12100, mais d’un cheveu.

3DMark

Même progression « famélique » sur 3DMark et si le 13100 devance le 12100, on est loin des 5 % évoqués précédemment. En réalité, de 13 941 à 14 216 points, on ne progresse même pas de 2 %. Déception.

Performances dans les jeux

Sid Meier’s Civilization VI

Le test d’évaluation « IA » de l’extension Gathering Storm pour Sid Meier’s Civilization VI n’est généralement pas le plus concluant des outils de mesure et si l’écart entre le 13100 et le 12100 dépasse celui observé sur 3DMark, ce n’est, une fois encore, guère mémorable.

Cyberpunk 2077

Il en va pour ainsi dire de même avec la vitrine technologique de CD Projekt RED, Cyberpunk 2077 place encore le 13100 devant son petit frère – heureusement encore – mais avec un écart très faible, inférieur à la marge d’erreur du logiciel.

F1 22

Un peu plus d’écart sur F1 22 qui permet d’ailleurs au 13100 de briller davantage. L’écart avec le 12100 est un chouia supérieur aux fameux 5 % et notre cobaye fait presque jeu égal avec les Ryzen 5 7600/7600X tout en devançant le 12600K.

Far Cry 6

Le jeu d’Ubisoft Montréal marque davantage les différences entre nos processeurs et l’écart entre les deux Core i3 est égal à l’augmentation de la fréquence de fonctionnement. On ne peut pas dire que les optimisations Raptor Lake sautent ici aux yeux, mais le 13100 ne démérite pas.

Forza Horizon 5

Un peu plus concluant, Forza Horizon 5 permet au 13100 de signer des performances en progrès d’environ 7-8 % par rapport à celles du 12100. Il est ainsi très proche de faire jeu égal avec le 12400.

Marvel’s Guardians of the Galaxy

Pour la première fois, le 13100 devance nettement son prédécesseur et, sur Marvel’s Guardians of the Galaxy, on remarque un écart un tout petit peu supérieur à 12 % entre les deux processeurs. Une fois encore, le 13100 vient d’ailleurs talonner le 12400.

Red Dead Redemption 2

À la manière de Cyberpunk 2077, Red Dead Redemption 2 affiche généralement des différences à la marge entre des processeurs boxant dans la même catégorie. Il en va ainsi du duel entre le 13100 et le 12100 : on observe à peine 2 % d’écart, en faveur du 13100 tout de même.

Total War: Warhammer III

Le jeu de stratégie de The Creative Assembly confirme plus ou moins les écarts moyens observés sur nos tests jeu vidéo. Le 13100 est devant le 12100 et se rapproche du 12400, mais sans que les écarts ne soient mirobolants.

Shadow of the Tomb Raider

Nous terminons ces mesures avec Shadow of the Tomb Raider dont les résultats se rapprochent de ceux de Marvel’s Guardian of the Galaxy, même si l’écart entre le 13100 et son prédécesseur n’est ici que de 6 %. Une fois encore, notre cobaye du jour est assez près du 12400.

Le focus CPU du test de Shadow of the Tomb Raider ne vient pas changer les conclusions, même si on remarque que c’est sur la partie rendu que l’écart est le plus important entre nos deux Core i3. En définitive, le 13100 n’écrase pas le 12100, mais il représente un remplaçant assez logique.

Le cas de l’iGPU

Version « F » du Core i3-13100 oblige – c’est-à-dire dépourvue de solution graphique intégrée – nous ne sommes pas en mesure de tester l’iGPU qui peut être associé par Intel. Rappelons simplement que comme sur les Core i5 65 Watts, c’est un UHD Graphics 730 qui a été retenu alors que les modèles « K » profitent d’un UHD Graphics 770.

Températures, consommation et efficacité

Température

Nous terminons comme toujours par quelques notions moins axées sur les « performances », mais malgré tout importantes. Nous commençons cette ultime partie avec les mesures de température. Pour ce faire, nous avons réalisé deux évaluations :

• Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage ;
• En pleine charge, au cours d'un encodage H.265 sur Handbrake.

Inutile d’épiloguer : sans que la différence soit importante, le Core i3-13100 vient encore réduire la chauffe par rapport au 12100. De fait, il n’aura pas besoin d’un dissipateur très important et le ventirad livré par Intel sera suffisant, même s’il ne faut pas espérer être au niveau de test.

Consommation

Nous enchainons avec le test de consommation. Nous mesurons ici la valeur du package processeur. Là encore, deux valeurs ont été retenues :

• Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage ;
• En pleine charge, au cours de tests multi-thread successifs sur Cinebench R20.

En toute logique, compte tenu de l’augmentation des fréquences de fonctionnement, le Core i3-13100 consomme un peu plus que le 12100. L’écart reste toutefois mesuré et, à moins de 70 Watts sur notre enchaînement Cinebench R20, c’est plutôt une bonne performance.

Efficacité énergétique

Nous évaluons l’efficacité énergétique des CPU en rapportant le résultat obtenu sur Cinebench R20 au pic de consommation enregistré durant le test. Ce n’est certes pas la méthode la plus rigoureuse, mais cela permet malgré tout de tirer quelques conclusions.

Nous le disions précédemment, la consommation du Core i3-13100 est plutôt mesurée et cela se confirme avec le test d’efficacité : avec un indice de 49, il est au niveau du 12100. Reste que ce n’est clairement pas le plus performant des processeurs à cet exercice.

Intel a l’habitude de compenser une efficacité énergétique un peu en retrait par un positionnement tarifaire intéressant. C’était le cas du Core i3-12100, ça l’est encore un peu plus avec le 13100. Il ne possède rien de moins que le meilleur ratio performances/prix jamais observé sur Clubic à égalité – en réalité un tout petit cran derrière – avec le 13400F.

Intel Core i3-13100F, l’avis de Clubic

La fiche technique du Core i3-13100F n’incite pas un enthousiasme débordant. Il y a trop de similitudes avec le 12100F pour que l’on ait l’impression d’une franche évolution dans le passage des Core i3 à la génération Raptor Lake : aucun cœur efficace, un cache combiné L2+L3 de même capacité et simplement 200 MHz de mieux en mode Turbo.

Pour autant, Intel n’a jamais promis de révolutionner son entrée de gamme avec le 13100. Il s’agit plutôt de faire gentiment progresser ses modèles les plus accessibles et, de ce point de vue, le contrat est rempli. Pas question donc de fantasmer sur un processeur que l’on va qualifier de « tranquille », mais de quoi se monter une machine économique en lui associant de la DDR4 et une petite carte mère bon marché. Voilà qui tombe bien, les B760 viennent de sortir.