Samsung dévoile le premier écran plat Mini-LED pour joueurs, et il ne fait pas les choses à moitié

28 janvier 2023 à 20h15
30
© Samsung
© Samsung

L'Odyssey Neo G7, un moniteur Quantum Mini-LED de 43 pouces, plat, offrant une définition 2160p et une fréquence de rafraîchissement de 144 Hz. Lancement prévu dans le courant du trimestre.

Samsung continue d’agrandir sa gamme de moniteurs gamer Odyssey Neo : le nouveau venu en ce début d’année 2023 est l’Odyssey Neo G7 43 pouces. À l’instar de l’imposant Odyssey Neo G9, l’écran profite de la technologie Mini-LED. En revanche, pas de courbure ici, nous avons affaire à un moniteur plat. Cet Odyssey Neo G7 est ainsi le premier moniteur plat mini-LED de la marque coréenne.

43 pouces, 2160p et 144 Hz

La dalle mate a donc une diagonale de 43 pouces, soit 109,22 cm. Elle affiche une définition maximale de 3840 x 2160 pixels et bénéficie de certifications VESA HDR 600 et HDR 10+ bien que la luminosité maximale typique soit de 400 cd/m². Concernant la fréquence de rafraîchissement et le temps de réponse MPRT, la fiche technique renseigne 144 Hz et 1 ms. Par ailleurs, l’écran prend en charge le FreeSync Premium Pro d’AMD.

Pour en finir avec les caractéristiques, précisons que ce moniteur possède une paire de haut-parleurs de 20 W et qu’il propose une connectique composée d’un DisplayPort 1.4, de deux HDMI 2.1, de deux ports USB 3.0. Samsung l’a également équipé d’un port Ethernet LAN et d’une connectivité sans fil, avec le Wi-Fi 5 et le Bluetooh 5.2.

© Samsung
© Samsung

De nombreuses fonctionnalités, dont le Samsung Gaming Hub

Ces options de connectivité servent notamment au Samsung Gaming Hub. C’est la plateforme de la marque pour ses smart TV de gamme 2022 et les moniteurs Odyssey. Ce Gaming Hub permet d’accéder aux services de streaming vidéo (YouTube, Netflix, Prime Video…) ainsi qu’aux services de cloud gaming, Microsoft Xbox Cloud Gaming et NVIDIA GeForce Now.

Parmi les autres fonctionnalités, citons le mode Flex Move Screen qui permet de choisir une taille d’image entre 20 et 43 pouces, ainsi que sa position ; le Game Bar, pour modifier certains paramètres d’écrans à la volée tels que le taux de rafraîchissement variable (VRR) ou le format d’image.

© Samsung
© Samsung

Samsung précise que cet Odyssey Neo G7 sera disponible dans le monde entier au cours du trimestre 2023, mais que le calendrier de lancement varie selon les régions. La société n’a pas encore communiqué de date précise et de prix pour la France.

Source : Samsung

Constitué des modèles que nous prenons soin de tester tout au long de l’année, notre comparatif réunit les meilleures TV 4K UHD pour 2024. La plupart des technologies d’affichage et de leurs variantes y sont représentées, notamment avec les téléviseurs LCD, QLED et MiniLED, mais aussi avec l’OLED et le QD-OLED, l’idée étant de présenter une sélection pertinente selon vos besoins et exigences, avec les meilleures TV pas chères, d’excellents rapports qualité / prix, comme des modèles haut de gamme qui ne font aucune concession sur la qualité d’image.
Lire la suite

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (30)

pocketalex
43" 4k, on peut l’utiliser en natif pour bosser <br /> après faut avoir la place sur le bureau, déja mon 32" est gigantesque…
bafue
UN 43" sur un bureau c’est hyper adapter sans aucun doute !!..qu’il fasse déjà le même en 27"…Mais pas a 1000€ comme le G7 evo…Car c’est le prix d’un DELL OLED en 34…
tfpsly
pocketalex:<br /> 43" 4k, on peut l’utiliser en natif pour bosser <br /> En 4K, pas besoin de 43", 28" passent très bien pour bosser.<br />
thomas4
Deux HDMI 2.1 et non pas 1.4
duck69
ça passe pas trop mal , j’ai un 43" dell depuis 2016 , je passe pas plus sur plus petit.
pocketalex
je parle en natif…<br /> 4K en 28’’ c’est inutilisable<br /> en 32’’ aussi
duck69
28" c’est bon pour 1080p , 4k sur cette définition le pitch est trop petit et la surface d’affichage est illisible en natif.<br /> 43" pour 4k c’est le même pitch qu’un 30" en 1600p ou d’un 22" en 1080p , la seule difference et la surface disponible.
pocketalex
pour 27/28" la résolution la plus adaptée c’est 2560x1440…<br /> 1920x1080 (1080p) c’est plutôt adapté à 22-24"
Nehi
400 nits seulement ?
vbond007
Ayant opter pour un 43 pouces il y a 2 ans déjà, je ne reviendrais pas en arrière…<br /> Et quand @pocketalex parle de natif, il veut dire en zoom 100% (et non pas 150% comme on fait sur des écrans plus petits)<br /> Mais 43 pouces nécessitent un grand bureau, assez profond pour avoir suffisamment de recul.
tfpsly
duck69:<br /> 28" c’est bon pour 1080p , 4k sur cette définition le pitch est trop petit et la surface d’affichage est illisible en natif.<br /> pocketalex:<br /> je parle en natif… 4K en 28’’ c’est inutilisable<br /> Faut revoir la prescription des lunettes là. J’ai du 4K 28" à la maison, et 2K 30" au boulot, je préfère largement le premier écran : plus de code visible.
Pernel
J’ai un 32 en 4k, aucun souci en natif, par contre en 28, ça doit être petit.
os2
j’ai un 32 4k + un 32 2k…<br /> un 43" faudrait que ça soit un 5K, 6K
Blap
Vous etes au courant que vous pouvez agrandir la taille de la police et des uI ?
IATW
J’ai un écran 43" de LG pour mon PC fixe depuis 4 ans maintenant et je m’y suis fait très vite à cette grande taille ! Un retour à une taille plus petite aurait été difficile !<br /> C’est tellement sympa d’avoir de l’espace pour avoir plusieurs apps d’ouvertes sous la main !
Senka
Vous avez une mauvaise définition du mot « Natif »<br /> Un écran en résolution natif est un écran qui tourne avec la résolution maximale qu’il peut atteindre.<br /> Vous pouvez très bien avoir un écran en natif avec un niveau de zoom plus élevé.<br /> Donc parler du confort de d’espace de travail, en stipulant uniquement la résolution et la taille de l’écran ne veut pas dire quand chose. Indiquez également votre réglage de la mise à l’échelle de votre système !<br /> Pour exemple : un écran 24" 4K avec un zoom à 250% aura le même espace de travail qu’un 24" Full HD à 100% les deux tournants en résolution natif. Bien évidemment, la densité de pixel étant plus élevé sur le 4K, la qualité de celui-ci sera bien plus agréable à regarder.
zanbar
Ça dépend de ce que tu cherches avec de tels écrans. Si tu privilégies la finesse de détails, alors tu prends un écrans 4k de petite diagonale comme le tiens. Si tu previlegies la taille d’affichage alors tu prends un 40" ou plus. En bossant sur de la modélisation 3d ou du montage vidéo, il est impensable que je redescende en dessous du 4k 40".<br /> Chacun ses usages, il ne faut pas généraliser son propre cas
tfpsly
zanbar:<br /> Chacun ses usages, il ne faut pas généraliser son propre cas <br /> Oui, et si tu relis la discussion, je ne suis pas celui qui généralise en disant que le 4k est inutilisable sous 40" Je me plaçais en contre-exemple à cette généralisation, et n’ai jamais dit que mon cas est universel.
zanbar
Tu dis quand même que 28" suffisent et pas besoin de 43" pour bosser, ce qui est faux puisque moi pour bosser il me faut le 43" <br /> Après c’est vrai que tu n’es pas le seul à avoir généralisé, mais comme je suis dans le camp de ceux qui trouvent que le 40" mini est indispensable (pour mon usage) c’est pour ça que je t’ai quoté😙
Micky_35
Vu la déception XXL concernant mon Odyssey G5 (au SAV Darty par ailleurs), jamais je ne rachèterai la marque Samsung.
Bretwa
Cela fait 5 ans que je bosse sur deux écrans 4K 28 pouces et je vois pas où est le souci
gemini7
Citation de l’article : « Parmi les autres fonctionnalités, citons le mode Flex Move Screen qui permet de choisir une taille d’image entre 20 et 43 pouces, ainsi que sa position ; le Game Par, pour modifier certains paramètres d’écrans à la volée tels que le taux de rafraîchissement variable (VRR) ou le format d’image. »<br /> Est-ce que j’ai bien compris, d’après cette citation, on peut le réduire à un écran de 20 pouces minimum, oui ou non, Mr. Bouvet ? Car un 43" c’est un peu trop grand pour moi, mais si on peut le régler à 32" c’est parfait, je n’ai pas la place sur mon bureau (une vulgaire table de cuisine), j’ai mesuré pour être sûr. Ou alors, je dois mettre ma tour par terre.
pocketalex
en quoi il y aurait un souci ?<br /> Ton écran 4K, si tu es sur PC, c’est simple : Windows est en natif 4K et l’UI est zoomée à un truc dans les 150% environ<br /> si tu es sur Mac c’est pareil mais à la sauce Apple : tu règles l’interface sur un espace adapté à 28pouces, soit 2560x1440<br /> Dans les deux cas, tu auras une interface identique à un écran non lissé, soit 2560x1440 … mais en lissé.<br /> Aucun souci donc, c’est ce que tout le monde fait depuis des années<br /> Après, sur une dalle haute résolution, on peut faire ce qu’on veut, et dériver des standards que j’ai indiqué. On peut grossir encore plus l’UI sur PC (ou passer en 1920x1080 sur Mac) et afficher sur 28" une résolution adaptée à un écran 24"<br /> A l’inverse, on peut baisser le zoom vers les 100%, ou sur Mac monter dans des résolutions de plus de 3000px de large par environ 1800px de haut, et on aura une interface toute petite et un espace de travail énorme<br /> Dans tous les cas on s’écarte des standards idéaux, pour aller vers des trucs extra-terrestres ou tout est trop gros, ou à l’inverse où tout est trop petit, mais c’est possible.<br /> Mais dans tous les cas, un écran 28" 4K c’est très bien, en quoi ce ne serait pas bien ? Si ce n’est le pitch qui est moyen … auquel cas la solution est simple : les écrans Apple (ou LG, ou bientôt Samsung) qui proposent 28" 5K, pour un meilleur piqué et des pixels quasi invisible, et un lissage parfait<br /> Mais c’est du détail, ça ne change rien à l’espace de travail affiché, soit 2560x1440.
pocketalex
et si c’est plutot au commentaire de @tfpsly dont tu fait références, à savoir :<br /> « En 4K, pas besoin de 43 », 28" passent très bien pour bosser."<br /> le tout avec un graphique qui montre la distance entre un utilisateur et … un téléviseur<br /> Ben c’est comme si on discutait des bienfait de la choucroute, du type de saussice la plus sympa à mettre dedans, des temps de cuisson idéaux, et qu’un type arrive en nous expliquant qu’un slip c’est mieux en laine, tu vois … c’est un peu beaucoup à coté de la plaque par rapport au sujet abordé<br /> Un TV, c’est une TV, c’est fait pour regarder TF1 ou BFM TV ou le dernier Marvel-mes-coucougnettes, pas pour afficher une interface d’ordinateur<br /> Une TV, c’est un appareil dédié à l’affichage de flux vidéo. Donc une dalle qui ne peut être QUE dans les dimensions standardisées des Flux vidéo : 720p, 1080p, 4K, 8K<br /> Un moniteur d’ordinateur, c’est l’opposé : il affiche une interface d’ordinateur, donc des menus, des icones, des fenêtres, et il convient que tout cela soir de la même taille que l’écran fasse 12" sur un laptop, ou 43" sur une station de travail, et toutes les diagonales imaginables entre ces deux extrêmes<br /> La résolution d’un moniteur est donc du sur-mesure, même si dans ce sur-mesure tu retrouveras des résolutions identiques aux standards audiovisuels sur certaines diagonales, je pense notamment au 1920x1080 pour les écrans 22-24"<br /> Avec les dalles hautes résolutions, on affiche un espace de travail, ou une « résolution », qui est inférieure à celle de la dalle. C’est ce qui permet le lissage.<br /> Sur PC, il a été décidé que la dalle haute résolution serait la même quelle que soit la diagonale (24 à 32"), soit 4K. Pour des raisons de limitation technique, 4K c’est le max que peut gérer le HDMI2, et HDMI2 c’est ce que tu retrouveras sur tous les PC du commerce, de la tour perrave en celeron à 250€ à la station de travail haut de gamme.<br /> Un moniteur 4K du commerce est donc à même de se connecter à tout type de PC<br /> Mais bon, au final, ton PC il affiche pas un espace de travail de 4K, mais la même résolution qu’avant les moniteurs haute-résolution, donc si tu as un écran 24" 4K il te servira a afficher une résolution de 1920x1080, si tu as un écran 28" 4K, il te servira a afficher une résolution de 2560x1440, etc, etc<br /> Bref on parle pas de TV, donc le graphique de @tfpsly est nul et non avenu, pour un ordinateur on affiche une résolution « adpatée » à la diagonale, et cette résolution est inférieure à 4K, bien évidemment. Même si la dalle fait 4K
tfpsly
pocketalex:<br /> … le tout avec un graphique qui montre la distance entre un utilisateur et … un téléviseur […]<br /> Un TV, c’est une TV, c’est fait pour regarder TF1 ou BFM TV ou le dernier Marvel-mes-coucougnettes, pas pour afficher une interface d’ordinateur<br /> TV ou écran on s’en fout : la 4K n’est utile que si on peut voir les détails supplémentaires.<br /> Tu trouveras pleins de graphs équivalent à « mon » graph pour écrans d’ordi et télé.<br /> Et la conclusion est toujours la même : si on est proche (cas d’un écran d’ordinateur, notamment pour le travail), la 4K sous 30" est utile :<br /> image860×587 146 KB<br /> image1280×720 66.4 KB<br /> image1591×1055 234 KB<br /> Etc.<br /> pocketalex:<br /> Avec les dalles hautes résolutions, on affiche un espace de travail, ou une « résolution », qui est inférieure à celle de la dalle. C’est ce qui permet le lissage.<br /> Pas forcément, et dans mon cas : sur mon 28" 4K non, il est en résolution native, pas de zoom; sur mon laptop écran 12" 2K par contre, zoom de 10%.<br /> Pour info : un 30" en 2K a un pitch 11% plus gros qu’un 24" 1080P; son affichage n’est pas plus fin mais au contraire plus grossier que le 24". Un 28" 4K a un pitch seulement 41% plus petit; c’est appréciable tout en restant parfaitement visible.<br /> pocketalex:<br /> pour un ordinateur on affiche une résolution « adpatée » à la diagonale, et cette résolution est inférieure à 4K, bien évidemment. Même si la dalle fait 4K<br /> Ah… Donc selon toi la 4K sera toujours inutile sur un écran d’ordinateur, quelle que soit sa taille. OK…
MattS32
pocketalex:<br /> et il convient que tout cela soir de la même taille que l’écran fasse 12" sur un laptop, ou 43" sur une station de travail,<br /> Et pourquoi ça devrait forcément faire la même taille quelque soit la taille de l’écran ?<br /> Déjà, selon la taille de l’écran, on ne s’en place pas forcément à la même distance (notamment, un écran de portable, on en est généralement plus proche, puisqu’il est à peine plus loin que le clavier, clavier qui est à la distance des avant-bras).<br /> Ensuite, pour une même taille d’écran et une même distance, tout le monde ne préférera pas nécessairement la même taille…
pocketalex
tfpsly:<br /> Ah… Donc selon toi la 4K sera toujours inutile sur un écran d’ordinateur, quelle que soit sa taille. OK…<br /> pourquoi inutile ? Elle est utile car elle permet de lisser la résolution affichée, c’est tout sauf inutile<br /> Sur un 27", avant on affichait 2560x1440, maintenant on affiche 2560x1440 mais lissé, donc joli<br /> Je sais pas… c’est la base<br /> Afficher 4K en natif sur 28", c’est inutilisable. J’ai un pote qui bosse comme ça sur un 32" (et pas un 28), et déja là c’est microscopique. Alors lui il kiffe, mais il reconnait volontierw - et c’est normal - que c’est un usage « extra terrestre »<br /> Si toi tu fais ça sur ton 28", grand bien t’en fasse. Juste, ne vient pas nous expliquer que c’est « normal », c’est absolument pas prévu pour et l’immense majorité des utilisateurs serait incapable de bosser dans ces conditions<br /> tfpsly:<br /> TV ou écran on s’en fout<br /> LOL. non on ne s’en fout pas, c’est juste n’importe quoi que de dire ça…<br /> MattS32:<br /> Et pourquoi ça devrait forcément faire la même taille quelque soit la taille de l’écran ?<br /> Mais chacun fait ce qu’il veut et sors des clous si il le souhaite, j’ai aucun souci avec ça.<br /> J’ai plus de souci quand quelqu’un a un usage « dévié » et vient nous expliquer que c’est bien pour tout le monde<br /> C’est toute la différence entre mon propos et les propos que je lis ici. Moi je ne défend aucunement MES usages, je parle de ce qui est prévu pour l’informatique. Donc quand @tfpsly nous explique qu’il bosse en 4K natif sur 28" et que c’est super, je suis content pour lui, mais pour la majorité des utilisateurs afficher 3840x2160 sur 28", alors que le standard pour cette diagonale est 2560x1440, ça donne une interface où menus, boutons, icones, fenêtres sont microscopiques. C’est pas ce qui a été prévu pour.<br /> Les constructeurs d’écran qui mettent une dalle 4K n’ont pas prévu que l’écran soit utilisé en natif, la haute résolution est là pour lisser l’espace de travail. Je sais pas, c’est la base de la base et je dois lutter contre des gens qui m’expliquent l’inverse, c’est fou ça.<br /> Si tu te sers d’un essuie glace pour de gratter le dos, je suis heureux pour toi, cela ne change rien au fait qu’un essuie glace est avant tout prévu pour essuyer le pare brise d’une voiture, je n’ai pas à lutter contre quelqu’un qui m’explique que c’est un gratte-dos
pocketalex
tfpsly:<br /> Oui, et si tu relis la discussion, je ne suis pas celui qui généralise en disant que le 4k est inutilisable sous 40" Je me plaçais en contre-exemple à cette généralisation, et n’ai jamais dit que mon cas est universel.<br /> ah ben je suis content de lire ça … on va se retrouver au final
tfpsly
pocketalex:<br /> pourquoi inutile ? Elle est utile car elle permet de lisser la résolution affichée, c’est tout sauf inutile<br /> Relis ta phrase : tu disais que la résolution adaptée à la diagonale (sans préciser laquelle, donc TOUTES les diagonles) est inférieure au 4K. Ce qui revient à dire que même sur un écran de 10m de diagonale, il faudrait utiliser une définition inférieure à 4K. <br /> pocketalex:<br /> Afficher 4K en natif sur 28", c’est inutilisable.<br /> Ca dépend de tes yeux. Voir une de tes phrases suivantes :<br /> pocketalex:<br /> Mais chacun fait ce qu’il veut et sors des clous si il le souhaite<br /> pocketalex:<br /> il bosse en 4K natif sur 28" et que c’est super, je suis content pour lui, mais pour la majorité des utilisateurs afficher 3840x2160 sur 28"<br /> Parfait, chacun fait ce qu’il veut.<br /> pocketalex:<br /> ah ben je suis content de lire ça … on va se retrouver au final <br /> Ah mais dès le départ je ne faisais que dire que non, il ne faut pas un écran de 43" pour pouvoir exploiter de la 4K native/sans zoom des interfaces.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet