Sans surprise, la GeForce GTX 1630 se révèle moins rapide que la Radeon RX 6400

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
29 juin 2022 à 12h26
12
© Gainward
© Gainward

Théoriquement tout juste disponibles, les cartes graphiques GTX 1630 ne seront clairement pas les meilleures compagnes de jeu.

Après avoir fait durer le suspens quelques semaines, NVIDIA s'est décidé à distribuer son modèle de carte graphique le plus accessible depuis un bon moment, la GeForce GTX 1630.

Deux fois moins rapide qu'une RX 6500 XT

Nos confrères de TechPowerUp ont pu mettre la main sur un modèle de chez Gainward – GeForce GTX 1630 Ghost – et ils ne se sont pas fait prier pour en réaliser un test complet.

GPU TU117-150 © TechPowerUp
GPU TU117-150 © TechPowerUp

Inutile de tourner autour du pot, cette GTX 1630 n'est clairement pas une foudre de guerre. Son objectif n'est donc pas, comme nous le savons depuis déjà plusieurs semaines, de ravir les amateurs de jeux vidéo en quête de carte accessible.

La bête est conçue autour d'un GPU TU117-150 doté de 512 cœurs CUDA. C'est bien moins que la GTX 1650 laquelle n'était pas un monstre. En réalité, la carte est moins rapide que la Radeon RX 6400 et la Radeon RX 6500 XT – testée dans nos colonnes – lui est deux fois supérieure.

Moins de 40 ips en FullHD sur F1 2021

Comme vous pouvez le voir ci-dessous, même en 1 080p, la GTX 1630 est nettement distancée par la Radeon RX 6400. Sur un jeu bien optimisé tel F1 2021, elle ne peut assurer une moyenne de 40 images par seconde en Full HD et sera donc très limitée en jeu.

© TechPowerUp
© TechPowerUp

Pour ne rien arranger, sa consommation n'est même pas si intéressante que ça puisqu'elle se situe au niveau de celle de la Radeon RX 6400 à plus ou moins 49 Watts. C'est mieux que la GTX 1650 (~74 Watts) et la GTX 1630 est largement plus puissante que la GT 1030 qu'elle remplace.

Parmi les atouts qu'elle peut faire valoir, citons les deux DisplayPort 1.4 et l'HDMI 2.0b, ainsi que ses 4 Go de mémoire vidéo et son décodeur vidéo plus ambitieux que celui des GT 1030. L'avenir de la GTX 1630 reposera donc sur son prix : à 150 euros, elle serait bien trop chère…

Source : TechPowerUp

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page

Sur le même sujet

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (12)

DrGeekill
Ça me fait penser, ce weekend sur la Fnac j’ai vu un pc « Gamer » avec une 1030. Mais vu qu’il a de quoi éclairer un salon c’est que ça doit être un monstre (dans les 800 euros je crois). Ça marche le marketing
mrassol
Ces petits GPU, j’y vois un argument génial en milieu pro : pouvoir aller au dela de 2 écrans.
SplendoRage
Sauf que les Pro ne vont pas prendre ce genre de GPU mais des cartes Matrox, radeon pro ou quadro.
tx41
oui mais le prix doit être en conséquence.
Bombing_Basta
Y’a 10 ans, pour 40 balles avec une CG AMD, on pouvait avoir un PC bureautique/web/vidéo avec 3 écrans en 1080p…
crush56
Ca dépend pour quel usage
SplendoRage
Bah du multiscreen oO … Les Radeon W séries par exemples qu’on retrouve énormément sur les pc de trading. Tout comme les Matrox d’ailleurs.<br /> La Radeon Pro W3200 (8 mini displayports pour 16 écrans avec adaptateur Mini DisplayPort → double DisplayPort) est une des cartes les plus utilisées dans le milieu
crush56
Ah ! Je pensais aux pro de la 3D qui font du rendu, parfois les rtx ont de meilleures performances que les quadro
SplendoRage
Tu as la Radeon Pro Wx3200 ou encore la Quadro K1200 même si l’une des meilleures en termes de multiscreen reste la Matrox M9188 mais le prix n’est pas le même !
mrassol
non mais la on parle de la secrétaire / comptable / … pas de traders qui ont besoin de grosses puissances. J’ai beaucoup de clients a 3 écrans.
ypapanoel
J’ai investi dans un écran 4K à la maison pour le télétravail (oui bon… pas que ok, mais quand même…) et mon pauvre laptop pro rame dessus. Dommage parce que j’aurais aimé prendre un 2è écran… mais vu comment ça réagi déjà à 1… je laisse tomber.<br /> Donc je te rejoins : même en pro faut effectivement un peu de puissance d’affichage.
Voir tous les messages sur le forum