Les ventes d’appareils photo atteignent un niveau historiquement bas

Pierre Crochart

Spécialiste smartphone & gaming

21 décembre 2020 à 17h30

Année noire pour les constructeurs d'appareils photo. Blessés par les coups de boutoir d'une industrie du smartphone plus offensive que jamais, les ventes de compacts et de DSLR n'ont jamais été aussi basses.

La CIPA, l'association de constructeurs qui regroupe notamment Canon, Nikon, Olympus, Sony et bien d'autres, publie aujourd'hui des chiffres inquiétants sur leur industrie. C'est simple : depuis que la CIPA comptabilise les ventes d'appareils photo en 2003, le chiffre n'a jamais été aussi bas qu'en 2018.

Moins de 20 millions d'appareils photo ont été vendus en 2018

En 10 ans, les ventes d'appareils photo numérique ont été divisées par six, passant de 120 millions d'appareils en 2008 à 20 millions à peine l'an passé. C'est le constat effarant dressé par la CIPA, qui pointe aujourd'hui du doigt l'industrie du smartphone qui grignote peu à peu ses parts de marché.

Il faut dire que les smartphones ont fait des progrès importants ces dernières années en la matière. Et il n'est plus un seul constructeur de smartphone qui prenne à la légère cet axe de développement pour ses futurs produits.

Première victime de ce changement de paradigme : les appareils compacts, dont les ventes ont été divisées par deux entre 2011 et 2013, 2013 et 2015, puis 2015 et 2018. Auparavant représentatifs de 90% des ventes d'appareils numériques, les compacts correspondent désormais à moins de la moitié des ventes. « Un fait inédit dans l'histoire de la photographie numérique », selon le rapport de la CIPA.

Évolution des ventes d'appareils photo numérique au fil des ans © CIPA

Le marché professionnel et amateur bombe le torse

Outre les compacts, les ventes des reflex traditionnels déclinent également. Mais les constructeurs peuvent se réjouir du regain d'intérêt pour les appareils hybrides (mirrorless), qui séduisent de plus en plus d'amateurs et de professionnels prêts à investir dans du matériel de qualité.

Car il reste une chose à dire sur le rapport de la CIPA : si les ventes d'appareils sont en chute libre, le prix des boîtiers et des objectifs part à la hausse. En neuf ans, le prix moyen d'un appareil compact est passé de 85€ environ à 150€. Même constat pour l'entrée de gamme des appareils à objectif interchangeable, qui se négocient aujourd'hui autour de 420€ contre 300€ en 2011.

Un loisir de nanti, la photographie ? Cela n'a sans doute jamais été aussi vrai qu'aujourd'hui.

Pierre Crochart

Spécialiste smartphone & gaming

Monsieur GSM et jeux vidéo du Clubic. J’aime autant croquer dans la pomme que trifouiller dans les circuits de l’Android. Grassement payé par les marques pour dire du bien de leurs produits.

Lire d'autres articles

Monsieur GSM et jeux vidéo du Clubic. J’aime autant croquer dans la pomme que trifouiller dans les circuits de l’Android. Grassement payé par les marques pour dire du bien de leurs produits.

Lire d'autres articles

Commentaires (29)

GRITI

Moi j’aimerai bien prendre mon réflexe quand je pars en bivouac pour 2 ou trois jours mais avec un sac rempli et pesant 16kgs…je ne peux pas. Plusieurs fois je me suis posé la question de me prendre un compact expert mais les prix… Alors oui, forcément mon smartphone (pas tout jeune et pas un pro de la photo) me dépanne bien assez.

jvachez

Normal les fabricants d’appareil photo ne font aucun effort pour se moderniser. Même les reflex hors de prix n’ont encore qu’un seul objectif ! Les smartphones haut de gamme en sont à 3. Pire ils enlèvent des fonctionnalités, rares sont les appareils avec GPS maintenant alors que c’est une fonctionnalité indispensable à notre époque.

667

Le truc c’est que le renouvellement sur certains matos semble encore pire que sur les bagnoles. Perso j’ai chope un 5D Mark III sur lequel j’ai un 24-70L, un 50 1.8 et un 100 2.8L, le tout achete un 2014, et JAMAIS je n’ai pense un seul instant remplacer aucune des lentilles, le resultat me convient toujours autant et j’ai l’impression que ce matos me durera encore 20 ans. Alors oui je n’ai pas les dernieres nouveautes autofocus, le dernier DIGIC et les ISOs qui montent a 2 millions…

GRITI

jvachez: rares sont les appareils avec GPS maintenant alors que c’est une fonctionnalité indispensable à notre époque. GPS sur appareil photo? Ce n’est pas indispensable. Et personnellement ce serai plutôt un critère de rejet d’un modèle pour moi.

stbx00

L’entrée et milieu de gamme n’a clairement plus d’avenir. Seuls les professionnels et les amateurs fortunés vont continuer à faire vivre le secteur…

sami17220

Je suis amateur photo, il faut bien reconnaître qu’un smartphone donne une belle image mais de là à la comparer à ce que peut donner un appareil photo est une gageure. Beaucoup se contentent de ce que donne le smartphone et tant mieux pour eux, par contre dans le domaine appareil photo les prix grimpent allègrement. J’ai un boîtier qui valait 1300€ il y a dix ans, maintenant c’est quasiment 2000 qu’il faudrait que je mette, si je voulais ou devais changer pour l’équivalent, désolé je ne peux plus suivre, mais ce n’est pas pour cela que je me contenterais d’un smartphone, je descendrais pour un boîtier plus à ma portée.

Jacky67

jvachez: Normal les fabricants d’appareil photo ne font aucun effort pour se moderniser. Même les reflex hors de prix n’ont encore qu’un seul objectif ! Les smartphones haut de gamme en sont à 3. C’est vrai que c’est n’importe quoi de voir en 2019 un reflex avec un seul objectif ! Vivement qu’ils en aient trois ou quatre comme les smartphones. C’est absolument indispensable et ce sera très utile sur un reflex !

Palou

Pareil pour moi et beaucoup de personnes de mon entourage, je n’en veux pas, je l’ai même désactivé sur mon second boitier qui l’a. Non, ce n’est PAS indispensable.

Palou

Oh là, calmos … Il n’y a peut-être qu’un seul objectif (appelé zoom) sur beaucoup de boitiers reflex, mais rien que ce zoom “optique” remplace avantageusement les objectifs des smartphone avec des capteurs qui paraissent bons sur un smartphone mais qui sont catastrophique dès qu’on passe les images sur grand écran.

GRITI

Personnellement j’ai pris le message de @Jacky67 comme ironique… Je me suis trompé?

Palou

je le pense aussi

Jacky67

Non, tu as mal compris Palou : sur un smartphone il y a 3 ou 4 objectifs, mais sur un reflex il n’y en a qu’un… Bon, sérieusement, je voudrais bien voir un reflex avec trois objectifs… bonjour le poids du bazar… et les trois oeilltons… sans parler de l’intérêt du truc…

newseven

C’est pour prendre des photos avec plusieurs paramètre de focus différent pour que l’image soit parfaite et dépourvue d’aucun flou nulle-part. De cette façon, tu peux prendre des photos de famille sans que personne soit flou.

TAURUS31

Dans le genre marseillais on fait pas mieux. Sérieux je préfère m’encombrer d’un ou deux objectifs (macro et un polyvalent) plutôt que de faire des photos avec un smartphone quand le voyage ou randonné. Faut vraiment pas aimer avoir de belle photos pour prendre ces moments là avec un smartphone. Pour des photos de tout les jours, a la volée je dis pas… Encore une fois, j’ai la preuve que faire partie de la majorité n’est pas une preuve d’intelligence, de goûts et préfère faire partie de la minorité.

GRITI

TAURUS31: Dans le genre marseillais on fait pas mieux. Faut m’expliquer là car je ne comprends pas… TAURUS31: Encore une fois, j’ai la preuve que faire partie de la majorité n’est pas une preuve d’intelligence, de goûts Et là aussi…

manycalavera

L’industrie de la photo aurait du développer plus les Bridges, laisser le reflex aux pro n’avoir jamais sortie les hybride (que c’est chiant de devoir changer d’objectif et se trimballer du matos encombrant hors de prix) abandonner les compacts car les téléphones d’aujourd’hui font aussi bien voir mieux.

matbess1

Mon réflex a le wifi , nfc, bluetooth, gps et j’ai une dizaine d’objectifs! Je ne comprends pas ton intervention?

GRITI

Comme je l’ai déjà écrit, mon sac (60L) est archi plein. Je pars pour trois jours en autonomie complète (nourriture, eau + matos pour la filtrer + de quoi monter l’abri, matelas, duvet etc). Il fait un peu plus de 16kgs et quand je me tape 1400 m de dénivelé avec sur le dos, je le sens bien. Peut-être que tu arrives sans problème à porter plus lourd sur la même durée avec le même relief mais pour moi c’est déjà bien assez lourd. De plus, je n’ai de toute façon pas la place de mettre quoique ce soit d’autre dans le sac.

TAURUS31

Perso je suis a 1h de l’Ariège, pour poser le décor je fais de la randonnée jusqu’au première neige puis c’est raquettes, en moyenne 10 par an. 3 jours ,60l sérieux je sais pas comment tu peux faire. Je te conseille fortement de te renseigner sur le MUL. Perso il m’arrive de faire 20kms et 1400m de D+ dans la journée équipé de mon reflex et de deux objectifs.Et je parle de haute montagne. Dans de tel paysages je me vois pas utiliser un portable…

Niverolle

Avec le matériel actuel (qui est très compact, mais coûteux et peu durable) j’arrive à me débrouiller avec un sac 45+10L pour des courses de 2 ou 3 jours en autonomie (pas trop techniques quand même). Par contre, je porte mon équipement photo (D7200, 18/105, 40 macro, 70/200 F4) sur le ventre grâce à un sac sling (comme ça j’ai tout en permanence sous la main) et je trimballe une bonne partie de la quincaillerie (corde, dégaines, casque) accrochée à l’extérieur du sac à dos.

barjy

@GRITI “je ne peux pas” n’est pas le bon terme : “tu ne veux pas”! Pour mes bivouacs j’ai mes 15Kg de barda plus 5Kg pour la photo (DSLR + Objectifs + Trépied). Certes la photo n’est peut être pas ta passion, et dans ce cas un compact expert d’occasion (type un RX100 autour de 150/200€) serait la solution. Mais même 200€, c’est un budget, je te l’accorde

barjy

je ne vois toujours pas quel est le sens de votre intervention! les “objectifs” (les lentilles, plutôt) ne serrent qu’à compenser les défauts des appareils photos de smartphone : un pour la profondeur de champs, un pour avoir un grand angle, parfois un pour avoir un “zoom”. mais ce n’est qu’un pis-aller! un reflex équipé d’un seul “zoom” transtandard permet d’aller beaucoup plus loin! déjà, comment comparer un capteur minuscule face à un capteur de moins d’un demi pouce par rapport à des capteurs 10 à 20 fois plus grand! niveau optique ensuite, comment comparer une ridicule lentille à un ensemble de lentilles regroupé dans une formule optique complexe et traité de différentes façons pour éviter les défauts (aberration, distorsion, …) Prenez un vulgaire Nikon D3300 et un 18/105 reconditionné et vous aurez bien plus qu’un pauvre smartphone (2 fois plus cher) pour faire de la photo (et vous n’aurez qu’un seul objectif et pas… 3 œilleton? c’est quoi ce délire de changer œilleton? vous savez ce qu’est un œilleton sur un reflex?) Non vraiment, votre commentaire n’a strictement aucun sens!

GRITI

TAURUS31: 3 jours ,60l sérieux je sais pas comment tu peux faire. C’est à dire? Trop? Pas assez? Le MUL pour des bivouacs autonomes typés bushcraft c’est trop cher pour mon budget. Surtout pour l’hiver en montagne.

GRITI

Pour le moment, porter 16/17 kgs sur ce genre de rando, physiquement, c’est ma limite. J’en bave bien assez. Ca changera peut-être mais pour le moment ce poids me “suffit”.

Niverolle

Tout est histoire de compromis. Bien fâché un professionnel va partir avec 30, voir même 40 kg sur le dos. Évidemment, il faut que la qualité musculaire et osseuse suive… ce qui implique une préparation physique longue.

GRITI

TAURUS31: Dans de tel paysages je me vois pas utiliser un portable… Je suis d’accord (surtout si tu veux zoomer sur des animaux un peu éloignés…). J’ai démarré la rando il y a quelques mois et entre la condition physique et l’optimisation du matériel à emporter (on emporte toujours trop au début )…ben j’ai mes limites. Un exemple…J’ai un réchaud à bois pliant assez gros. Il pèse 850g. La version en titane pèse a un poids pratiquement divisé par deux. Mais le prix est conséquent. J’ai prévu d’acheter un réchaud à gaz pour plusieurs raisons. Mais le réchaud à bois a ses avantages qui me plaisent bien aussi. Je dors au sol sous tarp ou en hamac sous tarp et là cela prend vite du volume/poids dans le sac. Sauf en prenant le matos bien plus light, mais comme signalé plus haut, bien plus cher et plus fragile. Actuellement je dors dans un quilt qui est à 2°C en confort. Il est en duvet et pèse 700g. J’ai prévu un bivouac en octobre mais il faudra que je passe sur le sac de couchage hiver qui fait 2kgs et qui prend une place monstrueuse. Là aussi, question de budget. Donc compromis entre ma condition physique pas habituée à ce genre d’effort et mon budget + le choix sur le type de bivouac (réchaud bois ou gaz par exemple). Je sais déjà que cela évoluera car à chaque sortie je fais des erreurs et apprend quelque chose…Donc rien n’est figé .

TAURUS31

Je sais pas de quel côté tu randonne mais pas mal de refuge pour ne pas dire tous on une partie hivernale accessible librement avec couverture. Il existe des site qui référencent les cabanes de bergers accessible avec parfois des descriptif complets. https://www.pyrenees-refuges.com/#8/42.180/1.090

GRITI

Mon but est du bivouac pour me poser oú je veux. Monter mon abri, trouver du bois pour le feu…j’adore . Si un coin me plait en fin de journée , je me pose. Je suis surtout dans Belledone, vers Grenoble.

Niverolle

Pour l’hiver il y a l’igloo (long à réaliser mais super efficace comme camp de base). A propos, il faut faire extrêmement attention aux réchauds dans les lieux confinés, car certains modèles produisent beaucoup de monoxyde (d’un autre coté ces modèles sont aussi les plus résistants au vent, donc leur utilisation en extérieur est moins contraignante).

GRITI

L’igloo…il faut pas mal de neige et pas n’importe laquelle je crois (poids etc…). Il y a les trous à neige ou les tranchées aussi. On verra si j’ai l’occasion de tenter. Au niveau réchaud, je sais. Je ne m’en sers de toute façon qu’en dehors de l’abri ou alors c’est que l’abri n’est pas entièrement fermé vu que c’est un tarp monté en canadienne (ou je suis en hamac, donc là…pas de souci avec le monoxyde.)

Niverolle

C’est certain, quoique un sibérien (un tas de neige bien tassée que tu creuse une fois que la neige a fritée) est assez permissif. Mais dans tous les cas c’est long, surtout la première fois

Nerva

Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire ! Pour moins de 500 €, on a un reflex + 18-55 mm (pour 436 € exactement à l’heure où je poste, un Nikon D3500 de 24 MP + 18-55 mm) qui mettra une gigantesque claque à tous les smartphones d’aujoud’hui et de demain pendant très très longtemps. Il n’y aurait plus d’argent pour acheter des appareils photo (dont les tarifs de l’entrée de gamme, déjà qualitativement plus que superlative comparée aux appareils à petits capteurs, n’ont cessé de baisser depuis plusieurs années) mais ça serait Byzance pour se payer des smartphones à 1000 € et changer régulièrement ?

Jacky67

Oui, je vois que tu n’as pas compris ce que je voulais dire. Ce n’est pas moi qui regrette qu’il y ait trois objectifs sur un smartphone mais un seul objectif sur un reflex. Moi, je ne fais en réalité que m’interroger sur l’utilité de mettre trois objectifs sur un reflex, et sur la forme que pourrait bien avoir une telle bestiole…

barjy

j’ai surement pas répondu au bon message?

GRITI

@TAURUS31 TAURUS31: 3 jours ,60l sérieux je sais pas comment tu peux faire. Je n’ai toujours pas compris ce que tu voulais dire…

Jacky67

Je crois en fait que la plupart du temps le problème n’est pas tellement le prix mais plutôt l’encombrement.

Nerva

Tu t’es trompé d’intervenant…

juju251

newseven: C’est pour prendre des photos avec plusieurs paramètre de focus différent pour que l’image soit parfaite et dépourvue d’aucun flou nulle-part. De cette façon, tu peux prendre des photos de famille sans que personne soit flou. Ben, sinon, un reflex avec un objectif type grand angle (ou en tout cas une focale assez large pour avoir tout le monde) le bon réglage et hop ! Pas besoin de 58 objectifs pour faire une photo de groupe où tout le monde est net.

barjy

bon visiblement oui c’est @jvachez à qui je devait répondre… par contre, pourquoi parle tu d’oeilltons?

Jacky67

Non, c’est bien toi qui nous dit que le problème c’est l’argent. Perso, je pense que la majorité des gens qui ne veulent pas d’un reflex c’est à cause de l’encombrement et le poids, car comme tu le dis on peut avoir un reflex avec un objectif pour pas très cher.

Jacky67

Ben si tu mets trois objectifs comme sur un smartphone, ce que Jvachez nous dit vouloir, tu es bien obligé de mettre un oeilleton pour chacun. T’imagines l’engin !?! Non, vraiment, sa réponse c’est vraiment du très grand n’importe quoi !..

barjy

bah nan je vois pas, sauf sur une visée reflex, mais c’est en train de disparaître

Jacky67

Nan mais sérieux, tu suis un pneu là ??? Il parle bien de reflex, non ?

newseven

Oui mais l’idée de prendre de photo avec trois objectif différent n’est pas une l’invention Apple. il a plusieurs année une personne qui a eu la brillante idée de prendre des photos en mode fourchettes avec plusieurs appareille photo synchronisé avec des téléobjectifs différant ou comme tu dis avec des angles différant qui est du pareille au même. On pouvait améliorer l’image avec un logiciel de supposition. Je crois que c’est kodak , Nikon ou fujifilm qui a eu l’idée le premier. Pas sur de qui “mais c’est veille idée” . Le mode fourchette sont très souvent utiliser pour crée des images ou des photos en HDR . Avec la premier image tu fais le centre de l’image , avec la deuxième tu fais le milieux de l’image ,avec la troisième tu fais l’extrémité de l’image et de cette façon, tu améliores drastiquement la qualité de la photo.

juju251

newseven: Oui mais l’idée de prendre de photo avec trois objectif différent n’est pas une l’invention Apple. Est-ce qu’à un quelconque moment, quelqu’un sur ce topic a dit qu’Apple avait inventé cette technique ? newseven: Le mode fourchette sont très souvent utiliser pour crée des images ou des photos en HDR . Sauf que pour prendre des photos en HDR, il faut les prendre depuis le même point (ceci dit, il est en effet possible de les prendre avec un léger décalé, MAIS le traitement derrière est encore plus lourd et complexe, puisqu’il va falloir compenser le point de vue différent et gommer les défauts optiques de chaque objectif - ce qui devient très complexe si les objectifs sont différents). Avec un Reflex, il est possible de prendre des photos en HDR avec un appareil qui ne le supporte pas nativement, mais cela requiert que la scène et l’appareil soit parfaitement immobile pendant toute la durée de l’exposition : En général, on prend trois photos avec 3 réglages d’exposition différents et par traitement logiciel ensuite, on peut sortir une seule photo unique avec une plage d’exposition plus large qu’avec un seul cliché (mais il faut donc que les 3 photos soient parfaitement identique en terme de géométrie / composition).

Jacky67

En français on appelle ça du “bracketing”…

Nerva

Ah, c’est le rédacteur qui écrit à la fin que la photographie est devenue un loisir de nantis, ce qui est faux. Par contre, pour la “smartphonographie”, là oui, faut avoir des billes.

Nerva

Le multi-objectif serait donc une invention des smartphones… http://photonicephore.com/article_zoom.php?id_articles=489

GRITI

Nerva: la photographie est devenue un loisir de nantis Je suis un peu d’accord quand même par rapport aux reflex. Entre le prix d’un boîtier et de deux ou trois objectifs avec une bonne ouverture, en neuf ça fait vite une note salée. Et pour un objet qui ne fait qu’une chose: photos et vidéos. Un smartphone sert à plein de choses et on s’en sert tous les jours pour l’immense majorité des gens. Alors que le reflex… On ne peut pas comparer le prix des deux. Surtout, qu’il n’y a pas que des smartphones hors de prix.

GRITI

C’est une invention de la nature: 191f7593f9_95090_araignee-paon.jpg1920×1200 169 KB

juju251

Jacky67: En français on appelle ça du “bracketing”… En effet, mais le fait de faire du bracketing ne suppose pas nécessairement de faire du HDR après. Le bracketing, c’est uniquement le fait de prendre le même cliché avec des expositions différentes. Il m’arrive de procéder de la quand j’ai un doute en terme d’exposition (en concert notamment), sans chercher à faire du HDR. De toute manière, faire du HDR avec des clichés différents en concerts (de rock ou de metal qui plus est) il faut se lever (très) tôt !

Nerva

Je reste dans des “comparaisons comparatives”, toujours par rapport aux smartphones où les fabricants - et certains journalistes qui n’y connaissent pas grand-chose - promettent monts et merveilles à partir d’une lentille en plastique et un capteur qui fait la taille du petit ongle. Alors évidemment, si on tape en gamme moyenne avec des objectifs lumineux, la note va s’envoler, mais le résultat aussi. Il n’empêche qu’en termes qualitatifs, rien qu’avec le kit que j’ai cité, les images seront incomparables. Tout dépend de ce qu’on veut faire d’un appareil. Note bien qu’il y a aussi des compacts vendus à des tarifs que je trouve délirants, comme le dernier Sony RX100 VII à 1200 €. Là aussi, je compare : pour le même prix, on a par exemple un Pentax K70 + un Pentax 18-70 de très bonne qualité qui laissera à la ramasse ce compact hors de prix. Bref, ce que je souligne finalement, c’est qu’acheter un smartphone de la valeur d’un SMIC en prenant comme critère principal, loin devant les autres, la partie photo est une aberration.

GRITI

Un compact à 1200€…ah oui quand même… Je regrette les francs…7800 francs ça calmerait peut-être les ardeurs… Edit: Aujourd’hui j’ai filé à une maman les photos de sa fille, que j’avais prises au spectacle de l’école l’année dernière. Photos prises avec mon vieux Pentax K200D (mais largement suffisant pour moi). Elle les a trouvées excellentes et était super contente (pourtant je ne suis vraiment pas un pro). Elle ne savait pas que j’avais un reflex mais en voyant les photos elle s’est doutée que les photos n’avaient pas été prises avec un smartphone.

Jacky67

juju251: Le bracketing, c’est uniquement le fait de prendre le même cliché avec des expositions différentes. Oui, bien sûr.

juju251

GRITI: Elle ne savait pas que j’avais un reflex mais en voyant les photos elle s’est doutée que les photos n’avaient pas été prises avec un smartphone. Oui, il suffit qu’il y ait un effet particulier du aux conditions de prise de vue, comme un flou d’arrière plan et les gens se doutent que ça n’a pas été pris avec un smartphone. Une copine m’a fait une remarque du genre quand je lui ai montré des photos de moro sphynx que j’avais prises (avec un reflex donc). ^^

newseven

“MAIS le traitement derrière est encore plus lourd et complexe”. C’est pour cette raison que l’idée a été abandonnée. Mais quand je vois un appareille avec plusieurs téléobjectifs petit,moyen et grand . Ça me fait rappeler automatiquement a cette vielle invention . Par-contre les moyens technologique d’y a 10 ans était médiocre. Les téléphones-cellulaires sont rendu incroyablement plus puissant. Je suis sur qu’une partie de cette technologie est incorporé dans certain téléphone . HUAWEI P30 et p20 , OnePlus 7 et maintenant iphone 11. Trois objectif différant . Ça ne peut pas être un hasard ! Est-ce qu’à un quelconque moment, quelqu’un sur ce topic a dit qu’Apple avait inventé cette technique ? Non.je me suis mal exprimé .

Nerva

Même le meilleur smartphone actuel ne peut pas rivaliser avec ton K200D, sorti en 2008. Il se passe exactement la même chose avec les reflex 24 x 36 qui atteignent aujourd’hui une cinquantaine de MP. On ne compte plus les naïfs qui clament à qui veut bien les entendre que ces nouveaux boîtiers sont des tueurs de moyens-formats. Jusqu’au moment où ils voient des photos comparatives… Faut quand même noter qu’il existe d’excellents compacts à capteur 1 pouce à des tarifs très raisonnables (400-450 €), comme le Canon G9X II ou le Panasonic TZ100 qui surclassent également tous les smartphones. Mais dans l’absolu, un tel appareil reste cher par rapport à un reflex d’entrée de gamme.

GRITI

Nerva: Jusqu’au moment où ils voient des photos comparatives… Tu peux développer s’il te plaît? (pour ma culture personnelle )

Nerva

De la même manière que 12 MP d’un capteur de 4.62 x 6.16 mm n’ont rien à voir avec 12 MP d’un capteur Micro 4/3 ou APS-C, 50 MP d’un capteur 24 x 36 n’ont pas grand-chose de commun avec 50 MP d’un capteur moyen-format. La taille des photosites fait une énorme différence. Sans compter que dans le monde du moyen-format, il y a bien d’autres paramètres que les MP qui les distinguent des autres. C’est d’ailleurs la même chose pour toutes les gammes entr’elles. Et pour ta culture personnelle, le plus cher des appareils MF, ça doit être le Hasselblad H6D-100C, aux alentours de 35000 € (sans objectif, évidemment). Mais je me contenterais d’un Pentax 645Z…

GRITI

Ok merci. 35000€ pour l’un, 6000€ pour l’autre…Je confirme, c’est bien pour les nantis !!! Je vais finalement me pendre un smartphone à 1400€…Parce que tes boîtiers là, ben je suis sûr que je peux pas rajouter des oreilles de lapin ou un déguisement de Charlot !!! Alors hein…!

Nerva

Le moyen-format, c’est effectivement pour les nantis (et les nombreux professionnels qui l’utilisaient) et ça l’a toujours été. Les dernières années du tout argentique, le kit 500 (“entrée de gamme” avec d’énormes guillemets !) de Hasselblad (boîtier + dos + viseur + objectif standard de 80 mm) coûtait 3000 €. On trouvait un excellent kit “équivalent” Bronica (le SQ) pour moitié prix mais c’était encore une somme. Malgré les années, le 24 x 36 numérique ne s’est pas démocratisé comme c’était le cas pour l’argentique. Et quand bien même pour les modèles les moins chers, il faut lui adjoindre des objectifs aux performances élevées pour en tirer toute la quintessence, ce qui fait monter l’addition. C’est pourquoi il vaut mieux rester à l’APS-C pour avoir des couples boîtiers/objectifs bien équilibrés en termes de qualité.

Voir tous les messages sur le forum

Les ventes d’appareils photo atteignent un niveau historiquement bas

Moins de 20 millions d'appareils photo ont été vendus en 2018

Le marché professionnel et amateur bombe le torse

A découvrir en vidéo

Commentaires (29)

Top app & logiciels

Sur le même sujet