Chargeurs sans fil : attention à la surconsommation électrique

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

10 août 2020 à 11h30

Selon le média OneZero, les chargeurs sans fil de nos smartphones entraîneraient une surconsommation électrique.

Une recharge sans fil pratique donc, mais pas forcément très économique…

La recharge sans fil est-elle trop gourmande ?

S'ils s'avèrent très pratiques, les chargeurs sans fil de nos smartphones seraient également très énergivores. C'est ce que révèle OneZero, indiquant que la recharge complète d'un smartphone consommerait un peu moins de 50 % d'énergie en plus qu'une recharge filaire classique.

En fonction du positionnement du smartphone sur le chargeur sans fil, la déperdition d'énergie pourrait même grimper jusqu'à 80 %. "L’électricité ainsi évaporée pourrait alimenter une ampoule basse consommation pendant quelques heures" explique Le Figaro.

À noter que le Conseil National du Numérique souhaite inciter les constructeurs comme les utilisateurs à faire preuve de "sobriété numérique". Ces derniers sont ainsi invités à lutter contre le gaspillage énergétique, afin de réduire autant que possible l’empreinte carbone du secteur du numérique.

Source : Le Figaro

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Mobile

Commentaires (22)

idhem59

C’est clair qu’avec un rendement si faible, à l’échelle de millions d’utilisateurs, ça fait un sacré gaspillage… D’ailleurs, je suis le seul à n’avoir jamais compris le côté pratique que ça a par rapport à la charge filaire ? Je n’y vois presque que des défauts (consommation accrue, chauffe potentielle, plus difficile à utiliser pendant la charge, charge lente, etc).

Adrift

Je pense que la pluspart des gens aiment ne pas avoir des cables dans tous les sens ni d’avoir a effectuer des branchements ; ces benefices se voient multipilé par le nombres d’appareils tel que montres, telephones, ecouteurs… Si on est deux dans un lit équipé de la sorte, avec une lampe de chevet chacun ca fait 8 cables en tout! Pas trés jolie Ce qui me rend inconfortable personellement, c’est la chauffe ; je crain que ca affecte l’endurance des batteries (bien d’accord pour le gachi d’energie)

idhem59

Même cette « absence de cable » n’est pas tout à fait vraie, puisque ta base de recharge sans fil est aussi reliée à un cable et une alimentation. Effectivement si tu as une base pour plusieurs appareils, tu « économises » des câbles, mais ça s’arrête là. Et puis je suis peut être trop vieux ou déconnecté de la réalité, mais c’est vraiment fréquent les tables de chevets qui se transforment en présentoir de la Fnac avec toutes les nuit 10 appareils qui rechargent en même temps ?

Gh0st_D0g

Pourquoi ca ne m’étonne pas ? … On aurait pu imaginer que les constructeurs avaient pris cela en compte. Mais en fait, non…

idhem59

C’est surtout logique. Dans une charge filaire, tu as déjà pas mal de pertes au niveau du transformateur de l’alimentation. Ensuite, au niveau du câble et de l’appareil, c’est plus négligeable. Avec une charge sans fil, l’installation est la même, mais avec une interface supplémentaire, l’induction. Et on sait bien que le rendement de l’induction n’est pas terrible, et ça se voit d’ailleurs puisque de la chauffe s’en dégage. Du coup tu te manges le rendement pas toujours terrible de l’alimentation (comme dans une charge filaire) + le rendement très moyen de l’induction. Une fois les deux cumulées, c’est comme si la moitié de l’énergie ou plus encore était partie dans le vent.

nikon561

je l’utilise chez moi et au bureau, en fait j’ai l’impression de ne jamais le recharger. je me pose plus la question, par habitude je le pose sur le chargeur devant mon ecran au taff, chez moi sur la commode sur le chargeur. niveau utilisation je ne me pose jamais la question de la charge qu’il a ou de si je dois le recharger. par contre oui, ca chauffe en effet

KlingonBrain

C’est clair qu’avec un rendement si faible, à l’échelle de millions d’utilisateurs, ça fait un sacré gaspillage… Un pourcentage faible de notre consommation électrique individuelle, cela reste un pourcentage faibles de notre consommation collective. IMHO, c’est bien d’en prendre conscience, mais il ne faut pas faire une obsession d’un truc qui est un petit consommateur D’ailleurs, je suis le seul à n’avoir jamais compris le côté pratique que ça a par rapport à la charge filaire ? Je n’y vois presque que des défauts (consommation accrue, chauffe potentielle, plus difficile à utiliser pendant la charge, charge lente, etc). J’imagine que si des gens l’utilisent et payent pour ça, c’est qu’ils doivent trouver ça pratique pour leur usage. Exemple, le commercial qui reçoit souvent des appels et qui se ferait bien chier à connecter/déconnecter un fil tous les 5 minutes. Ou le gars qui le charge la nuit en le posant sur sa table de nuit. Après, c’est certain que, comme vous le soulignez, ça présente des inconvénients dont il faut avoir conscience. Dans le monde de la technique, il y a rarement des panacées. Hélas, beaucoup de gens ont tendance à le croire.

KlingonBrain

Je pense que la pluspart des gens aiment ne pas avoir des cables dans tous les sens ni d’avoir a effectuer des branchements ; ces benefices se voient multipilé par le nombres d’appareils tel que montres, telephones, ecouteurs… En même temps, ça n’est pas toujours pour autant une bonne idée. Dans le monde de la technique, chaque solution possède son lot d’avantages et d’inconvénients. D’une manière générale, ne prenez jamais rien qui soit « sans fil » si ça ne présente pas pour vous un avantage d’usage vraiment tangible. Pare que les fils ont aussi de TRES gros avantages. @idhem59 Dans une charge filaire, tu as déjà pas mal de pertes au niveau du transformateur de l’alimentation. Ensuite, au niveau du câble et de l’appareil, c’est plus négligeable. Avec une charge sans fil, l’installation est la même, mais avec une interface supplémentaire, l’induction. Et on sait bien que le rendement de l’induction n’est pas terrible, et ça se voit d’ailleurs puisque de la chauffe s’en dégage. Cela dit, la transmission d’énergie par induction, c’est bien une forme de transformateur. Cela dit, c’est un transformateur dont les caractéristiques ne sont pas idéales. Il y a certainement mieux à faire que la charge par induction.

bmustang

pratique, mais finalement une belle duperie cette techno

idhem59

KlingonBrain: Un pourcentage faible de notre consommation électrique individuelle, cela reste un pourcentage faibles de notre consommation collective. IMHO, c’est bien d’en prendre conscience, mais il ne faut pas faire une obsession d’un truc qui est un petit consommateur Je n’en fait pas une obsession, mais pour autant je ne suis pas d’accord avec ça. Un gaspillage, même minime, représente beaucoup quand on l’applique à des dizaines voir centaines de millions d’appareils. D’autant plus pour quelque chose de gadget dans la plupart des cas et qui peut donc être évité. KlingonBrain: J’imagine que si des gens l’utilisent et payent pour ça, c’est qu’ils doivent trouver ça pratique pour leur usage. Exemple, le commercial qui reçoit souvent des appels et qui se ferait bien chier à connecter/déconnecter un fil tous les 5 minutes. Ou le gars qui le charge la nuit en le posant sur sa table de nuit. Après, c’est certain que, comme vous le soulignez, ça présente des inconvénients dont il faut avoir conscience. Dans le monde de la technique, il y a rarement des panacées. Hélas, beaucoup de gens ont tendance à le croire. Il y a évidemment des cas où c’est utile. L’exemple du professionnel qui reçoit des dizaines d’appels par jour est bon par exemple. Mais ça reste une minorité de cas. L’exemple de la charge de nuit par contre, je suis moins d’accord mais c’est personnel. J’estime que ce n’est pas un problème de brancher et débrancher un câble une fois dans la journée, surtout quand on sait ce que ça implique derrière. Au bout d’un moment, il faut faire la balance entre ce qui est pratique et les conséquences. KlingonBrain: Cela dit, la transmission d’énergie par induction, c’est bien une forme de transformateur. Cela dit, c’est un transformateur dont les caractéristiques ne sont pas idéales. Il y a certainement mieux à faire que la charge par induction. C’était tout à fait l’idée de mon propos. On a effectivement une double transformation, ce qui entraîne forcément beaucoup plus de pertes d’énergie.

KlingonBrain

Je n’en fait pas une obsession, mais pour autant je ne suis pas d’accord avec ça. Un gaspillage, même minime, représente beaucoup quand on l’applique à des dizaines voir centaines de millions d’appareils. D’autant plus pour quelque chose de gadget dans la plupart des cas et qui peut donc être évité. Au contraire, je pense que l’obsession du moindre petit consommateur, c’est assez typique de la culture écologique extrémiste actuelle. Et malheureusement, c’est totalement contre productif en plus de dégoutter les gens de l’écologie. Culpabiliser les gens pour tout et n’importe quoi n’aboutit qu’a des comportements de déculpabilisation irrationnels. Typiquement, les gens se focalisent sur les petits consommateurs… et oublient les gros. L’idée que sur le nombre, ce petit consommateur représenterait beaucoup est fausse. Sur le nombre, un petit consommateur représente toujours un faible pourcentage de notre consommation énergétique globale. Se doucher un peu moins longtemps chaque jour, chauffer un peu moins son logement fait gagner incommensurablement plus sur le plan individuel que de s’obséder sur ces petits consommateurs. D’ailleurs, pour ceux qui ont étudié cette question en détail, il faut tenir compte du fait que l’énergie des appareils finit en chaleur. Pendant les mois ou l’on chauffe les logements, supprimer ces petits consommateurs ne fait qu’aboutir… a faire fonctionner plus son chauffage, donc à consommer autant en se passant de quelque chose. J’estime que ce n’est pas un problème de brancher et débrancher un câble une fois dans la journée, surtout quand on sait ce que ça implique derrière. Au bout d’un moment, il faut faire la balance entre ce qui est pratique et les conséquences. C’est bien résumé. Le problème actuellement, c’est que les gens veulent utiliser de la technologie, mais sans faire l’effort d’apprendre un minimum comment cela fonctionne. Ils sont par conséquent incapables de mener la réflexion que vous suggérez. Et cela d’autant plus que cela dépends aussi de l’usage de chacun. Nous savons tous que l’importance du marketing pour vanter la moindre petite fonction pas forcément utile est bien plus importante que les besoins réels des gens. C’était tout à fait l’idée de mon propos. On a effectivement une double transformation, ce qui entraîne forcément beaucoup plus de pertes d’énergie. Non, pas forcément de double transformation. On peut partir directement du secteur pour alimenter la bobine. C’est vraiment pas dur, ça ne diffère pas tellement d’une alimentation à découpage classique, c’est à dire hachage par transistor juste en sortie des condensateurs tampons primaire. Je pense que le problème, c’est plutôt que dans l’induction, on est très loin des caractéristiques d’un bon transformateur.

KlingonBrain

Oui mais ils s’en passaient très bien jusqu’à présent. C’est totalement inutile de rajouter du gaspillage alors qu’on n’arrive pas à réduire la consommation globale. On n’est plus dans une époque où on peut se permettre d’introduire de nouveaux « services » peu indispensables et plus gourmands en énergie Quand j’était jeune, beaucoup de choses que vous connaissez n’existaient pas. Si on applique le critère « on s’en est bien passé », ou est la limite ? Pourquoi ne pas revenir 5 siècles en arrière, se passer de télévision, d’ordinateur, de téléphone et même d’électricité et d’eau courante ? C’est totalement inutile de rajouter du gaspillage alors qu’on n’arrive pas à réduire la consommation globale. On n’est plus dans une époque où on peut se permettre d’introduire de nouveaux « services » peu indispensables et plus gourmands en énergie Sauf que ce n’est pas les appareils qui sont de petits consommateurs qui changeront grand chose. Parce que les vraies sources de gain potentiel sont d’un ordre de grandeur bien supérieur. Il faut prendre conscience qu’il y a dans l’écologie actuelle un côté obsessif qui tient plus de la religion et qui cache finalement plus un rejet de la civilisation actuelle qu’autre chose. Et ne vous laissez pas berner par la communication des « vendeurs de soupe » : de toute manière rien ne se fera rapidement. Car tout changement qui aura un effet notable demandera des investissements colossaux. Nous n’avons pas cet argent. Et c’est d’autant plus compliqué que que les plus grands pays s’en foutent. A vouloir jouer les premiers de la classe sans changer de système économique, on risque surtout de finir en pays du tiers monde. Et d’ailleurs, il faut se méfier de qualifier les choses un peu hâtivement. Il faut réaliser que la transmission d’énergie par induction est une technique balbutiante. Qui sait ce qu’elle donnera en terme de bénéfice et de rendement dans sa pleine maturité ? Entre l’alimentation d’un ordinateur d’il y a 40 ans et un PC moderne, le rendement n’a rien à voir.

idhem59

KlingonBrain: Au contraire, je pense que l’obsession du moindre petit consommateur, c’est assez typique de la culture écologique extrémiste actuelle. Et malheureusement, c’est totalement contre productif en plus de dégoutter les gens de l’écologie. Culpabiliser les gens pour tout et n’importe quoi n’aboutit qu’a des comportements de déculpabilisation irrationnels. Typiquement, les gens se focalisent sur les petits consommateurs… et oublient les gros. L’idée que sur le nombre, ce petit consommateur représenterait beaucoup est fausse. Sur le nombre, un petit consommateur représente toujours un faible pourcentage de notre consommation énergétique globale. Se doucher un peu moins longtemps chaque jour, chauffer un peu moins son logement fait gagner incommensurablement plus sur le plan individuel que de s’obséder sur ces petits consommateurs. D’ailleurs, pour ceux qui ont étudié cette question en détail, il faut tenir compte du fait que l’énergie des appareils finit en chaleur. Pendant les mois ou l’on chauffe les logements, supprimer ces petits consommateurs ne fait qu’aboutir… a faire fonctionner plus son chauffage, donc à consommer autant en se passant de quelque chose. Nous ne tomberons pas d’accord sur ce sujet. Je ne vois pas en quoi se préoccuper du petit fait que l’on oublie le gros. Evidemment que le problème de gestion de l’énergie ne vient pas d’un pauvre chargeur à induction, mais plutôt du transport de manière globale, de l’industrie, etc. Sauf que je pars du principe qu’en tant qu’individus, de façon unitaire, il y a pleins de petits gestes que l’on peut faire. Certes, un geste ne vaut rien, mais si des millions de personnes font quelques petits gestes, ça devient significatif. Mon but n’est absolument pas de faire culpabiliser les gens, mais de faire en sorte qu’ils soient informés, et ce genre d’article est parfait pour ça. Ensuite, chacun fait évidemment ce qu’il veut, mais en conscience. Et je ne suis absolument pas un écologiste, ou quoi que ce soit. Je roule près de 50 000km par an dans un véhicule Diesel, je consomme des produits industriels de toute sorte, et je mange de la viande Pour autant, quand j’ai un objectif (ici charger mon téléphone pour coller au sujet) et que j’ai deux moyens d’y arriver, dont l’un qui a une empreinte écologique moindre, le choix ne se pose même pas. KlingonBrain: Non, pas forcément de double transformation. On peut partir directement du secteur pour alimenter la bobine. C’est vraiment pas dur, ça ne diffère pas tellement d’une alimentation à découpage classique, c’est à dire hachage par transistor juste en sortie des condensateurs tampons primaire. Je pense que le problème, c’est plutôt que dans l’induction, on est très loin des caractéristiques d’un bon transformateur. Tout à fait. Sauf que jusqu’à présent (et si vous avez des contre-exemples ça m’intéresse, n’étant pas au fait de tous les produits de ce secteur), je n’ai jamais vu un chargeur Qi pour smartphone effectuer directement une transformation 230V --> Induction. J’ai toujours vu une étape intermédiraire. Soit une alimentation externe, soit une alimentation intégrée. Ce qui revient à avoir deux éléments générant des pertes significatives dans le circuit.

comcom

En voiture la charge sans fils est très pratique je pose mon tel sur son support il charge point, c’est pratique. Par contre je n’ai pas encore trouver d’autres usages…

KlingonBrain

Nous ne tomberons pas d’accord sur ce sujet. Tout à fait, mais ce n’est pas forcément le but. Je ne vois pas en quoi se préoccuper du petit fait que l’on oublie le gros. Parce que c’est malheureusement un problème connu. Au delà d’un certaine quantité d’informations à gérer, il faut avoir la capacité à ordonner les priorités. Et pour cela, il faut avoir un minimum de maitrise du sujet. Ce que la plupart des gens n’ont pas quand on parle d’énergie ou d’électricité. Vous aurez de meilleur résultats en donnant aux gens les 2 ou 3 objectifs les plus efficients sans les embrouiller que de vouloir en aborder 10000. Au mieux, ils en appliqueront quelques uns au hasard, au pire ils feront un rejet. Sauf que je pars du principe qu’en tant qu’individus, de façon unitaire, il y a pleins de petits gestes que l’on peut faire. Certes, un geste ne vaut rien, mais si des millions de personnes font quelques petits gestes, ça devient significatif. Justement, non. La on est serait dans un comportement type religieux. Pleins de petits rituels inefficients dont le but sera en réalité plus de nous déculpabiliser qu’autre chose. Sans vrai résultat au bout. La vraie écologie, c’est pas ça. Ce que je veux dire, c’est que ce n’est pas avec des gens qui pensent qu’on sauvera la planète juste en débranchant son téléphone portable que ça ira quelque part. Le transport, le chauffage des logements, de l’eau et l’industrie sont les vrais gros consommateurs sur lequel il faut travailler pour obtenir un début de résultat. Mais on ne fera rien de sérieux sans remettre en cause ce système qui oblige l’homme à se lever le matin pour produire de l’inutile. Le reste n’est que dispersion et perte de temps. Mon but n’est absolument pas de faire culpabiliser les gens, mais de faire en sorte qu’ils soient informés, et ce genre d’article est parfait pour ça. Ensuite, chacun fait évidemment ce qu’il veut, mais en conscience. Oui, je comprends bien que votre démarche est sincère et louable et que les informations que vous avez apporté sont pertinentes. Mais c’est aussi pourquoi j’ai rappelé que le débat n’est pas simple parce qu’il ne se résume pas à la consommation d’un objet, mais aussi à ce qu’il peut apporter. Et cela est valable pour tous les objets qui nous entourent. La encore, le problème, c’est que la plupart des gens manquent des connaissances pour évaluer ce rapport entre le cout énergétique et l’apport en terme de fonctionnalité. Donc il vaut mieux qu’ils se concentrent sur l’essentiel, c’est à dire sur les quelques consommateurs majeurs. Et je ne suis absolument pas un écologiste, ou quoi que ce soit. Je roule près de 50 000km par an dans un véhicule Diesel, je consomme des produits industriels de toute sorte, et je mange de la viande Si vous voulez un conseil de quelqu’un qui votait écologiste quand beaucoup ici n’étaient pas encore né, vous pouvez prendre le problème sous tous les angles, le seul à éviter absolument est celui de la culpabilité. Il faut comprendre que notre mode de vie n’est pas le fruit d’un choix, mais de ce que la société et l’industrie nous ont imposé. Si on voulait réellement avancer, il faudrait commencer par changer de système politique et économique. Car c’est lui qui contraint l’homme dans la majorité de ses comportements polluants et énergivores. Culpabiliser les individus et leur renvoyer à la face les choix qui ne sont pas les leurs à coup de (soit disant)écologie (réellement) punitive n’est qu’une façon classique pour un système d’éviter de changer. Et de rejeter sournoisement l’écologie en dégouttant les gens. Mais c’est un autre débat. Pour autant, quand j’ai un objectif (ici charger mon téléphone pour coller au sujet) et que j’ai deux moyens d’y arriver, dont l’un qui a une empreinte écologique moindre, le choix ne se pose même pas. Pourquoi pas. Mais il faut garder à l’esprit que cela ne changera à peu près rien d’un point de vue écologique. Pendant qu’on s’échine à gagner quelques watts par ci, par la, la démographie humaine explose. Sans changement de système économique, on ne fera que changer un peu la pente de la courbe de notre exploitation des ressources. Tout à fait. Sauf que jusqu’à présent (et si vous avez des contre-exemples ça m’intéresse, n’étant pas au fait de tous les produits de ce secteur), je n’ai jamais vu un chargeur Qi pour smartphone effectuer directement une transformation 230V --> Induction. J’ai toujours vu une étape intermédiraire. Soit une alimentation externe, soit une alimentation intégrée. Ce qui revient à avoir deux éléments générant des pertes significatives dans le circuit. N’oublions pas toutes les étapes par lesquelles sont passées les alimentations à découpage avant d’avoir la forme actuelle. Les premières alimentations à découpage travaillaient côté basse tension à partir d’un transfo classique. Ensuite seulement elles ont évolué en découpant du côté haute tension, avec encore des étapes par la suite. Et tout cela à pris du temps. Généralement, les technologies sont optimisées quand elles se démocratisent vers l’entrée de gamme.

fawaz

A force de prendre des photos et vidéo sous l’eau avec mon S7, la connectique micro USB s’est légèrement oxydée : impossible de recharger la batterie. Le chargeur sans fil m’a bien dépanné le temps que je trouve une solution pour que la connexion remarche (ce qui s’est curieusement produit quand je l’ai branché sur le Gear VR)

KlingonBrain

Pour les connecteurs oxydés, personnellement j’utilise un produit qui s’appelle « F2 spécial contact ». Mais sans garantie dans ton cas car le connecteur peut aussi avoir souffert par étincelage.

zoup01

Avec un minimum de connaissances en électricité, ce n’est pas une surprise… Il y aura toujours moins de pertes avec un bon vieux fil qu’avec un système induction ( basé sur les lois du magnétisme), qui plus est, sans noyau commun entre les bobines. Un transfo a un excellent rendement, avec un noyau ferreux…sinon, c’est la berezina.

mcbenny

J’étais persuadé que c’était « cool », ou pratique la charge sans fil et ce petit commentaire au début m’a fait perdre tout intérêt pour la chose : pendant la charge, tu ne peux plus utiliser ton téléphone aussi facilement. Ou alors tu poses tes mains sur le chargeur… ce qui pose la question de l’effet de l’induction sur le corps, pendant 30 minutes, répété tous les jours…

philouze

" Et on sait bien que le rendement de l’induction n’est pas terrible, " non, la recharge inductive peut se faire à très haut rendement, de l’ordre de 95%. Encore faut il que cette notion là soit importante pour le public, si le public s’en fout, les intégrateurs n’ont pas de motifs de se prendre la tête, et faire de l’induction bas rendement est plus simple donc moins chère.

philouze

Sauf que je pars du principe qu’en tant qu’individus, de façon unitaire, il y a pleins de petits gestes que l’on peut faire. Certes, un geste ne vaut rien, mais si des millions de personnes font quelques petits gestes, ça devient significatif. Non, ça ne devient pas significatif. Mais pas du tout. par contre c’est déculpabilisant, ce qui donne bonne conscience à celui qui accomplit suffisamment de petit rituels, lui donne l’impression qu’il a accompli suffisamment « d’efforts ». Alors qu’il lui est impossible de quantifier le gain de ses efforts. C’est de la recherche de vertu - et cérébralement je suis sûr que ça a tout à vir avec une religion. « Après tout si j’ai éteint en sortant, je peux bien aller à la plage seul en bagnole » ben non. d’un bon facteur 1000. deux exemples tout cons : la chaleur et les transports. La chaleur fioul par exemple, une seule cuve de 2 m3 c’est DES TONNES de co2, et c’est 20 000 kWH ! autre exemple, un plein, un seul, de bagnole thermique c’est 400 kWh (400 000 Wh) et plus de 100 kg de co2. Est-ce que tu as conscience du volume que ça représente ? Mais le jus ici en france, (ou en suède, en norvège, au canada…) c’est seulement 0.06 gr de co2/kWh. donc non seulement avec ton chargeur à induction de 100W (0.1kWh) il te faudra 4000h de charge à pleine puissance (!) soit 11 ans d’usage réel, pour éponger UN SEUL PLEIN de bagnole, mais en plus tu n’auras émis que quelques grammes de co2 par an sur ces 10 ans. Faire cet effort symbolique n’aura RIEN apporté au climat. le faire à l’échelle planétaire aura apporté un pixel de l’épaisseur du trait sur le camembert de la production de co2, autrement dit là aussi RIEN. Il y a des gestes à faire : ne plus utiliser d’effet joule ou de cramage de fioul ou gaz pour se chauffer ou se déplacer. le faire systématiquement, toujours, et pour tout le monde. Et en gros APRES, on pourra gratter les quelques millièmes que la « stratégie du colibri » pourrait nous apporter. Je t’assure que cette horreur de la stratégie du colibri est contre-productive et a dédouané des millions de gens de faire les bons gestes, ou même de seulement s’enquérir des ordres de grandeur nécessaire à ce qu’ils aient une « vraie » action .

cyrano66

KlingonBrain: Un pourcentage faible de notre consommation électrique individuelle, cela reste un pourcentage faibles de notre consommation collective. Ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières. Oui il ne faut pas raisonner individuel mais collectif, mais il faut surtout additionner avec les autres « micro » consommations. La veille des appareils par exemple. On pourrait aussi parler des boxs et des antennes wifi aussi. Dans la majorité des cas ces appareils tournent à plus de 70% du temps pour rien du tout. Qui coupe le wifi de sa box en sortant de chez lui ? …personne. Les batteries intelligentes et l’amélioration du rendement des chargeurs Filaire a fait diminuer les consommations. On peut espérer que l’induction va suivre le pas. C’est une technologie encore jeune.

cyrano66

philouze: Je t’assure que cette horreur de la stratégie du colibri est contre-productive et a dédouané des millions de gens de faire les bons gestes, ou même de seulement s’enquérir des ordres de grandeur nécessaire à ce qu’ils aient une « vraie » action . Vous avez raison sur les volumes. Je suis d’accord qu’a 50% sur la suite du raisonnement Et sur la déculpabilisation. J’ai jamais entendu quelqu’un expliquer qu’il était neutre en carbone parce qu’il Éteignait la lumière en sortant de chez lui. On pourrait dire qu’à contrario ces recherches de micro économies faciles participent à la prise de conscience et ont un effet pédagogique sur le reste. Je commence par ce qui est facile, accessible et facilement compréhensible et ça me sensibilise sur le reste. Sinon ça vire au calcul permanent de l’impact CO2 de chaque activités quotidiennes. Ou pourquoi pas un compteur de CO2 personnalisé (peut-être qu’on y viendra un jour)

philouze

Objectivement, prend du recul sur ton propre rapport à ça, je suis sûr que tu n’es pas conscientisé d’hier. Le glissement « je fais des micro gestes => ça me conscientise et je vais évoluer » : non. tu (au sens, le grand public qui n’échange pas comme nous le faisons là) ne va pas évoluer. je n’ai JAMAIS rencontré le cas et ça fait 25 ans que je me penche là dessus. On évolue par sa culture réelle, pas par des actions insignifiantes. On n’évolue pas tant qu’on a pas les ordres de grandeur en tête : on croit qu’on a agit positivement (parce qu’ on a agit) alors qu’on a DIFFERE l’action utile. Prend l’exemple allemand : 30 ans de développement et 450 MDS dans des moulins, une part de co2 qui baisse légèrement et qui devrait être encore divisée par deux dans les 20 ans à venir, et un peuple entier qui se donne bonne conscience grâce d’un coté à ces moulins à vents ostensibles et à … son record du monde de tri des poubelles. Situation actuelle : 12 fois notre bilan co2. Objectif à 20 ans : 6 fois. (!) La question n’est pas vers quoi ils tendent in fine, la question est : combien de gigatonnes de co2 aura couté ce différé dans l’objectif. Nous n’avions pas 50 ans à gaspiller en « transition » , cette « transition » est juste un scandale et un gâchis historique. Elle est due, je l’affirme pour avoir échangé avec des allemands, à leur conviction profonde qu’ils agissent puisqu’ils sont les champions des ENR et de leur démarche de tri. Ils en tirent même un sentiment de supériorité. Le colibri c’est ça : un différé individuel , probablement durable, d’une action réalisable immédiatement. tu DOIS avoir en tête les ordres de grandeur. tu dois commencer par ça. tu dois connaitre ton ennemi pour avancer. 100 W permanent c’est déjà un très gros consommateur électronique, l’équivalent cumulé de 5 ou 6 grosses veilles et , sur une heure, c’est seulement 0.1 kWh, c’est aussi 0.006 kg de co2. Tu peux nexter dans vie, dans notre vie cumulée ça restera que dalle. Tu préfère l’éviter ? moi aussi, faisons le, mais n’y accordons pas la moindre importance. Par contre gaspiller des tonnes d’eau chaude sur chaudière gaz ou fioul : là tu bouffes de la ressources, là tu tapes des kilos de co2. Et gardes en tête ces centaines de kilos de co2 et de kWh énergétiques par plein auto. Tu vis en Gironde ou dans le midi, tu te fais ton petit aller retour à la playa seul ? 15 kg de co2 et 60 kWh cramés pour une balade que tu juges probablement aujourd’hui totalement négligeable. Là individuellement ça commence à parler. Là, et là seulement avec ça en tête tu va pouvoir gratter ton facteur 5 ou 10 en ressources ou en énergie ou en co2.

cyrano66

J’ai bien compris que tu prône la « révolution énergétique » plutôt que la « transition ». Et en effet je suis plus que sensibilisé, c’est même mon secteur d’activité professionnelle depuis 11 ans. On est bien d’accord qu’il y’a urgence et que tout ça prend beaucoup trop de temps. Toi et moi on sait que les efforts doivent être collectif et de masse sinon autant pisser dans un violon. Donc je me suis intéressé aux freins Idéologiques pour comprendre et j’en suis venu aux freins au changement. L’Humain a une résistance naturelle au changement, C’est quasi génétique. Comme je le disais dans un autre fil le changement suit un diagramme d’acceptation par phases. Bien sûr la courbe de deuil de kubler-ross. Et aussi les 8 étapes décrites par Kotter. Adaptée à la base pour les RH en entreprise l’analogie me semble évidente avec le sujet. J’en ai conclu que l’étape 1 et 2 étaient passées et que les gens en ont ras le bol qu’ont leur martèle toujours la même chose. Que c’est clivant et contre productif. (De toi à moi les Climatosceptiques ont déjà perdus. C’est leurs derniers baroudes d’honneur avant leur disparition. Mais ne le répète pas hein !) si on veut avancer il faut passer à d’autres étapes. J’aime l’idée de création d’une vision future et communiquer cette idée. Ça dégage de l’optimisme qui accélère le changement. Pour le moment les mêmes climatosceptiques ricanent sur la béatitude des visions écolos mais les idées rentrent petit à petit. Donc à présent j’essaye d’être optimiste et le partager.

Voir tous les messages sur le forum

Chargeurs sans fil : attention à la surconsommation électrique

La recharge sans fil est-elle trop gourmande ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (22)

Top app & logiciels

Sur le même sujet