Combien de mégaoctets dans un ronnaoctet ? Découvrez les 4 nouveaux préfixes du système international !

C’est comme le rouble ou le yen.

Pour un octet, tu n’as plus rien…

Et est-ce que les gens (et Windows) vont enfin comprendre la différence entre les préfixes SI qui correspondent à des puissances de 10, et les préfixes informatiques qui correspondent à des puissances de 2 proches (10/3) ?
D’autant que la différence entre les deux est de plus en plus importante quand on avance dans les préfixes … Avec les nouveautés, on atteint 26.8% de données en plus dans un quebioctet que dans un quetaoctet … mais Windows va vous afficher une capacité calculée en Qio avec l’unité « Qo » derrière, laissant croire à tort à la disparition de 21% de la capacité.
Et tous les clampins me tomberont dessus en m’expliquant que « on a toujours fait comme ça » et que je suis une sorte de débile pour vouloir mettre les bonnes unités en face des bons chiffres.

Heureusement qu’il y aura Linux pour afficher des Qio en Qio et macos pour afficher des Qo en Qo (à moins que l’un ou l’autre n’ait changé).

‹  › Il est venu apporter un peu d’air aux peta’’
…lol

Une vraie quête à Octets, en somme ^^.

Une éternité quand on pense aux progrès des capacités de stockage.

Ça n’a quand même plus évolué des masses ces dernières années…

Moi qui est connu les disquettes 5 Pouces 1/4… de 256 K…(apple 2E), les disquettes 3 pouces1/2 (IBM pc MSDos) et les premiers DD de 1 GO à des prix exorbitants, cela me fait sourire…

Y’a aussi des mesures variables employées par ma grand mère: le Chouilla et la Lichette (ex: « je t’en sers un chouilla ? » / « non: juste une lichette »).

A marseille il y a longtemps qu’on se sert d’une unité bien plus grande que le Quetaoctet, c’est « en pagaille » et si on rajoute con, c’est encore une unité supérieure, ça fait « empagaille, con ! ».
Autant vous dire qu’à ce niveau, la quantité est quasiment infinie.

Et est-ce que les gens (et Windows) vont enfin comprendre la différence entre les préfixes SI qui correspondent à des puissances de 10, et les préfixes informatiques qui correspondent à des puissances de 2 proches (10/3) ?

Vraisemblablement jamais.

IMHO, le SI à juste commis une immonde connerie à la fin des années 90 en normalisant deux unités différentes pour exprimer la même chose.

Il est facile de comprendre qu’une telle dualité entraînera toujours la confusion quoi qu’on fasse.

La solution est simple et logique : il faut revenir à une unité unique.

Et comme les ordinateurs fonctionnent en binaire, cela doit logiquement être une unité binaire.

Dit autrement, revenir à la situation qui était devenue la norme(et la loi) avant que le SI ne viennent mettre le boxon sans demander l’avis du monde informatique.

Au contraire. Le monde informatique a créé une 2e unité différente, en utilisant bêtement les mêmes noms pour exprimer une chose différente. Le SI est venu, non pas pour mettre le boxon, mais pour régler le problème en donnant un nom différent à cette chose différente qui existait.

Tu appelles à n’utiliser qu’une seule unité : dans ce cas il faut justement obéir au SI, c’est le seul moyen. Soit en utilisant systématiquement les unités binaires et les symboles qui vont avec (dans ce cas il faut expliquer aux fabricants de stockages et à Apple qu’il va falloir compter en binaire), soit en utilisant systématiquement les unités décimales comme tous les autres domaines (dans ce cas plus de risques de confusion, mais il faudra expliquer à Microsoft et à beaucoup d’autre que maintenant on compte en décimal).
Le choix binaire est plaisant par habitude, mais tu as tort en affirmant que l’utilisation des unités binaires est logiquement impliqué par le fonctionnement binaire des ordinateurs. Les unités sont une définition arbitraire et s’adressent aux humains. Ton disque dur qui contient un nombre rond d’octets si on les compte en décimal ne perturbe pas ton processeur : il s’en moque. C’est l’humain qui va voir « 500Go » ou « 465Gio » affiché et comprendre ce que ça signifie. C’est l’humain qui a eu envie des voir des nombres ronds et a commencé à compter en binaire car il avait multiplié des choses par 2 plusieurs fois en faisant évoluer sa technologie. Il y a bien quelques fonctionnements internes comme les bus ou l’adressage mémoire, qui bénéficient réellement de parler binaire avec des puissances de 2, mais généralement on compte en bits ou en octets, les préfixes n’interviennent pas. Attention : je ne fais que remarquer que, contrairement à ton affirmation (qui correspond à une opinion très répandue par ici), il n’y a pas de « logique » absolue à utiliser les unités binaires. Je ne milite pas dans un sens ou dans l’autre. Je suis geek depuis plus de 20 ans, et ingénieur en informatique depuis 12 … j’ai l’habitude de compter en binaire.

Par contre, une fois que ton choix est fait (tout binaire ou tout décimal), tu dois utiliser les unités correspondant à ton choix !
Si tu choisis le décimal (comme apple et les fabricants de disques), tu comptes que 5000000 octets font 5x10^6, soit 5 "méga"octets. Méga signifiant 10^6.
Si tu choisis le binaire (comme beaucoup de gens !), tu comptes que 5242880 octets font 5x2^20, soit 5 "mébi"octets, Mébi signifiant 2^20.
Tu ne peux pas mesurer dans une unité et afficher dans une autre. Ça n’a pas de sens. Tu ne peux pas non plus vouloir donner une signification différente à un même préfixe (or « méga » c’est 10^6 pour le monde entier depuis des siècles), d’autant plus que dans ton message tu t’opposes à une « dualité qui entraine une confusion ». Donc tu ne peux pas dire que 5242880o font 5Mo : pour arriver au chiffre 5, tu as mesuré avec l’unité Mio, pourquoi faire suivre ce chiffre d’une autre unité que celle utilisée pour la mesure ?!

Si je mesure mon zizi avec une règle en cm, je ne vais pas afficher le chiffre suivi de l’unité « inch ».